羅海燕

（天津社科院文學(xué)所 天津 300191）

天津文學(xué)創(chuàng)作歷來興盛，與之相伴隨的評論與研究也經(jīng)久不衰，經(jīng)過數(shù)代學(xué)人的不懈努力，尤其是新世紀(jì)以來，天津文學(xué)研究領(lǐng)域取得了巨大進(jìn)展。檢點這十余年的研究成績，天津文學(xué)研究已取得四大標(biāo)志性成果，并且在研究趨勢上實現(xiàn)了三個重要的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。但是客觀而言，天津文學(xué)研究同時也存有一些不足。與繁盛的文學(xué)創(chuàng)作實際相比，相關(guān)研究仍存有提升與開拓的空間。為推動文學(xué)研究良性發(fā)展，對以往研究進(jìn)行梳理、總結(jié)與思考，并就此對未來發(fā)展趨勢作一展望，無疑是當(dāng)下一個繞不開的課題。

一、天津文學(xué)研究的四大標(biāo)志性成果

天津文學(xué)研究伴隨天津文學(xué)創(chuàng)作而產(chǎn)生。早期的研究主要散見于序跋、詩話、史傳、方志及目錄學(xué)著述中，如朱彝尊《憶雪樓詩集序》評天津詩人王瑛，查禮《銅鼓書堂詞話》論津人詞作，紀(jì)昀《灤陽消夏錄》記津人孟文熺詩作，《大清畿輔先哲傳》載王又樸生平，四庫館臣肯定查為仁箋證《絕妙好詞》之功等。其中梅成棟《津門詩鈔》采錄詩作、傳記詩人、附錄詩話，最為典型。進(jìn)入20世紀(jì)，天津文學(xué)研究被納入現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究視野。文獻(xiàn)整理、詩人評論、作品研究等都漸次展開，并取得了驕人成績，如滕云《小說審美談》（百花文藝出版社1986年版）以較大篇幅論評天津作家作品，夏康達(dá)發(fā)表《蔣子龍創(chuàng)作論》（《文學(xué)評論》1982年第2期）、《天津四作家新論》（《天津社會科學(xué)》1983年第4期）、《蔣子龍小說藝術(shù)》（《花城》1986年第5期）等系列文章著力評論津門作家，再如黃澤新、楚大江主編《天津小說十八家論》（天津社會科學(xué)院出版社1989年版）更是推動天津文學(xué)研究形成全國性影響，而鮑昌、樊星及馮驥才等人對津味文學(xué)的討論，更是具有里程碑意義。進(jìn)入新世紀(jì)以來，諸學(xué)者接續(xù)輝煌，勤奮耕耘于天津文學(xué)研究園地。截止目前，天津文學(xué)研究取得了突破性進(jìn)展，已形成了四大標(biāo)志性成果。

1.“津味兒”的發(fā)現(xiàn)與確定

上個世紀(jì)上半期，京派與海派文學(xué)相互斗艷，相關(guān)研究因之而產(chǎn)生。從文化與地域視角對文學(xué)進(jìn)行觀照成為新的研究潮流。受近現(xiàn)代京、海兩派創(chuàng)作與研究啟發(fā)，一些學(xué)者開始自覺呼吁重視所謂的“津味兒”文學(xué)創(chuàng)作。早在80年代初，馮驥才《再多一點天津味》（《新港》1983年第4期）、《發(fā)揚津味小說》（《天津文學(xué)》1988年第4期）及馬林與張仲《關(guān)于津味文學(xué)的通信》（《天津文學(xué)》1990年第11期）同林?！督蛭缎≌f淺見》（《小說月報》1992年第9期）等文章從辦刊與創(chuàng)作的角度就呼吁重視與發(fā)揚津味小說。而在張仲《龍嘴大茶壺》、馮氏《神鞭》以及林?！厄序兴臓敗返茸髌钒l(fā)表后，楊鍵《漫話“津味”》（《文學(xué)自由談》1987年第1期）、鮑昌《一篇夠味的“津味小說”》（《文學(xué)自由談》1988年第3期）、樊星《“津味小說”的曙光》（《當(dāng)代作家評論》1991年第4期）、周海波《津味，一種民俗的文化闡釋》（《當(dāng)代作家評論》1999年第4期）等論文，結(jié)合具體作家與文本對津味文學(xué)特征及要素提出了不同看法。津味文學(xué)自此不僅在文壇站穩(wěn)腳跟，并且引起了全面關(guān)注。隨后，有意識地創(chuàng)作津味文學(xué)成為了一種新的潮流。王之望曾總結(jié)道：“新時期天津文學(xué)的一個重要收獲是‘津味’寫作?！盵1]

進(jìn)入21世紀(jì)后，研究者對津味文學(xué)研究更加理論化與系統(tǒng)化，“津味文學(xué)”也由被發(fā)現(xiàn)發(fā)展到被確立。王之望《“津味”：地域文學(xué)新家族》一文回顧了上個世紀(jì)末期的津味文學(xué)創(chuàng)作實踐，一方面明確了津味文學(xué)的三要素：別具一格的天津市井風(fēng)情、津門文化特色人物群像的刻塑以及富有特色的語言運用。同時，文章還第一次對津味文學(xué)創(chuàng)作隊伍進(jìn)行梳理，稱“津味”的釀造以馮驥才、林希為代表，此外還有馮育楠、肖克凡等。[1]津味文學(xué)確立并得到廣泛認(rèn)可之后，津味幾乎成為天津文學(xué)最重要的標(biāo)識。結(jié)合天津文化解讀天津小說成為了新趨勢，津味文學(xué)研究也由此趨向全面深化。如董秀婷《劉云若小說與天津地域文化》（天津師范大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文）、孫玉芳《劉云若小說中的城市記憶與想象》（天津大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文）、張樹鐸《傳統(tǒng)的召喚——馮驥才津味小說解讀》（西北師范大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文）等幾乎都采用宏觀的地域文化視角去闡釋津味文學(xué)，而佟雪《馮驥才市井人生小說的傳奇敘事》（東北師范大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文）、孟玉紅《論馮驥才津味小說的方言特色》（《中州學(xué)刊》2011年第3期）與《馮驥才津味小說中超常組合的同素連用》（《河南師范大學(xué)學(xué)報》2011年第4期）等則側(cè)重從語言及敘事技巧等微觀方面去進(jìn)行文本解讀。閆立飛《雙城記：津、滬小說中的城市記憶和想象——以林希、王安憶為例》（《天津社會科學(xué)》2003年第5期）與王云芳《論津味兒小說對天津城市形象的建構(gòu)》（《理論與現(xiàn)代化》2011年第5期），或以雙城為視角去比較津味與海派文學(xué)異同，或通過文學(xué)與城市的互動來發(fā)掘津味文學(xué)特征。同時，時至今日，津味文學(xué)已延續(xù)數(shù)代，形成了脈絡(luò)清晰的承傳譜系，而各代之間津味創(chuàng)作不盡相同。張春生《林?！敖蛭缎≌f”初探》（《天津大學(xué)學(xué)報》2002年第4期）即著力闡述林希津味小說的獨特性，而蘇君禮與郝雨《肖克凡的“超記憶回憶”與新津味小說》（《小說評論》2005年第1期）則強(qiáng)調(diào)了肖克凡新津味小說不同以往的新特征。

2.天津近現(xiàn)代作家、作品的資料整理

天津文學(xué)研究的順利推進(jìn)需要大量翔實的文獻(xiàn)資料作基礎(chǔ)。上個世紀(jì)天津文學(xué)研究更多的側(cè)重于現(xiàn)當(dāng)代作家作品，在某種程度上使得古代與近代作家研究有意無意地被忽略或被遮蔽。新世紀(jì)以來，文學(xué)觀念更趨開放，研究視角愈加多元化，同時隨著近代文學(xué)研究熱的興起，天津近代文人及其作品開始得到研究者前所未有的重視，有關(guān)重要作家生平考證、佚文增補、年譜修訂、別集點校、總集匯編、作品重版等的論著開始出現(xiàn)。

以李叔同研究為例，有郭長海與金菊貞《李叔同事跡系年》（《長春師范學(xué)院學(xué)報》2000年第4期）、陳星《弘一大師考論二題》（《紹興文理學(xué)院學(xué)報》2002年第2期）、孫繼南《李叔同——弘一大師音樂行止暨研究史料編年（1884—2010）》（《天津音樂學(xué)院學(xué)報》2011年第1期）、張慧琴《李叔同<斷食日志>手稿初考》（《東方博物》2011年第3期）、陳星與劉晨《李叔同佚文<唱歌法大意>芻議》（《美育學(xué)刊》2012年第1期）、歐七斤《李叔同兩次參加鄉(xiāng)試史實新考》（《歷史檔案》2012年第2期）等論著達(dá)數(shù)十篇。此外，伴隨著“劉云若熱”，其生平傳記引起了人們注意。張元卿等人一直致力于斯，其《劉云若傳略》（《新文學(xué)史料》2008年第4期）對劉云若生平做出新考證，此外其《民國北派通俗小說論叢》（山西古籍出版社2001年版）一書還對包括劉云若在內(nèi)的戴愚庵、李薰風(fēng)、潘鳧公、王小隱等北派小說家作了相對深入的探索。而劉云若的文集及其它編著作品也得以再版，如有《舊巷斜陽》（團(tuán)結(jié)出版社2007年版）、《劉云若文集》（線裝書局2009年版）、《酒眼燈唇錄》（百花文藝出版社2010年版）、《白河月》（花山文藝出版社2012年版）等。有關(guān)呂碧城的有李保民箋注《呂碧城詞箋注》（上海古籍出版社2007年版）、《呂碧城詩文箋注》（上海古籍出版社2001年版）及王忠和著《呂碧城傳》（百花文藝出版社2010年版）等。其他如有關(guān)嚴(yán)修、孫犁、梁斌傳記、作品的整理研究也較多，不再一一贅述。

3.天津文學(xué)編年的修撰及《天津文學(xué)史》出版

進(jìn)入21世紀(jì)，天津文學(xué)研究已經(jīng)具有了相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，這主要表現(xiàn)在兩個方面：一是重要作家作品基本上都被納入到了研究者視野。如古代之梅成棟、查禮、于文豹等，近代之李叔同、劉云若、戴愚庵、李燃犀、宮白羽等，現(xiàn)當(dāng)代之曹禺、孫犁、梁斌、魯藜、蔣子龍、馮驥才、林希、肖克凡、趙枚、伊蕾等都作為學(xué)者重點關(guān)注的對象。二是天津斷代文學(xué)史及分體文學(xué)史也有所展開。如郭武群著有《天津現(xiàn)代文學(xué)史稿》（天津社會科學(xué)院出版社2000年版）、張元卿《民國北派通俗小說論叢》、張宜雷《圖說20世紀(jì)天津文學(xué)》（延邊大學(xué)出版社2003年版）、房良鈞與王之望主編《回眸與前瞻——天津文學(xué)面面觀》（天津社會科學(xué)院2001年）等，對不同時期不同文體都進(jìn)行了深入細(xì)致地研究。在此基礎(chǔ)上，以一種更為宏觀的視野去整體把握天津文學(xué)成為了一項迫切的任務(wù)。

其中尤其值得一提的是孫玉蓉所著《天津文學(xué)的歷史足跡》（大眾文藝出版社2007年版）。全書共析為五章五個時期，即清代、民國、新中國成立到70年代、改革開放至世紀(jì)末、21世紀(jì)初期。其囊括了自清代至本世紀(jì)初期數(shù)百年來有關(guān)天津文學(xué)的重要事件，不僅注重對著名作家、作品和事件的記載，而且注重對業(yè)余作者和群眾文學(xué)社團(tuán)活動的記載。作為記錄天津文學(xué)三百余年發(fā)展演變的編年記事專著，對天津文學(xué)研究而言意義重大，它不僅為研究者提供了相對完整的歷史發(fā)展脈絡(luò)與線索，更是集中提供了大量翔實可靠的文學(xué)史料。此外，《天津文學(xué)史》[2]的出版，集天津文學(xué)研究之大成，并將其推向一個新的高潮。作為第一部天津文學(xué)通史，其學(xué)術(shù)意義重大：一是打破以往的零散作家作品與分段分體研究局面，天津文學(xué)第一次以一種恢弘的面目出現(xiàn)在讀者面前；二是上溯與梳理出了天津古代文學(xué)發(fā)展的輪廓，補充與完善了天津文學(xué)本來的歷史面目。正如陳洪序中所評：“《天津文學(xué)史》以開闊的視野、翔實的史料，恢復(fù)和豐富了天津文學(xué)的古代時期，使人們對天津文學(xué)和天津文化有了一個全面而完整的認(rèn)識，對于中國文學(xué)史也起到一種拾遺補缺的特殊作用?！盵2](P1)三是全書除述評天津作家作品外，還將報刊出版、文學(xué)翻譯、理論批評、文學(xué)社團(tuán)、影視曲藝等納入其中，天津文學(xué)歷史發(fā)展之全貌由之歷歷呈現(xiàn)。

4.“天津文學(xué)”學(xué)科的籌建

盡管早在上個世紀(jì)40、50年代就存有天津文聯(lián)下設(shè)的“創(chuàng)作研究會”以及本市第一個專門的文學(xué)研究機(jī)構(gòu)語文學(xué)會下屬的文學(xué)研究所，但是，天津文學(xué)研究的大規(guī)模展開是在改革開放以后。尤其是自1990年代后期，天津文學(xué)研究事業(yè)出現(xiàn)了難得的發(fā)展機(jī)遇。天津社會科學(xué)院以及南開大學(xué)、天津師范大學(xué)等高校都先后將“天津文學(xué)”作為自己重要的研究方向之一，并逐漸建立起獨立的“天津文學(xué)”學(xué)科。以天津社會科學(xué)院文學(xué)研究所為例，其即認(rèn)定以天津文學(xué)為主要研究方向，并形成較為強(qiáng)大的研究團(tuán)隊。新世紀(jì)以來出版相關(guān)專著數(shù)十部，論文近千篇，影響頗大。

可以說到目前為止，天津文學(xué)作為一個獨立學(xué)科或重要研究方向，已得到了廣泛認(rèn)可，并形成了一支由科研院所、大專院校、文聯(lián)、作協(xié)、藝術(shù)研究所等單位組成的具備較高專業(yè)科研能力和水平的科研隊伍，推出了一大批具有較高學(xué)術(shù)價值的優(yōu)秀科研成果。這無疑會促使天津文學(xué)研究進(jìn)一步走上規(guī)范化、科學(xué)化的發(fā)展道路，極大地擴(kuò)展天津文學(xué)和天津文學(xué)研究的社會影響。

二、新世紀(jì)以來天津文學(xué)研究的三大學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向

接續(xù)上個百年研究的輝煌，新世紀(jì)以來，受新的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人文思潮變遷的影響，在眾多研究者的努力下，天津文學(xué)研究基本完成了三大學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。這三大轉(zhuǎn)向體現(xiàn)了天津文學(xué)研究的自覺與成熟。

1.由傳統(tǒng)零散點評轉(zhuǎn)向現(xiàn)代、系統(tǒng)化研究

受傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思維與方法的影響，上個世紀(jì)及之前的天津文學(xué)研究往往或是多感悟式的零散評點，或是簡單的社會政治學(xué)解讀。直到近十余年來，其研究格局發(fā)生巨大改觀。在眾多研究者的推動下，天津文學(xué)研究現(xiàn)已轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化與系統(tǒng)化。有學(xué)者從地域或歷史角度進(jìn)行縱向梳理，如黃桂元《背景·流變·地利——新時期天津作家動態(tài)考察》（《小說評論》2008年第4期）、林霆《天津小說三十年的文學(xué)史觀察》（《小說評論》2008年第4期）等可為代表。以專著形式闡述文學(xué)新群體、新現(xiàn)象、新理論、新思潮的研究成為了重要趨勢，房良鈞王之望主編《回眸與前瞻 天津文學(xué)面面觀》（天津社會科學(xué)院出版社2001版）著重論述了天津文壇的探索型文學(xué)、由解放區(qū)作家延續(xù)的“延安文脈”、工業(yè)題材文學(xué)、“津味”文學(xué)、詩歌創(chuàng)作、女性寫作、知青文學(xué)、兒童文學(xué)以及文學(xué)理論與批評等十幾個問題。王之望主編《天津作家論》（天津社會科學(xué)院出版社2002年版）則集中評介了24位作家。這些作家創(chuàng)作道路各異，題材體裁多樣，從一個側(cè)面展示了天津一個多世紀(jì)以來的文學(xué)創(chuàng)作成就。此外，孫玉蓉與王之望合撰《天津文學(xué)新論》（大眾文藝出版社2007年版）主要就天津文壇的名家新論、新作論評、熱點專題進(jìn)行研究。為集中展現(xiàn)天津文學(xué)風(fēng)貌，研究者更多選擇了依據(jù)時代、文體或作家等不同標(biāo)準(zhǔn)匯編出版作品集，如郭長海，金菊貞編《李叔同集》（天津人民出版社2005年版）按文章、詩詞、歌詞、書信、譯著五部分編排，收錄了李叔同1918年出家之前的作品，其中多為未見之作，很有出版價值。此外，針對文學(xué)大家展開深入全面觀照成為一大熱點。陳凈野《李叔同學(xué)堂樂歌研究》（中華書局2007年版）以新史料的發(fā)現(xiàn)來填補和修正了過去李叔同學(xué)堂樂歌專題研究中的若干空白和失誤，是目前較為全面系統(tǒng)研究李叔同學(xué)堂樂歌的專著。

2.由簡單的政治解讀轉(zhuǎn)向多元的文化觀照

建國之后受左傾思潮的影響，簡單的政治解讀代替真正的文學(xué)研究成為全國潮流，天津文學(xué)研究自不能免，甚至這種單一傾向一直延續(xù)到上世紀(jì)末期。直到近年來，在社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展文化研究逐漸成熟之后，以多元化的文化視角對天津文學(xué)進(jìn)行研究才成為重要壓倒性傾向。除地域文化視角外，女性主義與傳播學(xué)視角這時成為新研究亮點。前者如李進(jìn)超《蔣子龍筆下的女性意識》（《文學(xué)自由談》2009年第3期）、王芳與吳岳添《論趙玫對波伏瓦形象的書寫》（《湘潭大學(xué)學(xué)報》2011年第4期）、盧楨《論趙玫歷史敘事中的性別意識》（《當(dāng)代文壇》2007年第5期）、胡德嶺《女性個體的生命凸現(xiàn)與歷史突圍——趙玫新歷史小說<上官婉兒>的女性主義解讀》（《河南師范大學(xué)學(xué)報》2006年第4期）等。后者則有陳冠蘭《天津“孤島”時期的報刊》（《聊城大學(xué)學(xué)報》2008年第1期）、陳艷《<北洋畫報>時期的劉云若研究》（《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2011年第4期）、鮑國華編《二十世紀(jì)天津文學(xué)期刊史論》（山東畫報出版社2012年版）、張宜雷《報館、學(xué)堂與天津近代文學(xué)》（《天津大學(xué)學(xué)報》2011年第5期）等。此外，以文化審美與作家個性為切入點的研究也為數(shù)不少，如閆立飛《“他者”鏡像中的現(xiàn)代性散文書寫——試論馮驥才早期散文》（《天津大學(xué)學(xué)報》2005年第6期）、魯雪莉《論李叔同文化性格中的人文意蘊》（《南昌大學(xué)學(xué)報》2010年第1期）、治曉梅《一代儒僧的精神求索與文化貢獻(xiàn)》（中央民族大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文）、滕芳《狷介：魏晉氣質(zhì)與晚年孫犁創(chuàng)作》（西南大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文）等。其中譚桂林《論呂碧城的佛學(xué)貢獻(xiàn)及其佛教文學(xué)創(chuàng)作》（《人文雜志》2012年第1期）則是于“呂碧城研究熱”中獨辟蹊徑從宗教視角去探討呂碧城的佛學(xué)貢獻(xiàn)及相關(guān)創(chuàng)作。

3.由附和“國家文學(xué)”轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)“區(qū)域文學(xué)”

所謂“國家文學(xué)”對當(dāng)代中國文學(xué)面貌的一種描述，有其特定內(nèi)涵，主要是指“由國家權(quán)力全面支配的文學(xué)”。國家文學(xué)的產(chǎn)生，是國家意識形態(tài)的一種自上而下的制度化設(shè)計和安排。國家意識形態(tài)提出整體構(gòu)想，國家文學(xué)則成為這套構(gòu)想的實踐場地。在實際履行國家意識形態(tài)的過程中，國家文學(xué)一方面形成著當(dāng)代中國文學(xué)的整體景觀，同時在實踐層面又將國家意識形態(tài)播散開來。[3]天津文學(xué)本有其區(qū)域淵源，清代水西莊文人創(chuàng)作以及民國時期北派通俗小說都是典型且有著全國性影響的本土創(chuàng)作，但是在建國后在大批解放區(qū)文藝工作者由進(jìn)入城市，天津文學(xué)面貌發(fā)生翻天覆地變化，以“延安文脈”為代表的國家文學(xué)成為全面支配性的文學(xué)形態(tài)。孫犁《風(fēng)云初記》、梁斌《紅旗譜》、袁靜《新兒女英雄傳》、楊潤身《探親記》等革命歷史題材與農(nóng)村題材創(chuàng)作最受人關(guān)注。而相關(guān)的評論者與研究者也多按著國家文學(xué)的要求將文學(xué)與國家意志聯(lián)系在一起，多去刻意發(fā)掘文學(xué)表象之后的民族主義、國家主義、理想主義、集體主義等。在這種研究導(dǎo)向中，文學(xué)活動中的個性、個體、個人等私人性因素被冷落與被排斥。作家個人興趣愛好的創(chuàng)作,也因無法抗拒國家意識形態(tài)的強(qiáng)勢而被壓抑和被遺忘。將文學(xué)視作社會工具的觀念直到文革結(jié)束才有所扭轉(zhuǎn)。但是，僅就天津文學(xué)研究而言，即使在改革之后大多數(shù)學(xué)者評論作家作品時依然以強(qiáng)調(diào)國家文學(xué)為主。以洪子誠著《中國當(dāng)代文學(xué)史》（北京大學(xué)出版社1999 年版）、陳思和主編《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》（復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版）等較有代表性的“當(dāng)代文學(xué)史”為例，涉及到的天津作家僅有馮驥才和蔣子龍，并且兩人是分別在“傷痕小說”和“改革小說”部分被專節(jié)敘述，并沒有論及他們的區(qū)域身份。在文學(xué)史“國家文學(xué)”的話語中“天津文學(xué)”被規(guī)訓(xùn)與遮蔽了。但是，天津文學(xué)的區(qū)域文化傳統(tǒng)與性格是始終未絕的。

新世紀(jì)以來，眾學(xué)者開始自覺發(fā)掘天津文學(xué)的區(qū)域性。王之望《“津味”：地域文學(xué)新家族》可謂總結(jié)性之作。其他則有郭武群《工業(yè)題材:天津文學(xué)的龍骨工程》（《理論與現(xiàn)代化》2005年第4期）結(jié)合天津發(fā)達(dá)的工業(yè)文化探討了一直處于全國領(lǐng)先地位的工業(yè)題材文學(xué)創(chuàng)作。張宜雷《天津近代文學(xué)與公共文化空間》（《天津社會科學(xué)》2006年第6期）則自天津公共文化空間入手揭示了天津近代文學(xué)的盛衰與公共文化空間伸縮的關(guān)系。而結(jié)合城市文化研究天津文化更是成為一個焦點。閆立飛等人《文學(xué)的城市文化視野——天津文學(xué)與城市文化筆談》（《理論與現(xiàn)代化》2012年第5期）掀起了天津城市文化與文學(xué)研究的熱潮。其他如論著則有張元卿《歷史社會學(xué)視野下的文學(xué)研究與城市文化建設(shè)——以天津文學(xué)研究為例》（《理論與現(xiàn)代化》2010年第4期）、王云芳《文化啟蒙與文學(xué)審美的雙重變奏——論新世紀(jì)以來馮驥才的散文創(chuàng)作》（《社科縱橫》2010年第7期）、胡詩雯《長蘆鹽商與天津右文風(fēng)尚的興起》（《鹽業(yè)史研究》2012年第2期）、孫愛霞城市發(fā)展與文學(xué)關(guān)系概論——古代天津與文學(xué)》（《沈陽師范大學(xué)學(xué)報》2012年第2期）等。

三、天津文學(xué)研究的不足

天津文學(xué)研究盡管取得了不菲的成績，但是依然存有一定的有待擴(kuò)展與提升的空間。其主要表現(xiàn)在四個方面：

一是文學(xué)文獻(xiàn)整理與匯編方面存有“短板”。尤其是天津古近代文學(xué)文獻(xiàn)整理方面幾乎沒有展開。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計，截止建國有過著錄的天津文人達(dá)兩千馀人，著作近三千，其中留存下來的至少有四五百種，遺憾的是別集真正被點校整理出來的不過李叔同、呂碧城、嚴(yán)修數(shù)人而已。文獻(xiàn)的匱乏必然直接影響到相關(guān)研究的開展。

二是相對于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的繁盛，天津古代、近代文學(xué)研究十分薄弱。陳洪在《<天津文學(xué)史>序》中曾稱：“在我的印象中，現(xiàn)代和當(dāng)代的天津文學(xué)創(chuàng)作成就比較突出，學(xué)術(shù)界關(guān)注和研究的人比較多，發(fā)表過不少論文，也出版過專著。而近代的天津文學(xué)，研究的人就相對少一些，古代除了一個水西莊之外，幾乎無人問津。以致給人一種感覺，天津文學(xué)——天津文化無古典?！盵2](P1)這幾乎代表了大多數(shù)人的感覺與印象。實際上，天津古代、近代文學(xué)、文學(xué)遺產(chǎn)均相當(dāng)豐富。從秦漢時曹操北征而作《步出廈門行》組詩到唐代從軍文人的邊塞吟，遼金元時期鮮于樞父子的本土詩作，清代文人的頻繁雅集酬唱，再到近代具有全國影響的北派小說以及民國間城南詩社的詩歌結(jié)集等，均稱得上是值得探索與繼承的寶貴財產(chǎn)。但是到目前，較為集中的研究只有《天津文學(xué)史》第一編專論“古代文學(xué)”部分，其他相關(guān)論文與專著屈指可數(shù)。近代文學(xué)研究也僅限于李叔同、呂碧城、劉云若等少數(shù)人，這種研究格局與天津近代文學(xué)事實遠(yuǎn)不相稱。

三是成也“津”困也“津”?！敖蛭丁钡陌l(fā)現(xiàn)與確立，是天津文學(xué)研究里程碑式的貢獻(xiàn)。但是，在強(qiáng)調(diào)“津味”的同時不應(yīng)忘記一個事實，即“津味”文學(xué)只是天津文學(xué)一個組成部分而非全部。此外，隨著城市發(fā)展的同質(zhì)化，“津味文學(xué)”寫作賴以產(chǎn)生的上世紀(jì)80年代特定的文化思潮、文學(xué)氛圍與地域文化認(rèn)同已逐漸不復(fù)存在。所以針對當(dāng)下的津味文學(xué)的現(xiàn)狀，有學(xué)者指出：“‘津味文學(xué)’在當(dāng)年的出現(xiàn),才是一個奇跡，如果不自欺也不自我安慰的話，就不得不承認(rèn)，它在今天和以后的日子里大面積復(fù)現(xiàn)的可能性都極其渺茫了?！盵4]閆立飛就曾概括津味文學(xué)困境的兩大表現(xiàn)：一方面是創(chuàng)新意識的缺乏和文化積淀的不足，導(dǎo)致了題材的扎堆重復(fù)與敘事的模式化，從而影響到津味文學(xué)的藝術(shù)品質(zhì)與思想深度。另一方面是為追求津味或地域文化色彩的展示，一些作家刻意尋找和塑造地方知名人物，挖掘地方重大歷史事件，致力于地方文化符號的羅列和展示，卻忽略了其背后的地域文化精髓和作家的藝術(shù)創(chuàng)造，這也在一定程度上阻礙了群落整體水平的提升。[5]這種困境必須引起創(chuàng)作者與研究者的注意，并能理性應(yīng)對之。

四是就整體而言，天津文學(xué)研究在學(xué)科體系與研究隊伍建設(shè)方面依然有待完善。天津文學(xué)研究應(yīng)是全方位、多側(cè)面的，既包括天津文學(xué)史的研究，天津歷代作家、作品的研究，天津歷代社團(tuán)、流派的研究，天津通俗文學(xué)、民間文學(xué)、翻譯文學(xué)以及文學(xué)現(xiàn)象的研究，也包括天津文化研究，如對天津現(xiàn)代報紙文藝副刊的研究，對天津曲藝文學(xué)的研究以及城市文學(xué)的比較研究等。還包括文學(xué)思潮與文藝?yán)碚摰难芯浚粗袊鴼v代文藝?yán)碚撆c西方文論的研究。但是這些方面都沒有完全展開，尤其是天津古代文學(xué)、兒童文學(xué)、文學(xué)文獻(xiàn)整理等研究還很薄弱。此外，在文學(xué)批評與評論方面，騰云、夏康達(dá)、馬威、金梅、黃澤新等老一輩學(xué)者之后，青年學(xué)者隊伍銳減，可謂后繼乏人。尤其是“70、80后”評論者為數(shù)寥寥，這無疑會直接關(guān)乎到未來天津文學(xué)創(chuàng)作與研究的發(fā)展。

四、天津文學(xué)研究展望及未來趨勢

立足當(dāng)下對天津文學(xué)研究進(jìn)行“回眸與展望”會發(fā)現(xiàn)，與北京、上海、嶺南與江浙等地的文學(xué)研究相比，在學(xué)科體系的完善、研究的深度、觀照對象的廣度、隊伍建設(shè)、經(jīng)費的投入以及文化、文學(xué)的結(jié)合等方面，天津文學(xué)研究還存有一定的差距。結(jié)合當(dāng)下文學(xué)研究的大趨勢，要在當(dāng)前研究基礎(chǔ)上實現(xiàn)提升與躍進(jìn)，我們還需要在以下幾個方面進(jìn)行努力：一是超越“津味文學(xué)”視界，將研究努力更多地轉(zhuǎn)移到打造天津作家群上。實現(xiàn)由發(fā)現(xiàn)“津味小說”到界定“津味文學(xué)”向建構(gòu)“津派”或“天津作家群體”的跨越。二是繼續(xù)強(qiáng)化多元化視角研究。上文已論及，天津文學(xué)研究已不再以思想、政治作為惟一標(biāo)準(zhǔn)，而是注重突出文學(xué)本體的關(guān)注。許多學(xué)者又從社會、政治、經(jīng)濟(jì)等方面綜合探討了天津文學(xué)的生成、發(fā)展過程，并估衡其地位及意義，呈現(xiàn)出多元化的繁榮態(tài)勢。但是，天津文學(xué)研究還需要由純文學(xué)研究進(jìn)一步擴(kuò)大到文化、心態(tài)、審美、性別等多種領(lǐng)域，還應(yīng)通過多元化視角對天津文學(xué)的豐富內(nèi)質(zhì)進(jìn)行重新認(rèn)識，以此拓展和加深對天津文學(xué)的學(xué)術(shù)觀照。三是對天津古代、近代文學(xué)文獻(xiàn)展開深入、系統(tǒng)地整理。在爬梳蒐訪基礎(chǔ)上首先對天津古代、近代文學(xué)文獻(xiàn)目錄進(jìn)行匯編與考辨，然后點校出版重要作家別集，最終推出天津文學(xué)文獻(xiàn)總集。最后，還要繼續(xù)增強(qiáng)天津文學(xué)研究的自覺意識，通過團(tuán)隊協(xié)作，文獻(xiàn)整理與理論提升結(jié)合，宏觀研究與專題研究并行，最終實現(xiàn)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和理論研究全面發(fā)展。

［1］王之望.“津味”：地域文學(xué)新家族［J］.天津社會科學(xué).2001（4）.

［2］王之望，閆立飛主編.天津文學(xué)史［M］.天津：天津人民出版社，2011.

［3］吳俊.中國當(dāng)代“國家文學(xué)”概說［J］.文藝爭鳴，2007（2）：131.

［4］張大為.經(jīng)濟(jì)理性時代地域文化的認(rèn)同困惑［J］.天津社會科學(xué)，2009（2）：113.

［5］閆立飛.津門作家群創(chuàng)作綜論：在“津味”的基礎(chǔ)上開創(chuàng)生機(jī)［N］.光明日報2012-12-4.