劉書含

我國家庭暴力防治的立法探究

劉書含*

家庭暴力是一個全球性社會問題，在世界各國都有不同程度的存在。家庭暴力不僅破壞家庭的和諧關(guān)系，更影響著社會的穩(wěn)定，阻礙著社會文明的進程，因此需要對家庭暴力行為進行有效的規(guī)制。雖然社會各界一直積極推動家庭暴力的防治工作，但我國反家暴工作依舊嚴(yán)峻。法律是防治家庭暴力的重要環(huán)節(jié)，筆者針對我國目前的立法現(xiàn)狀，在檢討我國反家暴立法之不足的基礎(chǔ)上，借鑒國際社會及有關(guān)國家(地區(qū))立法的成熟經(jīng)驗，并結(jié)合我國現(xiàn)有的反家庭暴力的法律制度體系，提出完善我國反家暴制度的有關(guān)構(gòu)想。

家庭暴力 反家暴立法 立法探究

家庭是社會的細(xì)胞，家庭暴力是構(gòu)建和諧社會的一大障礙，是影響社會穩(wěn)定的一個重要因素。在一份關(guān)于“當(dāng)代人家庭暴力現(xiàn)狀的民意調(diào)查”結(jié)果表明，中國目前有33.9%的家庭存在著不同程度的家庭暴力，有31.7%的人承認(rèn)配偶對自己有暴力行為，如打耳光、揪頭發(fā)等；有11.5%的家庭存在使用兇器毆打的暴力事件。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，家庭暴力主要包括夫妻間的暴力、父母子女間的暴力和其他家庭成員之間的暴力。[1]我國《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》對家庭暴力行為給出了具體的定義：“家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或其他手段，給家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為?！睂τ诩彝ケ┝Γ覈鴤鹘y(tǒng)的道德調(diào)整方式已經(jīng)顯現(xiàn)出明顯的力不從心，相關(guān)的法律法規(guī)與政策不僅零散，而且缺乏具體性和可操作性。遭遇家庭暴力者通常是家庭中的婦女、老人、未成年人等，為其提供法律幫助使其依法維護自身合法權(quán)益，是反家庭暴力社會系統(tǒng)工程的一個重要環(huán)節(jié)。

一、我國家庭暴力法律防治的現(xiàn)狀分析

我國第一次在法律法規(guī)中明確表示制止家庭暴力要追溯至 1995 年制定的《中國婦女發(fā)展綱要》，該綱要屬于行政法規(guī)。這是第一次在政府的正式文檔中提出了家庭暴力的概念。雖然歷經(jīng)近二十年的發(fā)展，各界積極推動家庭暴力防治的立法工作，但目前我國仍然缺乏一部專門用于預(yù)防和懲處家庭暴力的法律。反家庭暴力的立法只是散見于《刑法》、《婚姻法》、《婦女權(quán)益保障法》、《刑事訴訟法》等各部門法之中。在這些規(guī)定中，家庭暴力的預(yù)防和懲處都較為原則和模糊，在司法實踐中暴露出諸多漏洞和缺失，已經(jīng)成為制約我國反家庭暴力工作的瓶頸。

（一）家庭暴力概念的法律界定過于狹窄

對于“家庭暴力”的法律界定目前主要是通過有關(guān)司法解釋來確定的。具體說來，存在以下不足。首先，該解釋缺乏對“家庭成員”的明確界定，比如離婚后的配偶、曾經(jīng)的戀人、同居伙伴等有過親密關(guān)系的人員是否屬于家庭成員的范圍，這些均處于模糊狀態(tài)。其次，在行為類型上，只明確了身體暴力，回避了性暴力和精神暴力。再次，司法解釋對家庭暴力的傷害后果有程度要求，實踐中只有達到輕傷以上的嚴(yán)重家庭暴力才能得到國家公權(quán)力的有力介入，一般和輕微的家庭暴力被忽略了，這種界定與國際公約和先進國家(地區(qū))對家庭暴力的界定都沒有程度要求的立法實踐存在較大差距，不利于平等保護家庭暴力受害人。

（二）法律對受害人的保護力度有限

從現(xiàn)行的法律和有關(guān)司法解釋看，我國對家庭暴力受害人救濟條件較高。大量家庭暴力受害人被排除在法律救濟的門檻外。如《婚姻法》第46條關(guān)于“損害賠償”請求權(quán)的規(guī)定，對導(dǎo)致離婚的家庭暴力才給予了“損害賠償”權(quán)，而對非離婚案中的家庭暴力沒有介入。另外，我國刑法只是把致使被害人重傷、死亡的虐待案件納入了公訴案件的范圍，而把那些沒有致使被害人重傷、死亡但已構(gòu)成犯罪的家庭暴力案件一概納入了自訴案件的范圍，對于那些主觀上希望得到司法救濟但客觀上不能的受害人來說，這種保護的確是十分不力的。一方面因為大部分家庭暴力受害人多次、反復(fù)被打得遍體鱗傷，但每一次的傷害程度仍夠不上輕傷標(biāo)準(zhǔn)；另一方面自訴案件必須是受害人要求處理的，而大多數(shù)家庭暴力受害人由于受經(jīng)濟控制或精神強制等方面的原因不敢告訴。

（三）家暴案件當(dāng)事人的證明能力有限

在家庭暴力犯罪中，若達到致死、重傷等嚴(yán)重情形，將由公訴處理；否則，將通過虐待和故意傷害（輕傷）進行自訴。實際上，生活中達到致死、重傷的家暴犯罪比重并不大，大量的家暴犯罪是通過自訴方式解決的。而在自訴案件中，舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。

實踐中，受害人因多種原因舉證困難。具體說來，一是證據(jù)本身數(shù)量少。由于家庭暴力的長期性，往往使證據(jù)毀損、遺失；由于家庭暴力大多數(shù)情況下造成受害人的傷情并不嚴(yán)重，很多為軟組織挫傷甚至沒有留下明顯傷痕，這種肉體的輕傷害往往造成受害人疏于求醫(yī)、求救，致使證據(jù)滅失。二是證人證言提取困難。由于家庭暴力的隱蔽性，家庭暴力發(fā)生時往往缺乏直接的目擊證人，即使有鄰居發(fā)現(xiàn)也往往因為是低頭不見抬頭見的熟人，或因害怕報復(fù)等原因而不愿作證。讓自訴人承擔(dān)全部的證明責(zé)任，無疑會讓本身自訴數(shù)量不高的家暴案件更加大打折扣。目前在自訴案件中，法院能認(rèn)定家庭暴力的，基本上是根據(jù)加害人的自認(rèn)，認(rèn)定率不到 10%。因此學(xué)界提出通過舉證責(zé)任倒置、適用表見證明等方式減輕受害人的舉證責(zé)任。但證明責(zé)任的改變也就意味著敗訴負(fù)擔(dān)危險負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移，為了保證這一制度的公平和正義，必須有明確的法律依據(jù)。

（四）公安機關(guān)的職責(zé)定位不適應(yīng)反家暴工作需要

公安機關(guān)是國家公權(quán)力預(yù)防和制止家庭暴力的第一道防線，嚴(yán)謹(jǐn)而富有效率的辦案程序是家庭暴力防治工作順利進行的保障。目前，我國針對家庭暴力的辦案程序沒有明確的規(guī)定和干預(yù)模式，比如警察對自身在制止家庭暴力方面的職責(zé)和干預(yù)的程度沒有清晰的指導(dǎo)，在接到家庭暴力受害人的報案后不能做到像處理其他類型案件那樣依照法定程序，遵循仔細(xì)勘察現(xiàn)場、提取證據(jù)、詢問當(dāng)事人、證人和制作筆錄文書等步驟細(xì)致取證。加之傳統(tǒng)“夫權(quán)”文化的影響，容易使此類案件得不到重視，使受害人無法得到有效的救濟，甚至也失去了獲取證據(jù)的機會。

總之，筆者認(rèn)為，家庭暴力的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出家庭的范圍。對于公民的生命健康權(quán)的保護，不應(yīng)該僅以主體之間是否存在親屬關(guān)系而有太大區(qū)別。一紙婚證、親情、血緣關(guān)系不應(yīng)該成為實施暴力的特許證。目前世界上多數(shù)國家都因為家庭暴力的嚴(yán)重性、特殊性，而采取了專門立法的方式，輔之其他的法律法規(guī)政策中加以補充完善。畢竟，家庭暴力是關(guān)系到人的最基本的生命健康的人權(quán)問題，制定一部專門的家庭暴力防止法非常必要。

抓監(jiān)管，社會共治取得新突破。林芝市局和7縣（區(qū)）局共聘請食品安全協(xié)管員124名，每鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道2～3名；聘任村級食品安全信息員501名，每村1～2名。研究出臺《林芝市食品藥品違法行為舉報獎勵辦法》，鼓勵群眾舉報食品藥品違法行為，凈化食品藥品安全環(huán)境。

二、有關(guān)國家(地區(qū))的反家庭暴力立法制度

家庭暴力在世界各國和地區(qū)都有不同程度的存在，目前世界上共有89個國家和地區(qū)制定了專門針對家庭暴力的立法。[1]2008年9月8日在哈爾濱召開的中國法學(xué)會反家暴網(wǎng)絡(luò)成員第一次區(qū)域會暨第二屆“龍江女性權(quán)益”論壇上全國婦聯(lián)權(quán)益部部長蔣月娥做的《中國反對家庭暴力工作實踐與展望》講話。在各國的反家庭暴力立法和司法的實踐中，美國、加拿大以及中國的臺灣和香港地區(qū)是走在前列的，下面就上述國家和地區(qū)比較成熟的立法制度作一比較。

（一）保護令制度

所謂保護令，是指法院為保護特定人使其免受侵?jǐn)_、傳喚或發(fā)現(xiàn)真實所核發(fā)的命令或做出的裁判。在家庭暴力案件中，則是指法院為保護家庭成員使其免受家庭暴力所做出的命令或裁判，由于保護令通常是由民事庭法官所核發(fā)，所以稱之為“民事保護令”。民事保護令制度意味著公權(quán)力對家庭暴力的介入，改變了傳統(tǒng)“法不入家門”的消極做法。

1.美國

在美國防治家庭暴力法律體系中，民事保護令是法律賦予被害人最直接、最常用的法律救濟手段。民事保護令包括“暫時保護令”和“保護令”。“暫時保護令”由法院依一審程序做出，判令當(dāng)事人之一獨占當(dāng)事人雙方或原告的住所，或?qū)⑹┍┤酥鸪鲈撟∷?；“保護令”是法院經(jīng)過開庭審理后做出的判決，其保護范圍和有效期間通常比暫時保護令更長、更廣。同時，家庭暴力的受害人可以申請高級法院頒發(fā)“禁止令”，以防止相對人再對申請人實施家庭暴力。[2][美]哈里.D.格勞斯,外國家庭法及婦女理論研究中心譯.美國家庭法精要之阿拉斯加州判例匯編[M].重慶:西南政法大學(xué)出版社,2005,第25、35、100節(jié).美國在確保保護令實施方面也有明確規(guī)定，鼓勵各州將家庭暴力視為嚴(yán)重的刑事違法行為加以處理，對施暴人或違反保護令之人施以強制逮捕制度。

2.我國臺灣地區(qū)

我國臺灣地區(qū)“家庭暴力防治法”引進了英美國家的保護令制度。使法院能依當(dāng)事人的申請，審查受害人所需要保護的程度，核發(fā)“暫時保護令”或“通常保護令”。保護令內(nèi)容多樣，法官可依受害人需要，在不侵犯施暴人合法權(quán)益的情況下，準(zhǔn)許一種或多種救濟，包括禁止施暴人繼續(xù)實施暴力行為，禁止施暴人為騷擾或聯(lián)絡(luò)行為，命施暴人遷出居所，命施暴人遠(yuǎn)離被害人，定動產(chǎn)之使用權(quán)，定子女暫時監(jiān)護權(quán)及探視權(quán)等。為配合“保護令”實施，“家庭暴力防治法”新創(chuàng)設(shè)了“違反保護令罪”。規(guī)定：為本法所稱之違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或并科新臺幣十萬元以下罰金。[3]高鳳仙.家庭暴力防治法規(guī)專論[M].臺灣:臺灣五南圖書出版有限公司，2000:33.

我國香港地區(qū)的“反家庭暴力條例”對受虐婦女的保障主要有三個方面：（1）報警。受害人可以要求警方拘捕施暴人，并以“刑事條例”中有關(guān)毆打的罪名加以檢控，將其繩之以法。（2）頒發(fā)禁止令和拘捕令。當(dāng)配偶再次對受害人施用暴力時，法庭接受已婚配偶或長期而穩(wěn)定的同居關(guān)系的受害人的申請，針對施暴人發(fā)出禁止令，禁止此人再對申請人實施暴力或滋擾，甚至禁止此人進入某居所(全部或部分)，某大廈或某區(qū)域。在法庭發(fā)出禁令同時，申請人還可要求法庭簽發(fā)拘捕令，在施暴人違反禁令時，警方便可不必向法庭提出申請，而利用拘捕令拘捕此人。禁止令的期限為三個月，可申請再延期三個月。（3）受害人可要求法官頒發(fā)禁止令，禁止施暴人對受害人進行毆打或滋擾，期限由法官決定。[4]高鳳仙.家庭暴力防治法規(guī)專論[M].臺灣:臺灣五南圖書出版有限公司，2000:346.

（二）“暴力及其后果的專家證詞”制度

“暴力及其后果的專家證詞”制度實際上是在“受虐婦女綜合癥”作為刑事辯護證據(jù)的運用中發(fā)展起來的?！笆芘皨D女綜合癥”是個社會心理學(xué)名詞，用于解釋受虐婦女因為長期遭受丈夫或同居男友的暴力侵害，在心理上產(chǎn)生了一種無法擺脫施暴人的無助感，以及她們對施暴人的暴力行為或暴力威脅做出的過激反應(yīng)的合理性。隨著社會的發(fā)展，“受虐婦女綜合癥專家證詞”在加拿大及美國的刑事訴訟中被采納，以支持正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利主張。[1][2]陳紅,李華.從女性主義的視角重新理解“正當(dāng)防衛(wèi)”[J].浙江學(xué)刊,2005,（4）:217.20世紀(jì)90年代初期，美國的法院幾乎沒有注意到起訴時對這種專家證詞的利用，也幾乎沒有幾個法院注意到對這一證詞的采信，至1990年，只有四家法院涉及起訴施暴人時可否接受這一專家證詞，三家法院裁定可接受，一家法院裁定不可接受。然而，時至1999年，27個州都承認(rèn)或贊成在起訴某些案件時利用有關(guān)暴力及其后果的專家證詞。加拿大最高法院在1990年的Lavallee案件判決中，認(rèn)定一名被控謀殺罪名的婦女無罪，這位被毒打的婦女因為害怕她丈夫會在將來的某一時刻試圖殺害她而開槍殺死了她丈夫。盡管她的丈夫在被槍擊時并沒有對其施加即刻的攻擊。這一判決是反傳統(tǒng)的，但卻是正確的。“暴力及其后果的專家證詞”指出，正當(dāng)防衛(wèi)要求的“即刻的生命威脅”和“使用自衛(wèi)手段的相當(dāng)性”不適用于受虐婦女，因其以男性的經(jīng)歷和反應(yīng)經(jīng)驗作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。[2][2]陳紅,李華.從女性主義的視角重新理解“正當(dāng)防衛(wèi)”[J].浙江學(xué)刊,2005,（4）:217.

（三）強制逮捕制度

強制逮捕制度立法最初來源于美國明尼蘇達州的“家庭暴力干預(yù)實驗”。實驗結(jié)果表明，采用逮捕嫌疑犯的方式處理家暴案件，施暴人再次施暴的重復(fù)性概率最小，此結(jié)果促使美國在全國范圍的強制逮捕制度得以建立。

強制逮捕制度要求警察當(dāng)局對婦女的求助迅速予以回應(yīng)；在有可能的理由證明發(fā)生了重傷害或者現(xiàn)場執(zhí)法官員確認(rèn)發(fā)生了輕度傷害，即使不是現(xiàn)行犯，亦得進行逮捕（無令狀逮捕），禁止其以可能發(fā)生不利后果為由，向受害人施壓使其放棄指控施暴人；告訴每一位婦女她們的權(quán)利以及可提供的咨詢措施；保障民事禁止令的實施；動用聯(lián)邦基金對受害人提供支持以及為原告支付律師費和法庭訴訟費用。[3]趙穎.美國警察針對家庭暴力的逮捕政策及干預(yù)模式研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報,2005,（1）：152-153.為了幫助警察很好地履行執(zhí)法者的職責(zé)，美國各州警察局對警察處理家庭暴力職責(zé)及干預(yù)模式都進行了確定。例如，舊金山警察局于1994年7月27日以一般命令明定其政策為：警察應(yīng)將一切家庭暴力當(dāng)做犯罪行為來處理，如符合犯罪要件時，警察應(yīng)進行逮捕，而不要采用調(diào)解紛爭介入方法。

三、我國反家庭暴力法律防治的完善

欲保障社會的功能得以迅速實現(xiàn)，必須以法律的存在為前提。要真正做到對家庭暴力的預(yù)防，必須制定防治家庭暴力的專門法律，這樣才可以為家庭暴力受害者提供有效保護，預(yù)防家庭暴力的發(fā)生。

（一）盡快制定《家庭暴力防治法》

發(fā)達國家和地區(qū)普遍制定了規(guī)制家庭暴力的專門法律，我國是《消除對婦女暴力行為的宣言》等條約的締約國，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)發(fā)達國家的經(jīng)驗，實施國際條約，制定全國性的法律，明確各級政府的職責(zé)和各部門的配合，系統(tǒng)的規(guī)制家庭暴力。在制定專門的家庭暴力法時，要明確家庭暴力的概念，整合、細(xì)化已有的法律規(guī)定，制定更明確、更具體、更有操作性的條款。要增設(shè)具體的罪名，對施暴者給予嚴(yán)厲的打擊，讓其付出沉重的代價。要完善家庭暴力案件的證據(jù)救濟規(guī)則，在堅持公平合理原則的基礎(chǔ)上對涉及家庭暴力的證明標(biāo)準(zhǔn)等作出一些新規(guī)定，以適當(dāng)減輕受害人的舉證責(zé)任。

（二）建立民事保護令制度及時保護受害人

這種以法院簽發(fā)保護令的制度能有效的為家庭暴力的被害人提供救濟，2008 年最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所制定了《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》，其中第三章規(guī)定了人身安全保護措施，大致包括了我國臺灣地區(qū)民事保護令的內(nèi)容。以此為據(jù)，江蘇、湖南、重慶等地試點法院相繼發(fā)布了人身保護裁定，有力地保護了當(dāng)事人的利益，宣傳了民事保護令的概念。但該規(guī)定不是法律，缺乏強制性，結(jié)合國外有利經(jīng)驗，我們需要立法完善。[4]宋炳華.論家庭暴力防治中之民事保護令制度[J].中華女子學(xué)院學(xué)報,2008,（20）.根據(jù)我國的實際情況，可以考慮設(shè)立緊急保護令和普通保護令。緊急保護令是在受害者面臨緊迫危險時由受害者或公安機關(guān)提出申請，法院不經(jīng)審理就直接核發(fā)以制止家庭暴力，在核發(fā)后一定期限內(nèi)由受害人提供證據(jù)，以決定是否予以撤銷。比如，禁止傷害令、禁止騷擾令、禁止轉(zhuǎn)移或損害共有財產(chǎn)或受害者的財物等。而普通保護令則應(yīng)是在法院經(jīng)過審理后核發(fā)，它可以較長時間地保護受害者的利益。比如，強令施暴者遷出受害者的住所，遠(yuǎn)離受害者的住所、工作場所及經(jīng)常出入場所等。保護令核發(fā)后，由受害者向公安機關(guān)備案，公安機關(guān)有權(quán)對違反者給予相應(yīng)的處罰。[5]朱渝.從法律援助角度審視反家庭暴力的立法與實踐[J].湖北社會科學(xué),2006,（5）.

（三）設(shè)定專門的民事訴訟證據(jù)規(guī)則

證據(jù)是訴訟的關(guān)鍵，證據(jù)規(guī)則是訴訟法的靈魂。目前，家庭暴力案件適用的是普通民事案件的證據(jù)規(guī)則，即“誰主張，誰舉證”，但在現(xiàn)實生活中，家庭暴力的受害者大多數(shù)是家庭中的弱者，而且暴力又發(fā)生在家庭內(nèi)部，很少有目擊證人，而僅憑受害人的陳述又不能作為認(rèn)定其訴訟請求的證據(jù)。所以，應(yīng)該建立專門的家庭暴力證據(jù)規(guī)則，即設(shè)立家庭暴力案件舉證責(zé)任倒置原則。

現(xiàn)在實體法的價值越來越趨向于實體正義，越來越傾向于對爭議主體中弱者的保護。這在民法的特殊侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域和民事訴訟證據(jù)規(guī)定中都有體現(xiàn)。[6]蔡虹,劉加良.弱勢群體的民事訴訟法保護論綱[J].訴訟法學(xué)、司法制度,2005,（4）.家庭暴力中的受害者，多是在家庭中處于弱勢群體的地位，在經(jīng)濟上依附于施暴者和心理上懼怕施暴者。如果法律再將舉證責(zé)任分配給受害者，則無法實現(xiàn)法律的公平價值。所以，應(yīng)當(dāng)將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給施暴者，由其舉證沒有實施暴力。舉證責(zé)任的設(shè)置，一般要考慮兩個因素：一是當(dāng)事人空間上距離證據(jù)的遠(yuǎn)近或與證據(jù)的空間聯(lián)系程度。一般來說，證據(jù)由距離證據(jù)更近，更容易取得的當(dāng)事人舉證。二是當(dāng)事人收取證據(jù)的能力，主要考慮當(dāng)事人控制證據(jù)和取得證據(jù)的能力來確定，因此，在主張者不具備取證能力時，按照“誰主張，誰舉證”分擔(dān)舉證責(zé)任有違公平理念，可以實行舉證責(zé)任倒置。[1]雷光明，李瑩.論家庭暴力案件中的證據(jù)認(rèn)定[J].西北民族大學(xué)學(xué)報,2005,（5）.將舉證責(zé)任倒置，將加大施暴方敗訴的可能性，從而使施暴方有所顧忌，達到預(yù)防的效果。同時，通過將舉證責(zé)任倒置，將增大受害方勝訴的可能，而根據(jù)相應(yīng)實體法的規(guī)定，受害方將獲得賠償，從而能從經(jīng)濟上對受害方進行賠償。

（四）建立社會干預(yù)機制

各級政府應(yīng)建立專門的家庭暴力防治中心，協(xié)調(diào)各部門工作，提供24小時救助電話和庇護所；建立家庭暴力數(shù)據(jù)庫，供司法系統(tǒng)及社會救助單位使用。無論是基層社區(qū)、警察、民事保護令的申請和社會救助，都在法律中規(guī)定明確的可操作的工作流程和配合機制。要增強警察在處置家庭暴力中的責(zé)任意識、證據(jù)意識和程序意識，實行無條件立案，明確公安機關(guān)的證據(jù)收集職責(zé)。對所有家庭暴力案件，只要有人報警，公安機關(guān)均應(yīng)立案，立即趕赴現(xiàn)場，及時制止暴力行為，積極調(diào)查取證，依法對施暴者給予相應(yīng)的處罰，特別是在調(diào)查取證中，要像處理其他案件一樣仔細(xì)勘查現(xiàn)場，提取證據(jù)、詢問當(dāng)事人和證人，為下一步可能進入的訴訟程序打下基礎(chǔ)，并視情況將來移交給檢察機關(guān)或提供給受害人的律師。[2]朱渝.從法律援助角度審視反家庭暴力的立法與實踐[J],湖北社會科學(xué),2006,（5）.要不斷擴大法律援助工作的覆蓋面，將涉及家庭暴力的自訴案件、離婚案件也納入法律援助的范圍。同時，應(yīng)當(dāng)重視社會組織或者個人調(diào)解等非法律手段。當(dāng)遇到暴力程度較輕的家庭暴力案件的時候，不要輕易地動用法律措施，這樣不但可以緩解家庭矛盾，而且有利于社會的穩(wěn)定。

和所有的法律一樣，《反家庭暴力法》的制定不是目的，而是手段，法律不是萬能的。學(xué)術(shù)界和社會各界的共識是，真正實現(xiàn)根治、消除家庭暴力，必須依靠全社會的努力。預(yù)防和制止家庭暴力是全社會的共同責(zé)任，家庭暴力防治法應(yīng)當(dāng)堅持教育為主、懲罰為輔，立法和執(zhí)法相結(jié)合，社會其他組織共同努力的綜合防治機制。不僅對于違法者要堅持教育為主，而且對潛在的違法者也要進行現(xiàn)代家庭精神教育，即要破除傳統(tǒng)的男尊女卑、家長制的封建思想，宣傳人人平等的觀念。因此，即使建構(gòu)新型的反家庭暴力法律體系，也不能忽視其他社會因素的作用。

1.張斌.論被告人承擔(dān)客觀證明責(zé)任[J].中國刑事法雜志，2007,（5）.

2.羅剛.論家庭暴力犯罪[J].中國刑事法學(xué)雜志，2007,（48）.

3.于東輝.《家庭暴力防治法》立法建構(gòu)的思考[J].法學(xué)雜志，2007,（4）.

4.陳麗芳、姜平.論對家庭暴力受害者的權(quán)益保護[J].法制與社會，2008,（12）.

5.楊晉玲.權(quán)利的享有與對權(quán)利的救濟——兼論我國制定《家庭暴力防治法》的必要性[J].云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版，2011,（6）.

6.唐慕君.論我國反家庭暴力法律規(guī)制的完善[J].法制與社會，2010,（3）.

7.管霜梅.我國反家庭暴力立法探究[D].吉林大學(xué)碩士論文，2008.

8.段娟能.家庭暴力的防控對策[D].中國政法大學(xué)碩士論文，2005.

*劉書含，同濟大學(xué)法學(xué)院。