侯任遠(yuǎn)，劉占昌

(濟(jì)南歷下區(qū)人民檢察院，濟(jì)南250014)

檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件對(duì)指定居所監(jiān)視居住措施理解和適用

侯任遠(yuǎn)，劉占昌

(濟(jì)南歷下區(qū)人民檢察院，濟(jì)南250014)

新刑訴法第七十三條對(duì)監(jiān)視居住制度的適用條件、場(chǎng)所、方式等方面作了全面的修正，首次明確規(guī)定了對(duì)涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪可以適用指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施。指定居所監(jiān)視居住作為監(jiān)視居住的特別規(guī)定，豐富檢察機(jī)關(guān)辦案中采取強(qiáng)制措施的種類(lèi)。從指定監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的概念入手，對(duì)指定監(jiān)視居住適用范圍和條件提出一些淺顯的意見(jiàn),希望監(jiān)視居住強(qiáng)制措施能盡快完善,從而保障司法機(jī)關(guān)公正辦案,進(jìn)一步發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在懲治腐敗、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的重要職能作用。

檢察機(jī)關(guān)； 自偵工作 ； 指定居所； 監(jiān)視居住

新刑訴法第73條規(guī)定：監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行；無(wú)固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對(duì)于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行。但是，不得在羈押場(chǎng)所、專(zhuān)門(mén)的辦案場(chǎng)所執(zhí)行。指定居所監(jiān)視居住的，除無(wú)法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時(shí)以?xún)?nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬。被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辯護(hù)人，適用本法第三十三條的規(guī)定。人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督。

一、指定居所監(jiān)視居住的法律性質(zhì)

(一)指定居所監(jiān)視居住的概念及屬性

監(jiān)視居住是一種非羈押性強(qiáng)制措施，這在理論和實(shí)踐中本無(wú)爭(zhēng)議。但新刑訴法增設(shè)指定居所監(jiān)視居住折抵刑期制度后，對(duì)指定監(jiān)視居住的性質(zhì)出現(xiàn)了爭(zhēng)議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，指定監(jiān)視居住與現(xiàn)行的監(jiān)視居住，無(wú)論是在適用條件、適用內(nèi)容，還是在法律后果上都不相同，指定監(jiān)視居住實(shí)際上已成為介于羈押與非羈押之間的，但可能更接近羈押的強(qiáng)制措施，已成為現(xiàn)有五種強(qiáng)制措施都不能涵括的第六種強(qiáng)制措施，并建議“將其從監(jiān)視居住中剝離出來(lái)，成為一種獨(dú)立的強(qiáng)制措施類(lèi)型”。 “實(shí)際上監(jiān)視居住就是羈押的一種變通執(zhí)行方式，強(qiáng)制力度上接近羈押本就無(wú)可厚非?！钡诙N觀點(diǎn)認(rèn)為，“新刑事訴訟法中諸多規(guī)定表明，將監(jiān)視居住定位為'準(zhǔn)羈押措施'可能更為準(zhǔn)確。這主要是由新刑事訴訟法所規(guī)定的指定居所的監(jiān)視居住所決定的。雖然新刑事訴訟法同時(shí)規(guī)定不得指定在羈押場(chǎng)所、專(zhuān)門(mén)的辦案場(chǎng)所執(zhí)行，但是由于監(jiān)視居住期間，犯罪嫌疑人、被告人的會(huì)見(jiàn)、通信等權(quán)利受到嚴(yán)格限制，其人身受到辦案機(jī)關(guān)的直接控制，因此，指定居所的監(jiān)視居住在某些方面與羈押并無(wú)二致。特別是新《刑事訴訟法》第74條規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期，這一規(guī)定無(wú)疑更加印證了指定居所監(jiān)視居住'準(zhǔn)羈押措施'的性質(zhì)” 。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“監(jiān)視居住是一種非羈押性強(qiáng)制措施，這是監(jiān)視居住的法律屬性。非羈押性這是區(qū)別于羈押性強(qiáng)制措施的本質(zhì)特征，即使是指定居所的監(jiān)視居住，其法律屬性也仍然是非羈押性強(qiáng)制措施” 。

筆者贊同第三種觀點(diǎn)，指定居所監(jiān)視居住不是一種新類(lèi)型的強(qiáng)制措施，不具有羈押的性質(zhì)，它是有限度的限制人身自由的非羈押性強(qiáng)制措施，指定居所監(jiān)視居住同一般監(jiān)視居住相比，在人身自由限制程度上加大，成為介于普通監(jiān)視居住和逮捕之間的“半羈押”強(qiáng)制措施。

1.法律屬性上：指定居所監(jiān)視居住是監(jiān)視居住的特別規(guī)定和特殊類(lèi)型，雖然兩者在適用對(duì)象上具有一定不同之處，但是指定居所監(jiān)視居住絕不是一些學(xué)者所稱(chēng)的“第六種強(qiáng)制措施”，一是無(wú)論是哪種適用情形，適用指定居所監(jiān)視居住的前提必須是符合監(jiān)視居住的適用條件；二是指定居所監(jiān)視居住仍然適用監(jiān)視居住的義務(wù)規(guī)定、期限規(guī)定和后果規(guī)定等，且指定居所監(jiān)視居住的法律性質(zhì)及司法適用與普通監(jiān)視居住并無(wú)差別。因此，我們認(rèn)為，指定居所監(jiān)視居住是一種依附于監(jiān)視居住并且又是相對(duì)獨(dú)立的強(qiáng)制措施，而非是“第六種強(qiáng)制措施手段”。

2.適用對(duì)象及條件上：現(xiàn)行刑訴法修正完善了監(jiān)視居住的適用條件，在原先的符合取保候?qū)彈l件，且犯罪嫌疑人、被告人不能提供保證人，也不交保證金的，才適用監(jiān)視居住規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加了符合逮捕條件且具有特定情形的適用對(duì)象。依據(jù)刑訴法的規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住的適用對(duì)象有兩種情形，一是符合監(jiān)視居住適用條件，且犯罪嫌疑人、被告人無(wú)固定住處的；二是符合監(jiān)視居住適用條件，且犯罪嫌疑人、被告人涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，必須經(jīng)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，才可以指定監(jiān)視居住。

3.刑事責(zé)任承擔(dān)上：刑訴法第74條規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期。被判處管制的，指定監(jiān)視居住一日折抵刑期一日；被判處拘役、有期徒刑的，指定監(jiān)視居住二日折抵刑期一日。而根據(jù)《刑法》關(guān)于羈押期限折抵刑期的規(guī)定，對(duì)于被判處管制，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日；對(duì)于被判處有期徒刑，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。顯然，指定居所監(jiān)視居住在法律性質(zhì)上已經(jīng)超過(guò)了監(jiān)視居住，成為介于監(jiān)視居住和逮捕之間的“半羈押”措施。

(二)指定居所居住對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件的優(yōu)勢(shì)

指定居所監(jiān)視居住在新刑訴法中占據(jù)著獨(dú)特的地位，并有著不可或缺的作用，從檢察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪偵查的角度而言，主要體現(xiàn)在以下兩方面：

1.使刑事強(qiáng)制措施體系更加合理。監(jiān)視居住制度的修改立足點(diǎn)在于修正該制度的定位，拉開(kāi)監(jiān)視居住與取保候?qū)彙⒕辛?、逮捕之間強(qiáng)制程度上的梯度，使監(jiān)視居住能真正成為減少羈押的替代性措施，也讓整個(gè)刑事強(qiáng)制措施體系的架構(gòu)更加完善。從對(duì)人身自由的強(qiáng)制程度上來(lái)看，幾種刑事強(qiáng)制措施的排列如下：拘傳<取保候?qū)?普通監(jiān)視居住(<指定居所監(jiān)視居住)<拘留<逮捕。與取保候?qū)徍痛稄?qiáng)制措施相比，指定居所監(jiān)視居住需要同時(shí)符合逮捕條件、監(jiān)視居住的條件和指定居所監(jiān)視居住的特定條件；從執(zhí)行場(chǎng)所上看，普通監(jiān)視居住是在犯罪嫌疑人、被告人住處執(zhí)行，而指定居所監(jiān)視居住是在辦案機(jī)關(guān)指定的居所內(nèi)執(zhí)行?？梢?jiàn)，指定居所監(jiān)視居住相當(dāng)于在逮捕與普通監(jiān)視居住之間又增加了一項(xiàng)強(qiáng)弱介于兩者之間的刑事強(qiáng)制措施，使整個(gè)刑事強(qiáng)制措施的體系更加趨向于合理。

2.有利于特別重大賄賂案件的查辦。賄賂案件一般都是行賄人和受賄人一對(duì)一的犯罪形態(tài)，沒(méi)有明確的受害人，留下的證據(jù)也很少，往往只能根據(jù)行賄人和受賄人的口供來(lái)定案，而賄賂案件的犯罪嫌疑人一般具有較高的文化水平或豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，反偵查能力較強(qiáng)，雖然新刑訴法將首次訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)間延長(zhǎng)至二十四小時(shí)，但從查辦賄賂案件的實(shí)際來(lái)看，在二十四小時(shí)內(nèi)獲得行賄人或是受賄人的口供，難度很大，對(duì)于特別重大賄賂犯罪來(lái)說(shuō)，尤其如此。 在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)往往借助紀(jì)檢部門(mén)的 “雙規(guī)”來(lái)辦理行受賄案件，但也由于紀(jì)檢部門(mén)“雙規(guī)”具有變相羈押的性質(zhì)，且沒(méi)有法律上的依據(jù)而廣受詬病。重大賄賂案件適用指定居所監(jiān)視居住后，從對(duì)犯罪嫌疑人的突破上來(lái)看，與紀(jì)檢部門(mén)的“雙規(guī)”有異曲同工之妙，同時(shí)將其寫(xiě)入刑訴法后，也解決了合法性的問(wèn)題，如果在實(shí)踐中能夠得到正確的適用，必將成為反貪辦案的一大助力。

二、檢察機(jī)關(guān)適用指定監(jiān)視居住案件的范圍

有人認(rèn)為，新刑訴法第七十三條所說(shuō)的“特別重大賄賂犯罪”，除了包含刑法分則貪污賄賂罪一章中的七個(gè)罪名外，還應(yīng)該包括刑法分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中的非國(guó)家工作人員受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、對(duì)外國(guó)公職人員、公共組織官員行賄罪。 對(duì)此筆者并不贊同，原因有二：其一，指定居所監(jiān)視居住的修改建議是由最高人民檢察院向全國(guó)人大提出，從其提出建議的初衷來(lái)講，刑法分則第三章中的商業(yè)賄賂犯罪應(yīng)該不在其列；其二，適用指定居所監(jiān)視居住的共有三類(lèi)犯罪，前兩類(lèi)犯罪，亦即危害國(guó)家安全犯罪和恐怖活動(dòng)犯罪，都是社會(huì)危害性比較嚴(yán)重的犯罪，從刑法處罰的力度上來(lái)看，這兩類(lèi)犯罪中某些罪名的法定最高刑是死刑，同樣貪污賄賂犯罪的法定最高刑也是死刑，而刑法第三章中的商業(yè)賄賂犯罪社會(huì)危害性相對(duì)較輕，法定最高刑也只是有期徒刑，從比例原則上說(shuō)，不應(yīng)當(dāng)將其納入七十三條的“特別重大賄賂案件”的范疇。界定“特別重大賄賂犯罪”既要考慮量刑幅度，也要考慮其他情節(jié)。單位受賄罪、單位行賄罪法定刑都在5年以下，對(duì)單位行賄罪、介紹賄賂罪法定刑都在3年有期徒刑以下，這些賄賂犯罪原則上不應(yīng)納入“特別重大賄賂犯罪”的范圍。而利用影響力受賄罪，“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的”，盡管法定最低刑是7年有期徒刑，仍然可以適用指定居所監(jiān)視居住。

對(duì)于如何判斷賄賂案件是否為“特別重大”，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第45條規(guī)定：“有下列情形之一的，屬于特別重大賄賂犯罪：(一)涉嫌賄賂犯罪數(shù)額在50萬(wàn)元以上，犯罪情節(jié)惡劣的；(二)有重大社會(huì)影響的；(三)涉及國(guó)家重大利益的。”

三、指定居所監(jiān)視居住目前難以適用的原因

1. 執(zhí)行場(chǎng)所難定。根據(jù)新刑訴法和刑訴規(guī)則的明確規(guī)定,不得在看守所、拘留所、留置室等羈押場(chǎng)所和專(zhuān)門(mén)的辦案場(chǎng)所執(zhí)行監(jiān)視居住,但對(duì)于什么是“專(zhuān)門(mén)的辦案場(chǎng) 所”沒(méi)有明確內(nèi)涵和外延。有人認(rèn)為指定的“居所”主要是指賓館或者招待所,但是,賓館或者招待所作為“居所”進(jìn)行監(jiān)視居住,首先要解決好安全問(wèn)題,而執(zhí)行機(jī)關(guān)如果對(duì)賓館或者招待所的一些房間進(jìn)行安全改造,則又變成了“專(zhuān)門(mén)的辦案場(chǎng)所”。也有人認(rèn)為,紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)用于“雙規(guī)”的場(chǎng)所,可以作為執(zhí)行機(jī)關(guān)指定的“居所”,因?yàn)樗粚儆谛淌略V訟意義上“專(zhuān)門(mén)的辦案場(chǎng)所”,同時(shí),其安全設(shè)施條件也較好。筆者不同意這種觀點(diǎn),因?yàn)樾淘V法第73條 中指定“居所”是指檢察機(jī)關(guān)或者公安機(jī)關(guān)指定排除犯罪嫌疑人原“住處”、“羈押場(chǎng)所和專(zhuān)門(mén)的辦案場(chǎng)所”以外的,犯罪嫌疑人可以臨時(shí)居住并且可以接受訊問(wèn)的處所。根據(jù)立法精神,筆者認(rèn)為,還應(yīng)當(dāng)排除檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)其他的各類(lèi)辦公場(chǎng)所如“培訓(xùn)中心”、“預(yù)防基地”等,否則該辦公場(chǎng)所必然轉(zhuǎn)化為“專(zhuān)門(mén)的辦案 場(chǎng)所”。

2.適用風(fēng)險(xiǎn)較大。指定居所監(jiān)視居住由于沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的執(zhí)行場(chǎng)所,辦案機(jī)關(guān)在何處執(zhí)行能保障嫌疑人的飲食起居和辦案安全?沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的經(jīng)費(fèi)和人員保障,怎么對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)視居住?害怕出現(xiàn)辦案安全事故,這是實(shí)踐中大多數(shù)檢察機(jī)關(guān)或者公安機(jī)關(guān)不愿意采用這一強(qiáng)制措施的主要原因。

3.審批程序不準(zhǔn)確。新刑訴法規(guī)定指定居所監(jiān)視居住由上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。這款規(guī)定存在二個(gè)問(wèn)題:一是案件的審批管轄權(quán)不明確。危害國(guó)家安全犯罪由國(guó)家安全局負(fù)責(zé)偵查,恐怖活動(dòng)犯罪由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查,特別重大賄賂犯罪由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查。與之相對(duì)應(yīng),從法條規(guī)定上可以得出:恐怖活動(dòng)犯罪指定居所監(jiān)視居住由公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn),特別重大賄賂犯罪指定居所監(jiān)視居住由檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn),那么涉嫌國(guó)家安全犯罪指定居所監(jiān)視居住由哪個(gè)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?參照審查逮捕權(quán)限,是否也由檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)呢?二是《刑訴規(guī)則》第111條雖然對(duì)指定居所監(jiān)視居住報(bào)批程序作出了規(guī)定,但對(duì)辦理時(shí)效的規(guī)定太過(guò)籠統(tǒng),“及時(shí)作出是否批準(zhǔn)的決定”多長(zhǎng)時(shí)間算“及時(shí)”?

4.缺乏有效監(jiān)督。新刑訴法第73條第4款規(guī)定:“人民檢察院對(duì)監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督”。新刑訴規(guī)則第118條、120條 規(guī)定由“人民檢察院偵監(jiān)部門(mén)、公訴部門(mén)、監(jiān)所檢察部門(mén)依法分別對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督”,但缺乏配套措施。在指定的“居所”內(nèi)不可能像看守所、監(jiān)獄那樣設(shè)置駐所檢察室,監(jiān)所檢察部門(mén)怎么去監(jiān)督指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行是否合法?而且法律也沒(méi)有規(guī)定偵查機(jī)關(guān)在作出指定居所監(jiān)視居住決定時(shí)主動(dòng)通知同級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)部門(mén)、公訴部門(mén),同級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)部門(mén)、公訴部門(mén)無(wú)法第一時(shí)間了解偵查機(jī)關(guān)指定居所監(jiān)視居住情況,監(jiān)督就無(wú)從談起。

5.指定監(jiān)視居住后出現(xiàn)錯(cuò)案是否適用國(guó)家賠償。根據(jù)《國(guó)家賠償法》第十五條規(guī)定，公安司法機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)或者沒(méi)有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的，或?qū)](méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。但對(duì)于具有幾乎完全限制人身自由且可以折抵刑期的指定居所監(jiān)視居住被公安司法機(jī)關(guān)錯(cuò)誤適用時(shí)是否有權(quán)申請(qǐng)國(guó)家賠償、向誰(shuí)申請(qǐng)以及由誰(shuí)來(lái)賠償?shù)葐?wèn)題，《國(guó)家賠償法》并無(wú)規(guī)定。

四、完善指定居所監(jiān)視居住的幾點(diǎn)構(gòu)想

雖然新刑訴法、新刑事訴訟規(guī)則對(duì)監(jiān)視居住措施的適用條件作了進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定，在一定程度上抑制了權(quán)力的濫用，保障了犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，但還是存在一些未盡事宜亟需法律以及司法解釋的進(jìn)一步完善。因此，應(yīng)當(dāng)秉持懲罰犯罪與人權(quán)保障相平衡的理念，針對(duì)條文規(guī)定中存在的不明確等問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的改造，以避免實(shí)際操作中出現(xiàn)偏差。

1.對(duì)于指定的“居所”的理解與適用。根據(jù)條文的規(guī)定，“無(wú)固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行”?！肮潭ㄗ√帯陛^為容易理解，一般指的是戶(hù)籍所在地和經(jīng)常居住地。但對(duì)于指定的“居所”，新刑訴法和刑訴規(guī)則只作了限制，即：(1)具備正常的生活、休息條件；(2)便于監(jiān)視、管理；(3)能夠保證辦案安全；(4)不得是看守所、拘留所、監(jiān)獄等羈押、監(jiān)管場(chǎng)所以及留置室、訊問(wèn)室等專(zhuān)門(mén)的辦案場(chǎng)所、辦公區(qū)域，而沒(méi)有明確哪些場(chǎng)所可以作為被指定的“居所”，導(dǎo)致各界對(duì)該問(wèn)題產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧。

筆者建議規(guī)定由市一級(jí)公安機(jī)關(guān)在全市范圍內(nèi)統(tǒng)一指定監(jiān)視居住中的“居所”。公安機(jī)關(guān)所辦理的各類(lèi)刑事案件中，無(wú)固定住處的犯罪嫌疑人多，對(duì)適用指定居所監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施，公安機(jī)關(guān)適用范圍會(huì)更大， 對(duì)“居所”內(nèi)部條件和外部環(huán)境都必須做出硬性規(guī)定，比如要求安裝電子監(jiān)控、同步錄音錄像、安全設(shè)施、具備嫌疑人生活必備的用品等。檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)做出的指定居所監(jiān)視居住的決定，犯罪嫌疑人都必須在這個(gè)“居所”執(zhí)行。這樣有利于檢察機(jī)關(guān)對(duì)同級(jí)和下級(jí)檢察院、公安機(jī)關(guān)的執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，也有利于檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督。既避免各級(jí)檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)“居所”的濫用，確實(shí)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利不受侵害。

2.明確指定居所監(jiān)視居住的審查和批準(zhǔn)期限。對(duì)三類(lèi)嚴(yán)重犯罪，刑訴法規(guī)定了須經(jīng)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，但是對(duì)于在多長(zhǎng)期限內(nèi)報(bào)批及審批，又在多長(zhǎng)期限內(nèi)作出指定居所決定等事項(xiàng)并未明確，故綜觀逮捕的審批期限和程序,我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法解釋規(guī)定：“因犯罪嫌疑人、被告人無(wú)固定住處指定居所監(jiān)視居住的，由偵查機(jī)關(guān)決定；對(duì)于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪的指定居所監(jiān)視居住，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)報(bào)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)及公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)審查，并作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)的決定”。

3.完善檢察法律監(jiān)督。指定居所監(jiān)視居住是一項(xiàng)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)限制被監(jiān)視居住人人身自由的強(qiáng)制措施，其在限制人身自由方面與拘留、逮捕差異不大。目前拘留、逮捕在執(zhí)行和監(jiān)督方面已經(jīng)形成了一套比較完善的制度，而對(duì)于指定居所監(jiān)視居住而言，雖然刑訴法賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)指定監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行的合法性進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力，但具體如何監(jiān)督卻沒(méi)有提及，特別是下級(jí)公安機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)指定居所監(jiān)視居住，是由上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，并不需要經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)，這不禁讓人對(duì)如何保障法律監(jiān)督的有效落實(shí)產(chǎn)生擔(dān)憂。要讓檢察監(jiān)督落到實(shí)處，必須規(guī)定下級(jí)公安機(jī)關(guān)在收到上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)指定居所監(jiān)視居住的決定后，報(bào)同級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案。同時(shí)，對(duì)因犯罪嫌疑人、被告人無(wú)固定住處，偵查機(jī)關(guān)決定指定監(jiān)視居住的，應(yīng)當(dāng)將決定依據(jù)及理由書(shū)面通知同級(jí)檢察機(jī)關(guān)。在批準(zhǔn)并決定實(shí)施指定監(jiān)視居住以后，公安司法機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行定期或不定期的監(jiān)督檢查，并可根據(jù)案件情況直接變更或取消該措施的繼續(xù)執(zhí)行，以防止或消除可能存在的權(quán)力濫用，如變相羈押、不當(dāng)訊問(wèn)等。

根據(jù)最高檢刑事訴訟規(guī)則規(guī)定，偵查部門(mén)“每2個(gè)月對(duì)指定居所監(jiān)視居住的必要性進(jìn)行審查”。規(guī)則之所以規(guī)定2個(gè)月，是因?yàn)椤靶淌略V訟法規(guī)定監(jiān)視居住的期限為6個(gè)月，為切實(shí)保障犯罪嫌疑人的人身權(quán)利，考慮到指定居所監(jiān)視居住的特殊性，為避免出現(xiàn)指定居所監(jiān)視居住時(shí)間過(guò)長(zhǎng)演變?yōu)閷?duì)犯罪嫌疑人的變相羈押，規(guī)則修訂時(shí)規(guī)定每2個(gè)月對(duì)指定居所監(jiān)視居住的必要性進(jìn)行審查” ，事實(shí)上偵查機(jī)關(guān)的這項(xiàng)審查卻不可能發(fā)揮預(yù)期的效果。要真正發(fā)揮指定居所監(jiān)視居住必要性審查的作用，有學(xué)者建議：(1)審查主體應(yīng)當(dāng)由上一級(jí)人民檢察院的偵查監(jiān)督部門(mén)承擔(dān)。(2)審查時(shí)間由2個(gè)月縮短為20天或直接取消審查時(shí)間的規(guī)定。 筆者同意。

4.明確國(guó)家賠償范圍。正如前面所言，國(guó)家賠償法將賠償?shù)姆秶薅ㄔ谶`法采取限制公民人身自由的強(qiáng)制措施，如非法拘留、非法逮捕，并且其后決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任之內(nèi)。據(jù)此，可推定只要采取了非法限制公民人身自由的強(qiáng)制措施，就應(yīng)該進(jìn)行國(guó)家賠償。指定居所監(jiān)視居住作為介于普通監(jiān)視居住和逮捕之間的“半羈押”強(qiáng)制措施，修改后的刑訴法將其定位為羈押替代性措施，若被違法采取指定居所監(jiān)視居住的受害人無(wú)權(quán)獲得賠償，顯然違背了人權(quán)保障和公平原則；但另一方面，如果不加區(qū)分并限制指定居所監(jiān)視居住錯(cuò)誤時(shí)的國(guó)家賠償法范圍和條件，必然打擊公安司法機(jī)關(guān)適用該措施的積極性和主動(dòng)性。故而，從維護(hù)法制統(tǒng)一的角度，應(yīng)當(dāng)及時(shí)修改《國(guó)家賠償法》：一是對(duì)無(wú)犯罪事實(shí)或因證據(jù)不足等撤案、撤訴或宣告無(wú)罪的犯罪嫌疑人、被告人采取指定居所監(jiān)視居住措施的，犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得賠償，決定或批準(zhǔn)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以賠償；二是對(duì)有犯罪事實(shí)的，因法定情節(jié)作出撤案的、不起訴、免于刑事處罰，或者采取指定居所監(jiān)視居住措施不當(dāng)?shù)模粦?yīng)納入國(guó)家賠償?shù)姆懂牎?/p>

任何一項(xiàng)制度的變革必須從把握司法實(shí)際出發(fā)、以中國(guó)的法制實(shí)踐和需要為中心，對(duì)某一制度改革的后果也應(yīng)該在實(shí)證把握的基礎(chǔ)上去評(píng)判。由于多種因素，現(xiàn)行刑訴法對(duì)指定居所監(jiān)視居住的規(guī)定、適用仍存在較大的彈性空間，而這些問(wèn)題如果未能及時(shí)正視和解決，必將引發(fā)司法實(shí)踐操作中諸多問(wèn)題。因此，有必要在打擊犯罪與保障人權(quán)平衡的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步完善，以避免其被濫用。

[1]左衛(wèi)民.指定監(jiān)視居住的制度性思考[J].法商研究，2012(3).

[2]陳衛(wèi)東.2012刑事訴訟法修改條文理解與適用[M].中國(guó)法制出版社，2012.

[3]李建明.適用監(jiān)視居住措施的合法性與公正性[J].法學(xué)論壇，2012(3).

[4]高松林，劉宇.職務(wù)犯罪偵查適用監(jiān)視居住有關(guān)問(wèn)題研究[M].//2012年第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇文集.

[5]何延鵬.指定居所監(jiān)視居住的理解、適用與完善[M].//2012年第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇文集.

[6]左衛(wèi)民.指定監(jiān)視居住的制度性思考[J].法商研究，2012(3).

[7]張兆松.論指定居所監(jiān)視居住適用中的若干爭(zhēng)議問(wèn)題[J].法治研究，2014(1).

(編輯：崔 維)

2014-07-20

D926.3

A

2095-7238(2014)11-0092-05

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2014.11.018