楊家興 周 穎

（解放軍南京政治學(xué)院，南京210003）

“一個(gè)國家如果能為政治參與很好地提供法律的、制度的、程序的保證，就是高度政治制度文明的表現(xiàn)?！保?］現(xiàn)代政治文明的進(jìn)步在某種程度上就是政治制度的完善過程，具體來說就是政治參與制度的成熟和定型。而這是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程，在此過程中，制度的 “監(jiān)護(hù)人”即政府與公民訴求進(jìn)行博弈與互動(dòng)，從而為政治參與制度的革新與進(jìn)步提供動(dòng)力。同時(shí)，在這個(gè)過程中我們不能脫離現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐，必須通過發(fā)現(xiàn)、厘清、回應(yīng)政治參與制度所面臨的挑戰(zhàn)，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)制度的完善和發(fā)展。

一、現(xiàn)代民主政治觀念的增強(qiáng)制約了政治參與制度的權(quán)威力

制度的生命在于實(shí)踐，而制度權(quán)威性是有效實(shí)踐的前提。有學(xué)者認(rèn)為，“所謂制度，是指穩(wěn)定的、受尊重的和不斷重視的行為模式。制度化是組織與程序獲得價(jià)值和穩(wěn)定性的過程”［3］。這種價(jià)值和穩(wěn)定性的產(chǎn)生必然來自全體公民發(fā)自內(nèi)心的遵循，來自制度權(quán)威性的發(fā)揮。從中國自身政治傳統(tǒng)來看，臣民思維、人治痕跡烙印深刻，傳統(tǒng)政治思維、觀念與現(xiàn)代政治需求的博弈，制約了政治參與制度的權(quán)威性。

（一）現(xiàn)代 “公民”與傳統(tǒng) “臣民”的文化博弈考驗(yàn)政治參與制度的權(quán)威力

中國的封建統(tǒng)治制度是一種高度發(fā)達(dá)的一元化君主專制，即 “普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。在這樣的封建專制下，被統(tǒng)治者沒有任何獨(dú)立人格可言。 “在中國人的傳統(tǒng)政治文化中，自主意識(shí)和參政意識(shí)特別薄弱，而國家意識(shí)、服從意識(shí)卻特別強(qiáng)烈。”［4］這種政治自主意識(shí)的缺乏導(dǎo)致的結(jié)果是 “臣民”思想的根深蒂固，人民政治參與意識(shí)淡薄，政治參與文化基礎(chǔ)薄弱。隨著辛亥革命的勝利，幾千年的封建統(tǒng)治被推翻，新中國的成立標(biāo)志著中國人民真正站起來了。但外在形式的獨(dú)立不能代替內(nèi)在精神的轉(zhuǎn)變，公民的主體意識(shí)、法治意識(shí)的樹立仍未實(shí)現(xiàn)。改革開放打開了中國的大門，全球一體化席卷而來，中國公民的現(xiàn)代民主觀念逐漸增強(qiáng)。公民與臣民觀念的博弈始終存在。這就直接導(dǎo)致了政治參與制度的權(quán)威被弱化，在政治生活中被動(dòng)服從多于主動(dòng)參與。雖然政治參與制度在不斷健全和完善，但是公民參與的主動(dòng)性、積極性依舊不足。如就村民自治制度來說，在涉及自身利益的政治活動(dòng)中公民參與的人數(shù)不足，選舉、罷免、表決等實(shí)踐操作存在一定困難。在遇到個(gè)人權(quán)利的訴求與維護(hù)時(shí)，老百姓依舊習(xí)慣于通過 “找關(guān)系”、上訪 “告御狀”、吸引媒體眼球曝光等方式進(jìn)行，而不是通過制度化的渠道進(jìn)行解決，這就使得政治參與制度的權(quán)威性遭到挑戰(zhàn)，未能發(fā)揮其應(yīng)有作用。

（二）自我實(shí)現(xiàn)需求強(qiáng)化與參與制度供給相對(duì)不足考驗(yàn)了政治參與制度的權(quán)威力

美國心理學(xué)家、人本主義心理學(xué)創(chuàng)立者亞伯拉罕·馬斯洛的需求層次理論指出，人類的需求有五種，且按需求層次逐級(jí)遞升。分別為：生理上的需求、安全上的需求、情感和歸屬的需求、尊重的需求、自我實(shí)現(xiàn)的需求。當(dāng)人的低層次需求被滿足之后，會(huì)轉(zhuǎn)而尋求更高層次的需求實(shí)現(xiàn)。改革開放三十多年的巨大成就為我國公民的需求實(shí)現(xiàn)提供了強(qiáng)大的物質(zhì)條件和精神基礎(chǔ)。公民在滿足了基本的生理和物質(zhì)需求之后，開始通過對(duì)政治生活的參與進(jìn)一步推動(dòng)個(gè)人或者集體的利益實(shí)現(xiàn)，更深入地影響社會(huì)公共生活，走向善和正義。但現(xiàn)實(shí)的制度供應(yīng)并未能滿足公民這種日益增長(zhǎng)的民主訴求和自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)需要。甚至由于這種制度的不完善，公民選擇了無奈地疏離于現(xiàn)實(shí)政治生活。以選舉為例，有學(xué)者指出，“厭選的根本原因在于，選舉缺乏內(nèi)在動(dòng)力和吸引力，因?yàn)檫x舉對(duì)他們沒有用，如果選舉對(duì)他們有用，會(huì)影響他們的命運(yùn)，百姓決不會(huì)厭倦”［5］。這種動(dòng)力和吸引力的缺乏反映到制度層面則是，政治參與制度供給的相對(duì)不足。這種需求強(qiáng)化與制度供給不足的矛盾必然導(dǎo)致參與質(zhì)量下降，最終則會(huì)造成政治參與制度權(quán)威的缺失。

二、社會(huì)階層變遷分化加劇制約了政治參與制度的容納力

作為中國現(xiàn)代化進(jìn)程的基本組成部分，社會(huì)階層的變遷堪稱一次巨大的歷史變革。它是經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷向前發(fā)展的產(chǎn)物，但同時(shí)，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，與階層分化緊密相關(guān)的是利益格局的調(diào)整以及意識(shí)形態(tài)的變遷，它將導(dǎo)致政治系統(tǒng)內(nèi)部張力加劇，從而對(duì)政治參與制度的容納力提出了挑戰(zhàn)。

（一）階層利益多元分化沖擊了政治參與制度的容納力

經(jīng)過三十多年的改革開放，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益深入。在這樣的時(shí)代背景下，人們由于個(gè)人能力、稟賦、成長(zhǎng)環(huán)境以及努力程度的不同而造成了社會(huì)成員的財(cái)富占有量出現(xiàn)較大差異，進(jìn)而促進(jìn)了社會(huì)利益格局的重新調(diào)整，最終使得各階層利益呈多元化發(fā)展。這屬于正常的社會(huì)現(xiàn)象，有助于勞動(dòng)積極性的提高。但必須指出的是，這種階層利益的分化必須保持在一定 “限度”之內(nèi)，必須保證社會(huì)的大部分成員能夠公正地、各得其所地享受發(fā)展成果。而當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)是，利益分配在各階層之間以及階層內(nèi)部拉開了較大差距，貧富分化加劇，社會(huì)不公現(xiàn)象增多，“仇富” “仇官”情緒蔓延，社會(huì)各階層間關(guān)系緊張。這些現(xiàn)象無疑對(duì)當(dāng)前我國政治參與制度容納力提出了重要挑戰(zhàn)。同樣，這種社會(huì)矛盾沖突的緩解，需要依靠政治參與制度的進(jìn)一步發(fā)展，需要通過政治參與制度包容性的增加為各個(gè)階層的公民提供有序的政治參與渠道，整合社會(huì)需求，緩解階層分化壓力。

（二）利益表達(dá)不均衡沖擊了政治參與制度的容納力

馬克思指出：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，無不與利益有關(guān)。”［6］隨著社會(huì)階層分化加劇，各階層的利益訴求增加。而政治參與的主要功能就是公民通過進(jìn)入政治系統(tǒng)，進(jìn)而影響政治過程的運(yùn)行，促進(jìn)自身利益的實(shí)現(xiàn)，盡可能地保證社會(huì)的公平正義。就我國現(xiàn)存政治參與制度的設(shè)計(jì)來說，階層勢(shì)力的強(qiáng)弱直接影響著利益表達(dá)的能力和有效性。 “一部分社會(huì)階層的政治參與和利益表達(dá)愿望難以獲得滿足，加劇了政治系統(tǒng)內(nèi)部的張力。”［7］一個(gè)明顯的例子就是農(nóng)民工階層的利益表達(dá)問題。作為中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期間出現(xiàn)的一個(gè)特殊階層，他們數(shù)量龐大，涉及范圍廣，需要有充分的政治參與和利益表達(dá)渠道來實(shí)現(xiàn)其利益訴求。但在現(xiàn)實(shí)政治格局中，他們始終處于政治參與的邊緣狀態(tài)。我國當(dāng)前的政治參與制度系統(tǒng)還未能有效解決此類問題，凸顯其容納力不足。長(zhǎng)此以往要么導(dǎo)致政治冷漠、疏離感的增加，要么推動(dòng)著他們通過非制度化手段進(jìn)行利益表達(dá)，最終影響和諧社會(huì)建設(shè)。而與農(nóng)民工類似，存在利益表達(dá)能力相對(duì)弱勢(shì)的還有農(nóng)民階層、私營企業(yè)主階層等，這種影響力不容小覷。

（三）主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)式微沖擊了政治參與制度的容納力

現(xiàn)代化的歷史潮流在政治領(lǐng)域的體現(xiàn)是，傳統(tǒng)社會(huì)單一、單向度的集權(quán)統(tǒng)治體系向現(xiàn)代社會(huì)多元、多向度的政治統(tǒng)治和社會(huì)管理系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。在此過程中，社會(huì)多元化出現(xiàn)并加深。而且這種分化不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，更體現(xiàn)在思想觀念領(lǐng)域。尤其處在社會(huì)主義初級(jí)階段，改革開放加速推進(jìn)的時(shí)代背景下，這種分化帶來的影響顯得尤為突出。在政治觀念領(lǐng)域一個(gè)重要體現(xiàn)就是意識(shí)形態(tài)更為多元化和加速分化，各種非主流意識(shí)形態(tài)紛繁復(fù)雜、甚囂塵上?？v觀當(dāng)下，“非主流意識(shí)形態(tài)中最具代表性、且具有相當(dāng)同馬克思主義爭(zhēng)奪主流意識(shí)形態(tài)地位實(shí)力的，當(dāng)屬新自由主義思潮、民主社會(huì)主義思潮和 ‘新左派’思潮”［8］。他們通過叫囂 “共產(chǎn)黨不合法”，崇尚 “三權(quán)分立”，鼓吹 “只有民主社會(huì)主義才能救中國”，公開提出 “軍隊(duì)非黨化、實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)國家化”，直接沖擊了馬克思主義作為主流意識(shí)形態(tài)的話語權(quán)。而這些錯(cuò)誤論調(diào)會(huì)刺激公民情緒，降低公民政治參與熱情，甚至煽動(dòng)公民質(zhì)疑、對(duì)抗當(dāng)前政治參與制度。從這個(gè)角度看，意識(shí)形態(tài)多元分化、主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)式微同樣對(duì)政治參與制度的容納力形成了挑戰(zhàn)，其惡劣影響不容忽視。

三、政治信息傳播模式變革制約了政治參與制度的回應(yīng)力

數(shù)字化、信息化的急速推進(jìn)對(duì)整個(gè)人類生產(chǎn)、生活方式產(chǎn)生了革命性影響。甚至有學(xué)者指出，“人類傳播發(fā)展的七座里程碑的最后一座就是電腦技術(shù)的發(fā)明，人類傳播的五次飛躍的最后一次飛躍就是20世紀(jì)中后期，電腦和因特網(wǎng)的發(fā)展，使人類進(jìn)入了數(shù)字傳播時(shí)代”［9］。這種數(shù)字傳播時(shí)代的來臨對(duì)現(xiàn)代政治文明最直接影響就是政治信息流通方式的急劇變革，并由此引發(fā)了一場(chǎng)政治溝通革命。無疑，在信息化條件下，從非制度參與到納入制度參與，總有一個(gè) “時(shí)滯”，進(jìn)而帶來制度回應(yīng)能力的滯后。

（一）政治信息溝通扁平化考驗(yàn)政治參與制度的回應(yīng)力

與傳統(tǒng)的信息流通方式相比，信息時(shí)代傳播模式的一個(gè)突出特點(diǎn)就是扁平化傳播。這種扁平化的信息流動(dòng)特性瓦解了傳統(tǒng) “T”字型傳播模式下類似于金字塔式的信息管制結(jié)構(gòu)，在政治溝通過程中使各級(jí)政治主體能更為直接、緊密地進(jìn)行交流。同時(shí)，其高度公開性和公共性使得信息溝通對(duì)政治生活的影響更為敏感。毫無疑問，這為現(xiàn)代民主政治的進(jìn)步發(fā)展提供了新的平臺(tái)。但是，不容忽視的是，這種扁平化的信息流通模式也對(duì)當(dāng)前政治參與提出了新挑戰(zhàn)。政治參與的制度設(shè)計(jì)能否適應(yīng)這種公開、直接的信息輸入，并及時(shí)作出合理回應(yīng)，這是當(dāng)下溝通渠道扁平化對(duì)政治參與制度回應(yīng)力的直接考驗(yàn)。另一方面，它對(duì)處于政治參與主要指向和回應(yīng)者的政府系統(tǒng)或政治官員的自身定位問題同樣提出了挑戰(zhàn)。

（二）政治信息生產(chǎn)個(gè)體化考驗(yàn)政治參與制度的回應(yīng)力

隨著微信、微博等最前沿傳播方式持續(xù)深入地進(jìn)入現(xiàn)代生活，微時(shí)代悄然來臨。而所謂的 “微時(shí)代”主要包含兩方面內(nèi)容。一方面是單個(gè)信息容量的 “微”。公共表達(dá)從長(zhǎng)篇累牘的理論闡述逐漸向幾百字、幾十字的清晰明快的微博過渡。另一方面是信息生產(chǎn)者的 “微”。即實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)社會(huì)中由政府或者政府管制的新聞媒體發(fā)布信息到 “人人都是麥克風(fēng)”的轉(zhuǎn)變，信息生產(chǎn)個(gè)體化。而反映在政治生活領(lǐng)域則是公民參政議政 “個(gè)體化”的進(jìn)一步加深。公民可以通過新興媒體發(fā)布信息、評(píng)論社會(huì)事件，甚至可以通過輿論力量直接影響政治參與進(jìn)程。但同時(shí)，公民由于個(gè)體生活環(huán)境、價(jià)值觀念等方面的不同，思維固化并形成一個(gè)個(gè)獨(dú)立、封閉、保守的 “信息繭房”。他們只選擇與自身價(jià)值觀念或者想法類似的集團(tuán)，只愿意相信自身而導(dǎo)致過度自信，對(duì)當(dāng)前的政治參與制度持懷疑態(tài)度，甚至產(chǎn)生極端主義。如果這種政治信息的輸入未能得到及時(shí)回應(yīng)則會(huì)導(dǎo)致社會(huì)心態(tài)浮躁，矛盾堆積，使得整個(gè)社會(huì)隔膜加深，最終產(chǎn)生社會(huì)對(duì)立甚至影響社會(huì)穩(wěn)定。因此，如何通過制度的完善來回應(yīng)、緩解這種壓力已經(jīng)成為當(dāng)前有序政治參與制度建設(shè)的一個(gè)新課題。

（三）政治信息反饋即時(shí)化考驗(yàn)政治參與制度的回應(yīng)力

有效政治溝通是緩解當(dāng)前政治生活張力的重要渠道之一。信息溝通的扁平化、信息生產(chǎn)的個(gè)體化以及信息流通速度的急速提升使政治參與的主客體之間互動(dòng)的頻度和深度都有了深刻變化。這種變化的益處是顯而易見的，它使政府、社會(huì)、公民三者之間的交流更為深入，政治信息的有效輸入和反饋，很大程度上避免了由于溝通不暢引起的政治不穩(wěn)定現(xiàn)象產(chǎn)生。但同時(shí)，我們必須認(rèn)識(shí)到，這種互動(dòng)反饋的即時(shí)化使得公民對(duì)于政治參與的訴求大量增加，而相對(duì)應(yīng)的政府系統(tǒng)的回應(yīng)明顯不足。因?yàn)?，在這種信息科技的推動(dòng)下，從公民非制度參與到擴(kuò)大公民有序政治參與，通過政治參與制度吸納公民政治訴求，總有一個(gè) “時(shí)滯”。主要表現(xiàn)為：首先，對(duì)轉(zhuǎn)型期公民新形式的參與有認(rèn)知上的非同步性，辨識(shí)這種新形式參與需要一定的時(shí)間；其次，有方案選擇上的非同步性，搜尋一個(gè)彌補(bǔ)解決問題的辦法需要時(shí)間；再次，有執(zhí)行上的非同步性，可選擇的最佳辦法和開始實(shí)際動(dòng)作之間需要一段時(shí)間［10］。這些問題在任何一個(gè)國家或者部門政策的制定、制度的設(shè)計(jì)中都會(huì)存在，而中國當(dāng)前由于處在轉(zhuǎn)型變革的社會(huì)主義初級(jí)階段，在處理好 “改革—發(fā)展—穩(wěn)定”三者之間關(guān)系的大主題下，這種政治參與制度的回應(yīng)能力較弱的問題則瞬間凸顯。

四、政治參與機(jī)制發(fā)展不足制約了政治參與制度的實(shí)效力

“任何一種給定政體的穩(wěn)定都依賴于政治參與程度和政治化程度之間的相互關(guān)系，要想保持政治安定，當(dāng)政治參與提高時(shí)，社會(huì)政治制度的復(fù)雜性、自治性、適應(yīng)性和內(nèi)聚力也必須隨之提高?！保?1］隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的推進(jìn)，單一、單維的制度設(shè)計(jì)已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代民主政治的需求，制度建設(shè)過程中的體制機(jī)制發(fā)展不足以及由此導(dǎo)致的制度實(shí)效力弱化問題突出。在政治參與制度領(lǐng)域尤其如此。

（一）體制機(jī)制不健全影響政治參與制度的實(shí)效力

制度失靈發(fā)生的一個(gè)重要因素就是，制度結(jié)構(gòu)單一，制度的分化水平較低，即體制機(jī)制的不健全。而這種不健全產(chǎn)生的一個(gè)重要影響就是規(guī)則和秩序異化。由于傳統(tǒng)政治文化的烙印和整個(gè)中國政治文明的發(fā)展程度所限，中國在政治制度的健全和完善上還有很大的進(jìn)步空間。 “公民有效的政治參與需要有具體的參與制度和程序做保障，只有在制度和程序上同時(shí)有保證的情況下才能保證公民政治參與的有效進(jìn)行?！保?2］雖然我們已經(jīng)形成了由根本制度、基本制度以及具體制度共同組成的中國特色社會(huì)主義制度體系，但在對(duì)具體制度的落實(shí)上，體制機(jī)制的配套、完善上依舊不足。在政治參與領(lǐng)域的制度建設(shè)中依舊如此。當(dāng)前我國政治參與制度包括人民代表大會(huì)、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等,同時(shí)還有共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)等政治參與的渠道。但這些渠道的組織化、制度化程度低，在一些具體的參與實(shí)施環(huán)節(jié)和程序上還不夠成熟，可操作性不強(qiáng)，使得這些參與制度大多只停留在空泛的原則規(guī)定而難以具體實(shí)施。因此產(chǎn)生了參與規(guī)則和秩序的異化問題，使得政治參與制度的實(shí)效力大打折扣。

（二）體制機(jī)制不成熟影響政治參與制度的實(shí)效力

體制機(jī)制的不成熟容易導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為的產(chǎn)生，進(jìn)而破壞現(xiàn)代社會(huì)的 “契約社會(huì)”共識(shí)的形成和鞏固，影響政治參與制度的實(shí)效力。1861年，英國法律史學(xué)家梅恩在他的代表作 《古代法》中提出：“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此為止，是一個(gè) ‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)”。而這種契約社會(huì)是指公民民主意識(shí)的加強(qiáng)和對(duì)交往各方獨(dú)立法律人格的承認(rèn)，并以制度的形式進(jìn)行確立，最終保證經(jīng)濟(jì)、政治生活的正常運(yùn)行。馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)此也有所論述，恩格斯在 《家庭、私有制和國家的來源》中指出，英國的法學(xué)家亨·薩·梅恩說，從過去流傳下來的狀態(tài)進(jìn)到自由契約所規(guī)定的狀態(tài)，他自以為他的這種說法是一個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)，其實(shí)，這一點(diǎn)，就其正確之處而言，在 《共產(chǎn)黨宣言》中早已說過了。由此看來，對(duì)于這種自由契約狀態(tài)的承認(rèn)也是馬克思主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)。而我國政治參與制度的健全和發(fā)展在某種程度上也是以此為基礎(chǔ)的，即基于公民的共識(shí)和認(rèn)同。但目前來看，在體制機(jī)制方面還不成熟，不遵守制度去追求利益所帶來的成本相對(duì)較低，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為。也就是說，“制度在抑制人的機(jī)會(huì)主義行為傾向方面并不總是有效的”［13］。這種行為是對(duì)契約共識(shí)的一種破壞，具有錯(cuò)誤的示范效應(yīng)。由于體制機(jī)制的不成熟，制度規(guī)則遭到破壞，形成了事實(shí)上的制度失靈。而在政治參與制度建設(shè)中同樣如此。政治參與體制機(jī)制的不成熟所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義現(xiàn)象，會(huì)導(dǎo)致參與不公的出現(xiàn)，使得政治參與制度形同虛設(shè)，參與的實(shí)效性大大降低。

（三）體制機(jī)制的不定型影響政治參與制度的實(shí)效力

定型化是制度發(fā)展的一個(gè)重要目標(biāo)指向。體制機(jī)制的不定型會(huì)導(dǎo)致非制度化參與始終存在并引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定。 “現(xiàn)代民主社會(huì)中多數(shù)權(quán)威安排的制度化政治參與途徑并不總是能夠使現(xiàn)代社會(huì)中日益多元化、差異化的利益訴求得到充分、通暢的表達(dá),也就必然會(huì)有各種各樣的非制度化的政治參與形式出現(xiàn)?！保?4］而這種非制度化參與和在社會(huì)中占主導(dǎo)地位的制度化的參與形式是對(duì)立統(tǒng)一的。就我國自身現(xiàn)實(shí)來說，近年來隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型利益格局的調(diào)整，這種非制度化的政治參與現(xiàn)象逐漸增多，圍攻政府、暴力對(duì)抗執(zhí)法人員、煽動(dòng)民族情緒形成的群體性事件層出不窮。暫不論其成效如何，這種非制度化的政治參與形式從側(cè)面反映了我國正式的政治參與體制機(jī)制還未完全成熟定型，依舊缺乏足夠的利益需求容載能力，使得政治參與制度落實(shí)的效力降低。這就需要我們通過對(duì)非制度化參與反映出的問題進(jìn)行關(guān)注和研究，進(jìn)一步改進(jìn)和完善政治參與體制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)制度的配套化、體系化才能保證制度作用的發(fā)揮。

五、結(jié)語

不斷提高運(yùn)用中國特色社會(huì)主義制度有效治理國家的能力，是堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。公民有序政治參與作為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國家有效治理的重要體現(xiàn)，其基礎(chǔ)是公民在制度和法律的框架內(nèi)對(duì)政治體系運(yùn)行施加合法影響，實(shí)現(xiàn)政治參與的制度化。而 “制度化的政治參與是靠一整套健全的制度來實(shí)現(xiàn)的，制度化所涉及的組織、程序和制度規(guī)范都必須切實(shí)有效，能夠被落實(shí)和運(yùn)用，保證參與的公正性”［15］。因此需要我們從現(xiàn)有的政治參與制度出發(fā)，審視其在政治過程中的作用，遭遇到的挑戰(zhàn)和原因，從而使制度設(shè)計(jì)的初衷得以完整實(shí)現(xiàn)并投入現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐。通過政治參與制度的變革發(fā)展、成熟定型，最終實(shí)現(xiàn)制度化的政治參與及和諧的現(xiàn)代民主生活。

［1］馬克·彼特拉克.當(dāng)代西方對(duì)民主的探索：希望、危險(xiǎn)與前景［J］.國外政治學(xué)，1989（1）.

［2］李景鵬.政治文明與政治發(fā)展［J］.理論參考，2003（7）：3.

［3］塞繆爾·享廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序［M］.李盛平，譯.北京：華夏出版社，1988：12.

［4］俞可平.增量民主與善治［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：17.

［5］蔡定劍.中國選舉狀況的報(bào)告［M］.北京：法律出版社，2002：52.

［6］馬克思恩格斯全集（第 1 卷）［M］.北京：人民出版社，1995：82.

［7］闞和慶.當(dāng)代中國社會(huì)階層變遷與政治穩(wěn)定［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012：102.

［8］王國敏，李玉峰.挑戰(zhàn)與回應(yīng)：堅(jiān)守馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主流地位［J］.馬克思主義研究，2007（11）：75.

［9］董璐.傳播學(xué)核心理論與概念［M］北京：北京大學(xué)出版社，2008：69-71.

［10］方江山.非制度政治參與：以轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)民為對(duì)象分析［M］.北京：人民出版社，2000：86.

［11］塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.王冠華，譯.北京：三聯(lián)書店，1989：73.

［12］趙穎.從群體性事件看公共決策中的公民參與［J］.東南學(xué)術(shù)，2008（4）：128.

［13］辛鳴.制度論——關(guān)于制度哲學(xué)的理論建構(gòu)［M］.北京：人民出版社，2005：131.

［14］樊宏法，張健.非制度化政治參與——構(gòu)建和諧社會(huì)的一種獨(dú)特機(jī)制［J］.求實(shí)，2006（9）：72.

［15］陳宏權(quán).社會(huì)轉(zhuǎn)型期農(nóng)民政治參與研究——以老田沖村為例［D］.長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2011：37.