孫 麗 麗

(保山學(xué)院 人文學(xué)院，云南 保山 678000)

朱自清詩學(xué)解釋對(duì)儒家詩學(xué)解釋學(xué)的繼承與發(fā)揚(yáng)
——以《古詩歌箋釋三種》為例

孫 麗 麗

(保山學(xué)院 人文學(xué)院，云南 保山 678000)

朱自清除了文學(xué)創(chuàng)作外，也是一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究者。他在古典文學(xué)研究、語文教育研究和新文學(xué)創(chuàng)作法研究等方面都有不俗的成就。本文試從他的《古詩歌箋釋三種》一書入手，分析他的詩學(xué)解釋對(duì)儒家詩學(xué)解釋學(xué)從形式、內(nèi)容到解釋方法等的繼承與發(fā)揚(yáng)。朱自清詩學(xué)解釋是“析義為詩學(xué)之道”，即努力在儒家詩學(xué)解釋學(xué)的基礎(chǔ)上，合理地借鑒西方解釋學(xué)中的理論與方法，使得他的詩學(xué)解釋至今仍具有較高的學(xué)習(xí)和借鑒價(jià)值。

朱自清；古詩歌箋釋三種；詩學(xué)解釋學(xué)；儒家；繼承；發(fā)揚(yáng)

在我國(guó)近現(xiàn)代古典文學(xué)研究領(lǐng)域中，朱自清是一位不容忽視的學(xué)者。朱自清是以文學(xué)作品，特別是散文奠定其在中國(guó)文學(xué)史上的地位的。因此，中國(guó)近現(xiàn)代關(guān)于朱自清的學(xué)術(shù)研究都集中在其散文或文學(xué)作品的領(lǐng)域里，忽略了朱自清作為清華大學(xué)和國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)國(guó)文教師時(shí)期，教授諸如“古今詩選”“歷代詩選”“中國(guó)歌謠”“國(guó)文”(即“大一國(guó)文”等國(guó)學(xué)通識(shí)課)、“中國(guó)新文學(xué)研究”等課程時(shí)，在這些課程的講義的基礎(chǔ)上，形成的《朱自清古典文學(xué)論文集》《古詩歌箋釋三種》《十四家詩抄》《宋五家詩鈔》，以及其他如《詩言志辯》《中國(guó)歌謠》等在古典文學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究成果，這些研究成果體現(xiàn)了先生一貫主張的“研究是教學(xué)的基礎(chǔ)”[1]190的觀點(diǎn)。因朱自清特有的詩人、散文家氣質(zhì)，使得其對(duì)古典文學(xué)的研究也帶有詩人和散文家的特質(zhì)。近現(xiàn)代學(xué)者普遍認(rèn)為朱自清古典文學(xué)研究主要在三個(gè)方面：古典詩歌、古典詩論和古代經(jīng)典。其中，他對(duì)古典詩歌的解釋是頗具風(fēng)格的，因?yàn)樗脑妼W(xué)解釋是努力在儒家詩學(xué)解釋學(xué)的基礎(chǔ)上，合理地借鑒西方解釋學(xué)中的理論與方法，使得他的詩學(xué)解釋至今仍具有較高的學(xué)習(xí)和借鑒價(jià)值。

朱自清詩學(xué)解釋的著作主要是《古詩歌箋釋三種》，包括《古逸歌謠集說》《詩名著箋》和《古詩十九首釋》，其內(nèi)容實(shí)際上已大體涵蓋了關(guān)于漢代以前雜言、四言、五言詩之箋注與解釋。前兩種采用的是我國(guó)傳統(tǒng)解釋學(xué)中頗為常見的“箋注體”，方便研讀；《古詩十九首釋》則以解詩與分析為主，試圖在透徹的了解里達(dá)到切實(shí)的欣賞，幫助青年讀者了解，引起他們的興趣，更注意幫助他們養(yǎng)成分析的態(tài)度。

中國(guó)詩學(xué)解釋學(xué)研究起步較晚，并且是在20世紀(jì)80年代中期，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界引進(jìn)和介紹西方以德國(guó)著名美學(xué)家伽達(dá)默爾等為代表的現(xiàn)代解釋學(xué)的基礎(chǔ)上，開始關(guān)注和思考中國(guó)本土解釋學(xué)理論的。在這樣的背景下，中國(guó)古代詩學(xué)解釋學(xué)的學(xué)術(shù)體系逐步清晰起來。盡管“解釋學(xué)”一詞來自西方，但因?yàn)橹袊?guó)深厚的文化底蘊(yùn)和豐富的傳世文本，使得中國(guó)古代自先秦開始，就有自覺或不自覺地對(duì)意義的追問，并依此形成了區(qū)別于西方的解釋學(xué)方法和理論體系。鄧新華在其《中國(guó)古代詩學(xué)解釋學(xué)研究》一書里說道：“中國(guó)古代詩學(xué)解釋學(xué)是從經(jīng)學(xué)解釋學(xué)的母體里孕育出來的?！盵2]9中國(guó)的解釋學(xué)最早源于第一儒家經(jīng)典的訓(xùn)解或闡述，以維護(hù)儒家思想的正統(tǒng)和統(tǒng)治者的權(quán)利，因此，詩學(xué)解釋學(xué)受到了經(jīng)學(xué)解釋學(xué)之解釋目的、解釋原則、解釋文體或解釋形式等三個(gè)方面的影響。中國(guó)古代詩學(xué)解釋學(xué)因此帶有鮮明的儒家詩學(xué)解釋學(xué)特點(diǎn)，經(jīng)學(xué)解釋學(xué)與詩學(xué)解釋學(xué)的解釋文體或解釋形式都呈現(xiàn)為“‘傳’‘箋’‘詁’‘注’‘解故’‘故訓(xùn)’‘義疏’‘正義’‘集解’，等等”[2]9。當(dāng)然，中國(guó)傳統(tǒng)詩學(xué)解釋文體或形式還有“札記”“拾遺”“?！薄霸u(píng)”等，很多時(shí)候是以上所列形式的組合，如“詁訓(xùn)傳”(例：《毛詩故訓(xùn)傳》)、“傳疏”(例：陳奐《詩毛氏傳疏》)、“注疏”(例：《孟子傳疏》)、“集注”(例：朱熹《四書集注》)，等等。朱自清的詩學(xué)解釋就是以中國(guó)傳統(tǒng)的詩學(xué)解釋文體或形式、闡釋原則、詩性闡釋方式方法建構(gòu)其闡釋風(fēng)格的，但其中又不乏發(fā)揚(yáng)與創(chuàng)新之處，所以朱自清的詩學(xué)解釋是對(duì)儒家詩學(xué)解釋學(xué)的繼承與發(fā)揚(yáng)。

1 以儒家經(jīng)典解釋文體的形式進(jìn)行寫作

朱自清的詩學(xué)解釋著作《古詩歌箋釋三種》，分別是以儒家經(jīng)典解釋文體“箋”“注”“集說”和“釋”的形式寫作的。“從對(duì)《尚書·虞書》的解釋和對(duì)《周禮》中‘六義’的箋注開始，直到近代王國(guó)維的《人間詞話》和呂思勉的《小說叢話》”[3]18，中國(guó)古典文學(xué)一直有著迥異于西方解釋學(xué)的解釋學(xué)潛流，并形成具有鮮明的中國(guó)古典特色的解釋經(jīng)典的固定的題材和格式，使得中國(guó)經(jīng)典的解釋定型化，并流傳至今，這些經(jīng)典解釋文體的出現(xiàn)與完善也標(biāo)志著中國(guó)詩學(xué)解釋學(xué)逐漸成熟的發(fā)展過程，中國(guó)儒家解釋學(xué)理論與思想也是借助這些文體得以保存下來的。例如鄧新華《中國(guó)古代詩學(xué)解釋學(xué)研究》中也舉例道，他所提出的中國(guó)古代詩學(xué)解釋學(xué)之兩大根本解釋原則“以意逆志”“詩無達(dá)詁”中的重要組成部分“以意逆志”“知人論世”的理解和解釋，就是通過焦循《孟子正義》之“正義”的解釋文體或形式傳達(dá)出來的。

1.1 《詩名著箋》采用“箋”的解釋形式

朱自清采用的“箋”，亦是“書札”，古書注釋的一種，對(duì)文字進(jìn)行解釋，表明自己的意見。《說文解字》：“箋，表識(shí)書也?！忠嘧鳡??！薄稜栄拧罚骸肮{，書也?！笨追f達(dá)《毛詩正義》：“鄭子諸經(jīng)皆謂之‘注’，此言箋者，……記識(shí)其事，故稱為‘箋’?！背Ｒ姷倪€有箋釋(猶箋注)、箋疏(亦箋注)、箋訓(xùn)(箋注訓(xùn)釋)、箋記等，如漢鄭玄《〈毛詩傳〉箋》(簡(jiǎn)稱《鄭箋》)，他作《毛詩箋》，謙敬不敢言注，但云表明古人之意或斷以己意，使可識(shí)別，故曰箋。真是繼承了孔子“述而不作”的傳統(tǒng)。所以箋亦是注釋、注解。朱自清《詩名著箋》便是箋詩經(jīng)的，除去存目部分，實(shí)際只箋了國(guó)風(fēng)部分的十五篇，然而，其中既是集注，如其中包含的“傳”“傳疏”“通釋”“平議”“義疏”“集傳”“箋”的部分，也是集評(píng)，多數(shù)篇章還附有郭沫若的譯文，說明其集評(píng)是不拘一格的。有傳統(tǒng)解釋學(xué)上常用的歷代古籍評(píng)說，也有近人著述乃至近人書信交往中談及的相關(guān)內(nèi)容，既跳脫了只注、評(píng)古籍的藩籬，也表明了近人的研究成果，則是依據(jù)朱自清生活時(shí)代的特點(diǎn)，結(jié)合學(xué)生需求，更加廣泛地搜羅一切可見資料以作參考的對(duì)突破儒家傳統(tǒng)詩學(xué)解釋學(xué)的一種嘗試。如《靜女》篇附有《語絲》所載劉大白、魏建功給顧頡剛的信，是較長(zhǎng)的現(xiàn)代文，其中也有譯文，實(shí)可與郭沫若的譯文作比較研究。另有近代學(xué)術(shù)著作《中國(guó)詩史》等的解說，是當(dāng)時(shí)較新的研究成果，當(dāng)然亦是頗有比較研究?jī)r(jià)值的。

1.2 《古逸歌謠集說》采用“箋注”“解說”的解釋形式

《古逸歌謠集說》，原名《詩名著箋前集》，共十三首，是朱自清從我國(guó)先秦的古代歌謠中選擇了比較有名的，把古人和時(shí)人對(duì)它的箋注和解釋集中到一起而編成的教授“古今詩選”課程的講義之一。這部集子以“箋注”“解說”為主，根據(jù)學(xué)生的接受程度，在傳統(tǒng)解釋文體基礎(chǔ)上更利于學(xué)生的學(xué)習(xí)和參考。其中，搜羅是極見功力的，如《南風(fēng)歌》首列偽《孔子家語·辨樂解》出處，次列《帝王世紀(jì)》《初學(xué)記》中的異文，以下再列十六處相關(guān)文字，其中也包括明代御史張翰《松窗夢(mèng)語》一書所引， 其中有字音、字形辨析，有意義、出現(xiàn)時(shí)代考據(jù)等重要的內(nèi)容，古籍、近人著述都網(wǎng)羅其中，這樣的解釋體例對(duì)于學(xué)生乃至后世研究者都是極好的參考資料。集子中很多古歌謠都首列偽書中的出處，說明朱自清承認(rèn)偽書也存留可供參考的價(jià)值，因?yàn)椤皞螘荒軕{空捏造，凡作偽者大都借助當(dāng)時(shí)流行的圖書文獻(xiàn)，或輯錄征引、或串亂增刪，而其所憑借之書后世大都亡佚，借助這些偽書得以保存一二。故梁?jiǎn)⒊f：‘自唐以前或自漢以前的偽書卻很寶貴……其故因?yàn)闀鴶嗖荒軕{空造出，必須參考無數(shù)書籍。假中常有真寶貝，我們可把它當(dāng)作類書看待。戰(zhàn)國(guó)人偽造的書一定保存了秦始皇焚書以前的資料，漢人偽造的書一定保存了董卓焚書以前的資料，晉人偽造的書一定保存了八王之亂以前的資料……例如偽《古文尚書》采集極博，它的出處有一大半給人找了出來，還有一小半找不出，那些被采集而亡佚的書，反賴偽《古文尚書》以傳世……像這類偽書，可以當(dāng)作類書用，其功用全在存古書?！?梁?jiǎn)⒊骸豆艜鎮(zhèn)渭捌淠甏罚腥A書局，1955年，第66～67頁)”[3]18?？梢娭熳郧逶谌寮医忉寣W(xué)的基礎(chǔ)上，亦吸收了近人的觀點(diǎn)，對(duì)合理之法也進(jìn)行了采用，所以“先生的箋注，或采用成說，或斷以己意，無不擇別精審、詮解詳確，表現(xiàn)出高卓的識(shí)見和深邃的探究工力”[4]95，使得其注解融貫古今，在進(jìn)行橫向說解的過程中，也提供了一條縱向發(fā)展的歷史線索。

1.3 《古詩十九首釋》采用“釋”的解釋形式

在這部集子中，朱自清雖然做的是注釋的工作，但在其中更加明確地說明了自己的解釋學(xué)研究思想與方法。他認(rèn)為：“詩究竟是‘語言’，并沒有真的神秘；語言，包括說的和寫的，是可以分析的；詩也是可以分析的?！袝r(shí)分析起來還是不懂，那是分析得還不夠細(xì)密，或者是知識(shí)不夠，材料不足；并不是分析這個(gè)方法不成?！挥心芊治龅娜?，才能切實(shí)欣賞；欣賞是在透徹的了解里。一般的意見將欣賞和了解分成兩橛，實(shí)在是不妥的。……一般人以為詩只能綜合的欣賞，一分析詩就沒有了。其實(shí)詩地最錯(cuò)綜的，最多義的，非得細(xì)密的分析工夫，不能捉住它的意旨。若是囫圇吞棗的讀去，所得著的怕只是聲調(diào)辭藻等一枝一節(jié)，整個(gè)兒的詩會(huì)從你的口頭眼下滑過去?！盵5]217這樣的見解，對(duì)于那些以為詩是神秘的、不可解說的人，應(yīng)該是有益的。所以，朱自清主張以語言分析為基礎(chǔ)，通過細(xì)讀，進(jìn)行思索和玩味，得到了解和欣賞，以達(dá)到對(duì)作品本體復(fù)雜性的超越和對(duì)作品本體審美性的再造。朱自清從解釋文體或解釋形式上的繼承與發(fā)揚(yáng)表明，中國(guó)詩學(xué)解釋學(xué)有其獨(dú)具特色、無可替代的方法與范式，然而“歷史上從來就沒有亙古不變的一統(tǒng)的文學(xué)范式，它必然在社會(huì)文化轉(zhuǎn)型的廣闊背景上依據(jù)自身的內(nèi)在矛盾而不斷轉(zhuǎn)換、更替。傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論從未考慮過認(rèn)識(shí)的局限，實(shí)際上語言的局限即認(rèn)識(shí)的局限，我們所能理解到的存在都在語言把握之中”[3]17。對(duì)于此，朱自清顯然是在受到西方解釋學(xué)與中國(guó)近代解釋學(xué)思潮的現(xiàn)代解釋學(xué)解構(gòu)理論的影響下，才采用了在近代語言論轉(zhuǎn)向下，不像結(jié)構(gòu)主義那樣把一切文學(xué)藝術(shù)都?xì)w于結(jié)構(gòu)語言學(xué)或某種修辭學(xué)，而是在以語言為基礎(chǔ)和核心的大文化文學(xué)觀下，通過語言展示人生存在的全部意識(shí)形態(tài)的、歷史的、社會(huì)的、心理的、倫理道德的文化，展示更為廣闊的多元的存在現(xiàn)實(shí)，以期望得到對(duì)意義的追問。

2 以“切合原詩”為準(zhǔn)則，關(guān)注闡釋目標(biāo)和讀者的接受程度

西方現(xiàn)代闡釋學(xué)大師海德格爾曾經(jīng)說過：理想就是人的存在方式。中國(guó)古代的文學(xué)理論家、批評(píng)家都選擇以詩性理解和闡釋來建立起具有我們本民族特色的詩學(xué)解釋學(xué)，其闡釋原則與西方闡釋學(xué)是具有很大不同的。鄧新華在其《中國(guó)古代詩學(xué)解釋學(xué)研究》一書中將中國(guó)傳統(tǒng)詩學(xué)解釋學(xué)的闡釋原則概括為：以意逆志與詩無達(dá)詁。

2.1 遵循儒家“以意逆志”的原則，也接受西方闡釋家的以“意義”為主的闡釋目標(biāo)

“以意逆志”原則最早是由孟子和其弟子在討論如何正確理解《詩》義時(shí)提出來的。這一原則強(qiáng)調(diào)的不是絕對(duì)的主觀性或客觀性的闡釋，而是認(rèn)為文學(xué)闡釋活動(dòng)應(yīng)該總是要圍繞一定的目標(biāo)來進(jìn)行，絕不可以主觀任意為之，解釋者絕不可以像天馬行空那樣為所欲為，總的來說，還是偏向于客觀的文學(xué)闡釋原則，這與西方以伽達(dá)默爾為代表的主觀性釋義學(xué)理論明顯具有區(qū)別。朱自清《古詩歌箋釋三種》中，無論是“箋注”“集評(píng)”，亦或是“釋”都嚴(yán)格遵循了這一原則，以“切合原詩”為準(zhǔn)則，兼采各家觀點(diǎn)進(jìn)行分析、解釋、箋注、集評(píng)，以幫助讀者(或接受者)達(dá)到對(duì)作品的理解。可以看出，朱自清是非常注重讀者的接受程度的。因?yàn)槿绻邮苷邲]有達(dá)到理解的效果，一切解釋就是無意義的?？梢哉f，這樣的闡釋原則與西方以赫施為代表的客觀性釋義學(xué)理論是很接近的，但絕不表示是一樣的。赫施也積極主張以作者的原意作為文學(xué)闡釋的根本目標(biāo)，其《解釋的有效性》第一章標(biāo)題就是“保衛(wèi)作者”。朱自清繼承的中國(guó)儒家詩學(xué)解釋學(xué)與其的不同在于，赫施認(rèn)為“意義”是最終的目標(biāo)，而中國(guó)儒家詩學(xué)解釋學(xué)則更多追求于“意味”這一詩性內(nèi)涵。通觀朱自清的《古詩歌箋釋三種》，他雖然是遵循“以意逆志”的原則，但他也接受西方闡釋家的以“意義”為主的闡釋目標(biāo)，他是將“意味”與“意義”的追問放在同一平臺(tái)上的。他主張解詩和分析詩義，在印證詩歌存在多義性的同時(shí)，也提出理應(yīng)只有一義最為切合，如《古詩十九首釋》中“行行重行行”一首對(duì)“浮云蔽白日，游子不顧反”一句的解析就是如此。

2.2 突破“詩無達(dá)詁”的原則，嘗試最大限度保證詩歌闡釋的原意

中國(guó)古代詩學(xué)解釋學(xué)第二大原則“詩無達(dá)詁”則蘊(yùn)含的是對(duì)文學(xué)闡釋歷史性的思想，認(rèn)為文學(xué)闡釋必定與原作者生活的時(shí)代風(fēng)氣和歷史背景相關(guān)聯(lián)，如董仲舒提出的“從變”，“這種‘變’不僅僅指隨著時(shí)間的推移詩語和詩義方面所發(fā)生的變化，而且也包括隨著時(shí)代的變遷解釋者所處的歷史文化語境所發(fā)生的變更而帶來的理解的變化”[2]54。對(duì)于這一原則，朱自清在箋注、集評(píng)、釋的過程中，自然而然地串起了中國(guó)歷代解釋者對(duì)文本的解讀，同時(shí)，他也接受了伽達(dá)默爾釋義學(xué)中方法，更多的是通過兼采各家之切合原詩的觀點(diǎn)來建構(gòu)自己的解釋義項(xiàng)，沒有過多從自己特定的歷史文化背景出發(fā)，調(diào)動(dòng)自己的生活經(jīng)驗(yàn)、審美經(jīng)驗(yàn)對(duì)作品做出帶有自己生活時(shí)代特點(diǎn)的創(chuàng)造性的理解和解釋，因?yàn)橛媒袢说难酃饪垂糯髌凤@然是不可能接近作者與作品真實(shí)原意的。20世紀(jì)上半葉，包括象征詩派、現(xiàn)代詩派在內(nèi)的現(xiàn)代解詩學(xué)也許也或多或少地影響著朱自清，雖然他的解釋可能也存在伽達(dá)默爾所說的理解者和理解活動(dòng)必然受到理解對(duì)象特定的歷史環(huán)境等的制約和影響，但是對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的“詩無達(dá)詁”，允許解釋者不拘泥于作者原意，從自己所處的歷史文化背景出發(fā)的創(chuàng)造性的理解和解釋，朱自清顯然是持保守態(tài)度的，并未發(fā)揚(yáng)這一闡釋原則，還是堅(jiān)持最大限度地保證原詩的原意，不做過度闡釋，這不得不說是對(duì)中國(guó)儒家詩學(xué)解釋學(xué)的一種大膽的突破與嘗試。

3 在具體闡釋方式與方法方面，以集釋、分析為主

集釋是對(duì)前人已有研究成果的合理利用，多是已被證明的具有重要參考價(jià)值和經(jīng)典解釋意義的前人注釋，如李善注、鄭玄注等。因?yàn)樗J(rèn)為李善所引的“事”，都跟原詩的文義和背景相切合。在引用上，多引用詩經(jīng)、楚辭、古樂府中的句子，因?yàn)檫@些資料和所解釋的對(duì)象大多屬于同一創(chuàng)作時(shí)代，更加接近作品原意。所以，朱自清繼承了中國(guó)儒家詩學(xué)解釋學(xué)中盛行于春秋時(shí)期的摘錄《詩經(jīng)》句子的風(fēng)氣?！蹲髠鳌は骞四辍防镉兴^“賦詩斷章，余取所求”的記載，說的就是“當(dāng)時(shí)的各諸侯國(guó)使臣在外交場(chǎng)合經(jīng)常摘引《詩三百》中的句子來委婉含蓄地表達(dá)自己的觀點(diǎn)和愿望”[2]132，當(dāng)然，朱自清在繼承的同時(shí)，也有所發(fā)揚(yáng)。他不僅摘引詩經(jīng)，也摘引楚辭、古樂府和一切符合原詩的材料，盡其所能地網(wǎng)羅了可用資料，對(duì)讀者的理解是有巨大幫助的。它不僅幫助讀者和接受者養(yǎng)成分析的態(tài)度，也教會(huì)讀者從理解的基礎(chǔ)上去了解作品的主旨，進(jìn)而品味和欣賞。朱唐林的《朱自清與中國(guó)現(xiàn)代解詩學(xué)》論文中認(rèn)為：朱自清奠定了解決中國(guó)現(xiàn)代主義詩歌理解問題的基調(diào)，因?yàn)樗侠斫梃b西方新批評(píng)注重文本細(xì)讀和多疑分析的方法，注重于詩的微觀本體的解析，以語義分析為基礎(chǔ)，著力于語言內(nèi)在功能的挖掘和探求，關(guān)注詩歌里比喻(典故)的運(yùn)用、意象的營(yíng)造、語句的組織等；在進(jìn)入文本時(shí)，廣求多義，以“切合”為準(zhǔn)，反對(duì)對(duì)于文本的隨意理解和過度闡釋。實(shí)際上，這不是在西方現(xiàn)代主義詩潮后才有的解釋方法，中國(guó)古代儒家詩學(xué)解釋學(xué)也注重對(duì)語言內(nèi)在功能的挖掘和探討，這就是中國(guó)古代文學(xué)最講求的對(duì)“意境”的營(yíng)造，它就是通過典故、意象、語言組織等手段來實(shí)現(xiàn)的。所以，朱自清的解釋學(xué)體系之根本實(shí)際上還是中國(guó)儒家詩學(xué)解釋學(xué)的體系，只是為了便于現(xiàn)代學(xué)者理解，加大了分析的力度，更加豐富與完善了舉證的材料，更加注重客觀與主觀的和諧統(tǒng)一，更加關(guān)注作者、作品和讀者之間的關(guān)系以及接受者的接受程度等，在慎思明辨中，也就逐步形成了自我的解釋學(xué)風(fēng)格，并在解釋過程中提出了一系列卓有眼光的真知灼見，例如，他提出：古詩十九首還是樂府的體裁；其中有諸如廻環(huán)復(fù)沓等歌謠的表現(xiàn)手法；承認(rèn)古詩十九首中有敘事；例證偽蘇武詩襲用古詩十九首之處，再次實(shí)證王士禛在其《漁陽詩話》中所說的蘇李詩與十九首屬于“同一風(fēng)味”，等等，都是很有價(jià)值的研究課題。雖然朱自清因?yàn)榻忉屝再|(zhì)和篇幅等原因在書中并未對(duì)以上問題都作出系統(tǒng)、全面、詳盡的討論，但是卻為其他學(xué)者提供了示范和實(shí)例舉證。這些詳盡的舉證中，對(duì)于前人注解尚有待商榷的地方，朱自清也做了相應(yīng)的辨析，并沒有只是一味地運(yùn)用以建構(gòu)自己的解說。例如他關(guān)于古詩十九首中“明月皎夜光”一首之節(jié)令問題，就與李善注有不同見解；對(duì)于近現(xiàn)代針對(duì)古詩十九首的研究中提出的詩歌中的“弱句”“累句”的問題，他亦認(rèn)為應(yīng)客觀看待，應(yīng)是時(shí)代使然，不應(yīng)用近現(xiàn)代人的審美水平與審美眼光去評(píng)判古詩的優(yōu)劣，等等。1927年先生30歲時(shí)，寫過擬古詩《行行重行行》《青青河畔草》《西北有高樓》《迢迢牽牛星》等?！斑@些作品，先生從來秘不示人，其所以模擬者，只是作為了解、研究中國(guó)舊詩詞的一種方法?！盵1]130?？梢哉f，這些具體的解釋方法與態(tài)度、理念確實(shí)為中國(guó)近現(xiàn)代解釋學(xué)提供了很好的示范價(jià)值。

可以看出，朱自清的詩學(xué)解釋總體來說受儒家詩學(xué)解釋學(xué)的影響更為深刻，這當(dāng)然是因?yàn)椤霸谌?、道、釋三家思想中，無疑數(shù)儒家思想對(duì)中國(guó)古代詩學(xué)解釋學(xué)的影響最大最徹底，這不僅是由于儒家思想在中國(guó)思想文化中居于主導(dǎo)地位，而且還在于儒家思想對(duì)中國(guó)古代詩學(xué)解釋學(xué)的這種巨大而深遠(yuǎn)的影響是通過經(jīng)學(xué)解釋學(xué)這一特殊的途徑來實(shí)現(xiàn)的”[2]161～162。它的思想涵蓋了中國(guó)古代大多數(shù)統(tǒng)治時(shí)代的思想與主流意識(shí)形態(tài)，從詩經(jīng)到古樂府再到李善注、鄭玄注、唐宋學(xué)者注釋、明清學(xué)者注釋，無不是傳承的儒家詩學(xué)解釋學(xué)的體系，只是朱自清沒有大力發(fā)揚(yáng)儒家詩學(xué)解釋學(xué)中的政教闡釋取向，而更多地繼承了美刺理解模式和比興釋義方法，這些都可以從其試圖在作者、作品、讀者之間架設(shè)一座智性的橋梁，而非簡(jiǎn)單的政治倫理道德說教以及對(duì)作品的深入分析中看出。他更注重挖掘作品中的積極與現(xiàn)實(shí)意義，挖掘其中對(duì)近現(xiàn)代學(xué)子更為有用的審美與體悟，這才是他在繼承儒家詩學(xué)解釋學(xué)基礎(chǔ)上，融合中國(guó)近現(xiàn)代與西方先進(jìn)思想與學(xué)術(shù)研究理論后試圖達(dá)到的效果。所以，朱自清的確為我們近現(xiàn)代詩學(xué)解釋學(xué)提供了一種很具有借鑒意義的范式。他不拘泥于中國(guó)儒家詩學(xué)解釋學(xué)的傳統(tǒng)形式和方法，也不拋棄西方合理的詩學(xué)解釋方法和理念，這才是其詩學(xué)解釋學(xué)真正的獨(dú)特之處。在他的詩學(xué)解釋中，我們能夠深刻地體會(huì)到他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、先進(jìn)的治學(xué)理念和靈活的治學(xué)方法，他的詩學(xué)解釋固然存在不足，不會(huì)是最好的，但他的詩學(xué)解釋已經(jīng)不僅僅是一種方法與范式，它更像是一種精神，在學(xué)術(shù)研究的道路上為后代學(xué)者提供理論與實(shí)踐價(jià)值，應(yīng)該引起我們的注意。

[1]季鎮(zhèn)淮.聞朱年譜[M].北京：清華大學(xué)出版社，1986.

[2]鄧新華.中國(guó)古代詩學(xué)解釋學(xué)研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[3]金元浦.文學(xué)解釋學(xué)[M].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1997.

[4]李少雍.治學(xué)與人格的完美統(tǒng)一——朱自清的古典文學(xué)研究[J].古典文學(xué)知識(shí)，2001,(4).

[5]朱自清.古詩歌箋釋三種[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[6]〔美〕赫施.解釋的有效性[M].王才勇,譯.上海：三聯(lián)書店，1991.

[7]葉維廉.中國(guó)詩學(xué)[M].上海：三聯(lián)書店，1992.

[8]〔德〕伽達(dá)默爾.真理與方法[M]. 洪漢鼎,譯.上海：上海譯文出版社，1999.

[9]朱唐林.朱自清與中國(guó)現(xiàn)代解詩學(xué)[D].蕪湖：安徽師范大學(xué)學(xué)位論文，2007.

[10]張三夕.中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)(第二版)[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2007.

責(zé)任編輯：富春凱

10.3969/j.issn.1674-6341.2014.05.062

2014-09-02

孫麗麗(1985-)，女，云南保山人,助教,文學(xué)碩士。研究方向:古代文學(xué)、地方文化。

I210.3

A

1674-6341(2014)05-0129-04