徐高

破了就一定能立嗎？中國經(jīng)濟(jì)的核心問題是外需萎縮后的產(chǎn)能過剩，一味的去產(chǎn)能換來的可能只是更低水平的均衡，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型將更為困難。

不破不立是目前很流行的一種觀點。持這種觀點的人認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在就像一個負(fù)重前行的旅人，擔(dān)子越來越重，此時不如放下包袱休整一下，然后再輕裝前行。過去幾年的政策刺激帶來了債務(wù)上升、房價上漲等諸多負(fù)擔(dān)。此時長痛不如短痛，還不如容忍短期經(jīng)濟(jì)增長下滑，讓市場出清，從而換來長期的健康增長。從這樣的思路出發(fā)，不少人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長差一點也沒關(guān)系，對穩(wěn)增長政策持?jǐn)骋暤膽B(tài)度。

但這種觀點最大的問題在于，經(jīng)濟(jì)增長下來了之后，中國經(jīng)濟(jì)真的就可以甩掉包袱，輕裝前行了嗎？換言之，破了之后就真的能立嗎？

破而后立不能僅憑良好的愿望。破之后能立，一定是在破的過程中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得到了改善，之前制約經(jīng)濟(jì)增長的障礙得到了突破。這樣，經(jīng)濟(jì)才會煥發(fā)出新的活力。

自次貸危機以來，中國經(jīng)濟(jì)面臨的最大阻力在于外需萎縮之后國內(nèi)的產(chǎn)能過剩問題。正因為產(chǎn)能過剩，所以大部分企業(yè)效益低下，掙扎于破產(chǎn)的邊緣。也正因為產(chǎn)能過剩，所以政府需要刺激國內(nèi)投資需求，來保證這些企業(yè)能夠維持下去。

因此，中國經(jīng)濟(jì)需要解決的最大問題是產(chǎn)能與需求之間的不平衡。在外需沒有大幅復(fù)蘇之前，只有通過對產(chǎn)能的摧毀，讓產(chǎn)能與需求在一個較低的水平上取得平衡，經(jīng)濟(jì)才能重裝出發(fā)。這就是許多人所期待的市場出清。但市場真的能通過這種短時間的調(diào)整而出清嗎？出于三個原因，答案是否定的。

第一，中國產(chǎn)能過剩的規(guī)模相當(dāng)巨大，絕不是短時間內(nèi)可以去得干凈的。1998到2002年我們經(jīng)歷了5年的通縮，在亞洲金融危機之后同樣面臨產(chǎn)能過剩的壓力。而當(dāng)時在朱總理的帶領(lǐng)下進(jìn)行了大規(guī)模的去產(chǎn)能。限產(chǎn)壓錠、國企改制、下崗分流都是當(dāng)時的流行詞。但長達(dá)5年的去產(chǎn)能并未重塑宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡，最終依靠加入WTO，才走出了去產(chǎn)能帶來的通縮陷阱。

目前，中國產(chǎn)能過剩的規(guī)模遠(yuǎn)高于彼時。即使按照市場匯率計算，現(xiàn)在中國制造業(yè)增加值也占到了世界制造業(yè)總增加值的17%，比同期中國GDP占世界GDP的比重高出了7個百分點。而在1998年，這兩個比例之間的差距不足3個百分點。當(dāng)年的3個百分點都沒法在5年內(nèi)解決，又怎么能指望現(xiàn)在在短期內(nèi)處理掉規(guī)模如此龐大的過剩產(chǎn)能呢？

第二，在經(jīng)濟(jì)破下去的時候，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)未必能夠得到優(yōu)化。按道理，國有企業(yè)因為經(jīng)濟(jì)效益明顯不及民營企業(yè)（目前國有工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)回報率僅有4.6%，還不及其他所有制企業(yè)回報率的一半），應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)的下行中首先被去產(chǎn)能，從而將資源釋放給更有效率的部門。但在過去幾年的經(jīng)濟(jì)下行中，國企卻因為與政府的關(guān)系更加密切，反而表現(xiàn)出了比民企更強的韌性。

在2013年下半年資金價格的明顯抬升中，民營企業(yè)因為承受不了高利率，融資需求趨于萎縮。反倒是國企背靠政府，更能承受高的融資成本，在社會融資中所占比重不降反升，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步偏向國企。這表明，在經(jīng)濟(jì)下行中，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并非是在改善，反而是在惡化。這樣，自然不能指望破下去之后能夠立起來。

第三，不能低估去產(chǎn)能對整個經(jīng)濟(jì)帶來的沖擊。去產(chǎn)能說起來是輕飄飄的幾個字，但落實在現(xiàn)實中，就是企業(yè)倒閉、工人失業(yè)。而且去產(chǎn)能有自我加速的傾向，企業(yè)倒閉會引發(fā)需求的進(jìn)一步萎縮，導(dǎo)致更多企業(yè)破產(chǎn)。因此，一旦進(jìn)入去產(chǎn)能狀態(tài)，不管是老產(chǎn)業(yè)、還是新經(jīng)濟(jì)，在需求萎縮的沖擊下都難以獨善其身，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型就更加難以實現(xiàn)。

所以說，不破不立是個偽命題。中國經(jīng)濟(jì)如果真破了，我們將迎來長時間的經(jīng)濟(jì)低迷，以及持續(xù)的大量失業(yè)。因此，破對中國經(jīng)濟(jì)來說并不是一個好的選擇。在經(jīng)濟(jì)增長不破的情況下，努力推進(jìn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型才是最好的選擇。

作者為光大證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013年“遠(yuǎn)見杯”中國宏觀經(jīng)濟(jì)月度預(yù)測第三名