魏明，朱金龍，張露，吳榮奇，陳新

（1.蘇州市公安局相城分局刑警大隊(duì)，江蘇蘇州215131；2.蘇州市公安局刑警支隊(duì)，江蘇蘇州215131；3.南京醫(yī)科大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)系，江蘇南京210029；4.上海市公安局物證鑒定中心法醫(yī)物證學(xué)現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)用技術(shù)公安部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室上海市現(xiàn)場(chǎng)物證重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海200083）

殺嬰是指非法使用暴力手段，加害分娩過(guò)程中或娩出后不久的新生兒生命的犯罪。與常見(jiàn)命案的檢驗(yàn)相比，這類命案除了研究損傷機(jī)制、死亡原因、死亡方式、致傷工具和個(gè)人識(shí)別等常規(guī)檢驗(yàn)外，還必須確定是否為新生兒、是否活產(chǎn)、產(chǎn)后有無(wú)生活能力、產(chǎn)后存活時(shí)間、是否為暴力死等獨(dú)有的法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)事項(xiàng)。本文對(duì)2008—2013年蘇州市7例已破殺嬰案進(jìn)行回顧性統(tǒng)計(jì)、分析和總結(jié)，以期探討殺嬰案的主要特征、檢驗(yàn)重點(diǎn)和命案現(xiàn)場(chǎng)關(guān)鍵點(diǎn)。

1 材料與方法

1.1 案例來(lái)源

7例均來(lái)自2008—2013年發(fā)生于蘇州市區(qū)的殺嬰案，且均已破案。案例資料包括法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)勘查及案件偵破經(jīng)過(guò)。

1.2 分析方法

用一般描述性統(tǒng)計(jì)分析方法，對(duì)所收集的命案資料，從嫌疑人基本情況、現(xiàn)場(chǎng)情況、新生兒基本情況和法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)等方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 嫌疑人基本情況

7例案件的嫌疑人均為受害人母親，且均為外來(lái)務(wù)工人員。嫌疑人均年紀(jì)較輕（其中6例為20歲及以下），6例為未婚先孕，5例由于嬰兒出生后羞于被家人知道而產(chǎn)生殺嬰動(dòng)機(jī)。此外，嫌疑人受教育程度均較低，均為初中及以下。

2.2 現(xiàn)場(chǎng)情況

7例全部為分娩后殺嬰，分娩現(xiàn)場(chǎng)與殺人現(xiàn)場(chǎng)為同一地點(diǎn)。除1例直接從窗戶拋出致高墜死亡外，其余6例均系殺嬰后拋尸或藏尸，藏尸位置為居住地或居住地附近（表1）。

2.3 死亡新生兒尸體檢驗(yàn)情況

2.3.1 衣著、包裝及附屬物

7例案件中，由于處理草率，過(guò)程倉(cāng)促，故尸體均無(wú)衣著（7例），又缺乏外包裝物（6例），極少數(shù)會(huì)順手包裹一件衣服（1例）。分娩過(guò)程無(wú)人接生，常常扯斷臍帶，故多數(shù)胎盤(pán)未與死亡新生兒連接（4例），少數(shù)新生兒體表會(huì)有殺嬰工具存留（表2~3）。

表1 7例殺嬰案的現(xiàn)場(chǎng)情況

表2 7例殺嬰案的法醫(yī)體表檢驗(yàn)情況

表3 7例殺嬰案的尸體解剖情況

2.3.2 尸表檢查

7例死亡新生兒發(fā)育均正常，身高、體質(zhì)量均在正常范圍，性別比例差別不大（男∶女=4∶3），臍帶均非醫(yī)源性離斷，殘端多參差不齊（表2）。

2.3.3 尸體解剖

7例死亡新生兒均為活產(chǎn),肺浮揚(yáng)和胃腸浮揚(yáng)試驗(yàn)均為陽(yáng)性，均為他殺致死，其中5例為機(jī)械性窒息，1例為銳器切頸大失血，1例為高墜致顱腦損傷（表3）。

3 討論

3.1 殺嬰案的法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)重點(diǎn)

3.1.1 死亡原因鑒定

本文7例殺嬰案均為故意殺嬰，其中5例是嫌疑人通過(guò)勒頸、扼頸、捂壓口鼻和堵塞上呼吸道致受害人因機(jī)械性窒息死亡，另有銳器切頸致死和高墜致死各1例。此類案例以機(jī)械性窒息死亡為主，提示新生兒沒(méi)有行為能力容易被扼殺之外，也提示現(xiàn)場(chǎng)法醫(yī)在對(duì)該類尸體檢驗(yàn)時(shí)，要特別注意是否存在頸部扼壓、口鼻部捂壓的損傷痕跡和內(nèi)部器官窒息征象[1]。一旦發(fā)現(xiàn)有明顯外力故意導(dǎo)致新生兒損傷和死亡，則可作為認(rèn)定殺嬰案的最有力證據(jù)。

3.1.2 新生兒的確認(rèn)

確定殺嬰案件，首要條件就是要確定受害人是否為剛出生不久的新生兒。新生兒是指自胎兒娩出臍帶結(jié)扎時(shí)開(kāi)始至28d[2]，法醫(yī)實(shí)踐中確定受害人為剛出生新生兒的依據(jù)，通常有皮膚、臍帶、產(chǎn)瘤、胎頭血腫、胎便、胃腸內(nèi)容物和新生兒循環(huán)系統(tǒng)的變化等[3]。本文7例殺嬰案中，受害新生兒腹部均有殘存臍帶，案例1、2和6還有胎盤(pán)隨同尸體在一起，而案例1、5和6死者皮膚上黏附有血跡、胎便和胎垢，上述均為確定受害人是新生兒提供了證據(jù)。

3.1.3 活產(chǎn)的認(rèn)定

判斷新生兒是否活產(chǎn)，主要根據(jù)胎兒出生后在母體外是否進(jìn)行過(guò)呼吸。法醫(yī)實(shí)踐中根據(jù)肺浮揚(yáng)試驗(yàn)、胃腸浮揚(yáng)試驗(yàn)和肺組織病理學(xué)檢驗(yàn)來(lái)確證。需要注意的是胃腸浮揚(yáng)試驗(yàn)應(yīng)以尸體未腐敗為前提，當(dāng)肺腐敗時(shí)需將肺小塊用干紗布擠壓后，再投入水中。通過(guò)肺的組織病理學(xué)檢查不僅可以確定有無(wú)肺泡擴(kuò)張及擴(kuò)張程度，還可檢見(jiàn)病理改變以及肺內(nèi)異物（如羊水成分或外界溺液成分），從而有助于判斷是否活產(chǎn)和分析部分死因。本文7例案件的肺和胃腸浮揚(yáng)試驗(yàn)均為陽(yáng)性。

當(dāng)代瓷畫(huà)創(chuàng)作者多為寫(xiě)實(shí)派，我說(shuō)的寫(xiě)實(shí)不是藝術(shù)風(fēng)格，而是作品內(nèi)容。當(dāng)代瓷畫(huà)創(chuàng)作者們都非常關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活，非常關(guān)注當(dāng)代人的所思所想。因此，當(dāng)代瓷畫(huà)多為表現(xiàn)當(dāng)代人的思想情感而作，或表達(dá)個(gè)人情懷，或表達(dá)家國(guó)情懷。

3.1.4 存活能力檢驗(yàn)

存活能力檢驗(yàn)是認(rèn)定殺嬰案件至關(guān)重要的一點(diǎn)。新生兒存活能力主要決定于其發(fā)育程度，即成熟度。按照兒科理論，成熟兒特征的主要表現(xiàn)包括身長(zhǎng)約50cm、體質(zhì)量2500g以上和胎盤(pán)500g等15個(gè)量化分析指標(biāo)，以及身體各比例適中、皮膚粉紅色、皮下脂肪發(fā)育良好、體形外觀豐滿和皮膚富有彈性等12個(gè)形態(tài)定性判斷指標(biāo)[2]。本文7例殺嬰案中，以身高、體質(zhì)量、皮下脂肪厚度和發(fā)長(zhǎng)4個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量受害人生活能力，在以后的工作中需對(duì)其他更專業(yè)和更全面的23個(gè)指標(biāo)加以規(guī)范。

3.1.5 臍帶和胎盤(pán)的檢驗(yàn)

新生兒臍帶檢驗(yàn)的法醫(yī)學(xué)意義有以下幾點(diǎn)：（1）臍帶根部分界線樣炎性帶是判斷受害新生兒出生后存活時(shí)間的一個(gè)重要指標(biāo)；（2）臍帶長(zhǎng)度是判斷受害新生兒是否成熟的一個(gè)指標(biāo)；（3）臍帶斷端是否整齊、結(jié)扎、是否有醫(yī)學(xué)處理，對(duì)確定該嬰兒是在醫(yī)院生產(chǎn)還是自行分娩具有重要幫助；（4）腹部臍帶殘留長(zhǎng)度，除了表現(xiàn)出處理不專業(yè)外，還對(duì)分娩位置具有一定的提示作用。

胎盤(pán)是母體與胎兒之間物質(zhì)交換的重要器官，在妊娠期間發(fā)揮重要的生理功能，母體和胎兒的一些疾病在胎盤(pán)上有所表現(xiàn)[4]，更具有命案?jìng)善苾r(jià)值的是胎盤(pán)在與子宮撕脫被娩出的過(guò)程中，必然會(huì)粘連有母親的血液和組織，有的甚至形成較大凝血塊，這必將成為查找嬰兒母親的重要生物檢材。

殺嬰案中體表附著物檢驗(yàn)對(duì)破案至關(guān)重要。本文7例新生兒受害人均有殘存臍帶，長(zhǎng)度為6.5～54.0cm；均未穿小兒衣著；1例包有嫌疑人衣物；僅1例有拋尸包裝物，3例有其他物品，如勒頸的繩索、衛(wèi)生紙等；3例在尸體處發(fā)現(xiàn)胎盤(pán)。除臍帶和胎盤(pán)之外，其余附著物品基本上都是嫌疑人衣物和分娩時(shí)使用并產(chǎn)生的垃圾物等。這些物品均與母親有關(guān)，在母親具有最大嫌疑的前提下，這些物品都具有物證的特征，尤其是附著物上往往可以提取到母親分娩時(shí)留下的生物檢材，對(duì)尋找母親和命案?jìng)善凭哂兄匾獌r(jià)值。

3.2 殺嬰案的PMI推斷

殺嬰案的新生兒PMI推斷比一般命案困難，首先是因?yàn)樾律鷥后w積小，其尸溫下降也比成人快得多，早期尸體現(xiàn)象也可能和成人不同。其次殺嬰案中新生兒很少有進(jìn)食，即使進(jìn)食也只有乳汁等液體，故無(wú)法根據(jù)胃內(nèi)容物消化和排空情況來(lái)推斷PMI。若單純以新生兒早期尸體現(xiàn)象來(lái)推斷PMI，則產(chǎn)生錯(cuò)誤和較大誤差的概率明顯增大。如案例6，檢案法醫(yī)根據(jù)死者尸僵強(qiáng)硬、兩側(cè)尸斑形成并按壓不退色，結(jié)合角膜輕度混濁、瞳孔仍可見(jiàn)，綜合推斷PMI為距尸體檢驗(yàn)12h至1d，而最終破案證實(shí)PMI為3d。

3.3 殺嬰案的法醫(yī)學(xué)命案現(xiàn)場(chǎng)分析

殺嬰案的現(xiàn)場(chǎng)都在分娩地點(diǎn)，且拋、藏尸地點(diǎn)距分娩地點(diǎn)較近，甚至為同一地點(diǎn)，從這類案件的特點(diǎn)就不難得出這樣的結(jié)論。此類案件的嫌疑人均為被害者的母親，即產(chǎn)婦本人，均一人作案，多為獨(dú)自在外務(wù)工的低齡女性，經(jīng)濟(jì)條件及受教育程度都不高，由于在傳統(tǒng)觀念先婚后育和自責(zé)、羞恥等心理壓力下，或是在心理上、物質(zhì)上缺乏撫養(yǎng)孩子的充足準(zhǔn)備，往往會(huì)選擇較為極端的方式處理新生兒。

由于分娩具有隱私性、長(zhǎng)時(shí)間性、消耗較大的體能并產(chǎn)生大量的血跡等特征，嫌疑人會(huì)選擇自己比較熟悉且相對(duì)安靜封閉的私人場(chǎng)所。本文顯示殺嬰案的分娩現(xiàn)場(chǎng)和殺人現(xiàn)場(chǎng)往往為同一地點(diǎn)，并且現(xiàn)場(chǎng)都以私人租住或宿舍等居住場(chǎng)所為主。7例案件中有5例因需要生產(chǎn)而請(qǐng)假并選擇自己的住處作為分娩場(chǎng)所；1例特地到本地租好住處，終因缺乏相關(guān)分娩知識(shí)，在外出時(shí)突然臨產(chǎn)，只能就近在公共廁所內(nèi)進(jìn)行分娩；還有1例在家睡覺(jué)時(shí)突然分娩。

第二產(chǎn)程中，因胎頭壓迫直腸，產(chǎn)婦在宮縮時(shí)會(huì)產(chǎn)生不由自主的排便感，這種情況下，往往會(huì)選擇在衛(wèi)生間馬桶或便池處進(jìn)行生產(chǎn)。本文除1例經(jīng)產(chǎn)婦在睡覺(jué)時(shí)在床上突然娩出胎兒外，其余6例中有4例在馬桶上、2例在便池處娩出胎兒，因無(wú)人接生，故胎兒娩出后多墜落于馬桶或便池內(nèi)。胎兒娩出后發(fā)出哭叫聲，這更促使嫌疑人為防止別人發(fā)現(xiàn)而立即實(shí)施殺嬰行為。本文中以案例2、5和7最為典型，案例2中由于新生兒出生后哭聲較大，嫌疑人在慌張和情急之下，持刀切割新生兒頸部。然而更多的嫌疑人則采取勒頸或捂壓新生兒口鼻部的方式將其殺死。

第三產(chǎn)程中，因臍帶將新生兒與母體子宮內(nèi)胎盤(pán)相連，這將致使嫌疑母親行動(dòng)不便，故其需將臍帶弄斷，同時(shí)因準(zhǔn)備不足，多用手扯斷或牙齒咬斷臍帶，故斷端不整齊。本文有6例采用此種方式，可以明確的是，案例1、4、6和7嫌疑人是用手在靠近自己的會(huì)陰部將新生兒臍帶扯斷。此外分娩時(shí)產(chǎn)婦因體能消耗殆盡、較大精神壓力以及分娩現(xiàn)場(chǎng)急需處理等因素，決定了產(chǎn)婦只能采取就地藏尸或就近拋尸，最遠(yuǎn)的拋尸現(xiàn)場(chǎng)距分娩地點(diǎn)也不過(guò)200m左右距離。

[1]李凱，吳玉峰，葛延昌，等.上海市27例棄嬰死亡案件的法醫(yī)學(xué)鑒定分析[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（6）：429-431.

[2]王慕樀.兒科學(xué)[M].第7版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：3-11.

[3]趙子琴.法醫(yī)病理學(xué)[M].第4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：389-397.

[4]夏勝海，秦啟生，張恩立，等.62例圍產(chǎn)兒死亡的法醫(yī)學(xué)分析[J].中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志，2001，16（1）：34-36.