馮小紅

（邯鄲學(xué)院 地方文化研究院，河北 邯鄲 056005）

由清華簡《系年》所見趙襄子至趙獻(xiàn)侯世系新說

馮小紅

（邯鄲學(xué)院 地方文化研究院，河北 邯鄲 056005）

根據(jù)《史記》記載以及后人的考證，趙襄子至趙獻(xiàn)侯的世系舊說為：趙襄子從公元前475年至前425年，趙桓子從前425至前424年，趙獻(xiàn)侯元年為前424年。清華簡《系年》所載趙桓子、趙狗、趙浣的活動對趙氏世系舊說提出了重大挑戰(zhàn)。依據(jù)清華簡《系年》，結(jié)合《史記》和“侯馬盟書”，我們對春秋末年晉國趙氏世系提出了一種新說，即趙襄子為公元前475年至前442年，趙桓子為前442年至前441年，趙狗為前440年至前430年與前425年之間，趙獻(xiàn)侯元年位于前430年至前425年之間。

清華簡《系年》；趙襄子至趙獻(xiàn)侯世系；舊說；新說

清華簡《系年》所載趙桓子與趙獻(xiàn)侯的活動，不僅《史記》和其他傳世文獻(xiàn)闕載，且其中顯示的趙襄子至趙獻(xiàn)侯的紀(jì)年又與《史記》所載紀(jì)年不符。本文以清華簡《系年》為主要依據(jù)，結(jié)合《史記》、“侯馬盟書”以及前人有關(guān)趙襄子至趙獻(xiàn)侯紀(jì)年的研究，對春秋末年晉國趙氏世系重新予以疏理，以就教于方家。

一、趙襄子至趙獻(xiàn)侯世系舊說

以往，趙襄子至趙獻(xiàn)侯的世系首先主要依據(jù)《史記》的《六國年表》和《趙世家》來厘定，即趙襄子從公元前456年至前425年，趙桓子為公元前424年，趙獻(xiàn)侯從公元前423年至前408年。

《史記·趙世家》對趙簡子卒年和趙襄子元年有兩條記載?！囤w世家》先說：“晉出公十七年，簡子卒，太子毋卹代立，是為襄子?！睋?jù)此可知趙簡子卒年為公元前457年，趙襄子元年當(dāng)為前456年；《趙世家》緊接著又說：“趙襄子元年，越圍吳。襄子降喪食，使楚隆問吳王?！盵1]1793越圍吳之年為公元前476年，據(jù)此可知趙襄子元年為前476年。根據(jù)《史記·趙世家》前后兩條記載分別推斷出的趙襄子元年不一致。

另據(jù)《左傳·哀公二十年》記載：

十一月，越圍吳，趙孟降于喪食。楚隆曰：“三年之喪，親昵之極也，主又降之，無乃有故乎？”趙孟曰：“黃池之役，先主與吳王有質(zhì)，曰：好惡同之。今越圍吳，嗣子不廢舊業(yè)而敵之，非晉之所能及也，吾是以為降?！背≡唬骸叭羰箙峭踔?，若何？”趙孟曰：“可乎？”隆曰：“請嘗之。”乃往……告于吳王曰：“寡君之老無恤使陪臣隆，敢展謝其不共，黃池之役，君之先臣志父得承齊盟，曰“好惡同之”。今君在難，無恤不敢憚勞，非晉國之所能及也，使陪臣敢展布之?！盵2]1716

《左傳》的記載可與《史記·趙世家》的后條記載相互佐證。以此為基礎(chǔ)，學(xué)界對趙襄子元年究系何年進(jìn)行了長期討論，結(jié)果形成公元前475年、前474年、前476年等說，①公元前475年之說最為流行，該說源于唐張守節(jié)的《史記正義》，后為今人方詩銘的《中國歷史紀(jì)年表》（上海辭書出版社1980年版）、馮君實主編的《中國歷史大事年表》（遼寧人民出版社1984年版）等工具書廣泛采用，作為先秦趙國歷史研究的標(biāo)志性著作——沈長云等著《趙國史稿》（中華書局2000年版）亦采此說；楊寬《戰(zhàn)國史》（上海人民出版社1955年版）定為公元前474年，后在《戰(zhàn)國史料編年輯證》（上海人民出版社2001年版）改為公元前475年；晁福林《試論趙襄子卒年及相關(guān)歷史問題》（《河北學(xué)刊》2001年第1期）定為公元前476年。并推翻《史記·趙世家》所載“襄子立三十三年卒”的說法，把襄子的執(zhí)政時間延長到50年。

除此之外，楊寬還考訂了趙桓子和趙獻(xiàn)侯的紀(jì)年，他認(rèn)為：“桓子逐獻(xiàn)侯而自立，當(dāng)未逾年改元，桓子元年仍當(dāng)周威烈王元年?；缸右荒曜洌I(xiàn)侯又在殺桓子之子后而迎立，亦當(dāng)未逾年改元。獻(xiàn)侯元年當(dāng)周威烈王二年?！盵3]56根據(jù)楊寬的考訂，趙桓子元年為公元前425年，趙獻(xiàn)侯元年為公元前424年。

二、清華簡《系年》對世系舊說的挑戰(zhàn)

清華簡《系年》分別記載了趙桓子和趙獻(xiàn)侯的活動，這些活動的發(fā)生時間對趙襄子至趙獻(xiàn)侯的世系舊說提出了重大挑戰(zhàn)。

《系年》記趙桓子的活動曰：

與諸侯之大夫會盟和征伐都是國之大事。根據(jù)《史記·趙世家》的記述，從趙簡子至趙獻(xiàn)侯，凡是發(fā)生會盟及征伐等大事，一般都是由趙卿本人親自出面，只有在智伯伐鄭之時，趙簡子有疾，乃派太子毋恤代為統(tǒng)軍。[1]1793這說明在這一時段晉國趙氏主持會盟和征伐之人一般為趙卿本人，本人有特殊情況，方以趙氏宗族中地位僅次于趙卿的重要角色替代。據(jù)此可知，至遲在晉敬公十一年，即公元前441年，趙桓子已經(jīng)正式成為晉國趙卿或趙氏宗族中地位僅次于趙卿的重要人物。也就是說根據(jù)《系年》所記，趙桓子的執(zhí)政時間至少比舊說早 17年。若如是，則趙襄子卒于公元前425年的舊說也不再成立。

《系年》記趙獻(xiàn)侯的活動曰：

楚簡大王立七年……晉魏斯、趙浣、韓啟章率師圍黃池……二年，王命莫敖昜為率師侵晉，奪宜陽，圍赤，以復(fù)黃池之師。魏斯、趙浣、韓啟章率師救赤，楚人舍圍而還，與晉師戰(zhàn)于長城。[4]189

趙浣即趙獻(xiàn)侯。前文說過，這一時段趙氏主持征伐之人是趙卿本人或趙氏宗族中僅次于趙卿的重要人物。楚簡王七年為公元前425年，則根據(jù)《系年》所記，至遲在前425年，趙獻(xiàn)侯即已正式成為趙卿或趙氏宗族中地位僅次于趙卿的重要人物。簡文整理組將《系年》中之“二年”釋為“第二年”，即楚簡王八年，則據(jù)《系年》，前424年趙浣仍作為趙卿或趙氏宗族中僅次于趙卿的重要人物。這與世系舊說之前425年襄子卒、前424年桓子逐獻(xiàn)侯而自立、前423年獻(xiàn)侯復(fù)辟不一致，與楊寬考訂之前425年為桓子元年、前424年為獻(xiàn)侯元年也不完全相符。

三、清華簡《系年》與《史記》、“侯馬盟書”會考

《史記·趙世家》記載襄子至獻(xiàn)侯之史事曰：

襄子立三十三年卒，浣立，是為獻(xiàn)侯。獻(xiàn)侯少即位，治中牟。襄子弟桓子逐獻(xiàn)侯，自立于代，一年卒。國人曰桓子立非襄子意，乃共殺其子而復(fù)迎立獻(xiàn)侯。[1]1796-1797

太史公在此處的記述頗為簡略，不少地方存有疑問。孫繼民在《趙桓子都代考》一文中就指出“桓子逐獻(xiàn)侯”一句語義含糊，有兩處未交待清楚：其一為桓子逐獻(xiàn)侯于何地，二是獻(xiàn)侯復(fù)辟后建都于何處。[5]但是在這里太史公對趙襄子的執(zhí)政時間卻言之鑿鑿，即“襄子立三十三年卒”。如果以后人考證之公元前475年作為趙襄子元年，并將趙襄子的執(zhí)政時間仍依《史記》計為33年的話，則趙襄子當(dāng)卒于前442年。結(jié)合清華簡《系年》關(guān)于前441年趙桓子會諸侯之大夫和率師伐齊的記載，可以推知趙襄子去世當(dāng)年，趙桓子即驅(qū)逐趙獻(xiàn)侯而自立于代地，則趙桓子元年當(dāng)為前441年。再根據(jù)《史記·趙世家》關(guān)于趙桓子“一年卒”的記載，可知趙桓子在前440年即已去世，其子當(dāng)于該年繼立為趙卿。

太史公后文只是說“國人曰桓子立非襄子意，乃共殺其子而復(fù)迎立獻(xiàn)侯”，而未指明其事發(fā)生于何年。而清華簡《系年》還記有：

晉幽公立四年，趙狗率師與越公朱句伐齊，晉師閥長城句俞之門。[4]186

趙狗其人歷史典籍無所記，但在出土的“侯馬盟書”的宗盟類盟書中有一篇署名為“狗”的誓詞，可證明在趙氏宗族中確有其人。[6]210筆者根據(jù)《侯馬盟書（增訂本）》的類例釋注，將這篇誓詞整理如下：

“侯馬盟書”的研究者對誓詞中主盟人“嘉”的身份存在不同認(rèn)識。張頷認(rèn)為“嘉”是對“子趙孟”的懿美稱謂和諱稱；唐蘭、高明、李學(xué)勤、余聞榮等認(rèn)為“嘉”指趙恒子。①清華簡《系年》對趙桓子和趙狗活動的記載不僅能夠為唐蘭、李學(xué)勤等人的觀點提供有力的旁證，同時為我們判斷趙狗的身份提供了重要依據(jù)。根據(jù)前文提出的標(biāo)準(zhǔn)，趙狗能夠率趙氏之師伐齊，必身為趙卿或為趙氏宗族中僅次于趙卿之重要人物。據(jù)此推斷，趙狗當(dāng)為趙桓子之子，為趙桓子冊立之太子。他當(dāng)于前440年繼趙桓子立為趙卿，因此才有晉幽公四年（公元前430年）他率師伐齊之事。進(jìn)一步推斷，國人共殺桓子之子（趙狗）而復(fù)迎立獻(xiàn)侯之事至早應(yīng)發(fā)生在趙狗統(tǒng)軍出征之年，即公元前430年；至遲當(dāng)發(fā)生于《系年》所記趙浣統(tǒng)軍征伐之楚簡王七年（公元前425年）。也就是說，趙獻(xiàn)侯元年至早為公元前430年，至遲為公元前425年。

四、結(jié)語

綜上所述，本文以清華簡《系年》為依據(jù)，結(jié)合《史記·趙世家》和“侯馬盟書”的記載，給趙襄子至趙獻(xiàn)侯的世系提出了一種新說，即趙襄子為公元前475年至前442年，趙桓子為前442年至前441年，趙狗為前440年至前430年與前425年之間，趙獻(xiàn)侯元年位于前430年至前425年之間。但清華簡《系年》所記趙桓子、趙狗與趙浣的活動均不見于任何傳世文獻(xiàn)，乃為孤證，因而上述觀點僅可作為舊說之外的異說，尚不能成為定論。

[1]司馬遷. 史記[M]. 北京：中華書局，1959.

[2]楊伯峻. 春秋左傳注（修訂本）[M]. 北京：中華書局，1990.

[3]楊寬. 戰(zhàn)國史料編年輯證[M]. 上海：上海人民出版社，2001.

[4]李學(xué)勤. 清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（貳）[M]. 上海：中西書局，2011.

[5]孫繼民. 趙桓子都代考[J]. 河北學(xué)刊，1999(1).

[6]張頷，陶正剛，張守中. 侯馬盟書（增訂本）[M]. 太原：山西古籍出版社，2006.

（責(zé)任編輯：蘇紅霞 校對：李俊丹）

A New View of the Lineage from Zhao Xiang-zi to Zhao Xian-hou according to Tsinghua Bamboo Slips “XINIAN”

FENG Xiao-hong

(Local Culture Research Institute, Handan College, Handan 056005, China)

According to the records of ShiJi and later research, the old view of the lineage from Zhao Xiang-zi to Zhao Xian-hou is Zhao Xiang-zi from 475 B.C. to 425 B.C., Zhao Huan-zi from 425 B.C. to 424 B.C., and the first year of Zhao Xian-hou being 424 B.C.. The activities of Zhao Huan-zi, Zhao Go and Zhao Huan Which is recorded in Tisinghua Bamboo Slips “XINIAN” pose serious challenges to the old view about the lineage of Zhao. According to Tisinghua Bamboo Slips “XINIAN”, combining with “ShiJ”i and “HouMaMengShu”, we propose a new view of the Lineage from Zhao Xiang-zi to Zhao Xian-hou which is Zhao Xiang-zi from 475 B.C. to 442 B.C., Zhao Huan-zi from 442 B.C. to 441 B.C., Zhao Gou from 440 B.C. to the year between 430 B.C. and 425 B.C., the first year of Zhao Xian-hou being the year between 430 B.C. and 425 B.C..

Tsinghua Bamboo Slips XINIAN; the Lineage from Zhao Xiang-zi to Zhao Xian-hou; the old view; the new view

K225

A

1673-2030(2014)04-0029-03

2014-11-15

馮小紅（1970—），男，河北高陽人，邯鄲學(xué)院地方文化研究院副院長、教授，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)博士。