王文書(shū)

?

明代衡水趙應(yīng)龍傳略——兼論墓志銘的史料價(jià)值

王文書(shū)

(衡水學(xué)院 經(jīng)管學(xué)院，河北 衡水 053000)

明代趙應(yīng)龍墓志銘在衡水市桃城區(qū)東蓋村出土，墓志銘的出土填補(bǔ)了文獻(xiàn)記載的缺失。墓志和文獻(xiàn)材料的結(jié)合，使得我們比較詳細(xì)地知道其巡視遼東預(yù)備倉(cāng)、撲滅軍隊(duì)騷亂、彈劾失職官員等主要事跡，從而清晰地勾勒出了一位明代監(jiān)察官員的仕宦之路。

趙應(yīng)龍；墓志銘；監(jiān)察；傳略；衡水

一、趙應(yīng)龍墓志銘出土及鄉(xiāng)里概況

1994年10月，衡水市桃城區(qū)鄧莊鎮(zhèn)東蓋村出土了明代本村歷史名人趙應(yīng)龍的墓志銘。趙應(yīng)龍綽號(hào)“趙蝎子”，可能是他身為監(jiān)察官參劾不法官員為政敵所起，名為蝎子，言其毒辣。他的墳塋所在的田地東蓋村百姓稱為“趙蝎子墳”。(當(dāng)?shù)厝肆?xí)慣把某塊地命名為某某墳，如紹文墳、趙玫墳等。)據(jù)筆者父親回憶，20世紀(jì)50年代，他曾經(jīng)親眼看到過(guò)趙應(yīng)龍的墳窿，從磚縫看到墳丘里東西擺放3口大棺，還有大甕一口，不久墳被盜挖，棺木被劈開(kāi)，尸骨不知所終，墳的方位在該村西南第五生產(chǎn)隊(duì)的場(chǎng)院附近，墳前有數(shù)通石碑，“大躍進(jìn)”時(shí)生產(chǎn)隊(duì)燒石灰，石碑已被人為毀壞①。

1993年，東蓋村村民常忠學(xué)和渠長(zhǎng)久在本村西南“五隊(duì)場(chǎng)”附近開(kāi)挖紅薯窖時(shí)發(fā)現(xiàn)墓志石碑的一角，為了保護(hù)紅薯窖，沒(méi)有繼續(xù)挖掘，直到1994年下雨沖毀了紅薯窖，二人才挖出石碑?！澳怪旧w長(zhǎng)六三、寬六三、厚九厘米。蓋文四行，滿行五字，篆書(shū)。志長(zhǎng)六三、寬六三、厚九厘米，志文三五行，滿行三四字，楷書(shū)”[1]70。此時(shí)正值筆者放假，就到常忠學(xué)家抄錄了墓志銘全文。墓志銘碑現(xiàn)為衡水市桃城區(qū)文保所收藏。另，據(jù)說(shuō)趙應(yīng)龍回到衡水后，在縣城文廟前的育仁街(舊稱東門(mén)口街，現(xiàn)在的勝利東路衡水監(jiān)獄東的一段路)先后為他建起兩座石碑坊“拔萃坊”和“繡衣坊”，現(xiàn)今已無(wú)任何遺跡存在了?，F(xiàn)在東蓋村趙姓人口眾多，族源不一，不可一一考證，究竟哪一支趙氏宗族是趙應(yīng)龍后裔已經(jīng)無(wú)從說(shuō)起。

二、明代史料中關(guān)于趙應(yīng)龍的記載

有關(guān)趙應(yīng)龍的史料主要記載在《明實(shí)錄》和《明史》兩部書(shū)中，由此我們大體能勾勒出趙應(yīng)龍出任監(jiān)察御史以后之行誼，其以前的情況史載闕如。

(一) 趙應(yīng)龍監(jiān)察御史任上事跡

明武宗正德二年四月癸未(1507年5月21日)趙應(yīng)龍由知縣提升為都察院監(jiān)察御史之職，分巡浙江道，同時(shí)任命的還有15人[2]669-670。明朝監(jiān)察御史的品級(jí)只是正七品，月祿米只有7.5石。但是，監(jiān)察御史是都察院直接行使監(jiān)察權(quán)的骨干專職官吏，卻不受都察院長(zhǎng)副的管轄而獨(dú)立行事，有事可單獨(dú)進(jìn)奏天子，位微而權(quán)重。明代監(jiān)察制度最大特點(diǎn)就是實(shí)行十三道監(jiān)察御史制度。監(jiān)察御史分派到地方巡查稱為“巡按御史”。巡按御史的權(quán)勢(shì)很大，“巡按則代天子巡狩，所按籓服大臣、府州縣官諸考察，舉劾尤專，大事奏裁，小事立斷”。職責(zé)范圍很廣，“按臨所至，必先審錄罪囚，吊刷案卷，有故出入者理辯之。諸祭祀壇場(chǎng)，省其墻宇祭器。存恤孤老，巡視倉(cāng)庫(kù)，查算錢(qián)糧，勉勵(lì)學(xué)校，表?yè)P(yáng)善類，翦除豪蠹，以正風(fēng)俗振綱紀(jì)”[3]1768。

趙應(yīng)龍從明武宗正德二年到正德四年一直擔(dān)任巡按御史。巡按御史在某一地方扣除赴任及回京復(fù)命的時(shí)間后以一年為一任期，趙應(yīng)龍?jiān)趽?dān)任浙江道巡按御史以后，又巡按過(guò)遼東、山東。其后在京擔(dān)任監(jiān)察御史直到正德六年正月。在其監(jiān)察御史任期內(nèi)趙應(yīng)龍辦過(guò)3件記錄在案的事情。

滑坡在SPOT5遙感解譯的判譯特征：以半圓形和不規(guī)則形狀居多，坡體地形破碎，局部有不均勻陷落的平臺(tái)?；麦w后緣發(fā)育有異常影像，活動(dòng)滑坡地表土體比較新鮮，植被稀少，土體表面具有較強(qiáng)的反射能力，在影像上呈現(xiàn)明顯的亮色調(diào)，見(jiàn)圖5(a)，可顯示均勻的淺灰白色。

其一，正德四年秋七月辛亥(1509年8月6日)巡視遼東預(yù)備倉(cāng)，彈劾失職軍衛(wèi)官員。

辛亥，巡按御史趙應(yīng)龍奏，查盤(pán)遼東預(yù)備倉(cāng)糧，三年之內(nèi)原數(shù)不足，蓋邊境無(wú)法措置故也。又參沈陽(yáng)等衛(wèi)鎮(zhèn)撫趙聰、百戶徐英張俊收受錢(qián)糧不以時(shí)曬晾，指揮同知黃寧、指揮僉事張勛、千戶劉斌失于提調(diào)，以致浥爛虧折數(shù)多，俱合有罪。戶部議覆，詔以倉(cāng)糧積不及數(shù)者，姑置不究，聰?shù)雀髁P米三百石，寧等各二百石，俱納本倉(cāng)[2]1192-1193。

其二，正德四年八月(1510年10月)撲滅軍隊(duì)騷亂，彈劾失職官員。正德四年，權(quán)閹劉瑾遣官四出丈量屯田，戶部侍郎韓福受命往遼東，為討好劉瑾，刻剝屯卒，屯卒在余高真、郭成領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)動(dòng)暴動(dòng)，“焚毀廨舍，毆逐委官，守臣不能禁”，政府不得不“發(fā)銀二千五百兩撫諭之，亂者始息事”。后又“別選軍士素所信服將領(lǐng)從公丈量，自愿耕佃者俱仍從其舊，報(bào)出糧料即平價(jià)與之，于是人情稍安”。

巡按御史趙應(yīng)龍緝真等首惡二十二人密擒捕之，且劾分守參將回鵬、備御都指僉事張鳳等七人，及鎮(zhèn)守太監(jiān)岑章、總兵官毛倫、巡撫都御史劉瓛，罪事下兵部、都察院議，遣給事中屈銓、刑部郎中楊節(jié)，會(huì)應(yīng)龍覆訊。獄上，詔真等處斬，家屬發(fā)南海衛(wèi)充軍，其為從者俱宥之，各該地方官員姑免逮，鵬降二級(jí)，廣寧衛(wèi)帶俸閑住，鳳等各罰米二百石，章倫瓛俱宥免[2]1202。

其三，彈劾頂頭上司右副都御史楊綸。明代十三道監(jiān)察御史雖隸屬于都察院，但是監(jiān)察御史擁有獨(dú)立的監(jiān)察權(quán)，甚至都察院及其官員同樣在他們的監(jiān)察范圍內(nèi)。正德五年八月權(quán)閹劉瑾謀反事敗被凌遲處死，其黨羽遭到毀滅性打擊。在這樣的大背景下，正德四年八月趙應(yīng)龍彈劾了其頂頭上司右副都御史、劉瑾黨人楊綸。

十三道御史趙應(yīng)龍等劾奏右副都御史楊綸行奸心險(xiǎn)，貌厚情深，以劉瑾有鄉(xiāng)里之親，張彩有腹心之托，自按察未幾而為巡撫，巡撫未幾而入內(nèi)臺(tái)，二奸既敗，綸豈獨(dú)存，況綸為彩所用之人，而復(fù)治彩之獄，故觀望遷延，以希輕典，且曹元、陳震以瑾黨猶知引罪自陳，今二人既罷為民，而綸安居如故，又元震之罪人也，乞即罷黜，以清朝列。

在六科給事中胡玥等人的再次彈劾下，明廷強(qiáng)令楊綸致仕。當(dāng)時(shí)楊綸與另一奸臣叚旻“爭(zhēng)買(mǎi)居第不虞，其皆敗，士論嗤之”[2]1477-1478。

不過(guò)，在明武宗正德四年十二月癸丑(1510年2月4日)，趙應(yīng)龍因工作失職受到處罰。“罰山東巡按御史趙應(yīng)龍米二百石，以勘報(bào)屯田不開(kāi)總數(shù)也”[2]1300。

(二) 趙應(yīng)龍升遷為陜西提刑按察司僉事及罷官

正德六年春正月辛巳(1514年2月27日)，趙應(yīng)龍與一批官員一起升遷為提刑按察司僉事[2]1576。明代地方上除了巡按御史對(duì)其進(jìn)行巡查外，還設(shè)置提刑按察司作為都察院派出的常設(shè)司法、監(jiān)察機(jī)構(gòu)，與承宣布使司、都指揮使司并立，互不統(tǒng)轄。如果說(shuō)巡按御史是都察院派出的常設(shè)巡回機(jī)構(gòu)，那么，提刑按察司就是都察院派駐地方的常設(shè)司法、監(jiān)察機(jī)構(gòu)，掌一省刑名按劾之事，兼具司法和監(jiān)察職能。提刑按察司有按察使(正三品)、副使(正四品)，下設(shè)僉事(正五品)，員數(shù)無(wú)定。副使、僉事分道巡察。趙應(yīng)龍擔(dān)任的就是正五品的陜西按察司僉事，根據(jù)趙應(yīng)龍墓志銘載，其最初分巡甘肅(隸屬西寧分巡道)[4]。

按照文獻(xiàn)記載，趙應(yīng)龍?jiān)陉兾靼床焖緝L事任上可圈可點(diǎn)的事跡不多。時(shí)至正德八年，陜西巡按御史成文彈劾趙應(yīng)龍，趙應(yīng)龍亦彈劾成文。正德九年，二人均被罷官為民。據(jù)《明史》載：“正德中，阿爾禿廝、亦不剌與小王子戰(zhàn)敗，引所部駐甘肅塞外，時(shí)入寇，掠陷堡砦五十有三。巡撫張翼、鎮(zhèn)守太監(jiān)朱彬等反冒奏首功千九百有余，以捷奏者十有一。文出巡按，盡發(fā)其奸，翼等賄中人傾文。會(huì)文劾僉事趙應(yīng)龍，應(yīng)龍亦訐文細(xì)事，遂逮文，斥為民[3]4995?！?/p>

《明實(shí)錄》對(duì)此事件記載的更為詳細(xì)一些：“文巡按陜西，劾按察僉事趙應(yīng)龍縱子納賂，逮系鎮(zhèn)撫司鞫治。文嘗收廩米二日之直，又聽(tīng)達(dá)官以夷婦獻(xiàn)酒，亦為應(yīng)龍所訐，遂并系，且命給事中、刑部郎中、錦衣衛(wèi)千戶各一人往陜西按其事，至是還報(bào)，詔以文職居風(fēng)憲，清譽(yù)有虧，黜為民。既而鎮(zhèn)撫司以應(yīng)龍獄上，亦黜為民?！睍r(shí)間在正德九年六月丙午(即1514年7月6日)[2]2298-2299。總之，趙應(yīng)龍?jiān)诿髦衅诟瘮」賵?chǎng)的相互傾軋中失勢(shì)。在此期間，吏部尚書(shū)楊一清等為成文等獲罪的監(jiān)察御史向皇帝求情，但未獲準(zhǔn)赦免。然成文在6年以后的嘉靖改元，復(fù)用為陜西鳳翔府知府，累官右副都御史巡撫遼東。

三、趙應(yīng)龍墓志銘對(duì)文獻(xiàn)記載的補(bǔ)正

趙應(yīng)龍墓志銘可對(duì)明中期的一些歷史情況作進(jìn)一步證明，并可補(bǔ)充趙應(yīng)龍文獻(xiàn)記載的缺失，澄清了一些模糊不清的認(rèn)識(shí)，使得衡水趙應(yīng)龍的事跡及相關(guān)情況清晰具體起來(lái)?，F(xiàn)將墓志銘全文呈現(xiàn)，以饗同好。

明故進(jìn)階朝列大夫陜西按察司僉事趙公墓志銘。(《蓋文》)

賜進(jìn)士第、文林郎、山東道監(jiān)察御史邑人楊宜撰文。賜進(jìn)士第、中奉大夫、江西右布政使武邑徐璉書(shū)丹。賜進(jìn)士第、徵仕郎、禮科左給事中冀州張璽篆額。

嘉靖壬辰十一月初四日，朝列大夫趙卒，將以明年二月二十九日葬邑之東郊蓋村，新卜之兆，其子陽(yáng)谷主簿汝頤用父之遺命為狀，介緱子有漸、李子汝惠囑予為之銘。公吾邑之先達(dá)，素以道相尚；陽(yáng)谷又吾之摯友，吾不能以無(wú)文辭也。

公諱應(yīng)龍，字舜臣，別號(hào)石泉，世為真定之衡水人。先大父諱子英，隱德弗耀；父諱諒終，東阿丞，有清白之操，以公貴贈(zèng)監(jiān)察御史，贈(zèng)君娶李氏，生子二，曰恕、曰愈，李卒乃娶許孺人，有懿德，實(shí)生應(yīng)夔，暨公，孺人亦以公貴贈(zèng)之也。始贈(zèng)君歸自東阿也，行李蕭然；其沒(méi)也，子之長(zhǎng)者既失學(xué)，公與其母兄俱尚幼自怠，于為善者觀之未必不謂天夢(mèng)夢(mèng)也。既而公之兄弟皆能奉慈訓(xùn)，肆力于學(xué)業(yè)，同時(shí)為弟子員，應(yīng)夔貢自邑癢，仕終三水令。公以明詩(shī)領(lǐng)弘治己酉鄉(xiāng)薦，壬戌授山西沁水令。正德丁卯徵拜浙江道監(jiān)察御史；辛未，擢陜西按察司僉事，敭歷中外十余歲，晝錦歸榮殆二十年，趙氏積善之慶于斯著矣。

公為人英毅明達(dá)，長(zhǎng)于政事，所至皆底于蹟而譽(yù)命隨之。其為縣令也，為民興利去害若嗜欲，縣民幾里處深山之谷，有虎數(shù)食人于路，山民由此不敢之城市，公禱于神，遣人捕之，至則生縛其虎，若有驅(qū)而赴之者?？h治之南有淫祠，愚民為其所惑，公至亟毀其淫像，以室廬置書(shū)院，取諸生秀異者于其中，自是沁之士益力于學(xué)而科不乏人，公之功居多。其擢為御史也，屢有建白，舉中體要，于時(shí)職統(tǒng)憲者以逆瑾同省，與之比周為慝，公獨(dú)列其奸狀，劾之，黨當(dāng)惡者被黜，士大夫皆服公之鯁直。后按治遼東，遇盜賊窩發(fā)，至攻城池，殺長(zhǎng)吏，公乃請(qǐng)命督將士討平之，斬獲生擒以千計(jì)，查其協(xié)從者皆為之開(kāi)釋。捷上，武宗皇帝喜甚，以公為文武兼資，賜金幣特渥。其擢僉憲也，初分巡甘肅，值歲艱，軍儲(chǔ)無(wú)備，人心惶惶，公曲為經(jīng)畫(huà)，通商平糴，軍糧稍足而邊圉賴之以安。逾年移道關(guān)內(nèi)，嘗與掌總司事，執(zhí)法不撓，一如令沁水、按遼左、巡河西之時(shí)。然終以剛方自信，見(jiàn)忤于人，為時(shí)之持憲者所論，公有辭乃俱謝事焉，歸則闔門(mén)養(yǎng)晦，罕所接遇，惟時(shí)集五老一觴一詠，以崇雅厚俗而已。嘉靖改元，奉詔進(jìn)階朝列大夫。是年巡撫周君季鳳、巡按彭君占祺皆蒍公耆舊不宜久棄，奏下銓曹，為有隙者所沮，積之厚而發(fā)之薄，時(shí)論為公惜之。至是以疾卒于正寢，距生天順辛巳十二月二十五日，享年七十有二。

配郭氏，贈(zèng)孺人，先公卒。繼室袁氏封孺人，皆有婦道。郭生子一，即陽(yáng)谷簿，娶武邑國(guó)二尹維之女，陽(yáng)谷之官僅數(shù)月，奔喪歸，當(dāng)?shù)勒咭讯嗥湔?，他日建立之大可占也。女一，袁出也，謫武邑馬太守清之子萬(wàn)里，由胄監(jiān)待用。孫男二，曰國(guó)翰，娶武邑任君洪之女；曰國(guó)柱，聘武邑國(guó)子生滕君璧之女。孫女一，字深州李君守經(jīng)之子。

惟公志足以?shī)^厥身，孝足以彰厥親，進(jìn)有所為，退有以自樂(lè)，可銘也。已銘曰：阿有賢佐，言歸屢空，未食其報(bào)，錫胤實(shí)雄，是為石泉，克紹先功，花封試驥，憲府乘總，載陟臬司，勛名既崇，廼旋故里，壽考令終，有墓穹窿，郊垌之東，已矣石泉，時(shí)惟爾宮。(志文)[1]70

從墓志我們可以了解文獻(xiàn)不載的一些情況：

(一) 趙應(yīng)龍身世出身

從墓志看，趙應(yīng)龍應(yīng)出身耕讀之家，祖父為一介布衣平民，或?yàn)檗r(nóng)夫躬耕隴畝，或讀書(shū)而終身未仕，終老鄉(xiāng)里。趙應(yīng)龍之父趙終諒為東阿縣丞，按照明代中后期的制度，“獨(dú)重進(jìn)士一途，由是鄉(xiāng)舉無(wú)九卿之望，歲貢無(wú)監(jiān)司之寄，入粟不得正職，吏員止于邑佐。前進(jìn)之途既限，人何所賴而為善官?”[5]587“吏員資格其崇者止于七品，用之為佐貳，幕職、監(jiān)當(dāng)、莞庫(kù)之職，非有保薦者，不小得為州郡正員”[6]149。所以，他可能是由縣學(xué)出身普通讀書(shū)人參加鄉(xiāng)試沒(méi)有成功，不得已進(jìn)入官府，成為基層政府的刀筆小吏，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期奮斗通過(guò)了吏員考試升為縣丞的，而終身不得正職，仕途絕望，返回鄉(xiāng)里。及其逝世，長(zhǎng)子失學(xué)，幼子自怠，家境隨即陷于困頓。

(二) 趙應(yīng)龍及其兄趙應(yīng)夔、其子趙汝頤的仕進(jìn)之路

明代科舉與學(xué)校制度密切結(jié)合，“科舉必由學(xué)校”“學(xué)校起家可不由科舉”[3]1675。趙氏兄弟在母親許氏的訓(xùn)導(dǎo)下皆勤于學(xué)業(yè)，都通過(guò)了童子試，同時(shí)進(jìn)入縣學(xué)為科舉生員，“應(yīng)夔貢自邑癢，仕終三水令”。趙應(yīng)夔從縣學(xué)開(kāi)始，鄉(xiāng)試不第，進(jìn)入國(guó)子監(jiān)為貢生，由國(guó)子監(jiān)起家入仕為官，但是學(xué)校起家的官員始終不如科舉起家的官員升遷得快，所以，趙應(yīng)夔最終只得一廣東三水縣令。

趙應(yīng)龍科舉之路比趙應(yīng)夔要順利一些，“公以明詩(shī)領(lǐng)弘治己酉鄉(xiāng)薦”，明孝宗弘治二年(1489年，29虛歲)，趙應(yīng)龍中己酉鄉(xiāng)試舉人。在此后的13年里，可能會(huì)試屢試未中，只得以舉監(jiān)身份進(jìn)入國(guó)子監(jiān)，經(jīng)過(guò)歷事，撥歷授官，于明孝宗弘治十五年(1502年，42虛歲)授山西沁水令。后于明武宗正德二年(1507年，47虛歲)徵拜浙江道監(jiān)察御史；于明武宗正德六年(1511年，51虛歲)擢陜西按察司僉事。所謂“敭歷中外十余歲，晝錦歸榮殆二十年”，從1489年中舉人榮歸故里到1502年授知縣，再到1511年升任按察司僉事，大概中舉已經(jīng)20余年、仕宦近10歲了。

趙應(yīng)龍之子趙汝頤所走的求學(xué)從政之路似乎與其伯父相同。按照歷史常理，墓志銘一般都彰顯墓主及其家屬的門(mén)第、官職和科業(yè)成就。就趙汝頤而言，只言其為陽(yáng)谷主簿，沒(méi)有敘述其科舉業(yè)績(jī)，可能科場(chǎng)不利，循其伯父之路，以貢生入監(jiān)，或捐納入監(jiān)，由國(guó)子監(jiān)生入仕，初登陽(yáng)谷縣主簿。另外，趙應(yīng)龍之女所嫁之馬知府清之子馬萬(wàn)里，“由胄監(jiān)待用”即是官宦子弟通過(guò)入監(jiān)候缺登仕。

可見(jiàn)，明代中后期，中下級(jí)官員特別是基層官員多不是科舉出身，大多數(shù)是學(xué)校出身(由國(guó)子監(jiān)入仕)或?qū)W校加科舉出身(經(jīng)鄉(xiāng)試中得舉人，參加會(huì)試不第，以貢生身份入國(guó)子監(jiān)再入仕)，科舉入仕(經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試考中舉人、貢士、進(jìn)士，然后進(jìn)入官場(chǎng))的比例很小。

(三) 不見(jiàn)于史書(shū)記載的趙應(yīng)龍任職期間的宦跡

墓志銘中所記趙應(yīng)龍的事跡見(jiàn)于史書(shū)的有：按治遼東，撲滅士兵反叛；參劾右副都御史、劉瑾黨人楊綸；提刑按察司僉事任上遭巡按彈劾罷官。其余不見(jiàn)史書(shū)記載，主要有以下幾例：1) 沁水縣任上消除虎害；2) 沁水縣任上，毀淫祠，正風(fēng)俗，建立書(shū)院，倡導(dǎo)教育；3) 陜西按察司僉事任上，分巡甘肅，通商平糴，充實(shí)軍儲(chǔ)，穩(wěn)定軍心。4) 陜西按察司僉事任上，分巡關(guān)內(nèi)道，參與執(zhí)掌總司事；5) 罷官之后，閉門(mén)謝客，與鄉(xiāng)老觴詠為樂(lè)；6) 嘉靖改元(1522年，62虛歲)，進(jìn)階朝列大夫，起復(fù)未果。其事跡可見(jiàn)墓志銘原文。

(四) 通過(guò)墓志銘可以清楚地辨明一些易于混淆的歷史記載

《明實(shí)錄》《明史》記載有巡按御史趙應(yīng)龍彈劾大學(xué)士殷士儋的事件，如果不仔細(xì)考證，很容易把此事歸給衡水趙應(yīng)龍，從而引起誤解?！睹魇贰分兑笫抠賯鳌贰稄埶木S傳》對(duì)此事件有一個(gè)整體的概述。殷士儋、陳以勤、高拱、張居正并為裕邸舊臣，及穆宗即位，陳高張秉政，殷同欲入閣，而首輔高拱欲引張四維入閣，殷士儋憑借遂藉太監(jiān)陳洪幫助取皇帝支持入閣辦事，遂引起兩派黨爭(zhēng)。“御史趙應(yīng)龍遂劾士儋進(jìn)由陳洪，不可以參大政。士儋再辨求去，不允”[3]5126?！睹鲗?shí)錄》記載有御史趙應(yīng)龍論劾大學(xué)士殷士儋，因太監(jiān)陳洪夤緣入閣其上疏自辯的疏文全文[7]。如果我們仔細(xì)考證可以發(fā)現(xiàn)，此趙應(yīng)龍非衡水趙應(yīng)龍也。衡水趙應(yīng)龍已經(jīng)在明武宗正德二年四月癸未(1507年5月21日)從知縣提升為都察院監(jiān)察御史之職，分巡浙江道，即使罷官之后重新起用也應(yīng)不會(huì)是在60多年以后的隆慶年間，后一個(gè)趙應(yīng)龍的事跡主要發(fā)生在隆慶四五六年間。衡水趙應(yīng)龍的墓志出土更進(jìn)一步驗(yàn)證了上述判斷，衡水趙應(yīng)龍出生在明天順五年十二月二十五日(1462年1月25日)，卒于明嘉靖十一年十一月初四日(1532年11月30日)，其卒年距隆慶四年(1571年)已經(jīng)39年了。

四、墓志銘的史料價(jià)值

歷代史家都很重視墓志銘的史料價(jià)值。與其他古代文獻(xiàn)載體相比，墓志更容易被保存下來(lái)。有了文字以后，中國(guó)古代文獻(xiàn)的載體很多，但是能夠保留下來(lái)的大多是那些不易腐朽的材料上的文字，早期的甲骨文、鐘鼎銘文莫不如此，簡(jiǎn)牘是在特定的歷史條件下才得以保存，所留存下來(lái)的不超過(guò)千萬(wàn)之一，帛書(shū)的留存更少之又少，紙質(zhì)材料唐代以前的幾乎沒(méi)有，唐代的寫(xiě)本、宋版的書(shū)籍是極其稀少珍貴。但墓志被保存的幾率非常之高，與紙質(zhì)文獻(xiàn)相比石質(zhì)的墓志不易朽腐；與地上碑刻相比，墓志因長(zhǎng)年埋沒(méi)于地下，不易風(fēng)化銷蝕。從主觀上講，墓志又是被特意保留的歷史見(jiàn)證，因此之故，古代的墓志得以大量留存，給我們提供了大量的歷史訊息。

一般紙質(zhì)文獻(xiàn)都經(jīng)歷過(guò)一段時(shí)間的保存以后才被傳抄、刊刻，在被一次次傳抄、刊刻的過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)漏衍等失誤。與紙質(zhì)文獻(xiàn)材料相比，墓志距離墓主生前時(shí)間較近，碑刻相對(duì)紙質(zhì)文獻(xiàn)更有時(shí)效性，雕刻時(shí)間會(huì)早于文獻(xiàn)，所以處于原始資料狀態(tài)；墓志銘的作者與墓主基本是同時(shí)代的人，生活在同一歷史的空間，往往是曾經(jīng)比較近距離地接觸過(guò)墓主或墓主比較親近者，獲取的關(guān)于墓主的信息是第一手的資料，而且作者的主觀意圖也是要將墓志文字長(zhǎng)久地流傳，刻意地為后人保存歷史信息，即使在墓志的鐫刻中偶有刻工的失誤，一般墓主的家屬也會(huì)注意此類問(wèn)題，因此所存信息比較接近歷史的即時(shí)即地即人。

新出土墓志史料價(jià)值更高。墓志銘可分為兩類，一類是被保存在文集中的墓志，一類是處于原始碑刻狀態(tài)或拓片狀態(tài)的墓志。前一類墓志我們基本當(dāng)作典籍文獻(xiàn)史料來(lái)用，后一類墓志屬于新出土的史料，其史料價(jià)值更高。它是新發(fā)現(xiàn)的史料，尚未被人利用，其新鮮程度較高，所包含的信息更屬難得。

中國(guó)古代文獻(xiàn)資料浩如煙海，但是所記載的大多數(shù)是社會(huì)上層的情況，尤其是正史的資料更是如此，多是概況的、粗線條的敘述，缺少社會(huì)下層的、細(xì)節(jié)的描繪。墓志在一定程度上彌補(bǔ)了紙質(zhì)文獻(xiàn)在這方面的不足，在墓志中我們能發(fā)現(xiàn)普通人的身影，能發(fā)現(xiàn)古代人們生活的細(xì)節(jié)，關(guān)注到官方正史所忽略的領(lǐng)域，保存有大量的思想、社會(huì)、宗教、風(fēng)俗、婦女、經(jīng)濟(jì)等諸多領(lǐng)域的資料，彌補(bǔ)傳世文獻(xiàn)之不足，拓展研究的視野?？v使所載見(jiàn)諸正史等紙質(zhì)文獻(xiàn)，墓志的記載也可與之互證，相得益彰，更好地恢復(fù)歷史本來(lái)面目；或?yàn)榧m正現(xiàn)存文獻(xiàn)的某些錯(cuò)謬，提供更為可靠、準(zhǔn)確的歷史信息，從而有助于研究者對(duì)歷史正確全面地認(rèn)識(shí)和理解。因此，我們可以說(shuō)墓志銘往往可補(bǔ)舊史料之闕失，填舊史料之空白，匡舊史料之謬誤。

不過(guò)，墓志史料也存在自身的局限性。一是有限篇幅局限了歷史信息的數(shù)量。墓志銘鐫刻在面積不大的石質(zhì)碑面上，字?jǐn)?shù)多者兩三千字，一般一千字左右，少者幾百字，不象紙質(zhì)文獻(xiàn)理論上可以無(wú)限擴(kuò)大，所以，它所能包含的內(nèi)容相對(duì)有限，對(duì)歷史史實(shí)的敘述寥寥數(shù)筆，簡(jiǎn)單概括，如果沒(méi)有紙質(zhì)文獻(xiàn)的配合，我們也不能知道歷史發(fā)生的另一面。二是作者主觀上的隱惡揚(yáng)善、歌功頌德造成了失真。志文記敘的亡者姓氏、籍貫、家族、世系、官職、生卒等內(nèi)容基本無(wú)問(wèn)題，屬于信史。但是墓志是一種禮文，志文里傳記傾向于文飾墓主生平事跡，表彰其功績(jī)和德行，即使是史官奉命作志也不可避免地用曲筆省筆，為尊者諱，為逝者諱，不一定做到“不虛美，不隱惡”。所以，墓志銘決不能替代紙質(zhì)文獻(xiàn)，使用墓志銘史料必須參考紙質(zhì)文獻(xiàn)，將金石文字和正史材料對(duì)勘考辨，互證互補(bǔ)，以達(dá)到回歸史實(shí)的目的。

注釋：

① 百度百科上的關(guān)于蓋文達(dá)墓的部分記述錯(cuò)誤。蓋文達(dá)墓“位于大蓋村西南六十米處”不對(duì)，蓋文達(dá)墓至今尚未找到，且蓋文達(dá)為東蓋村人不為人所疑，歸葬故里當(dāng)為東蓋村，大蓋村在東蓋村西南5里處。百度百科的記述把趙應(yīng)龍墓當(dāng)作了蓋文達(dá)墓，所謂的“位于大蓋村西南六十米處”應(yīng)是“趙應(yīng)龍墓位于東蓋村西南六十米處”。趙應(yīng)龍的墓志銘即在此處出土。

[1] 衡水市文物局.衡水出土墓志[M].石家莊:河北美術(shù)出版社,2010.

[2] 楊廷和.大明武宗毅皇帝實(shí)錄[M].上海:上海書(shū)店,1984.

[3] 張廷玉.明史[M].北京:中華書(shū)局,1974.

[4] 張虎.明代陜西政區(qū)建置研究[D].西安:陜西師范大學(xué)西北環(huán)發(fā)中心,2011:52.

[5] 林希元.林次崖文集[M].四庫(kù)存目叢書(shū)本.濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1997:587.

[6] 丘濬.大學(xué)衍義補(bǔ)[M].四庫(kù)全書(shū)本.上海:上海古籍出版社,1987:149.

[7] 張居正.明穆宗莊皇帝實(shí)錄[M].上海:上海書(shū)店,1984:1509-1510.

of Zhao Ying-long from Hengshui in the Ming Dynasty and the Historical Value of Epitaph

WANG Wen-shu

(College of Economics and Management, Hengshui University, Hengshui, Hebei 053000, China)

Zhao Ying-long’s epitaph in the Ming Dynasty was unearthed in Donggai Village of Taocheng District, Hengshui, which filled the gap in document records. Through the combination of his epitaph with documents, we have got a detailed knowledge of his major achievements such as making an inspection tour of the preparataory warehouse in Eastern Liaoning, putting down an army riot and impeaching some officials’ neglect of their duties and clearly outlined the official road of a supervison officer in the Ming Dynasty.

ZhaoYing-long; epitaph; supervision;biography; Hengshui

; Hengshui

2014-08-23

王文書(shū)(1974-),男,河北衡水人,衡水學(xué)院經(jīng)管學(xué)院講師,歷史學(xué)博士.

10.3969/j.issn.1673-2065.2014.06.016

G127

A

1673-2065(2014)06-0078-05

(責(zé)任編校：衛(wèi)立冬 英文校對(duì)：吳秀蘭)