曹 暕,趙 娜,何忠偉

(北京農(nóng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 102206)

隨著人民生活水平的提高，消費(fèi)水平不斷提高.在畜產(chǎn)品消費(fèi)數(shù)量基本得到滿足的基礎(chǔ)上，越來(lái)越多的消費(fèi)者從關(guān)注“吃飽”轉(zhuǎn)向關(guān)注“吃好”.畜產(chǎn)品是否安全，質(zhì)量是否優(yōu)良成為更多消費(fèi)者在進(jìn)行畜產(chǎn)品消費(fèi)時(shí)所關(guān)心的問(wèn)題.各種畜產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題不僅直接威脅到人們的健康安全，而且也使消費(fèi)者對(duì)畜產(chǎn)品質(zhì)量安全的敏感度顯著增加.國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)安全畜產(chǎn)品消費(fèi)特征及購(gòu)買(mǎi)意愿做了大量研究，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家JAMES R.BLAYLOCK和DAVID M.SMALLWOND[1]，通過(guò)研究消費(fèi)者對(duì)普通農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)需求和安全農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)需求之間的關(guān)系，闡述了影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全需求的因素，以及為食品安全人們所付出的費(fèi)用意愿等一些問(wèn)題；THOMPSON和KIDWELL[2]在美國(guó)消費(fèi)者對(duì)有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)行為的研究中指出，家庭中有18歲以下孩子的人更有可能購(gòu)買(mǎi)有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品，但受過(guò)研究生教育的消費(fèi)者不大可能購(gòu)買(mǎi)；劉連馥[3]，李里特[4]研究了質(zhì)量安全的重要性，在政策體制上與世界發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行比較，提出中國(guó)食品安全的發(fā)展思路；謝敏，于永達(dá)[5]對(duì)相關(guān)食品安全管理機(jī)制進(jìn)行了研究；王志剛[6]首次對(duì)中國(guó)個(gè)體消費(fèi)者的食品安全反應(yīng)做出分析和解釋；李秉龍等[7]分析了北京市消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的認(rèn)知和支付意愿；韓青等[8]分析了消費(fèi)者對(duì)認(rèn)證食品的消費(fèi)和質(zhì)量認(rèn)知以及對(duì)認(rèn)證食品購(gòu)買(mǎi)決策的影響因素；劉軍等[9]以有機(jī)豬肉為例，探討了消費(fèi)者對(duì)食品安全的支付意愿及其影響因素；馬驥等[10]實(shí)證分析了北京市城鎮(zhèn)消費(fèi)者們對(duì)有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)行為.根據(jù)王可山等[11]的研究，面對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)龐大的消費(fèi)者群體，有限樣本量會(huì)使得研究誤差增大，因而區(qū)域范圍內(nèi)研究可能更具有意義.本研究選取北京市消費(fèi)者為對(duì)象，發(fā)放問(wèn)卷550份，回收有效問(wèn)卷480份，以問(wèn)卷調(diào)查得到的相關(guān)數(shù)據(jù)作為分析資料，對(duì)影響安全畜產(chǎn)品消費(fèi)行為的個(gè)體特征做了分析.分析發(fā)現(xiàn)，價(jià)格、年齡、受教育程度、收入是否在2 000元以下，家中13歲以下小孩兒數(shù)量、本人健康程度以及對(duì)畜產(chǎn)品安全問(wèn)題嚴(yán)重程度的估計(jì)7個(gè)變量對(duì)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)行為會(huì)產(chǎn)生影響.但職業(yè)變量并不顯著.

2 問(wèn)卷設(shè)計(jì)及樣本基本情況

2.1問(wèn)卷設(shè)計(jì)

周應(yīng)恒[12]指出，在高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下，消費(fèi)者在不斷獲得各方面信息，同其他社會(huì)成員的接觸中會(huì)形成一定的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，本研究中，這種風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于“瘦肉精”的危害.在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知形成過(guò)程中(本研究中的“質(zhì)量安全畜產(chǎn)品”是以無(wú)公害畜產(chǎn)品、綠色畜產(chǎn)品、有機(jī)畜產(chǎn)品作為代表.)消費(fèi)者的相關(guān)特征會(huì)影響對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，進(jìn)而影響對(duì)該種產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)意愿.當(dāng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的負(fù)面特征較強(qiáng)時(shí)，消費(fèi)者會(huì)選擇相應(yīng)措施來(lái)緩解恐慌，即選擇少消費(fèi)或者不消費(fèi)有風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品或者選擇更低風(fēng)險(xiǎn)的可替代產(chǎn)品.因此，本研究為了了解城市居民消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的消費(fèi)行為，問(wèn)卷共涉及了3個(gè)部分.第1部分是消費(fèi)者人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，包括被調(diào)查者年齡、性別、受教育程度、家庭月收入、家庭結(jié)構(gòu)、家庭規(guī)模、家庭購(gòu)買(mǎi)決策等方面.第2部分是消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的認(rèn)知和態(tài)度，包括對(duì)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的關(guān)心程度、對(duì)食品安全問(wèn)題所造成的身體危害的擔(dān)心程度、對(duì)政府食品監(jiān)管效果的評(píng)價(jià).第3部分是通過(guò)情景描述，了解消費(fèi)者對(duì)于質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的支付意愿.

2.2樣本基本情況

被調(diào)查者基本特征情況見(jiàn)表1.

表1 被調(diào)查者基本情況

3 消費(fèi)者對(duì)畜產(chǎn)品食品安全問(wèn)題的評(píng)價(jià)與認(rèn)知

3.1“瘦肉精”事件對(duì)畜產(chǎn)品質(zhì)量安全評(píng)價(jià)的影響

“瘦肉精”事件后，調(diào)查顯示，75.11%的消費(fèi)者對(duì)畜產(chǎn)品質(zhì)量安全表示關(guān)心，91.62%的消費(fèi)者主觀認(rèn)為，畜產(chǎn)品的質(zhì)量安全可能或者必然導(dǎo)致消費(fèi)者的健康問(wèn)題.調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者對(duì)當(dāng)前畜產(chǎn)品總體質(zhì)量，僅有35.39%的人持放心態(tài)度，與周應(yīng)恒等[12，13]放心態(tài)度53.10%相比有所下降.53.70%的消費(fèi)者對(duì)目前的畜產(chǎn)品表現(xiàn)出不放心，其中，34.77%的消費(fèi)者表示，“瘦肉精”事件后使得原來(lái)“放心”的態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)椤安环判摹钡膽B(tài)度.

由于負(fù)面的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，必然會(huì)影響消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)行為的選擇.84.98%的消費(fèi)者表示在聽(tīng)說(shuō)“瘦肉精”事件后會(huì)減少畜產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)，并且更加關(guān)注畜產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題.因此，可以認(rèn)為在“瘦肉精”事件后，消費(fèi)者對(duì)于畜產(chǎn)品質(zhì)量安全越來(lái)越重視.

3.2消費(fèi)者對(duì)可識(shí)別安全畜產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)意愿

調(diào)查分為2個(gè)階段，第一個(gè)階段沒(méi)有進(jìn)行任何質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的背景資料介紹，第二階段對(duì)安全畜產(chǎn)品和一般畜產(chǎn)品的區(qū)別以及可能引起的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了情景描述.

第一階段調(diào)查顯示，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)畜產(chǎn)品時(shí)，考慮的第一因素仍然是價(jià)格，占41.77%，其次是質(zhì)量安全因素，占38.07%.對(duì)無(wú)公害畜產(chǎn)品、綠色畜產(chǎn)品和有機(jī)畜產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)行為調(diào)查發(fā)現(xiàn)，分別只有60.5%，55.4%，46.1%的消費(fèi)者聽(tīng)說(shuō)過(guò)無(wú)公害畜產(chǎn)品、綠色畜產(chǎn)品和有機(jī)畜產(chǎn)品，其中分別有48.0%，38.7%，30.4%曾經(jīng)購(gòu)買(mǎi)過(guò)，這些數(shù)字分別占全部樣本的29.09%，21.4%，14.0%.消費(fèi)者不愿購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的原因：一是不知道去哪里購(gòu)買(mǎi)，二是價(jià)格過(guò)于昂貴.

在對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行情景描述之后，如果價(jià)格與普通畜產(chǎn)品相同，95.1%的消費(fèi)者會(huì)選擇購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品；當(dāng)價(jià)格高于普通畜產(chǎn)品時(shí)，仍會(huì)有45.3%的消費(fèi)者選擇質(zhì)量安全畜產(chǎn)品.這一比例明顯高于目前實(shí)際購(gòu)買(mǎi)的消費(fèi)者比例.

4 消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品支付意愿的實(shí)證分析

4.1模型與變量的選擇

4.1.1 模型設(shè)定 對(duì)于單個(gè)消費(fèi)者而言，購(gòu)買(mǎi)畜產(chǎn)品的效用可以被看成是價(jià)格和消費(fèi)者個(gè)體特征的函數(shù).以不購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品為參照態(tài)，Y=0，反之，購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品Y=1.只有當(dāng)購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的效用大于購(gòu)買(mǎi)普通畜產(chǎn)品效用時(shí)，消費(fèi)者才會(huì)做出購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的決定.用U代表效用，則有

P(Y=1)=P(UY=1≥UY=0)

(1)

參照線性參數(shù)的隨機(jī)效用模型[1]，方程(1)可以轉(zhuǎn)化為L(zhǎng)ogistic模型：

(2)

式中:p是消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的概率;X是影響消費(fèi)者消費(fèi)決策的各種因素.

4.1.2 變量選擇 (1)價(jià)格選取在情景描述后，詢問(wèn)是否愿意購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品時(shí)的隨機(jī)詢價(jià)作為自變量進(jìn)行模擬.(2)消費(fèi)者個(gè)體特征：選擇性別、年齡、受教育程度、職業(yè)、家庭月收入、家庭組成情況作為自變量.(3)消費(fèi)者對(duì)于健康和食品安全現(xiàn)狀的認(rèn)知與評(píng)價(jià)：選取消費(fèi)者對(duì)健康狀況的感知(以消費(fèi)者對(duì)自身健康狀況的評(píng)價(jià)為變量)、食品安全突發(fā)事件對(duì)消費(fèi)者消費(fèi)行為影響、對(duì)目前畜產(chǎn)品質(zhì)量安全的評(píng)價(jià)作為自變量.(4)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)行為的其他特征：選取購(gòu)物場(chǎng)所、購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中是否注意檢驗(yàn)檢疫章以及各種標(biāo)簽作為被解釋變量.各變量的具體情況如表2所示.

4.2模型估計(jì)與結(jié)果討論

采用EVIEWS7.0,對(duì)模型進(jìn)行二元Logistic回歸.表3為檢驗(yàn)校正后的回歸結(jié)果.

截距項(xiàng)是消費(fèi)者對(duì)不同產(chǎn)品進(jìn)行選擇而獲得效用的起點(diǎn)，在這里它是正值，假設(shè)一般畜產(chǎn)品的截距項(xiàng)為0，所以質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的效用更高.

本研究選取10%的顯著性水平，根據(jù)回歸結(jié)果可知，價(jià)格、年齡、受教育程度、收入是否在2 000元以下，家中13歲以下小孩兒數(shù)量、本人健康程度以及對(duì)現(xiàn)在畜產(chǎn)品安全問(wèn)題嚴(yán)重程度的估計(jì)7個(gè)變量顯著，說(shuō)明其對(duì)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)行為會(huì)產(chǎn)生影響.

在Logistic回歸中，系數(shù)反映變化的方向而不反映變化的具體大小.價(jià)格的顯著性最高，系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明價(jià)格升高會(huì)使消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的意愿降低；年齡的系數(shù)為正數(shù)，說(shuō)明隨著年齡的增長(zhǎng)，會(huì)增加對(duì)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)意愿；受教育程度在大學(xué)以上的比大學(xué)以下的購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的意愿更強(qiáng)；收入在2 000元以下比2 000元以上的消費(fèi)者，購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的意愿更低；有小孩的家庭的購(gòu)買(mǎi)意愿比沒(méi)有小孩的家庭更高；如果認(rèn)為畜產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題很?chē)?yán)重，那么購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的意愿會(huì)增強(qiáng).

從估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，收入水平在2 000元以上的話，并沒(méi)有隨著收入的增加而增大購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的意愿.從事的職業(yè)也未對(duì)購(gòu)買(mǎi)行為發(fā)生影響.購(gòu)買(mǎi)畜產(chǎn)品的場(chǎng)所也沒(méi)有對(duì)購(gòu)買(mǎi)行為產(chǎn)生顯著的影響.

表2 模型中自變量基本情況

表3 Logistic模型結(jié)果

4.3支付意愿計(jì)算

上面估計(jì)方程中有不顯著變量，因此為了計(jì)算消費(fèi)者的支付意愿，本研究將不顯著的變量剔除后重新進(jìn)行了估計(jì)，由于篇幅所限就不列相關(guān)結(jié)果.按照新結(jié)果,消費(fèi)者支付意愿為：

也就是說(shuō)消費(fèi)者可以接受的質(zhì)量安全畜產(chǎn)品溢價(jià)程度約為普通畜產(chǎn)品價(jià)格的15%.

5 結(jié)論與討論

本研究發(fā)現(xiàn)，價(jià)格、年齡、受教育程度、收入是否在2 000元以下，家中13歲以下小孩兒數(shù)量、本人健康程度以及對(duì)現(xiàn)在畜產(chǎn)品安全問(wèn)題嚴(yán)重程度的估計(jì)7個(gè)變量對(duì)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)行為會(huì)產(chǎn)生影響.傳統(tǒng)的職業(yè)變量并不顯著.

本研究所得出的消費(fèi)者愿意為質(zhì)量安全畜產(chǎn)品支付溢價(jià)的程度只有15.00%，遠(yuǎn)低于其他學(xué)者的研究，例如王可山等[11]研究北京市居民質(zhì)量安全畜食產(chǎn)品的支付意愿為29.05%;劉軍第等[9]分析的上海、南京消費(fèi)者對(duì)有機(jī)豬肉支付意愿為24.63%.

基于以上的分析，本研究認(rèn)為在“瘦肉精”事件后，消費(fèi)者對(duì)畜產(chǎn)品的不放心程度降低，但并沒(méi)有提高其對(duì)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品的支付意愿，反而出現(xiàn)下降的態(tài)勢(shì).這種轉(zhuǎn)變，可能意味著消費(fèi)者對(duì)畜產(chǎn)品的不信任程度增加，即使在情景描述之后，也沒(méi)有表現(xiàn)出對(duì)質(zhì)量安全畜產(chǎn)品更高的支付意愿.對(duì)于這方面的原因應(yīng)該進(jìn)行深入探討.

參考文獻(xiàn)：

[1]JAMES R. BLAYLOCK,SMALLWOOD D, U.S. demand for food: household expenditures demographics, and projections[J].USDA Technical Bulletin， U.S. Dept. of Agriculture, Economic Research Service, 1986：40-50.

[2]THOMPSON G D,Kidwell J. Explaining the choice of organic produce: cosmetic defects, prices, and consumer preferences[J].American Journal of Agricultural Economics, 1998.80: 277-287.

[3]劉連馥.我國(guó)綠色食品發(fā)展的現(xiàn)狀、趨勢(shì)與對(duì)策[J].中國(guó)食物與營(yíng)養(yǎng),1998(1)：1-4.

[4]李里特.從綠色食品看我國(guó)的第二次綠色革命[J].科技導(dǎo)報(bào), 1997(10)：33-38.

[5]謝 敏,于永達(dá).對(duì)中國(guó)食品安全問(wèn)題的分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究, 2002(1):39-45.

[6]王志剛.食品安全的認(rèn)知和消費(fèi)決定:關(guān)于天津市個(gè)體消費(fèi)者的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2003(4): 41-48.

[7]李秉龍,王可山.畜產(chǎn)食品質(zhì)量安全的消費(fèi)者行為分析[J].中國(guó)食物與營(yíng)養(yǎng), 2007(1)：12-15.

[8]韓 青,袁學(xué)國(guó).消費(fèi)者生鮮食品的質(zhì)量信息認(rèn)知和安全消費(fèi)行為分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2008(5)：74-80.

[9]劉軍第,王 凱.消費(fèi)者對(duì)有機(jī)豬肉的認(rèn)知水平及其消費(fèi)行為調(diào)研——基于上海與南京的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討, 2009(4)：50-58.

[10]馬 驥，秦 富.消費(fèi)者對(duì)安全農(nóng)產(chǎn)品的認(rèn)知能力及其影響因素——基于北京市城鎮(zhèn)消費(fèi)者有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)行為的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2009(5)：26-34.

[11]王可山，郭英麗，李秉龍.北京市消費(fèi)者質(zhì)量安全畜食食品消費(fèi)行為的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2007(3)：50-55.

[12]周應(yīng)恒，卓 佳.消費(fèi)者食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究——基于三聚氰胺事件下南京消費(fèi)者的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2010(2)：89-96.

[13]周應(yīng)恒,霍麗玥,彭曉佳.食品安全:消費(fèi)者態(tài)度、購(gòu)買(mǎi)意愿及信息的影響——對(duì)南京市超市消費(fèi)者的調(diào)查分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2004(11)：53-80.