郭翠蘭

(淮北師范大學(xué) 政法學(xué)院，安徽 淮北 235000)

自由是一切道德、倫理以及法律得以可能的條件，如果沒(méi)有自由，所有這些都將毫無(wú)意義。認(rèn)為道德悖論普遍存在的學(xué)者完全無(wú)視作為道德前提的自由概念，將非道德現(xiàn)象強(qiáng)行納入道德領(lǐng)域中，造成了極大的理論混亂。同樣這些學(xué)者中也沒(méi)有人對(duì)善、惡進(jìn)行規(guī)定，他們根本沒(méi)有想到要對(duì)善惡概念進(jìn)行深入分析和研究。善惡是有關(guān)道德評(píng)價(jià)的重要概念，沒(méi)有搞清善惡?jiǎn)栴}就談所謂的道德悖論是不可能講清楚的。對(duì)道德悖論研究進(jìn)行評(píng)析，為進(jìn)一步深入研究道德現(xiàn)象奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也可以使當(dāng)前道德悖論研究存在的問(wèn)題顯露出來(lái)。

一

對(duì)什么是道德悖論進(jìn)行界定，這是道德悖論研究的一個(gè)基本前提。有的學(xué)者是這樣來(lái)定義道德悖論的：“道德悖論就是這樣的一種自相矛盾，它反映的是一個(gè)道德行為選擇和道德價(jià)值實(shí)現(xiàn)的結(jié)果同時(shí)出現(xiàn)善惡兩種截然不同的特殊情況?！盵1]他們認(rèn)為，道德悖論具有普遍性的特點(diǎn)，矛盾的雙方即善惡同時(shí)并存，行善的同時(shí)就是作惡，作惡就是行善。為了直觀地闡述道德悖論，學(xué)者們使用的典型案例大致如下。儒家學(xué)說(shuō)中的兩個(gè)基本原則，一個(gè)是愛(ài)人，一個(gè)是男女授受不親，那么當(dāng)嫂子掉到水里時(shí)，不管你是救人還是不救人，都將陷入悖論，即都既是道德的，又是不道德的。再如，馮友蘭提到的“盜亦有道”的悖論。盜竊行為肯定是不道德的，但是作為盜竊團(tuán)伙的頭目，其行為又一定要符合道德規(guī)范，才能服眾，所以，馮友蘭的結(jié)論是：“人必須作道德的事，方能達(dá)到不道德底目的?！盵2]

道德悖論研究所使用的最為經(jīng)典的案例莫過(guò)于下面這個(gè)例子：“過(guò)去在宣傳學(xué)雷鋒的時(shí)候，電視上經(jīng)常出現(xiàn)這樣的報(bào)導(dǎo)：一位學(xué)雷鋒的好心人義務(wù)為附近群眾修理鍋碗瓢盆，于是在他面前排起幾十個(gè)人的長(zhǎng)隊(duì)，每個(gè)人手里拿著一個(gè)破損的待修理的器皿。電視臺(tái)做這樣的報(bào)導(dǎo)，目的在宣傳那位學(xué)雷鋒的好心人，觀眾的注意力也被他吸引，但是如果沒(méi)有那幾十個(gè)人的長(zhǎng)隊(duì)，這種宣傳就毫無(wú)意義了。可令人思考的是，這幾十個(gè)人完全不是來(lái)學(xué)雷鋒做好事的，恰恰相反，他們是來(lái)?yè)毂阋说?。用這種方式教育大家為別人做好事，每培養(yǎng)一名做好事的人，必然培養(yǎng)出幾十名撿便宜的人?！盵3]道德悖論學(xué)者得出這樣的結(jié)論顯然徹底顛覆了學(xué)雷鋒宣傳行動(dòng)的教育意義。這些案例都是道德悖論研究者經(jīng)常應(yīng)用的，因?yàn)榘咐挤系赖裸Ｕ摰男再|(zhì)（在他們看來(lái)），即行善就是作惡。如在學(xué)雷鋒事例中，學(xué)雷鋒的人當(dāng)然是做了好事，但他同時(shí)也做了壞事，因?yàn)樗囵B(yǎng)了許多撿便宜的小人，這種行為不但沒(méi)有帶來(lái)好的結(jié)果，反而敗壞了社會(huì)風(fēng)氣。關(guān)于道德悖論的含義后來(lái)盡管稍有發(fā)展和變化，但是其實(shí)質(zhì)沒(méi)有變化?；緦?shí)質(zhì)都是把道德悖論看作是道德行為的結(jié)果偏離道德意志的一種現(xiàn)象，并且都認(rèn)為道德悖論具有社會(huì)情境性和普遍性特征。

西方作者索爾·斯米郎斯基（Saul Smilansky）在《十個(gè)道德悖論》中說(shuō)：“不應(yīng)當(dāng)過(guò)于簡(jiǎn)單地、以幽默式的方式對(duì)待道德問(wèn)題。”[4]2在作者看來(lái)，這種情況導(dǎo)致了哲學(xué)其它領(lǐng)域悖論現(xiàn)象的普遍存在，并成為學(xué)者們廣泛研究的現(xiàn)象，而在道德倫理領(lǐng)域卻很少有人去研究這種事實(shí)。在這部著作中，索爾·斯米郎斯基是這樣給悖論定義的：“從一個(gè)顯然可以接受的前提，按照合理的推論，而得到的一個(gè)顯然不能接受的結(jié)論?！盵4]4不過(guò)，名為道德悖論，但作者在著作中所分析的現(xiàn)象根本不是國(guó)內(nèi)研究者的道德悖論意義上的道德悖論。例如，災(zāi)禍帶來(lái)的好運(yùn)，如因天生殘疾或幼時(shí)家貧而不斷奮發(fā)向上，最后改變命運(yùn)的悖論；一些犯罪人員由于出身不良社會(huì)環(huán)境其犯罪行為在一定程度上是令人同情的，但其犯罪事實(shí)本身又令人憤慨；再如，社會(huì)為了防止犯罪與懲罰，使用了一些嚴(yán)厲的、不適當(dāng)?shù)膽土P對(duì)待有可能犯罪的人員；有時(shí)候人們可以對(duì)不道德行為不承擔(dān)責(zé)任，在道德上是可以接受的，如父母生了個(gè)有先天殘疾的女兒，幾周后死亡了，后來(lái)又生了另外一個(gè)健康的孩子，這個(gè)孩子長(zhǎng)大后應(yīng)該為這個(gè)事情感到高興還是難受呢？不管其反應(yīng)如何都將陷入悖論中。通觀這部在英文中為數(shù)較少的一部道德悖論的著作，我們不難發(fā)現(xiàn)，作者所描述和分析的現(xiàn)象和國(guó)內(nèi)學(xué)者所謂的道德悖論不是一回事，名為道德悖論，卻根本不是道德悖論。

再如國(guó)外學(xué)者Per Sandin Misse Wester在The Moral Black Hole（道德黑洞）中認(rèn)為國(guó)家為了自己的安全，可以在特殊情況下對(duì)他國(guó)采取非常行動(dòng)，即使傷及無(wú)辜平民，也不應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任。“為了防止或減少社會(huì)危機(jī)所產(chǎn)生的消極影響，所采取的行為在通常情況下是不道德的，但這時(shí)卻是正當(dāng)?shù)??！盵5]國(guó)外關(guān)于道德悖論研究有這樣一個(gè)特點(diǎn)，即混淆了法權(quán)領(lǐng)域和道德領(lǐng)域，但卻沒(méi)有把這些悖論看作是普遍的、必然的、客觀的。國(guó)外沒(méi)有學(xué)者認(rèn)為，做好事就是做壞事，在帶來(lái)善的同時(shí)，也帶來(lái)惡。所以，從嚴(yán)格的意義上說(shuō)，國(guó)外沒(méi)有所謂的道德悖論研究。

道德悖論研究者按照不同的標(biāo)準(zhǔn)把道德悖論劃分為以下幾種。顯性的道德悖論和隱性的道德悖論。所謂顯性的道德悖論是指這種悖論一目了然、不容爭(zhēng)辯，而隱性的道德悖論則是指，只有通過(guò)解釋才能使得悖論的實(shí)質(zhì)為人們認(rèn)識(shí)和承認(rèn)。[1]89從道德悖論形成機(jī)理上，道德悖論又被分為非道德的選擇產(chǎn)生的道德悖論和道德選擇產(chǎn)生的悖論兩種。[6]前一種悖論是指主體選擇行為不是為著道德上善的，但是卻在行為的結(jié)果中同時(shí)出現(xiàn)了善惡相對(duì)立的情況。

非道德選擇行為產(chǎn)生的悖論有兩種，一種是合乎道義的行為選擇產(chǎn)生的悖論，一種是違背道義的行為選擇產(chǎn)生的悖論。前者如我國(guó)的改革和開(kāi)放政策，讓一部分人先富起來(lái)，由此調(diào)動(dòng)了更多人的積極性，造成一種善果；但是，同時(shí)造成了貧富差距擴(kuò)大這種惡果。研究者為了增強(qiáng)說(shuō)服力，用歷史來(lái)證明自己的觀點(diǎn)，“在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，合乎道義的社會(huì)選擇產(chǎn)生道義悖論是一種普遍存在的歷史現(xiàn)象。”[6]而違背道德行為選擇產(chǎn)生的悖論情況是，社會(huì)選擇行為本身是違反正義原則和道義標(biāo)準(zhǔn)的，但卻造成了善果，惡成了歷史發(fā)展的動(dòng)力表現(xiàn)形式?？傊?，不管是哪一類(lèi)道德悖論，它們共同之處都是在行為結(jié)果中同時(shí)出現(xiàn)了善果和惡果。

二

道德悖論研究者認(rèn)為道德悖論形成的原因大致有三個(gè)方面：主體的、客體的、歷史的。主體方面的原因不外乎是由于受主體自身素質(zhì)和素養(yǎng)條件限制而造成的，即主體道德選擇能力限制而導(dǎo)致的“力不從心”或“心有余而力不足”由于選擇能力的原因，在道德行為中，價(jià)值批判與邏輯判斷脫節(jié)。如救助流浪乞丐的行為是出自一種善意的善的行為，但如果救助的對(duì)象是一個(gè)富有的人，這時(shí)他的行為就是在給騙子行善，那就是在做善事的時(shí)候也做了惡事。這種悖論的產(chǎn)生的直接原因是“沒(méi)有把道德判斷與真理判斷有機(jī)結(jié)合起來(lái)?！盵6]

這種原因?qū)е碌你Ｕ摽梢哉f(shuō)是普遍性的，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)人能夠做到他想要知道的一切，私家車(chē)主在路上救人時(shí)，他不知道對(duì)方是否為釣魚(yú)執(zhí)法的托兒；有人落水時(shí)，我們上前施救，也不知道落水的人是否是一個(gè)大惡棍；想要救一個(gè)倒地的老人時(shí)，我們也不知道會(huì)不會(huì)被訛詐。突發(fā)事故的受害者被送到醫(yī)院，醫(yī)生也不知道傷者會(huì)不會(huì)根本負(fù)不起救助的醫(yī)療費(fèi)用，或者是一個(gè)不孝子，救了他就等于救了一個(gè)壞人。我們想要學(xué)雷鋒，還要考慮我們所幫助的對(duì)象是否是一個(gè)愛(ài)貪小便宜的人。不僅要知道他現(xiàn)在是否是一個(gè)好人，還要推測(cè)這個(gè)人將來(lái)會(huì)不會(huì)變壞，變成一個(gè)惡棍。這些種種未知的可能是我們永遠(yuǎn)都無(wú)法搞清的，即使費(fèi)了九牛二虎之力花了許多時(shí)間搞清了這些問(wèn)題，但許多事情已經(jīng)無(wú)可挽回地發(fā)生了，我們也沒(méi)有必要做好事了。

悖論無(wú)處不在，做好事實(shí)在太難了?？梢哉f(shuō)，這是道德悖論研究者提出的這個(gè)原因的必然結(jié)果。最后結(jié)果就是不做好事卻成了最好的人，一般意義上的惡人就已經(jīng)是好人了。這就是道德悖論者的“悖論”?？腕w方面的原因就更加多樣了，因?yàn)樵趦r(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，對(duì)象和環(huán)境都具有相當(dāng)大的復(fù)雜性和多變性，因此可以說(shuō)道德悖論發(fā)生不僅是客觀的，還具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的普遍性和必然性的特征。

認(rèn)為道德悖論存在的學(xué)者認(rèn)為，我們的道德文化歷史傳統(tǒng)也難脫其咎。經(jīng)驗(yàn)主義倫理學(xué)高揚(yáng)人的自利本性，但在價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中卻往往把他人置于自己的敵對(duì)方面，導(dǎo)致人與人處于一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。人們追求這種天經(jīng)地義的善的自利對(duì)象的同時(shí)，必然導(dǎo)致這種惡的結(jié)果。道德悖論研究者輕率地把這種自利本性當(dāng)做是善的，這樣的結(jié)果就必定是必然的了。不僅如此，在他們看來(lái)，德性主義問(wèn)題也不少。德性主義是以人性善為基本假設(shè)條件的，這必然會(huì)導(dǎo)致悖論。因?yàn)槿诵圆⒉幌竦滦灾髁x理論假設(shè)的那樣都是善的，許多人正是借德性仁義之名行謀私利之實(shí)。研究者剛剛還說(shuō)人的自利本性是天經(jīng)地義的善，這里就來(lái)個(gè)大轉(zhuǎn)彎，謀一己私利又成了一種惡了。悖論研究者的矛盾也無(wú)處不在，這也是個(gè)悖論。在德性主義傳統(tǒng)中，道德選擇和實(shí)現(xiàn)的對(duì)象可能是壞人，或者甚至是心懷叵測(cè)之人，行善必然是作惡。行為主體能力不足，因此不能較好實(shí)現(xiàn)所選擇的道德價(jià)值，這樣也會(huì)導(dǎo)致悖論。

道德悖論學(xué)者之所以會(huì)得出無(wú)論什么情況道德悖論都是必然的這個(gè)荒謬結(jié)論的根本原因在于，他們根本沒(méi)有分析和研究自由的本質(zhì)，自由這個(gè)道德根本條件對(duì)他們來(lái)說(shuō)始終是一個(gè)盲區(qū)。人如果沒(méi)有自由，人就是一頭十足的動(dòng)物，由于人的貪婪、自私和攀比心理，在大多情況下，人比兇殘的野獸還要更加瘋狂。自由絕不是一種主觀任性，也絕不是基于一種本能的沖動(dòng)，也不是出于自利動(dòng)機(jī)的一種行為。自由恰恰在于一個(gè)人在行動(dòng)中試圖擺脫感性沖動(dòng)的影響，從而克服自利動(dòng)機(jī)，按照被社會(huì)廣泛接受的道德規(guī)范行動(dòng)。因此，康德認(rèn)為意志對(duì)感性沖動(dòng)的獨(dú)立性“在最嚴(yán)格的意義上、即在先驗(yàn)的理解上，叫自由?！盵7]36人的自由不是出自情感的一種行動(dòng)。以愉快的情感作為動(dòng)機(jī)的行為不可能是道德的。因?yàn)橥粋€(gè)對(duì)象引起的情感在不同的人那里是不同的，甚至在同一個(gè)人那里隨著時(shí)間的發(fā)展，對(duì)象所引起的情感的性質(zhì)和大小也是會(huì)變化的，所以，以情感為行為動(dòng)機(jī)不可能產(chǎn)生德性所要求的形式統(tǒng)一性，即行為主體都應(yīng)該接受的道德規(guī)范。古希臘的伊壁鳩魯正是因?yàn)樘岢隽艘钥鞓?lè)來(lái)規(guī)定意志的道德學(xué)，所以不可避免地導(dǎo)致了把這種快樂(lè)和那些最粗劣的感官快樂(lè)等同起來(lái)，把快樂(lè)僅僅歸之于肉體感官。西方近代的道德情感主義倫理學(xué)提出了道德感理論。沙夫茨伯利首先對(duì)道德發(fā)生的機(jī)制作了情感主義解讀，他認(rèn)為人天生具有感知道德善惡的感官——道德感。“人們對(duì)道德善惡感知不是通過(guò)理性的推理，也不是經(jīng)驗(yàn)歸納的結(jié)果，而是人內(nèi)在感官的直接感悟?！盵8]道德情感主義必然會(huì)陷入循環(huán)論證，“為了把一個(gè)有罪之人表現(xiàn)為由于意識(shí)到自己的罪過(guò)而受內(nèi)心不安所折磨的，他們就必須依據(jù)他品質(zhì)的最主要的根基預(yù)先已經(jīng)把他表現(xiàn)為至少有某種程度在道德上是善良的，正如把意識(shí)到合乎義務(wù)的行為就感到快活的人預(yù)先已經(jīng)表現(xiàn)為有德之人一樣。”[7]52道德情感主義強(qiáng)調(diào)了道德的心理前提，卻忽略了道德的社會(huì)歷史條件，這種心理主義和經(jīng)驗(yàn)主義的道德理論必然會(huì)導(dǎo)致道德相對(duì)主義和道德虛無(wú)主義。

道德悖論學(xué)者錯(cuò)誤地把自私自利看作是道德行為的最高動(dòng)機(jī)，拋棄道德自由這個(gè)最根本的前提條件，制造了諸多理論迷霧，削弱了人們的道德判斷能力。不難看出把自利作為道德動(dòng)機(jī)是錯(cuò)誤的，因?yàn)槭裁礃拥臇|西對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)是有利的，他只是根據(jù)該對(duì)象能否給他帶來(lái)快樂(lè)和持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短及強(qiáng)度來(lái)判斷的，同一個(gè)對(duì)象在某個(gè)時(shí)候?qū)λ麃?lái)說(shuō)是快樂(lè)的、有利的，在另一個(gè)時(shí)候?qū)λ麃?lái)說(shuō)就可能是不快樂(lè)的、無(wú)利的。另外同一個(gè)對(duì)象對(duì)不同的人來(lái)說(shuō)引起的感覺(jué)可能是大相徑庭的、相互沖突和對(duì)立的。這樣就不可能有道德準(zhǔn)則和規(guī)范產(chǎn)生的可能性。因?yàn)椋绻岳切袨榈牡赖聞?dòng)機(jī)，每個(gè)人是不是道德的就只有聽(tīng)?wèi){他自己的判斷，一個(gè)惡人總是依此把自己裝扮為一個(gè)善良的人，相反一個(gè)善良的人因不屑于偽裝，通常就會(huì)被指責(zé)為一個(gè)惡人。這種情況下，善惡必然顛倒、混淆不分，道德悖論學(xué)者所堅(jiān)持的道德悖論就必然會(huì)出現(xiàn)。

三

既然道德悖論具有普遍性、必然性和客觀性，道德悖論還能被消解嗎？如果能被消解，那就說(shuō)明道德悖論不具有研究者所說(shuō)的普遍性和必然性的特征；如果不能被消解，那研究道德悖論就失去了意義，沒(méi)有任何實(shí)踐價(jià)值。

道德悖論研究者提出了幾種消解路徑。在第一種路徑中他們?cè)噲D這樣解決問(wèn)題：調(diào)動(dòng)全社會(huì)的智慧、通過(guò)協(xié)商、討論，把個(gè)體行為選擇上升到普遍的社會(huì)行為模式，最后“把道義上的東西變成法規(guī)上的東西”[9]，這種解決方案基本上是不可能的，或者是欠考慮的一種方案，因?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)中道德和法律本質(zhì)上不是一種東西，雖然二者之間有某些共同的領(lǐng)域。再說(shuō)，全社會(huì)共同協(xié)商、討論，是所有人都參加這種討論和協(xié)商，還只是由少數(shù)人進(jìn)行？是由專(zhuān)門(mén)研究道德哲學(xué)的學(xué)者參加，還是不管什么人即使他從來(lái)沒(méi)有研究過(guò)道德理論也要參加了？還可以提出許多許多這樣的問(wèn)題，這些問(wèn)題都是提倡通過(guò)協(xié)商、討論方式解決道德悖論的學(xué)者所無(wú)法回答的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果道德悖論真像他們自己認(rèn)為的那樣是普遍必然的，善惡在任何條件下都是在一個(gè)因果鏈條上同時(shí)并存的話(huà)，那么他們想要解決的問(wèn)題就是根本不可能解決的，為不可能的事花費(fèi)精力當(dāng)然就不可能有任何結(jié)果，這也表明了拋出道德悖論謬誤只不過(guò)是他們自己打自己的嘴、自相矛盾的鬧劇。這種方案基本上就是想清除掉道德行為本身，道德行為不存在了，悖論也就不存在了。還有一種途徑是：通過(guò)改造德性主義傳統(tǒng)，提高主體的選擇能力和培養(yǎng)主體的道德智慧。但即使這種方案可行，也不可能消解所謂的道德悖論，因?yàn)橹黧w的道德智慧不管多么高超、選擇能力不管有多么強(qiáng)，在具體的條件下都只是相對(duì)的。就是說(shuō)，在任何條件下都是有待發(fā)展的。

既然堅(jiān)持道德悖論是必然性，堅(jiān)決認(rèn)為善惡在一條因果鏈上同時(shí)并存，那么要消解道德悖論就一定是不可能的，他們的這種徒勞在那種觀點(diǎn)的支配下必然是沒(méi)有任何結(jié)果的。學(xué)者們認(rèn)為道德悖論是“道德悖論就是這樣的一種自相矛盾，它反映的是一個(gè)道德行為選擇和道德價(jià)值實(shí)現(xiàn)的結(jié)果同時(shí)出現(xiàn)善與惡兩種截然不同的特殊情況。”[10]如果善惡真像他們說(shuō)的那樣是同時(shí)并存的話(huà)，就根本不會(huì)存在道德現(xiàn)象了。如果不管做什么，善惡同在，做好事就是做壞事，做壞事就是做好事，結(jié)果就會(huì)導(dǎo)致沒(méi)人選擇做好事，這種觀點(diǎn)極大地混亂了人們對(duì)善惡行為的判斷，造成道德思維方式逐漸泯滅，最后被連根拔除。這種對(duì)道德的看法，和人們通常的理解是格格不入的?，F(xiàn)代漢語(yǔ)字典第六版是這樣解釋道德的:“社會(huì)意識(shí)形態(tài)之一，是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則和規(guī)范。道德通過(guò)人們的自律或通過(guò)一定的輿論對(duì)社會(huì)生活起到約束作用。”[11]既然道德是一種規(guī)范和準(zhǔn)則，在一定的社會(huì)歷史條件下，道德就具有確定的內(nèi)容，就不可能既是善又是惡，既是惡又是善。英語(yǔ)世界對(duì)道德的定義和漢語(yǔ)內(nèi)容是大致相同的，布萊克維爾西方哲學(xué)辭典是這樣解釋道德的（Mor?al）：“來(lái)源于拉丁文的 moralis,具有方式、風(fēng)格、習(xí)慣的意思，和希臘文êthos相對(duì)應(yīng)，拉丁文moralis更多的是強(qiáng)調(diào)其社會(huì)共同體的意義，而希臘文更多的是強(qiáng)調(diào)個(gè)體的品行。道德的行為就是被評(píng)價(jià)為善的或惡的，或者好的和壞的。個(gè)體的行為如果符合道德上正確的那些規(guī)范，行為者就是有道德的人?！盵12]布萊克維爾哲學(xué)辭典的這個(gè)定義也指出了道德的規(guī)范性，行為準(zhǔn)則和道德規(guī)范相一致，則該行為者就是有道德的人。

道德悖論學(xué)者們認(rèn)為善與惡概念和苦與樂(lè)概念之間是沒(méi)有任何區(qū)別的、完全是同樣的東西。這也是他們老抱住所謂悖論不放的一個(gè)重要原因。善惡概念，是指自由所導(dǎo)致的可能結(jié)果的一個(gè)客體的表象。評(píng)判一個(gè)善惡對(duì)象只不過(guò)是在“辨別是否有可能愿意有那樣一個(gè)行動(dòng)，這將使得某個(gè)客體當(dāng)我們有這種能力（對(duì)此必須由經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷）時(shí)就會(huì)成為現(xiàn)實(shí)的。”[7]78善是欲求能力的必然對(duì)象，而惡是厭惡能力的必然對(duì)象。善惡概念的判斷是以道德法則為前提的，而不是善惡概念是道德法則的條件?？档抡J(rèn)為這是道德哲學(xué)當(dāng)中十分重要的至上原則，離開(kāi)這條原則就會(huì)導(dǎo)致一切道德哲學(xué)的迷誤。因?yàn)?，如果以善惡概念充?dāng)?shù)赖路▌t的基礎(chǔ)，就只可能導(dǎo)致這樣的結(jié)果。善惡概念對(duì)象的實(shí)存預(yù)示著愉快，并規(guī)定欲求能力。由于不可能先天看出哪種表象會(huì)帶有愉快，哪種表象帶有不愉快，因此識(shí)別善惡對(duì)象就只能在于經(jīng)驗(yàn)，并依賴(lài)感性情感來(lái)判斷。“于是關(guān)于那直接是善的東西的概念就會(huì)是接近針對(duì)著那與快樂(lè)的感覺(jué)直接結(jié)合著的東西，而關(guān)于那全然是惡的東西的概念則會(huì)必然僅僅與那直接引起痛苦的東西相關(guān)了?！盵7]79評(píng)判禍、福、苦、樂(lè)只需要情感，而對(duì)善惡的評(píng)判除了經(jīng)驗(yàn)之外還需要理性。

[1]錢(qián)廣榮.道德悖論的基本問(wèn)題[J].哲學(xué)研究,2006（10）.

[2]馮友蘭.貞元六書(shū):上[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1996：116.

[3]茅于軾.中國(guó)人的道德前景[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，1997：7.

[4]Saul Smilansky.10 Moral Paradoxes[M].Oxford:Blackwell Publishing Ltd,2007.

[5]Per Sandin Misse Wester.The Moral Black Hole[J].Eth?ic Thoery Prac,2009（12）.

[6]錢(qián)廣榮.道德悖論界說(shuō)及其意義[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2007（7）.

[7]康德.實(shí)踐理性批判[M].鄧曉芒,譯.楊祖陶,校.北京：人民出版社，2003.

[8]王淑芹.近代情感主義倫理學(xué)的道德追尋[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（4）.

[9]王習(xí)勝.道德悖論與道義悖論——關(guān)涉?zhèn)惱砝碚摰膬深?lèi)悖論研究述要[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2007(7).

[10]錢(qián)廣榮.道德悖論的基本問(wèn)題[J].哲學(xué)研究,2006(10).

[11]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室,編.現(xiàn)代漢語(yǔ)字典[M].第六版.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005:281.

[12]Nicholas Bunnin.The Blackwell Dictionary of Western Philosophy[M].Oxford:Blackwell Publishing,2008:443.