褚雪霏

（北京師范大學(xué)法學(xué)院，北京100875）

論養(yǎng)子女最佳利益原則

褚雪霏

（北京師范大學(xué)法學(xué)院，北京100875）

隨著現(xiàn)代收養(yǎng)核心的轉(zhuǎn)變，養(yǎng)子女最佳利益原則逐漸成為諸多國(guó)家收養(yǎng)制度中的基本原則。養(yǎng)子女最佳利益發(fā)展自子女最佳利益，但卻不盡相同。我國(guó)《收養(yǎng)法》未明確規(guī)定該原則，導(dǎo)致在收養(yǎng)實(shí)踐當(dāng)中極易造成對(duì)未成年人權(quán)益保護(hù)的不當(dāng)。作為《兒童權(quán)利公約》的簽約國(guó)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)將養(yǎng)子女最佳利益原則作為收養(yǎng)制度的原則之一，并進(jìn)一步完善我國(guó)收養(yǎng)法的具體規(guī)定，使該項(xiàng)原則作為整個(gè)收養(yǎng)法在立法、司法、執(zhí)法中的原則。

兒童利益；兒童人權(quán)；養(yǎng)子女；子女最佳利益

一、養(yǎng)子女最佳利益原則的提出

現(xiàn)代社會(huì)收養(yǎng)制度改革的基本指導(dǎo)思想是以保護(hù)兒童的最大利益為目的和出發(fā)點(diǎn)，而不是以“傳宗接代”為目的和歸宿［1］。這一目的傾向在相關(guān)的國(guó)際條約或公約中得到了體現(xiàn)和反映。例如，聯(lián)合國(guó)1986年通過(guò)的《關(guān)于兒童保護(hù)和兒童福利特別是國(guó)內(nèi)和國(guó)際寄養(yǎng)與收養(yǎng)辦法的社會(huì)和法律原則宣言》中明確規(guī)定：“收養(yǎng)的主要目的就是為得不到親生父母撫養(yǎng)或照料的兒童提供一個(gè)永久的家庭?！雹俾?lián)合國(guó)《關(guān)于兒童保護(hù)和兒童福利特別是國(guó)內(nèi)和國(guó)際寄養(yǎng)與收養(yǎng)辦法的社會(huì)和法律原則宣言》(1986).第13條.聯(lián)合國(guó)1989年《兒童權(quán)利公約》第21條規(guī)定：“凡承認(rèn)和（或）許可收養(yǎng)制度的國(guó)家就確保兒童的最大利益為首要考慮……”②States Parties that recognize and/ or permit the system of adoption shallensure that the best interests of the child shall be the paramount consideration and they shall.這些規(guī)定都充分反映了現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)收養(yǎng)立法以保護(hù)兒童利益為目的的發(fā)展趨勢(shì)。

綜觀世界各國(guó)有關(guān)收養(yǎng)制度的立法，很多國(guó)家將養(yǎng)子女的最佳利益規(guī)定為其收養(yǎng)制度的原則。哥倫比亞1989年頒布的《哥倫比亞未成年人保護(hù)法》就非常具有代表性，該法第88條明確規(guī)定：“收養(yǎng)是保護(hù)在國(guó)家監(jiān)督下以不可撤銷(xiāo)的方式建立擬制親子關(guān)系的一項(xiàng)最基本的、最重要的措施，應(yīng)以保護(hù)兒童利益為基礎(chǔ)?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)2010年修正《民法》第1079條之一及第1080條第（三）項(xiàng)，分別規(guī)定法院為未成年人被收養(yǎng)之認(rèn)可與終止收養(yǎng)之認(rèn)可時(shí)，應(yīng)依據(jù)養(yǎng)子女最佳利益為之③我國(guó)臺(tái)灣《民法典》第1079條之1規(guī)定，法院為未成年人被收養(yǎng)之認(rèn)可時(shí)，應(yīng)依養(yǎng)子女最佳利益為之；第1080條規(guī)定，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之關(guān)系，得由雙方合意終止之。前項(xiàng)終止，應(yīng)以書(shū)面為之。養(yǎng)子女為未成年人者，并應(yīng)向法院聲請(qǐng)認(rèn)可。法院依前項(xiàng)規(guī)定為認(rèn)可時(shí)，應(yīng)依養(yǎng)子女最佳利益為之。。一些國(guó)家雖未明確將養(yǎng)子女最佳利益作為其收養(yǎng)制度的原則，但是其收養(yǎng)制度中的很多規(guī)定都體現(xiàn)了這一原則。例如，為了更好的保護(hù)兒童利益，英國(guó)和美國(guó)的法律規(guī)定收養(yǎng)分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段由法院決定兒童是否適合于收養(yǎng)，第二個(gè)階段被稱為試養(yǎng)期或者收養(yǎng)磨合期，兒童與預(yù)期收養(yǎng)的父母共同生活一段時(shí)間，如果雙方相處融洽，才可最后成立收養(yǎng)關(guān)系。也有一些國(guó)家的法律并未將收養(yǎng)分成兩個(gè)階段，但仍主張?jiān)谑震B(yǎng)成立以前應(yīng)當(dāng)有一段試收養(yǎng)的過(guò)程，只是以法院給出監(jiān)護(hù)令的方式確立兒童與預(yù)期收養(yǎng)的父母之間的監(jiān)護(hù)關(guān)系，以保證試養(yǎng)期間兒童的身份或法律地位處于一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)。荷蘭即采用此種方式成立收養(yǎng)關(guān)系。通過(guò)對(duì)有關(guān)收養(yǎng)的國(guó)際條約和公約以及各國(guó)的立法總結(jié)可以看出，將養(yǎng)子女最佳利益作為收養(yǎng)制度的原則已經(jīng)成為收養(yǎng)制度中的立法趨勢(shì)，收養(yǎng)制度的目的已經(jīng)從以往的傳宗接代逐漸向保護(hù)被收養(yǎng)人轉(zhuǎn)變。其最終目的應(yīng)為在原家庭無(wú)法提供子女需求時(shí)，通過(guò)收養(yǎng)使子女得到妥適的照顧?，F(xiàn)代收養(yǎng)制度的核心已逐步發(fā)展為維護(hù)養(yǎng)子女的最佳利益。

二、養(yǎng)子女最佳利益內(nèi)涵之分析

（一）養(yǎng)子女最佳利益之獨(dú)立性分析

養(yǎng)子女最佳利益是子女最佳利益原則在收養(yǎng)關(guān)系中的體現(xiàn)，那么二者的內(nèi)涵是否等同，養(yǎng)子女最佳利益內(nèi)涵是否有獨(dú)立探討的必要性，本文將于下文進(jìn)行分析。

1.養(yǎng)子女與生子女之差異

我國(guó)現(xiàn)行民法將父母子女關(guān)系分為兩種：一種是自然血親，即生父母子女關(guān)系；另一種是擬制血親，即養(yǎng)父母子女關(guān)系和形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。我國(guó)親屬法律當(dāng)中，對(duì)子女的解釋包括親生子女、養(yǎng)子女和形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女?！痘橐龇ā返?6條和《收養(yǎng)法》第23條均對(duì)養(yǎng)子女與養(yǎng)父母、養(yǎng)子女與生父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系做了明確規(guī)定，即自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定；養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于子女與父母的近親屬關(guān)系的規(guī)定。養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。由此看來(lái)，一旦合法的收養(yǎng)關(guān)系形成之后，似乎養(yǎng)子女與生子女的法律地位是相同的，他們享有同樣的權(quán)利，履行同樣的義務(wù)。

但是，養(yǎng)子女與生子女并非完全相同，這種差異即來(lái)源于血緣。生子女由于與父母存在自然血緣關(guān)系，因此即使生父母對(duì)其子女或者生子女對(duì)其父母有虐待或更為嚴(yán)重之行為，法律上并不存在斷絕父母子女關(guān)系之規(guī)定；但是如果養(yǎng)父母對(duì)養(yǎng)子女或者養(yǎng)子女對(duì)養(yǎng)父母有虐待行為或無(wú)法共同生活之時(shí)，法律明文規(guī)定可以解除收養(yǎng)關(guān)系。我國(guó)《收養(yǎng)法》第26條第二款明確規(guī)定：“收養(yǎng)人不履行撫養(yǎng)義務(wù)，有虐待、遺棄等侵害未成年養(yǎng)子女合法權(quán)益行為的，送養(yǎng)人有權(quán)要求解除養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的收養(yǎng)關(guān)系。送養(yǎng)人、收養(yǎng)人不能達(dá)成解除收養(yǎng)關(guān)系協(xié)議的，可以向人民法院起訴?！钡?7條規(guī)定：“養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無(wú)法共同生活的，可以協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系。不能達(dá)成協(xié)議的，可以向人民法院起訴?！钡?9條規(guī)定：“收養(yǎng)關(guān)系解除后，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即行消除，與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自行恢復(fù)，但成年養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否恢復(fù)，可以協(xié)商確定?！?/p>

從法律的規(guī)定中可以得出，父母子女所形成的血緣關(guān)系，產(chǎn)生了生父母子女與養(yǎng)父母子女之間權(quán)利義務(wù)內(nèi)涵的不同。正是由于生子女與養(yǎng)子女有著本質(zhì)的差異，養(yǎng)子女最佳利益與子女最佳利益的內(nèi)涵并非完全相同。

2.子女最佳利益之分析

隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，親子關(guān)系立法原則已經(jīng)由原來(lái)的父本位轉(zhuǎn)換為子女本位。未成年子女的權(quán)益越來(lái)越受到廣泛的重視，國(guó)際組織制定并通過(guò)了一系列保護(hù)未成年子女的公約，國(guó)外法院也相繼以子女最佳利益為原則作為未成年子女的收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)案件的判決依據(jù)。究竟何為子女最佳利益，下文將對(duì)該原則進(jìn)行分析。

子女利益，即對(duì)子女的生存和發(fā)展有裨益、有幫助的因素。能夠滿足子女的生存和發(fā)展需要的子女利益大致可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是物質(zhì)利益，一類(lèi)是精神利益。大多數(shù)國(guó)家在制定滿足或復(fù)合子女利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)更為注重的是子女精神上、心靈上的利益的實(shí)現(xiàn)，并未把父、母能夠滿足子女經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)能力、財(cái)產(chǎn)狀況作為必備的考慮要件。［2］

我國(guó)現(xiàn)行立法并未規(guī)定子女最佳利益，學(xué)界對(duì)于此問(wèn)題的討論也并不是很多。但是很多國(guó)家已經(jīng)將子女最佳利益作為一項(xiàng)原則規(guī)定在法律當(dāng)中，并明確列舉了具體的適用條件。綜合外國(guó)立法、學(xué)說(shuō)及判例，子女最佳利益的內(nèi)涵可分為積極事由、消極事由以及其他事由。其中，積極事由包括：監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力、監(jiān)護(hù)兒童的意愿以及對(duì)于兒童的感情與態(tài)度、子女受教育環(huán)境的繼續(xù)性與適應(yīng)性、兒童的年齡與性別、兒童的意愿；消極事由包括：監(jiān)護(hù)人道德上的不當(dāng)行為、對(duì)子女的不當(dāng)行為；其他事由包括：第三人協(xié)助照顧的可能性、兄弟姐妹的共同相處、宗教、種族的異同［3］。

子女最佳利益作為親子法領(lǐng)域中的一項(xiàng)原則，在各制度中所體現(xiàn)的內(nèi)容并非完全相同。例如在離婚制度中，子女最佳利益原則主要涉及父母離婚后對(duì)子女的撫養(yǎng)問(wèn)題、無(wú)監(jiān)護(hù)權(quán)一方父母的探望權(quán)問(wèn)題等等。養(yǎng)子女最佳利益是子女最佳利益在收養(yǎng)制度中的體現(xiàn)，由于所處制度領(lǐng)域的特殊，養(yǎng)子女最佳利益呈現(xiàn)出一些與其他制度中的子女最佳利益不同的內(nèi)涵，筆者將于下文對(duì)其進(jìn)行分析。

（二）養(yǎng)子女最佳利益之內(nèi)涵分析

前文已述，現(xiàn)代收養(yǎng)制度已經(jīng)將養(yǎng)子女最佳利益作為一項(xiàng)原則。但是究竟養(yǎng)子女最佳利益的內(nèi)涵是什么，理論界尚未達(dá)成權(quán)威性意見(jiàn)。前文已述，養(yǎng)子女最佳利益是子女最佳利益在收養(yǎng)制度中的體現(xiàn)，而子女最佳利益來(lái)源于兒童人權(quán)，因此，分析養(yǎng)子女最佳利益之內(nèi)涵的前提，是對(duì)兒童人權(quán)與兒童最佳利益進(jìn)行分析。下文將以此為脈絡(luò)，對(duì)養(yǎng)子女最佳利益的內(nèi)涵進(jìn)行分析。

1.兒童人權(quán)與兒童最佳利益

兒童人權(quán)的內(nèi)涵是指，兒童人權(quán)維護(hù)者應(yīng)秉持“兒童是人”而非“兒童也是人”的基本理念，兒童享有與成人完全相同的人權(quán)與人性尊嚴(yán)。惟基于兒童智能尚未成熟的事實(shí)，認(rèn)知其無(wú)法充分有效地維護(hù)其本身權(quán)益的困難，因此在促成兒童健全成長(zhǎng)發(fā)展的目的下，監(jiān)督或限制兒童行使其權(quán)利。維護(hù)兒童人權(quán)是成人的責(zé)任而非慈善，因此促使其成長(zhǎng)發(fā)展之各種兒童人權(quán)皆具有資源使用之優(yōu)先性［4］。兒童人權(quán)有三項(xiàng)要點(diǎn)：第一，兒童是權(quán)利的主體，除享有與成人相同的基本人權(quán)之外，還享有保障其成長(zhǎng)和發(fā)展的權(quán)利；第二，所有人都有義務(wù)提供最好的資源給予兒童之成長(zhǎng)和發(fā)展，在資源有限的情況下，兒童享有優(yōu)先權(quán)；第三，家庭被認(rèn)為是承擔(dān)第一個(gè)照顧責(zé)任的單位，國(guó)家須協(xié)助家庭完成該照顧責(zé)任。

那么，兒童究竟需要什么？?jī)和罴牙媸鞘裁矗?/p>

首先，兒童的需求是什么。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》前言第六、七段即表明，為了兒童得以擁有健全的人格發(fā)展，并能成為一個(gè)可以獨(dú)立于社會(huì)中生存的個(gè)體，兒童需要在一個(gè)幸福、被愛(ài)、與被理解的家庭，以及一個(gè)和平、尊嚴(yán)、寬容、自由、平等以及團(tuán)隊(duì)精神的環(huán)境下成長(zhǎng)①Recognizing that the child,for the full and harmonious development of his orherpersonality,should grow up inafamilyenvironment, in an atmosphereofhappiness,loveand understanding.Considering thatthechild should be fully prepared to livean individuallifein society, and broughtup in thespirit of theideals proclaimed in the Charter of the United Nations,and in particular in the spirit of peace,dignity,tolerance,freedom,equality and solidarity.。而在發(fā)展兒童人權(quán)時(shí)必須注意各國(guó)的傳統(tǒng)與文化。公約并以此需求發(fā)展出發(fā)展生存權(quán)、身份權(quán)、家庭生長(zhǎng)權(quán)、普通人權(quán)、特殊保護(hù)、殘疾者權(quán)利、社會(huì)福利與措施、受教育權(quán)、娛樂(lè)權(quán)等。需注意的是，兒童被認(rèn)為不僅僅只是需要足夠的照顧，更重要的是需要被愛(ài)等精神需求，這一需求應(yīng)當(dāng)是兒童所享有的權(quán)利。

兒童最佳利益，則是履行上述責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！堵?lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》第3條明確規(guī)定：“（1）關(guān)于兒童的一切行為，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮；（2）締約國(guó)承擔(dān)確保兒童享有其幸福所必需的保護(hù)和照料，考慮到其父母、法定監(jiān)護(hù)人，或任何對(duì)其負(fù)有法律責(zé)任的個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)，并為此采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎ê托姓胧唬?）締約國(guó)應(yīng)確保負(fù)責(zé)照料或保護(hù)兒童的機(jī)構(gòu)、服務(wù)部門(mén)及設(shè)施符合主管當(dāng)局規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是安全、衛(wèi)生、工作人員數(shù)目和資格以及有效監(jiān)督方面的標(biāo)準(zhǔn)?！笨梢?jiàn)，兒童有獲得最佳照顧的權(quán)利，國(guó)家有義務(wù)規(guī)定最佳照顧規(guī)范、以最佳的照顧責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)賦予國(guó)家與照顧者最妥適的照顧責(zé)任等，而照顧者則有義務(wù)以最佳的方式與物質(zhì)履行其照顧義務(wù)。

2.兒童之家庭生長(zhǎng)權(quán)

兒童人權(quán)的核心在于呼吁國(guó)家重視兒童的需求，以國(guó)家與家庭的力量促進(jìn)兒童的健全發(fā)展，而兒童最佳利益則是國(guó)家與家庭履行兒童人權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。那么，家庭負(fù)擔(dān)著何種程度的照顧責(zé)任，而此家庭應(yīng)具備什么要件才能妥適履行上述責(zé)任，回答這些問(wèn)題應(yīng)對(duì)兒童人權(quán)中依照兒童最佳利益原則判斷下的家庭生長(zhǎng)權(quán)內(nèi)涵進(jìn)行分析。

兒童人權(quán)中非常重視家庭的權(quán)利與義務(wù)，聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》前言第五段表明，“家庭作為社會(huì)的基本單元，作為家庭的所有成員、特別是兒童的成長(zhǎng)和幸福的自然環(huán)境，應(yīng)獲得必要的保護(hù)和協(xié)助，以充分負(fù)起它在社會(huì)上的責(zé)任?！雹貱onvinced that the family，as the fundamental group of society and the naturalenvironment for the growth and well－being of all its members and particularly children，should beafforded the necessary protection and assistance so that it can fully assume its responsibilities within the community。因此，家庭既有履行照顧子女的責(zé)任，又有權(quán)利被提供必要的保護(hù)和措施以使家庭得以履行其于社會(huì)中的責(zé)任。因此，家庭成長(zhǎng)權(quán)的核心包括兩方面：第一，如何構(gòu)建與妥適分配國(guó)家與家庭間對(duì)于兒童的照顧責(zé)任。對(duì)此，家庭被認(rèn)為應(yīng)承擔(dān)首要的照顧責(zé)任，國(guó)家協(xié)助家庭履行其照顧責(zé)任。第二，家庭應(yīng)具備何種要件以達(dá)成兒童人權(quán)。原則上父母被認(rèn)為具備要件以履行其對(duì)兒童之責(zé)任，但是若不符合子女最佳利益時(shí)，該子女將與父母分離。

那么，何種家庭是符合子女最佳利益的呢？筆者認(rèn)為，符合子女最佳利益的家庭應(yīng)具備以下要件：第一，父母婚姻符合法律規(guī)定并持續(xù)穩(wěn)定；第二，子女是父母共同之生子女。第三，父母有照顧子女的能力，能夠提供子女健康成長(zhǎng)之所需。第四，父母有照顧子女的意愿并提供子女持續(xù)的照顧。

但是，現(xiàn)實(shí)生活中很多家庭并不符合上述要件，這里有兩種救濟(jì)方式，一是前文所述由國(guó)家對(duì)此類(lèi)家庭進(jìn)行協(xié)助照顧，如發(fā)放補(bǔ)助金等措施；二是若父母雙方確實(shí)難以履行照顧子女之責(zé)任時(shí)，子女將于父母分離，如父母離婚之情形、收養(yǎng)之情形。

3.養(yǎng)子女最佳利益

數(shù)千年來(lái)，人類(lèi)家庭生活流行如下觀點(diǎn)，即“撫育兒童的最佳人選是其親生父母，這與父母是明智或是愚昧、富有或者貧窮、有文化或者文盲無(wú)關(guān)，更重要的是兒童身心健康有保障，而不處于危險(xiǎn)之中。”［5］因此，筆者認(rèn)為，養(yǎng)子女最佳利益的核心包括：第一，國(guó)家與家庭應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)提供養(yǎng)子女穩(wěn)定照顧的責(zé)任；第二，收養(yǎng)家庭提供首要的照顧責(zé)任，國(guó)家對(duì)收養(yǎng)家庭予以監(jiān)督和協(xié)助；第三，收養(yǎng)兒童的照顧責(zé)任的重點(diǎn)在于使其得到收養(yǎng)家庭的認(rèn)同，只有養(yǎng)子女被其養(yǎng)父母得以情感上的認(rèn)同，該家庭才能符合養(yǎng)子女的最佳利益。

三、“養(yǎng)子女最佳利益”原則在中國(guó)

（一）養(yǎng)子女最佳利益原則的缺失

我國(guó)《收養(yǎng)法》第2條規(guī)定：“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)有利于被收養(yǎng)的未成年人的撫養(yǎng)、成長(zhǎng)，保障被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權(quán)益，遵循平等自愿的原則，并不得違背社會(huì)公德?！备鶕?jù)法律規(guī)定可以看出，我國(guó)現(xiàn)行立法并未將“養(yǎng)子女最佳利益”作為收養(yǎng)制度的原則之一。近十余年來(lái)，未成年人保護(hù)不力成為我國(guó)社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。家庭是兒童成長(zhǎng)的第一環(huán)境，如果缺乏法律對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)，則很有可能對(duì)未成年人的成長(zhǎng)產(chǎn)生不良影響。

1.收養(yǎng)成立條件過(guò)于嚴(yán)格

收養(yǎng)制度的最終目的是使待收養(yǎng)的子女有一個(gè)穩(wěn)定的收養(yǎng)家庭和健康持續(xù)的收養(yǎng)關(guān)系。對(duì)收養(yǎng)的門(mén)檻限制的過(guò)高，會(huì)導(dǎo)致難以成立合法有效的收養(yǎng)關(guān)系，導(dǎo)致違法收養(yǎng)的泛濫；對(duì)收養(yǎng)門(mén)檻限制過(guò)低，又容易造成被收養(yǎng)兒童無(wú)法得到妥適的照顧。收養(yǎng)條件寬嚴(yán)適中，既可以鼓勵(lì)收養(yǎng)關(guān)系的建立，又可以避免違法收養(yǎng)。我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)于收養(yǎng)條件的限制過(guò)于嚴(yán)格，使得很多兒童無(wú)法根據(jù)法律獲得收養(yǎng)，不利于保護(hù)養(yǎng)子女的最佳利益。這也使得民間收養(yǎng)非?；钴S，甚至導(dǎo)致了人口販賣(mài)的問(wèn)題。

2.試養(yǎng)期的缺失

前文已述，世界諸多國(guó)家在其收養(yǎng)制度中規(guī)定了試養(yǎng)期制度，這項(xiàng)制度旨在使兒童在收養(yǎng)前即與收養(yǎng)家庭建立感情，有利于形成健康穩(wěn)定的收養(yǎng)關(guān)系。我國(guó)《收養(yǎng)法》第26條規(guī)定：“收養(yǎng)人在被收養(yǎng)人成年以前，不得解除收養(yǎng)關(guān)系，但收養(yǎng)人、送樣人雙方協(xié)議解除的除外，養(yǎng)子女年滿十周歲以上的，應(yīng)當(dāng)征得本人同意?！痹撘?guī)定表明，在我國(guó)，一旦成立合法的收養(yǎng)關(guān)系，在養(yǎng)子女成年之前收養(yǎng)關(guān)系不得解除。那么，在此期間，若養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無(wú)法正常生活，只能通過(guò)收養(yǎng)人和送養(yǎng)人的雙方協(xié)商，不利于養(yǎng)子女的最佳利益，這種收養(yǎng)關(guān)系會(huì)對(duì)養(yǎng)子女的身心發(fā)展產(chǎn)生極大的負(fù)面作用。

3.養(yǎng)子女收養(yǎng)關(guān)系解除權(quán)的缺失

前文已述，在我國(guó)收養(yǎng)制度的規(guī)定之下，收養(yǎng)人不履行收養(yǎng)義務(wù)，有侵害未成年養(yǎng)子女的行為之時(shí)，送養(yǎng)人有權(quán)提出解除收養(yǎng)關(guān)系，但未成年的養(yǎng)子女卻沒(méi)有該項(xiàng)權(quán)利。這種規(guī)定并不符合養(yǎng)子女的最佳利益。在收養(yǎng)關(guān)系合法成立后，養(yǎng)子女的生父母和養(yǎng)子女的權(quán)利義務(wù)解除。那么，送養(yǎng)人是基于何種原因享有收養(yǎng)關(guān)系的解除權(quán)，這種權(quán)利的設(shè)置是否符合養(yǎng)子女最佳利益原則，這些問(wèn)題都值得探討。

（二）我國(guó)應(yīng)引入“養(yǎng)子女最佳利益原則”

前文已列舉了部分由于養(yǎng)子女最佳利益原則之缺失導(dǎo)致的立法和實(shí)踐中的問(wèn)題。將養(yǎng)子女最佳利益作為收養(yǎng)制度的一項(xiàng)基本原則，對(duì)于引導(dǎo)、干預(yù)、救濟(jì)養(yǎng)父母子女之間的關(guān)系有著積極的作用。作為《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》的簽約國(guó)，我國(guó)更應(yīng)當(dāng)將養(yǎng)子女最佳利益原則作為收養(yǎng)制度的原則之一，并進(jìn)一步完善我國(guó)收養(yǎng)法的具體規(guī)定，使該項(xiàng)原則作為整個(gè)收養(yǎng)法在立法、司法、執(zhí)法中的原則。

參考文獻(xiàn)：

［1］蔣新苗.現(xiàn)代收養(yǎng)法趨同化取向［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（6）.

［2］劉穎.論子女最佳利益原則［D］.廈門(mén)大學(xué)，2007.

［3］王洪.論子女最佳利益原則［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2003，（12）.

［4］施慧玲.論我國(guó)兒童人權(quán)法制之發(fā)展——兼談落實(shí)《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》之社會(huì)運(yùn)動(dòng)［G］.家庭法律社會(huì)學(xué)論文集，2004：284.

［5］蔣月.從父母權(quán)利到父母責(zé)任：英國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)法的發(fā)展及其對(duì)中國(guó)的啟示［G］.家事法研究，2011：330.

［責(zé)任編輯：劉 慶］

On the Principle of Best Interests for the Adoptive Children

CHU Xue-fei

With the trans formation of the core of modern adoption, principle of best interests for the adoptive children has gradually became the basic principle in the Adoption of the system of many country. Principle of best interests for the adoptive children developed from principle of best interests for children, but not the same. China's Adoption law haven't clearly stipulated the principle, cause it's extremely easily lead to the minor rights and interests improper protection in practice. As the member of the signatory of Convention on the rights of the child, China should make the principle of best interests for the adoptive children be one of the principle adoption systems, and further improve the specific provisions of the adoption law of our country, and make it be the principle in the Adoption law's legislative, judicial and law enforcement.

the interests of children; children's personal rights; adoptive children; best interests for children

DF529

：A

：1008-7966（2014）05-0142-04

2014-06-04

褚雪霏（1985-），女，河北任丘人，2011級(jí)民商法學(xué)專業(yè)博士研究生。