楊澤喜，陳繼林

（湖北理工學(xué)院，湖北 黃石435003）

思考公共文化服務(wù)體系議題，必須清醒地意識(shí)到公共文化服務(wù)體系有與其他社會(huì)境域所無(wú)法具備的價(jià)值關(guān)聯(lián)，因而在構(gòu)建國(guó)家公共文化服務(wù)體系語(yǔ)境下必須在宏觀架構(gòu)中先行處置公共文化服務(wù)體系構(gòu)建的價(jià)值分層，以期在全社會(huì)范圍內(nèi)讓公眾理解構(gòu)建國(guó)家公共文化服務(wù)體系的原初目的。為了不至于在公共文化服務(wù)體系制度設(shè)計(jì)中因價(jià)值模糊籠統(tǒng)而深陷功能錯(cuò)配，可以將公共文化服務(wù)體系價(jià)值由高及低分為維護(hù)主流意識(shí)形態(tài)價(jià)值、擴(kuò)大公共生活空間價(jià)值以及保護(hù)民間文化生態(tài)價(jià)值等三個(gè)層面。這種切分的現(xiàn)實(shí)意義，在于清晰地把握真實(shí)的國(guó)家公共文化服務(wù)體系價(jià)值，并據(jù)此選擇富有體制效率的公共文化制度安排，以實(shí)現(xiàn)并張揚(yáng)國(guó)家公共文化服務(wù)體系價(jià)值。

一、文化全球化背景下國(guó)家公共文化服務(wù)體系對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)力吸附

無(wú)論我們?cè)鯓釉u(píng)估現(xiàn)實(shí)或預(yù)測(cè)未來(lái)，全球化進(jìn)程已是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的不爭(zhēng)事實(shí)。不同意識(shí)形態(tài)國(guó)家在世界貿(mào)易組織、世界衛(wèi)生組織框架內(nèi)處理貿(mào)易往來(lái)以及公共衛(wèi)生事件，表明世界各國(guó)均在基本國(guó)策層面考慮全球化事件并努力融入國(guó)際社會(huì)，在思考國(guó)家總體規(guī)劃之際正以全球化作為參照系。全球化正處于快速生長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，表現(xiàn)出全新國(guó)際共存特性與互約在場(chǎng)性特征，驅(qū)動(dòng)人類社會(huì)生活整體發(fā)展熱情，在特定意義上不僅推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家融入世界整體化進(jìn)程，也在某種程度上推動(dòng)西方中心主義價(jià)值撤離。文化全球化絕不意味著某種文化的全球性普世到達(dá)，文化全球化與文化多樣性在敘議層面并不構(gòu)成緊張關(guān)聯(lián)。在目前階段，文化全球化呈現(xiàn)共同性參與、互約性交流以及漸進(jìn)式利益共享態(tài)勢(shì)，視覺(jué)同步、數(shù)字傳輸?shù)然ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展無(wú)疑推動(dòng)了文化全球化進(jìn)程。全球化事態(tài)發(fā)展迫使不同民族國(guó)家以人類新變化的整體觀審視世界格局，并促使各國(guó)主流意識(shí)形態(tài)自律。所謂文化全球化歷史進(jìn)程中的意識(shí)形態(tài)自律，就是各國(guó)必須坦然面對(duì)并且客觀承認(rèn)文化全球化這一進(jìn)程的真實(shí)性與事態(tài)變化性，而不是站在極端或偏見(jiàn)立場(chǎng)將之視為洪水猛獸，或者作堂·吉訶德式的荒誕抵抗。在現(xiàn)實(shí)面前理智的態(tài)度應(yīng)該是立足新現(xiàn)實(shí)、解決新問(wèn)題，在構(gòu)建國(guó)家公共文化服務(wù)體系過(guò)程中不以教條主義僵硬姿態(tài)重復(fù)掩耳盜鈴般的舊式錯(cuò)誤，同時(shí)清醒意識(shí)到文化全球化的來(lái)勢(shì)洶涌及其對(duì)國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

馬克思主義以辯證的態(tài)度全面分析意識(shí)形態(tài)，以客觀的精神縝密梳理意識(shí)形態(tài)事理邏輯。按照馬克思主義觀點(diǎn)，意識(shí)形態(tài)是社會(huì)存在的客觀事實(shí)，無(wú)論是個(gè)體、階級(jí)、國(guó)家還是民族乃至某個(gè)時(shí)代，在決定價(jià)值取向時(shí)都會(huì)在選擇過(guò)程中存在著支配性影響的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，“各個(gè)世紀(jì)的社會(huì)意識(shí)，盡管形形色色、千差萬(wàn)別，總是在某些共同的形式中運(yùn)動(dòng)，這些意識(shí)形態(tài)，只有當(dāng)階級(jí)對(duì)立完全消失的時(shí)候才會(huì)完全消失”[1]（P48）。也即是無(wú)論在中國(guó)語(yǔ)境抑或在西方語(yǔ)境，主流意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)堅(jiān)守已是各國(guó)在文化全球化面前的必然選擇。因此，在中國(guó)語(yǔ)境討論支持還是反對(duì)意識(shí)形態(tài)沒(méi)有任何意義，我們應(yīng)該做的是如何確立意識(shí)形態(tài)原則并在國(guó)家公共文化服務(wù)體系構(gòu)建中實(shí)際運(yùn)用。在構(gòu)建公共文化服務(wù)體系具體事項(xiàng)中倡導(dǎo)意識(shí)形態(tài)強(qiáng)力吸附，就是堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)主體對(duì)公共文化生活方式及其存在重心的選擇權(quán)，意圖在國(guó)家生存層面調(diào)整公共文化生活空間中因意識(shí)形態(tài)遮蔽所帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性矛盾，這一做法既可獲得中國(guó)語(yǔ)境可接受性亦可獲得世界語(yǔ)境可溝通性。

我國(guó)正在構(gòu)建各層級(jí)公共文化服務(wù)體系，必須深刻意識(shí)到社會(huì)主義國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)對(duì)構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的內(nèi)在制度要求，也即是主流意識(shí)形態(tài)對(duì)公共文化服務(wù)體系的強(qiáng)力吸附。當(dāng)下中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)體征為社會(huì)主義核心價(jià)值體系，主要包含馬克思主義指導(dǎo)思想，中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想，以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神以及社會(huì)主義榮辱觀等基本內(nèi)容。之所以在構(gòu)建國(guó)家公共文化服務(wù)體系中倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值體系主流意識(shí)形態(tài)，其原因主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，社會(huì)主義核心價(jià)值體系已是中國(guó)國(guó)家事實(shí)。

民族國(guó)家在選擇社會(huì)形態(tài)和國(guó)家制度時(shí)均有賴于相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)堅(jiān)守，無(wú)論在東方社會(huì)還是西方社會(huì)，公共生活空間離意識(shí)形態(tài)撤離還有漫長(zhǎng)的歷史時(shí)距。意識(shí)形態(tài)不僅存在于國(guó)家政治生活界面，還廣泛存在于國(guó)家間利益博弈、民族間文化對(duì)話以及民族國(guó)家內(nèi)置價(jià)值取向等存在結(jié)構(gòu)當(dāng)中，它還在公民社會(huì)和公共生活空間程度不同地發(fā)生價(jià)值導(dǎo)向作用。馬克思主義理論指導(dǎo)，社會(huì)主義的國(guó)家制度充分表明中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)的顯著不同，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，社會(huì)主義核心價(jià)值體系已是中國(guó)社會(huì)國(guó)家事實(shí)。社會(huì)主義核心價(jià)值體系不僅曾在、現(xiàn)在而且在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期將存在于中國(guó)國(guó)家生活當(dāng)中，這種存在性不以人們的意志為轉(zhuǎn)移。因此，構(gòu)建公共文化服務(wù)體系必須堅(jiān)守社會(huì)主義核心價(jià)值體系主流意識(shí)形態(tài)。

第二，社會(huì)主義核心價(jià)值體系符合過(guò)去、當(dāng)前以及未來(lái)中國(guó)國(guó)家利益。

新中國(guó)成立后中國(guó)選擇社會(huì)主義發(fā)展道路，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)依然堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路，這是因?yàn)樯鐣?huì)主義作為人類歷史上一種先進(jìn)制度有它自身的制度屬性和價(jià)值目標(biāo)，這些制度屬性和價(jià)值目標(biāo)內(nèi)在制約中國(guó)社會(huì)歷史進(jìn)程以及國(guó)際公共生活空間融入。這也意味著，中國(guó)選擇社會(huì)主義道路一方面表明我們正在追求人類普世價(jià)值和公共生活理想，另一方面我們決不是放棄原則并無(wú)條件投降于西方中心主義，在致力于國(guó)際空間接軌的同時(shí)并沒(méi)有簡(jiǎn)單將國(guó)家命運(yùn)交付給絕對(duì)市場(chǎng)化與狂熱全球化?？梢赃@樣說(shuō)，改革開(kāi)放取得的巨大成就表明社會(huì)主義核心價(jià)值體系在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化建設(shè)中起到了極大的均衡協(xié)調(diào)作用。在國(guó)家邁步全球化過(guò)程中，我們清醒堅(jiān)守社會(huì)主義核心價(jià)值體系就是因?yàn)樯鐣?huì)主義核心價(jià)值體系符合中國(guó)國(guó)家利益。

第三，社會(huì)主義核心價(jià)值體系與公共文化服務(wù)體系本身存在密切意義關(guān)聯(lián)。

一般情況下，公共生活領(lǐng)域與意識(shí)形態(tài)之間似乎距離遙遠(yuǎn)，二者間甚至不在同一界面，但是，我們必須意識(shí)到精神個(gè)體在文化生活中永遠(yuǎn)具有無(wú)法抹去的個(gè)體存在性，由意識(shí)形態(tài)和精神個(gè)體融會(huì)而成的文化差異在公共文化生活中不同程度施加影響，“我們可以把一個(gè)既定個(gè)體的生活所具有的這種豐富性，當(dāng)作根本無(wú)法與其他任何一個(gè)人的生活豐富性通約的東西，當(dāng)作根本無(wú)法轉(zhuǎn)換的東西來(lái)設(shè)想”[2]（P85）。因此，公共文化服務(wù)體系特殊實(shí)現(xiàn)方式迫使我們必須以開(kāi)闊視野思考公共文化服務(wù)體系構(gòu)建，我們應(yīng)該以客觀、科學(xué)的視野以及當(dāng)下文化生存的最大覆蓋來(lái)從事國(guó)家公共文化服務(wù)體系建設(shè)，并依此思考、設(shè)計(jì)主流意識(shí)形態(tài)與國(guó)家公共文化服務(wù)體系的意義關(guān)聯(lián)。

在討論意識(shí)形態(tài)與公共文化服務(wù)體系相互關(guān)聯(lián)之后，還必須對(duì)意識(shí)形態(tài)自身保持清醒而理性的意識(shí)形態(tài)自律，對(duì)極端意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)庸俗化保持高度警覺(jué)，否則，良性運(yùn)轉(zhuǎn)的國(guó)家公共文化服務(wù)體系將無(wú)從構(gòu)建。構(gòu)建國(guó)家公共文化服務(wù)體系是服務(wù)型政府治理的一種管理模式，理論上應(yīng)該最大限度吸納現(xiàn)代管理技術(shù)優(yōu)勢(shì)凸顯管理過(guò)程中的規(guī)范化、透明化，并努力擺脫政治神秘主義與文化隱喻主義。這種擺脫對(duì)構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的現(xiàn)實(shí)影響就是作為政府治理事項(xiàng)中的技術(shù)性關(guān)注逐漸占據(jù)國(guó)家公共文化服務(wù)體系構(gòu)建，在公民文化權(quán)益評(píng)估、群眾文化需求評(píng)價(jià)等方面，各種技術(shù)因素會(huì)滲透進(jìn)政府公共文化治理的功能結(jié)構(gòu)當(dāng)中并占據(jù)愈來(lái)愈重要位置。對(duì)提供公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的國(guó)家公共文化服務(wù)體系而言，如果沒(méi)有計(jì)量技術(shù)和統(tǒng)計(jì)方法作為最起碼的科學(xué)支撐，那么這個(gè)體系將成為缺失科學(xué)性的口號(hào)宣傳。由此表明，公共文化服務(wù)體系意識(shí)形態(tài)自律充分表現(xiàn)其對(duì)科學(xué)與技術(shù)的尊重。在構(gòu)建國(guó)家公共文化服務(wù)體系過(guò)程中充分享有意識(shí)形態(tài)強(qiáng)力吸附的同時(shí)，也必須對(duì)公共文化治理保持最大克制以確保政府公共文化治理的科學(xué)性和技術(shù)規(guī)范性。

主流意識(shí)形態(tài)強(qiáng)力吸附于公共文化服務(wù)體系處置方案乃是對(duì)意識(shí)形態(tài)本位歸置行為，與西方社會(huì)所謂意識(shí)形態(tài)步入死胡同論及意識(shí)形態(tài)絕對(duì)化邏輯進(jìn)程論沒(méi)有任何意義疊合點(diǎn)。國(guó)家公共文化服務(wù)體系主流意識(shí)形態(tài)強(qiáng)力吸附方案表明我們是在規(guī)避意識(shí)形態(tài)神秘化、庸俗化，重建主流意識(shí)形態(tài)公共文化領(lǐng)域存在理性。正是基于這一神圣基點(diǎn)，國(guó)家公共文化服務(wù)體系主流意識(shí)形態(tài)處置方案才因此體現(xiàn)出意識(shí)形態(tài)選擇權(quán)與自律性的辯證統(tǒng)一。

二、城市化加速進(jìn)程中國(guó)家公共文化服務(wù)體系對(duì)公共性生活域區(qū)的積極擴(kuò)容

如果說(shuō)社會(huì)主義核心價(jià)值體系主流意識(shí)形態(tài)強(qiáng)力吸附處于國(guó)家公共文化服務(wù)體系價(jià)值的高端位置，那么，擴(kuò)大公共性生活域區(qū)則存在于國(guó)家公共文化服務(wù)體系社會(huì)價(jià)值截面的中間地帶。在公共性建構(gòu)的當(dāng)代大背景下，這一社會(huì)價(jià)值截面日漸開(kāi)闊并成為社會(huì)存在的基本面。因此，公共文化服務(wù)體系社會(huì)價(jià)值的公共性取向也就占據(jù)寬闊的社會(huì)意義截面并成為充滿時(shí)代活力的社會(huì)意義域區(qū)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，公共性價(jià)值努力以及公共生活結(jié)構(gòu)中公共性價(jià)值取向形成銳不可當(dāng)之勢(shì)，最早驅(qū)動(dòng)公共性取向的努力就在于公共社會(huì)生活空間的建構(gòu)。雖然哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”命題局限于政治公共領(lǐng)域的自由主義法治國(guó)家向福利國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)期自由主義延續(xù)性問(wèn)題；雖然約翰·基恩看重“由于被設(shè)想為說(shuō)話者真正的個(gè)人之間的交流的發(fā)展，所以民主的公共生活不會(huì)與個(gè)性化過(guò)程相矛盾”[3]（P200），并將公共生活與晚期資本主義行為方式基本畫(huà)上等號(hào)；雖然他們這類分析僅局限于政治公共性的學(xué)理語(yǔ)境并表現(xiàn)為形而上的哲學(xué)思辨，但他們對(duì)公共性歷史進(jìn)程的分析與把握具有先行者智慧，至少表達(dá)他們對(duì)某種政治理想的熱情期盼。政治公共性先鋒者學(xué)理言說(shuō)的積極意義在于激勵(lì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的公共性運(yùn)動(dòng)，并使公共性運(yùn)動(dòng)的參與者不斷從自發(fā)走向自覺(jué)。實(shí)際上，現(xiàn)代公共性學(xué)理命題研究遠(yuǎn)不及現(xiàn)代公共性運(yùn)動(dòng)久遠(yuǎn)，實(shí)體性公共性運(yùn)動(dòng)正在從各個(gè)維度迅速改變社會(huì)意義生成環(huán)境和社會(huì)價(jià)值構(gòu)成以及人們?cè)谏鐣?huì)生活中的出場(chǎng)方式，公共性正在成為引領(lǐng)當(dāng)代生活的價(jià)值旗幟，正在成為引領(lǐng)社會(huì)正義、民主法治、個(gè)體自由得以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)標(biāo)示。

正是在公共性價(jià)值日漸擴(kuò)大的路線圖上，公共利益、公民身份以及公民參與等新興意義方式成為我們思考社會(huì)問(wèn)題的基本參照物。分析20世紀(jì)末期以來(lái)世界各國(guó)政府職能改革背景下的公共利益概念，發(fā)現(xiàn)公共利益在整個(gè)利益結(jié)構(gòu)中占據(jù)核心位置，各國(guó)紛紛擴(kuò)大公共財(cái)政投入到公共利益中的份額，公共利益的尊重程度與兌現(xiàn)方式?jīng)Q定政府公信力與國(guó)家穩(wěn)定系數(shù)，擴(kuò)大公共利益成為各國(guó)政府基本操控程序。在擺脫共和主義與歷史主義傳統(tǒng)糾纏之后，公民身份成為一般社會(huì)學(xué)予以學(xué)理支撐的當(dāng)代全球性表述，它代表著個(gè)體對(duì)自身、個(gè)體對(duì)社會(huì)以及社會(huì)對(duì)個(gè)體的態(tài)度，每一種態(tài)度中都隱含一系列自律、他律與共律關(guān)系并有賴于充分功能化社會(huì)制度安排予以承載。隨著公民身份理論日漸完型并逐步延展，社會(huì)整體內(nèi)置結(jié)構(gòu)將發(fā)生全面而深刻影響并具有未來(lái)性價(jià)值指向。公民參與體現(xiàn)為公民影響公共政策和公共生活的一切活動(dòng)。除政治生活外，公民參與還包括文化生活、經(jīng)濟(jì)生活以及社會(huì)生活等各方面，在公共信息覆蓋與網(wǎng)絡(luò)民主時(shí)代，公民參與已經(jīng)延展至社會(huì)生活的每個(gè)角落，并具有超越實(shí)踐輝煌的命題魅力。

由于公共性價(jià)值深刻而敏感地反映到文化生存方式中，所以當(dāng)所有公共性價(jià)值成為此在社會(huì)境域重要組成部分后，文化公共性命題理論與實(shí)踐意義就處在社會(huì)意義的醒目位置，城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)無(wú)疑又加快了文化公共性社會(huì)意義植入。無(wú)論我們?cè)鯓涌剂慨?dāng)今中國(guó)社會(huì)城鎮(zhèn)化抑或城市化進(jìn)程，作為后起發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展無(wú)疑加速了中國(guó)城市化進(jìn)程，加上中央政府在推動(dòng)城市化進(jìn)程中的積極作用，因此，城市化進(jìn)程將是中國(guó)未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期的歷史進(jìn)程。構(gòu)建公共文化服務(wù)體系是適應(yīng)城市化進(jìn)程加速的重要舉措。城市化進(jìn)程正以強(qiáng)大的社會(huì)力量推動(dòng)文化公共性的價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程，城市文化以其自成體系的公共文化形態(tài)迫使文化政策制定者改變政策指向，公共文化的公共性價(jià)值普遍隱含于城市文化的聚焦當(dāng)中。城市化進(jìn)程對(duì)國(guó)家公共文化服務(wù)體系公共性價(jià)值的社會(huì)支撐作用主要集中在如下幾個(gè)方面。

第一，城市公共文化的在場(chǎng)性，為國(guó)家公共文化服務(wù)體系的公共性價(jià)值張揚(yáng)提供了前置條件。

公共文化的公共性與城市文化的在場(chǎng)性的邏輯關(guān)聯(lián)，主要體現(xiàn)在城市文化在場(chǎng)性充分體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)集合值在城市這個(gè)特定時(shí)空域下的極大膨脹，為公共文化服務(wù)體系公共性價(jià)值的有效覆蓋提供了確證條件。一方面，城市化形成了復(fù)雜的社會(huì)組織并構(gòu)建起現(xiàn)代社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，通過(guò)城市生活的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)形成對(duì)國(guó)家公共文化服務(wù)體系的功能粘合，進(jìn)而促成對(duì)整個(gè)社會(huì)的有效整合；另一方面，城市化進(jìn)程中超大規(guī)模的人群集合為公共文化功能的聚集與釋放提供在場(chǎng)性條件，人們甚至不用擔(dān)心非充分性出場(chǎng)，而是擔(dān)心過(guò)度出場(chǎng)導(dǎo)致的功能紊亂。中國(guó)當(dāng)前城市在場(chǎng)性條件更大程度是由政府提供并實(shí)現(xiàn)的，正如各國(guó)政府不遺余力表現(xiàn)出對(duì)城市化的政策傾斜，中國(guó)政府對(duì)城市化進(jìn)程傾注大量心血，通過(guò)城市擴(kuò)張的理想方案來(lái)實(shí)現(xiàn)城市幸福主義。因此，城市公共文化在場(chǎng)性具有相當(dāng)程度的制度特征與現(xiàn)實(shí)意義。

第二，城市文化的消費(fèi)型方式，為國(guó)家公共文化服務(wù)體系公共性價(jià)值張揚(yáng)提供了歷史契機(jī)。

鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)學(xué)認(rèn)為，消費(fèi)邏輯取消了藝術(shù)表現(xiàn)的傳統(tǒng)崇高地位，物品的本意或意義不再具有對(duì)形象的優(yōu)先權(quán)，在那里它們同樣都是作為符號(hào)“發(fā)揮作用”[4]（P104）?！叭鹊奈幕背蔀槲覀冞@個(gè)時(shí)代的基本流行，也成為這個(gè)時(shí)代基本文化事實(shí)?！叭鹊奈幕背蔀檫@個(gè)時(shí)代基本文化事實(shí)的原因也在于城市生存的復(fù)雜因果關(guān)系。一方面，城市內(nèi)部正在發(fā)生新的轉(zhuǎn)型，大量增加的服務(wù)型機(jī)構(gòu)正在給全社會(huì)提供新的就業(yè)機(jī)會(huì)，公共文化服務(wù)功能是城市轉(zhuǎn)型的主要目標(biāo)之一；另一方面，人們也意識(shí)到重新開(kāi)發(fā)文化表層結(jié)構(gòu)和城市生活空間將給城市帶來(lái)巨大利益，因此，城市文化消費(fèi)方式為公共文化服務(wù)體系公共性價(jià)值張揚(yáng)提供了歷史契機(jī)。在國(guó)家城市化進(jìn)程中，各級(jí)各類文化機(jī)構(gòu)為社會(huì)提供圖書(shū)、文博、群眾藝術(shù)、新聞出版、廣播電影電視等公共文化或準(zhǔn)公共文化產(chǎn)品和服務(wù)，這也導(dǎo)致城市文化空間的重構(gòu)和城市文化心理的塑形，導(dǎo)致城市文化公共性參與的加速以及公共文化服務(wù)體系公共性價(jià)值取向的社會(huì)選擇，甚至導(dǎo)致由文化消費(fèi)方式而引起的城市形象、城市軟實(shí)力乃至城市競(jìng)爭(zhēng)力的激烈爭(zhēng)奪。

第三，城市文化的普適性價(jià)值原則，為國(guó)家公共文化服務(wù)體系公共性價(jià)值張揚(yáng)提供了現(xiàn)代性支撐。

現(xiàn)代市民概念與傳統(tǒng)小市民概念發(fā)生了質(zhì)的意義位移，在某種程度上與現(xiàn)代公民概念具有廣泛的意義疊合，城市涉身者在接受公民身份的同時(shí)又積極參與到城市公共文化行列中，在接受公民身份洗禮的同時(shí)又以公民身份積極融入到城市文化進(jìn)程當(dāng)中。從行為政治學(xué)視角分析，城市涉身者在不同程度上既是城市文化建設(shè)者亦是城市文化享受者。導(dǎo)致城市具有這種文化身份功能除了制度性條件外，還因?yàn)槌鞘形幕哂械钠者m性原則對(duì)城市涉身者的規(guī)范與約束，這種約束與規(guī)范是城市文化得以建構(gòu)，并迫使一切個(gè)體以普適性原則作為城市文化共律的門(mén)檻，同時(shí)也就成為自律與他律的隱形價(jià)值維度。城市文化普適性價(jià)值原則并非通常所認(rèn)為的終極性人類價(jià)值范疇，內(nèi)涵主要偏重于公共文化生活結(jié)構(gòu)當(dāng)中的城市文化特征，那些城市文化形成過(guò)程中的文化公共性義項(xiàng)，城市涉身者本能地在城市中獲得某種程度的文化身份優(yōu)勢(shì)，并進(jìn)而成為城市文化在場(chǎng)的公共性意義支撐者。在城市文化生活里，各種個(gè)性主義價(jià)值追求充分聚合，并以一種審美姿態(tài)突破諸如種族、階級(jí)、意識(shí)形態(tài)等傳統(tǒng)范疇的意義邊界并以一種公共性文化場(chǎng)域呈現(xiàn)其壯美景觀。正是在這種意義上，城市文化普適性原則從一個(gè)著力點(diǎn)構(gòu)成對(duì)公共文化服務(wù)體系公共性的強(qiáng)烈支持。

城市公共文化參與及其所追求的公共文化服務(wù)體系公共性價(jià)值取向具有寬闊的存在空間，是中國(guó)城市化進(jìn)程中最為普遍也是最為基本的文化生存事實(shí)，在構(gòu)建國(guó)家公共文化服務(wù)體系過(guò)程中不能離開(kāi)這一客觀存在。

三、文化資源漸遭侵蝕情境下國(guó)家公共文化服務(wù)體系對(duì)民間文化的有效看護(hù)

從意義生成史的知識(shí)譜系分析，公共文化服務(wù)體系的民間性價(jià)值取向較之意識(shí)形態(tài)價(jià)值取向與公共性價(jià)值取向更為久遠(yuǎn)。摩爾根在《古代社會(huì)》一書(shū)中論述“從最初以性為基礎(chǔ)，隨之以血緣為基礎(chǔ)，而后以地域?yàn)榛A(chǔ)的社會(huì)組織中，可以看到家族制度的發(fā)展過(guò)程”[5]（P7）。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家起源》中論述“在這種小民族內(nèi)部，氏族、胞族和部落仍然完全保持它們的獨(dú)立性”[6]（P119）。哲人的論述使我們清晰地看到文化民間性的生成軌跡。文化人類學(xué)家們認(rèn)為人類文化的根性乃是文化的民間性，民間不僅是文化自穩(wěn)、自衍和進(jìn)行自我修復(fù)的基地，也是文化創(chuàng)始與建基的家園，一切關(guān)于文化的意義最初都以這種創(chuàng)始和建基構(gòu)成了人類文明的支撐?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，民間才是文化的搖籃，是安泰之所以成其為安泰的大地。我們通常所謂文化傳承，意即只有民間才能夠擔(dān)當(dāng)文化活性延展的使命，也只有民間的文化傳承才是鮮活的、富有生命力的文化延展。民間文化始終保持著樸實(shí)無(wú)華的沉著姿態(tài)擔(dān)負(fù)文化維穩(wěn)的歷史使命。因此，對(duì)民間文化的有效看護(hù)是國(guó)家公共文化服務(wù)體系最富穩(wěn)定性的價(jià)值。

當(dāng)我們極盡全力論述國(guó)家公共文化服務(wù)體系民間性價(jià)值的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)卻給了我們無(wú)情的答案，民間文化亦或是公共文化的民間性意義卻無(wú)法得以充分張揚(yáng)，在極端意識(shí)形態(tài)化或公共性泛濫的情境下，公共文化的民間性意義卻處處受到擠壓與貶損。理應(yīng)成為托舉一切形態(tài)文明航船的汪洋大海般的民間文化實(shí)際上處于邊緣化生存狀態(tài)，存在意義往往與文化萎縮、功能退化甚至與巫術(shù)、野蠻、落后聯(lián)系在一起，本是屬于社會(huì)本能的民間文化在各種擠壓與遮蔽中步履維艱。雖然民間文化在基層民眾中特別是廣大農(nóng)村地區(qū)還表現(xiàn)出生命力，各種節(jié)慶、民俗活動(dòng)表明民間文化還有巨大的存在空間，但是，我們也看到民間文化在各種所謂精英的幫閑性操弄中顯得極其猥瑣與無(wú)助，在各種文化傳承、保護(hù)與開(kāi)發(fā)中日漸失去民間文化的本真意義。國(guó)家公共文化服務(wù)體系對(duì)民間文化的保護(hù)作用主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

第一，匡扶民間文化主體地位。

物戀文化研究者總在焦慮民間文化的生存狀況，他們的焦慮并非空穴來(lái)風(fēng)。仿佛民間文化始終只能是被救贖的對(duì)象，仿佛基層民眾只能充當(dāng)被感召和訓(xùn)啟的角色，民間文化的主體性無(wú)法得以彰顯，其受動(dòng)性將主體性淹沒(méi)在社會(huì)進(jìn)程的滾滾洪流當(dāng)中?，F(xiàn)代性興起后，知識(shí)精英擺出“走向民間”或者“吮吸民間”的恭謹(jǐn)姿態(tài)提倡民間文化保護(hù)或傳承，但這些姿態(tài)的最終目的是治理民間文化甚或感化民間文化，知識(shí)精英實(shí)際成為民間文化的守護(hù)神，也就是在一次次的保護(hù)與傳承聲浪中，民間文化正日漸失去作為民間文化的主體性地位。鑒于此嚴(yán)峻形勢(shì)，構(gòu)建國(guó)家公共文化服務(wù)體系應(yīng)該匡扶民間文化主體性地位。毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)家構(gòu)建公共文化服務(wù)體系其本意是積極的，但這種積極意義在具體實(shí)踐中可能存在巨大偏差，不管是國(guó)家級(jí)、省級(jí)、地市級(jí)乃至縣級(jí)公共文化服務(wù)體系構(gòu)建，政府應(yīng)該充分發(fā)揮民間主體作用，各級(jí)政府在提供足額資金支持后，應(yīng)該大膽放手民間構(gòu)建公共文化服務(wù)體系，特別是充分發(fā)揮地方文化資源優(yōu)勢(shì)構(gòu)建地域性公共文化服務(wù)體系。政府和知識(shí)精英的手最好不要伸得過(guò)長(zhǎng)，其實(shí)民間具備足夠能力傳承、保護(hù)地方文化。從構(gòu)建國(guó)家公共文化服務(wù)體系的初衷而言，中央政府也不希望全國(guó)各層級(jí)公共文化服務(wù)體系千篇一律，各具地方特色的公共文化服務(wù)體系將使民間文化競(jìng)相綻放，民間文化的主體地位才得以匡扶。

第二，置換民間文化意義方式。

民間文化有其獨(dú)特的意義方式，這些意義方式通過(guò)民間文化的主旨、象征性、游戲規(guī)則以及集體無(wú)意識(shí)等具象出來(lái)，反映在民間文化生活的諸多方面。民間文化是本能與自覺(jué)、期待與滿足、個(gè)體與社會(huì)以及實(shí)用與審美的統(tǒng)一，它是一種自衍的生存均衡系統(tǒng)，民間文化是富有主體性力量的社會(huì)意義方式，雖然民間大量存在這樣或那樣的文化組織，但總體上還是存在于自在自為的非組織化棲息狀態(tài)中。也正是這種自在自為狀態(tài)，演繹出了今天多姿多彩的民間文化。但現(xiàn)實(shí)卻出現(xiàn)政治精英通過(guò)各種方式將民間文化納入政治社會(huì)知識(shí)版圖和分析框架，知識(shí)精英渲染各種神話在現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性接口下置換民間文化的意義本體。在一系列意義方式置換后，民間文化正在失去民間文化的質(zhì)樸、厚重以及詩(shī)意般的鮮活性，反而在大范圍的政治化、組織化、商業(yè)化的民間社會(huì)塑形中退化為神秘主義的文化痕跡，經(jīng)過(guò)反復(fù)蕩滌的民間文化幾乎尋找不到令人神往的文化晶瑩了。構(gòu)建國(guó)家公共文化服務(wù)體系應(yīng)該是在不置換民間文化意義方式的形式下進(jìn)行，任何企圖置換民間文化意義方式的構(gòu)建行為，其歷史意義將適得其反。在民間這個(gè)自組織中，應(yīng)該保護(hù)民間文化的自在自為自衍的行為方式，政治精英與知識(shí)精英最好不要將自編自導(dǎo)的演出大幕強(qiáng)加在脆弱的民間文化組織方式上，千篇一律的文化大一統(tǒng)只會(huì)導(dǎo)致文化大荒漠出現(xiàn)。

第三，歸復(fù)民間文化本真價(jià)值。

在一浪高過(guò)一浪的全球化進(jìn)程中，民間文化的本真價(jià)值普遍遭遇扼殺，民間文化個(gè)體正在失去有效性呵護(hù)而日漸呈現(xiàn)面目全非局面。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)主義高漲的大背景下，民間文化在旅游主義的無(wú)限開(kāi)發(fā)中成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的快捷平臺(tái)而物化為表演過(guò)程。急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)民間文化的劇烈沖擊，其后果將是民間文化本真價(jià)值的肆意流逝。當(dāng)祭祀黃帝陵被地方政府用來(lái)當(dāng)做“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”的經(jīng)濟(jì)工具之際，當(dāng)端午節(jié)的龍舟賽事演變成商家爭(zhēng)奪利益的表演之際，當(dāng)思親團(tuán)圓的中秋佳節(jié)儼然成為月餅銷售大戰(zhàn)之際，上述節(jié)慶還在多大程度上保留其原始意義與本真價(jià)值。民俗的傳繼，文化的傳承，知識(shí)的積淀是民間文化的本真價(jià)值，構(gòu)建國(guó)家公共文化服務(wù)體系不應(yīng)該對(duì)上述民間文化本真價(jià)值的消解與扼殺，而應(yīng)該是對(duì)民間文化本真價(jià)值的復(fù)歸。

無(wú)論是直接后果分析還是間接后果分析，討論國(guó)家公共文化服務(wù)體系價(jià)值分層都屬于非窮盡性的理論敘述。盡管如此，探討國(guó)家公共文化服務(wù)體系價(jià)值分層有利于我們調(diào)整長(zhǎng)期混雜的文化觀念，也必將對(duì)國(guó)家公共文化服務(wù)體系構(gòu)建起到正面推動(dòng)作用。

[1]馬克思恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版社，1997.

[2][德]威廉·狄爾泰.精神科學(xué)引論:第一卷[M].童志奇.北京：中國(guó)城市出版社,2002.

[3][英]約翰·基恩.公共生活與晚期資本主義[M].劉利圭.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

[4][法]讓·鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].劉成富.南京：南京大學(xué)出版社，2008.

[5]路易斯·亨利·摩爾根.古代社會(huì):上冊(cè)[M].楊東莼.北京：商務(wù)印書(shū)館，1977.

[6]馬克思恩格斯全集:第21 卷[M].北京：人民出版社，1965.