劉躍剛，王學(xué)廷，高平來

（1.洛陽市第五人民醫(yī)院精神科，河南 洛陽 471001；2.河南科技大學(xué)醫(yī)學(xué)院藥學(xué)系，河南 洛陽 471003）

抑郁癥是一類嚴(yán)重危害人類身心健康的精神疾病，抑郁障礙在全世界的發(fā)病率約為11%，目前已成為世界第四大疾患［1］。文拉法辛是5－羥色胺和去甲腎上腺素再攝取雙重抑制劑（SNRIs），西酞普蘭是5－羥色胺再攝取抑制劑(SSRIs)。兩種藥物作用機(jī)制不同。為進(jìn)一步驗證文拉法辛和西酞普蘭治療抑郁癥的臨床療效與安全性，將文拉法辛和西酞普蘭治療抑郁癥進(jìn)行對照研究，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象

選取2011年7月至2013年6月在洛陽市第五人民醫(yī)院住院治療的抑郁癥患者為研究對象。符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》（第3版）抑郁發(fā)作診斷標(biāo)準(zhǔn)；漢密頓抑郁量表（HAMD）17項總分≥18分；排除腦器質(zhì)性病變、嚴(yán)重軀體疾病、藥物濫用者，精神發(fā)育遲滯和嚴(yán)重自殺傾向者，實驗室檢查嚴(yán)重異常者及妊娠或哺乳婦女。共83例，3例因提前出院療程不夠而脫落，80例納入研究，隨機(jī)分2組，每組40例。文拉法辛組男15例，女25例；年齡 16～58 歲，平均（35.6±10.3）歲；病程 2 個月～6年，平均（3.52±2.54）個月。 西酞普蘭組男 16 例，女24 例；年齡 18～56 歲，平均（35.6±11.8）歲；病程 2 個月～5 年，平均（3.17±2.63）個月。 HAMD 評分:文拉法辛組 HAMD（28.51±6.04）分。 西酞普蘭組 HAMD（28.70±5.71）分，2 組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。2組患者治療前血常規(guī)、心電圖和肝功能檢查無顯著異常，一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 給藥方法

患者均停用其他抗抑郁藥，清洗1周后開始治療。文拉法辛組口服文拉法辛緩釋片（怡諾思），起始劑量75 mg·d－1，根據(jù)患者耐受情況，1周內(nèi)漸加至 150～225 mg·d－1,平均劑量 115 mg·d－1；西酞普蘭組口服西酞普蘭（喜普妙），起始劑量 20 mg·d－1，1周內(nèi)根據(jù)病情加至 40～60 mg·d－1，平均劑量 35 mg·d－1。 觀察6周。研究期間均不聯(lián)用其他抗抑郁藥及抗精神病藥，嚴(yán)重失眠時加小劑量艾司唑侖、地西泮等。

1.2.2 療效評價

治療前及治療后第 1、2、4、6周末進(jìn)行 HAMD及臨床病情嚴(yán)重程度量表（CGI－SI）評定臨床療效，副反應(yīng)量表（TESS）評定不良反應(yīng)。HAMD減分率≥75%為臨床痊愈，50%～74%為顯著進(jìn)步，25%～49%為進(jìn)步，＜25%為無效或惡化，HAMD減分率≥25%為總有效率。以TESS評估治療中不良反應(yīng)。治療前后檢查血常規(guī)、尿常規(guī)、肝功能、心電圖、腦電圖等，并記錄不良反應(yīng)。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS10.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，組間對照采用χ2或者t檢查。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

治療6周后，文拉法辛組痊愈12例（30%），顯著進(jìn)步 12 例（30.0%），進(jìn)步 10 例（25.0%），無效 6例（15.0%），總有效率85.0%。西酞普蘭組痊愈10例（25.0%）， 顯著進(jìn)步 11 例 （27.5%）， 進(jìn)步 12 例（30.0%），無效 7 例（17.5%），總有效率 82.5%。 2 組總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 2組治療前后HAMD評分

治療后2組HAMD評分均較治療前有顯著下降（P＜0.01）；治療組治療后第 1、第 2 周末 HAMD 評分下降較對照組顯著（P＜0.05），顯示文拉法辛起效更快，控制抑郁癥狀迅速。見表1。

表1 2組治療前后HDMA評分 ,分

*P＜0.01 與治療前比較；△P＜0.05 與西酞普蘭組比較。

組別 n 治療前治療后1周末 2周末 4周末 6周末文拉法辛組 40 28.51±6.04 20.67±5.46*△ 15.80±4.73*△ 11.02±4.0* 8.73±5.21*西酞普蘭組 40 28.70±5.71 26.54±5.74 19.83±5.29* 13.12±5.5* 9.99±6.34*

2.3 2組治療前后CGI-SI評分

2組治療后CGI－SI評分均較治療前有顯著下降 （P＜0.01），2 組間評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05）。 見表 2。

表2 2組 CGI-SI評分比較 ,分

*P＜0.01 與治療前比較；△P＞0.05 與西酞普蘭組比較。

組別 n 治療前 治療6周末文拉法辛組 40 4.6±1.4 2.1±1.0*△西酞普蘭組 40 4.7±1.3 2.0±1.0*

2.4 不良反應(yīng)

將TESS治療后各條目評分≥2分（TESS定義為輕度以上）視為不良反應(yīng)。治療后2組不良反應(yīng)較輕微，主要表現(xiàn)為口干、惡心、食欲減退、頭暈等，多在治療早期出現(xiàn)，隨著治療進(jìn)程癥狀逐漸自行消失。 2 組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 2 組血常規(guī)、肝功能、腎功能等檢查治療前后均未見異常。

3 討論

西酞普蘭通過選擇性抑制中樞5－HT能神經(jīng)元對5－HT的再攝取，導(dǎo)致神經(jīng)細(xì)胞外5－HT神經(jīng)遞質(zhì)濃度升高，從而增強(qiáng)5－HT能系統(tǒng)的活性而起到抗抑郁作用［2］，無明顯的抗腎上腺素能、抗膽堿、抗組胺作用。國內(nèi)外研究［3－5］表明該藥治療抑郁癥安全有效。文拉法辛通過對5－HT和NE再攝取的雙重抑制，來提高中樞神經(jīng)系統(tǒng)的5－HT能和NE能的活性，其抗抑郁起效快、療效好、不良反應(yīng)小、安全性高，在臨床上已廣泛應(yīng)用［5－6］。

本研究顯示，治療后2組HAMD、CGI－SI評分均較治療前有顯著下降；治療組治療第1周末和第2周末HAMD總分較對照組下降更顯著，其他時點評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。表明文拉法辛與西酞普蘭治療抑郁癥療效均顯著，總體療效相當(dāng)，但文拉法辛起效更快。這可能與文拉法辛的雙抑制作用以及5－HT能加速NE引起的β受體向下調(diào)節(jié)，而β受體向下調(diào)節(jié)與抗抑郁起效相關(guān)聯(lián)［7］。治療過程中2組不良反應(yīng)較輕微，主要表現(xiàn)為口干、惡心、食欲減退、頭暈等，多在治療早期出現(xiàn)，隨著治療進(jìn)程不良反應(yīng)癥狀自行消失，表明兩藥安全性較高，依從性好。

［1］馬麗霞.遠(yuǎn)離抑郁［M］.北京:中國科學(xué)技術(shù)出版社,2006:1.

［2］蔡偉，鄭軍.西酞普蘭與魯米帕明治療抑郁癥對照研究［J］.臨床心身疾病雜志，2008，14（1）:14－16.

［3］Charles B.Overview of the safety of citalopram ［J］.Psychopharmaeol Bull,2003,37（1）:96－101.

［4］司天梅,舒良,丁新生,等.西酞普蘭治療抑郁癥的療效及安全性的多中心研究［J］.中華精神科雜志 2005,38（4）:222－224.

［5］劉翔.文拉法辛緩釋片和西酞普蘭治療抑郁癥的療效對照研究［J］.中國民康醫(yī)學(xué)，2013，25（23）:23.

［6］宋志文,李耀東,蔡利榮.文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥對照研究［J］.中國民康醫(yī)學(xué)，2006,18（9）:740－741.

［7］葛乾榮,劉軍詳,熊聯(lián)慧，等.文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥對照研究［J］.四川精神衛(wèi)生,2005,18（2）:104－106.