邱帥萍，鄧春岳

（1.湖南科技大學(xué)，湖南湘潭 411201；2.湘潭市雨湖區(qū)人民檢察院，湖南湘潭 411100）

罰金刑適用疑難問(wèn)題探析

邱帥萍1，鄧春岳2

（1.湖南科技大學(xué)，湖南湘潭 411201；2.湘潭市雨湖區(qū)人民檢察院，湖南湘潭 411100）

只有當(dāng)犯罪分子行為時(shí)的經(jīng)濟(jì)情況能夠作為犯罪情節(jié)之一的時(shí)候，才可以考慮其對(duì)罰金數(shù)額的影響。對(duì)未成年罪犯適用罰金刑，更有利于發(fā)揮刑罰的價(jià)值，但應(yīng)盡可能地在罰金數(shù)額上予以減免。司法實(shí)踐中雖然存在著不少“先繳后判”的做法，但該做法并不正當(dāng)，缺乏明確的法律依據(jù)，甚至也缺乏司法解釋的肯定。

罰金刑；罰金數(shù)額；未成年罪犯；繳納罰金

在日益倡導(dǎo)刑罰輕緩化、刑罰人性化的當(dāng)今世界，罰金刑得到了廣泛的適用與推廣。在我國(guó)，罰金刑作為一種十分重要的附加刑，隨著寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的不斷深入貫徹，它也越來(lái)越受到了實(shí)務(wù)界和學(xué)界的重視。罰金刑在適用過(guò)程中，主要存在如下問(wèn)題值得探討：

一、確定罰金數(shù)額的依據(jù)

（一）主要意見(jiàn)分歧

根據(jù)《刑法》第五十二條之規(guī)定，罰金數(shù)額確定的唯一根據(jù)是犯罪情節(jié)，而根據(jù)《刑法》第六十一條之規(guī)定，罰金數(shù)額確定的根據(jù)不限于犯罪情節(jié)，還包括犯罪的事實(shí)、性質(zhì)和社會(huì)危害性。最高人民法院1997年頒發(fā)的《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《最高院座談會(huì)》”）指出，罰金的具體數(shù)額應(yīng)根據(jù)犯罪的情節(jié)確定。但是，最高人民法院2000年頒發(fā)的《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《最高院規(guī)定》”）則指出，人民法院判處罰金刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)并綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力。由此，關(guān)于確定罰金數(shù)額的依據(jù)，出現(xiàn)了不一致的規(guī)定，對(duì)此應(yīng)如何處理，學(xué)界意見(jiàn)不一，主要有兩類(lèi)共三種觀點(diǎn)。

第一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照《最高院規(guī)定》的依據(jù)犯罪情節(jié)和犯罪分子繳納罰金能力兩個(gè)方面來(lái)確立罰金數(shù)額[1]112。但是在二者誰(shuí)為主要考慮原則這一問(wèn)題上，學(xué)者們的意見(jiàn)也不一致。一種意見(jiàn)認(rèn)為，罰金刑裁量的基本原則應(yīng)是“以犯罪情節(jié)為根據(jù)”的原則，并將適當(dāng)考慮犯罪人繳納罰金能力原則。如有學(xué)者認(rèn)為，決定罰金數(shù)額以犯罪情節(jié)為主，兼顧行為人的經(jīng)濟(jì)狀況的原則已被世界各國(guó)刑事立法界普遍采納。依此判處罰金刑，不僅沒(méi)有違反刑法的基本原則，反而有利于其靈活適用，適應(yīng)了當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的需要[2]21-22。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，犯罪情節(jié)和犯罪人分子繳納罰金的能力這二者之間并沒(méi)有輕重之分，判處罰金刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以同等重視[3]31。

第二類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照刑法第五十二條的規(guī)定，將犯罪情節(jié)作為確定罰金數(shù)額的唯一依據(jù)。有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)決定罰金數(shù)額，會(huì)違反依犯罪行為的社會(huì)危害性程度來(lái)確定刑罰力度這一基本原理，也會(huì)違背刑法面前人人平等這一基本原則；不考慮罪犯繳納罰金的能力并不會(huì)十分影響刑罰威懾作用和懲罰作用的發(fā)揮[4]102。

（二）觀點(diǎn)的評(píng)析

上述觀點(diǎn)均將刑法第六十一條所確立的量刑依據(jù)排除在罰金數(shù)額的確定依據(jù)之外，這是正確的。表面罰金刑作為是刑罰中的一種，罰金的數(shù)額需要依照刑法關(guān)于量刑依據(jù)的規(guī)定予以確定，但是，鑒于刑法第五十二條已對(duì)如何確立罰金的數(shù)額作出了特別的規(guī)定，依據(jù)特別法優(yōu)先于普通法適用的原則，罰金數(shù)額的確立應(yīng)當(dāng)適用第五十二條。另外，刑法第六十一條在確立量刑依據(jù)時(shí)也指出：對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)“依據(jù)本法的有關(guān)規(guī)定判處”。上述觀點(diǎn)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于在適用罰金刑時(shí)，是否承認(rèn)應(yīng)將“犯罪分子的經(jīng)濟(jì)情況”作為罰金刑的確立依據(jù)，對(duì)此，筆者認(rèn)為，只有當(dāng)犯罪分子行為時(shí)的經(jīng)濟(jì)情況能夠作為犯罪情節(jié)之一的時(shí)候，才可以考慮其對(duì)罰金數(shù)額的影響。

從法律規(guī)定的角度上看，如同刑法規(guī)定了只有婦女才可以成為強(qiáng)奸罪的直接受害者，那么男性就不可以成為強(qiáng)奸罪的直接受害者一樣，刑法已明文并特別規(guī)定了確定罰金刑數(shù)額的依據(jù)只有犯罪情節(jié)，那么，這就意味這其他因素并不能作為確立罰金刑數(shù)額的依據(jù)。最高人民在對(duì)刑法第五十二條的理解與解釋上出現(xiàn)了反復(fù)，一時(shí)否定了被告人的執(zhí)行能力對(duì)于判刑的影響，肯定了罰金的具體數(shù)額應(yīng)根據(jù)犯罪的情節(jié)確定，一時(shí)又在犯罪情節(jié)之外將犯罪分子的經(jīng)濟(jì)情況作為了量刑依據(jù)。司法解釋的前后變化也許說(shuō)明了最高司法機(jī)關(guān)覺(jué)得只將犯罪情節(jié)作為確定罰金數(shù)額的依據(jù)并不妥當(dāng)?？v使如此，也不能夠無(wú)視刑法的規(guī)定，而只能通過(guò)立法修改程序予以修改?！蹲罡咴阂?guī)定》是一種越權(quán)的司法解釋?zhuān)粌H僅只是有越權(quán)解釋的嫌疑，該解釋違背了罪刑法定原則的要求，其實(shí)質(zhì)是修改了刑法的規(guī)定。當(dāng)刑法要求依犯罪情節(jié)量刑，而《最高院規(guī)定》又要求依犯罪情節(jié)和犯罪分子繳納罰金的能力量刑時(shí)，法院又如何能夠做到《最高院規(guī)定》所要求的“依法判處罰金”？

從實(shí)質(zhì)上分析，刑法如此規(guī)定也有其合理性。首先，如前述論者所言，依犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額完全符合犯罪的社會(huì)危害性程度決定刑罰輕重的原理。所謂犯罪情節(jié)是指犯罪分子在實(shí)施犯罪過(guò)程中所有存在和表現(xiàn)出來(lái)的，決定其主觀惡性大小和社會(huì)危害程度的主客觀因素[5]38。犯罪情節(jié)能夠較為完整地反映犯罪時(shí)的主客觀情況。其次，犯罪時(shí)，行為人的經(jīng)濟(jì)狀況也可以作為犯罪情節(jié)之一適用。如就盜竊罪中罰金刑適用而言，當(dāng)一個(gè)家庭十分貧困、沒(méi)有錢(qián)給自己孩子看病，也無(wú)處借錢(qián)的父親，去偷某工廠的一些廢棄金屬去販賣(mài)時(shí)；或者當(dāng)一個(gè)家庭十分富裕的人，閑著無(wú)聊，以偷別人的錢(qián)包取樂(lè)時(shí)，他們的經(jīng)濟(jì)狀況就可以作為犯罪情節(jié)而成為法院決定罰金數(shù)量的依據(jù)。再次，對(duì)于有家庭的犯罪分子而言，考慮其繳納罰金的能力時(shí)往往就會(huì)將家庭其他成員代替其償還的能力考慮進(jìn)去，這顯然不利于發(fā)揮罰金刑對(duì)于犯罪分子的懲罰作用，還會(huì)有“誅連無(wú)辜”、違反罪責(zé)自負(fù)原則的嫌疑。最后，對(duì)富有的犯罪分子根據(jù)犯罪情節(jié)判處一定的罰金時(shí)，如果他馬上就繳納了，這不能夠說(shuō)是便宜了他，不能責(zé)備刑罰太輕，因?yàn)楦挥胁⒉皇且环N罪或者過(guò)錯(cuò)。對(duì)于貧困的犯罪分子根據(jù)犯罪情節(jié)判處一定的罰金，如果他無(wú)法償還，也不能夠說(shuō)刑罰太重，畢竟刑法還規(guī)定了隨時(shí)追繳制度和罰金減免制度予以平衡。另外，犯罪分子的經(jīng)濟(jì)狀況不是一塵不變的，尤其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益快速的今天，很難預(yù)測(cè)誰(shuí)一定會(huì)有能力繳納罰金、誰(shuí)一定會(huì)沒(méi)有能力繳納罰金。對(duì)于考慮其沒(méi)有繳納能力而被少判了罰金的人，可能一兩年甚至幾個(gè)月后就變富有了；對(duì)于考慮其繳納能力而被多判了罰金的人，也有可能因?yàn)槟硞€(gè)事故發(fā)生、某次投資失敗或者其他原因而變得拮據(jù)了。

二、未成年罪犯是否適用罰金刑

我國(guó)刑法共規(guī)定了80個(gè)全部情節(jié)都是必并科刑罰金的罪名，又規(guī)定了75個(gè)基本情節(jié)是并處或單處罰金而較重情節(jié)都必須是必并科罰金的罪名，只要犯罪人的行為觸及了這155個(gè)罪名，無(wú)論其是否為未成年人，都必須并處或單處罰金刑[6]59。根據(jù)我國(guó)《刑法》第十七條第二款的規(guī)定，已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲的人，犯搶劫罪、販賣(mài)毒品罪的，必須適用罰金刑。因此，未成年人如何適用罰金刑的問(wèn)題，是刑罰適用中一個(gè)不可回避的話(huà)題。

（一）主要意見(jiàn)分歧

未成年罪犯適用罰金刑的問(wèn)題，學(xué)界有三種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，刑法為未成年人配置罰金刑是正當(dāng)?shù)模鶕?jù)我國(guó)未成年犯罪的現(xiàn)狀，并結(jié)合現(xiàn)今刑罰制度發(fā)展的國(guó)際趨勢(shì)，在司法實(shí)踐中，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)罰金刑的適用范圍和力度予以擴(kuò)大化和強(qiáng)化處理，適當(dāng)提高罰金刑在未成年罪犯中的適用比例。如有學(xué)者認(rèn)為，鑒于未成年人所具有的身心特點(diǎn)，對(duì)未成年罪犯應(yīng)堅(jiān)持以教育為主，教育與懲罰相結(jié)合的原則，淡化刑罰的懲罰色彩，縮小監(jiān)禁刑的適用比例，強(qiáng)化非監(jiān)禁刑尤其是罰金刑的適用[7]52。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然刑法含有對(duì)未成年人適用罰金刑的規(guī)定，但是在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)盡量不判處罰金，即使必須判處罰金，也應(yīng)免除罰金的執(zhí)行。這一措施旨在克服罰金刑可能違反刑罰一身專(zhuān)屬性的缺陷，同時(shí)克服犯罪人因不能繳納罰金而再次犯罪的現(xiàn)象[8]421。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然罰金刑有其固有的缺陷，但是它也有其價(jià)值，應(yīng)當(dāng)限制其適用，而不是將其虛置或者強(qiáng)化適用。如有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)排除對(duì)不滿(mǎn)十六周歲未成年人的適用，對(duì)已滿(mǎn)十六周歲的未成年人亦需謹(jǐn)慎適用[9]69。有學(xué)者認(rèn)為，禁止對(duì)未成年罪犯適用罰金刑是對(duì)刑法適用平等原則的違反，如果未成年罪犯基于各種贈(zèng)與、繼承等原因而擁有財(cái)產(chǎn)，則可以判處財(cái)產(chǎn)刑，亦允許法定代理人代為繳納[10]109。

（二）觀點(diǎn)的評(píng)析

罰金刑作為一種財(cái)產(chǎn)刑，由于每個(gè)犯罪分子的經(jīng)濟(jì)狀況都不盡相同，其不可避免地會(huì)有些許缺陷，但是，罰金刑的積極價(jià)值要大于其消極價(jià)值，罰金刑的適用有其適用的空間。但是，由于未成年人所具有的一些特點(diǎn)，罰金刑的適用應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限制。

罰金刑是一種可分割的刑罰，而且適用的幅度較大，這一點(diǎn)與有期徒刑存在相似之處，優(yōu)點(diǎn)在于可如有期徒刑般根據(jù)犯罪行為和刑事責(zé)任的大小判處與其力度相適應(yīng)的刑罰，進(jìn)而有利于貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。罰金刑不會(huì)使得罪犯離開(kāi)其原來(lái)所熟悉的工作和生活環(huán)境，亦可避免其在監(jiān)獄與其他罪犯發(fā)生交叉感染，避免因在監(jiān)獄服刑而不適應(yīng)出獄后的社會(huì)生活，由此在較大程度上避免了因入獄服刑而給罪犯及其家人以及社會(huì)造成的不利影響。對(duì)于實(shí)現(xiàn)刑罰的矯正目的而言，罰金刑因?yàn)槟軌騿酒鹱锓傅母倪^(guò)自新、洗心革面之心，促使其重返社會(huì)，從而使得防止罪犯再犯成為可能。另外，罰金刑具有經(jīng)濟(jì)性，適用罰金刑不需投入監(jiān)獄執(zhí)行，物質(zhì)消耗少，人力投入少，而且同時(shí)又能為國(guó)家創(chuàng)造收入。正因?yàn)槿绱?，許多國(guó)家刑法將罰金刑規(guī)定為主刑，并且大量適用，如德國(guó)，1915年、1955年、1983年以及1991年罰金刑在其全部刑罰中所占的比率分別為51.8%、70%、81%和84%[8]421。當(dāng)然，罰金刑不可避免地具有一些弊端，如罰金刑適用不當(dāng)會(huì)影響刑罰平等適用的問(wèn)題，會(huì)導(dǎo)致富人受刑較輕、窮人受刑較重；如罰金刑所剝奪的權(quán)利是與罪犯人身權(quán)利（尤其是人格權(quán)利）無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并且執(zhí)行時(shí)間往往是很短暫的，一旦罰金繳納完畢，受刑人便解除了刑罰，刑罰很難給予其十分深刻的印象等。不過(guò)，就總體而言，罰金刑的適用可以揚(yáng)長(zhǎng)避短，其適用空間是廣泛的。

就適用于未成年罪犯而言，罰金刑上述積極價(jià)值顯得更為突出。如前述第一種觀點(diǎn)所言，較成年罪犯而言，未成年罪犯的生理和心智都未成熟，其更容易受到監(jiān)獄內(nèi)不良風(fēng)氣的感染，進(jìn)而遭受“二次污染”[11]，但也更容易得到矯正，因此，應(yīng)當(dāng)給予未成年一種相對(duì)包容、寬松而又風(fēng)氣較好的改造環(huán)境，對(duì)其不予以關(guān)押而處于罰金刑無(wú)疑是一種較好的選擇。當(dāng)然，由于許多未成年罪犯都沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，這也使得對(duì)其適用罰金刑面臨著許多責(zé)難，如前述第二種觀點(diǎn)認(rèn)為的，違反了刑罰的一身專(zhuān)屬性的本質(zhì)，如還有學(xué)者認(rèn)為，用罰金刑的目的實(shí)質(zhì)是對(duì)犯罪人進(jìn)行刑事制裁，而未成年的犯罪人如果沒(méi)有勞動(dòng)收人的，對(duì)其判處罰金刑，實(shí)際上是由其父母或其他親屬來(lái)承擔(dān)，這樣勢(shì)必將法律制裁轉(zhuǎn)移到無(wú)辜者身上，使有罪的人不追究，使無(wú)罪的人承擔(dān)罪責(zé)這也違背了我國(guó)刑法罪責(zé)自負(fù)的基本原則[12]136。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這些問(wèn)題的主要原因在于，實(shí)踐中沒(méi)有把握好限制對(duì)未成年人適用罰金刑的界限，而非罰金刑本身的缺陷。

我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定，單位招用員工應(yīng)年滿(mǎn)十六周歲；《民法通則》規(guī)定，十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，十六周歲以上不滿(mǎn)十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收人為主要生活來(lái)源，視為完全民事行為能力人。因此，未滿(mǎn)十六周歲的未成年人，基本上是沒(méi)有生活來(lái)源的。而對(duì)于已滿(mǎn)十六周歲未滿(mǎn)十八周歲的人來(lái)說(shuō)，隨著國(guó)家教育水平、經(jīng)濟(jì)水平的不斷發(fā)展，他們往往還處于讀書(shū)時(shí)代，雖然偶爾可以遇到他們打工賺錢(qián)的情況，但一般也沒(méi)有生活來(lái)源。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，適用罰金刑無(wú)疑是沒(méi)有什么益處的，也無(wú)法執(zhí)行的。在實(shí)踐中，往往會(huì)遇到未成年人被判處罰金刑后，由其家屬或親友代為繳納的情形，或者法院鑒于未成年罪犯的家屬或者親友愿意代為繳納罰金，而對(duì)未成年人判處罰金的情形。但是，這并非意味著對(duì)罪責(zé)自負(fù)等原則的違反。

首先，并不是所有的未成年罪犯都沒(méi)有財(cái)產(chǎn)。如前所述，不滿(mǎn)十六周歲的未成年人，構(gòu)成犯罪且并處罰金的的情形僅限于搶劫罪和販賣(mài)毒品罪這兩罪，因此，應(yīng)處以罰金的不滿(mǎn)十六周歲的未成年人實(shí)際上是很少的。而已滿(mǎn)十六周歲的未成年人也有一小部分是有生活來(lái)源的。另外，實(shí)踐中，也有一些未成年人，雖然沒(méi)有固定的生活來(lái)源，但是，由于繼承、接受贈(zèng)與等法律關(guān)系而擁有財(cái)產(chǎn)的情形也是存在的。因此，對(duì)于未成年人適用罰金刑還是有空間的，并非一定要他人代為承受罰金刑。其次，雖然刑法明確規(guī)定了對(duì)于某些犯罪必須要處以罰金，但是，刑法也明確規(guī)定，對(duì)于已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因此，對(duì)于沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行又沒(méi)有他人或者他人并不愿意代為繳納罰金的未成年人來(lái)說(shuō)，法院完全可以對(duì)其不判處罰金，以免刑罰得不到執(zhí)行。最后，由他人自愿代為繳納罰金并非違反罪責(zé)自負(fù)原則。只要是罰金刑就會(huì)存在由他人代繳的情形，即使是在成年人犯罪中也是如此，不可能所有的成年罪犯都能夠交得起罰金。罰金刑畢竟是一種刑罰，它與罰款等行政處罰的最大區(qū)別不是在于數(shù)額，而是在于其刑事制裁的屬性，而即使對(duì)于他人代為繳納罰金的情形，罰金刑對(duì)于犯罪人的刑事懲罰、譴責(zé)并未發(fā)生改變。當(dāng)然，應(yīng)予注意的是，他人代為繳納（即使是父母代為繳納）的場(chǎng)合，必須要求代繳人是完全自愿的，而且不能違背受刑人的本意，否則便真正地違背了罪責(zé)自負(fù)原則。

另外，有學(xué)者指出，如果依據(jù)財(cái)產(chǎn)狀況來(lái)決定是否對(duì)未成年犯罪人適用罰金刑，會(huì)違背平等原則[6]60。筆者認(rèn)為，這并非對(duì)平等原則的違反，而是靈活運(yùn)用刑罰的體現(xiàn)。對(duì)于需要處以罰金刑而受刑人有履行能力的罪犯——不僅僅是未成年罪犯，適用罰金刑是正確的，對(duì)于需要處以罰金刑而受刑人沒(méi)有履行能力的罪犯，必須處以其他刑罰，以保持刑罰的懲罰性、痛苦的等同性，這才能真正做到平等，否則便是真正的不平等。

因此，對(duì)于未成年罪犯，除非其有繳納罰金（含他人代繳）的能力，否則應(yīng)當(dāng)盡可能地運(yùn)用刑法第十七條的規(guī)定，減免罰金刑的適用。最高人民法院2006年《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》①該司法解釋指出，對(duì)未成年罪犯實(shí)施刑法規(guī)定的”并處”沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或者罰金的犯罪，應(yīng)當(dāng)依法判處相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)刑。筆者認(rèn)為，該解釋的合理性值得商榷，在“并處”罰金的場(chǎng)合，法院不對(duì)未成年人處以罰金，這并非對(duì)刑法規(guī)定的違反，不予以并處完全可以視為是一種從輕或者減輕的處罰方式。就指出，對(duì)未成年罪犯，一般盡可能地不判處財(cái)產(chǎn)刑；應(yīng)當(dāng)允許他人自愿地為未成年罪犯代為繳納罰金。

三、如何看待“先繳后判”的現(xiàn)象

（一）司法實(shí)踐與學(xué)界的觀點(diǎn)

罰金執(zhí)行難的問(wèn)題已經(jīng)成為了一個(gè)具有普遍性的問(wèn)題，不少法院都存在大量的罰金無(wú)法按時(shí)、按量收繳的情況。目前，出于方便收繳罰金、解決罰金刑執(zhí)行難等方面的考慮，我國(guó)的司法實(shí)踐中在適用罰金刑時(shí)存在著不少“先繳后判”的現(xiàn)象。湖南省茶陵縣人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，1997年10月1日至2003年12月止，在該法院所判處的適用罰金刑并且已經(jīng)執(zhí)行的刑事案件中，90%以上的案件是在判決生效前繳納罰金，僅有不到10%的罰金是在判決后繳納并執(zhí)行完畢[13]72。以2007年至2009年雙臺(tái)子區(qū)法院在公訴案件中實(shí)際收取的罰金均是在判決前預(yù)交，而且，絕大多數(shù)為單處罰金案件[5]38。對(duì)于此類(lèi)現(xiàn)象，學(xué)界有兩種不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)為基本肯定說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為，這種“先繳后判”的方式雖然存在一些不當(dāng)之處，也無(wú)法律上的明確依據(jù)，但有其存在的合理性。這類(lèi)似于罰金刑執(zhí)行保證金，可在適當(dāng)完善的基礎(chǔ)上將其規(guī)范化；最高人民法院也在有關(guān)司法解釋性文件中認(rèn)可了“先繳后判”的做法[4]104。第二種觀點(diǎn)為否定說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為這種做法是違法的、不合理的。如有學(xué)者認(rèn)為，這種做法實(shí)質(zhì)是沒(méi)有審理而先行判決，不符合無(wú)罪推定原則的要求，導(dǎo)致罰金刑的異化，也容易導(dǎo)致司法腐敗[14]104。還有學(xué)者認(rèn)為，先繳后判容易削弱了刑罰的實(shí)際功能，使預(yù)交了罰金的被告人被處以較輕的刑罰，而無(wú)錢(qián)的無(wú)法預(yù)交罰金的卻無(wú)法享受這種“待遇”。[5]40

（二）觀點(diǎn)的評(píng)析

“先繳后判”的做法雖然在司法實(shí)踐中具有一定的普遍性，但這并不能證明其正當(dāng)性。該做法并沒(méi)有明確的法律依據(jù)，甚至也缺乏司法解釋的肯定。最高人民法院1999年發(fā)布的《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》指出，對(duì)于應(yīng)當(dāng)并處罰金刑的犯罪，如果被告人能夠積極地繳納罰金，并且認(rèn)罪態(tài)度較好、所判處的罰金數(shù)量較大，量刑時(shí)，對(duì)于自由刑部分可酌情從輕處理或者宣告緩刑。上述肯定論者認(rèn)為，該司法解釋所指稱(chēng)的“被告人能夠積極繳納罰金”，很明顯地是指在判決前主動(dòng)繳納，否則不會(huì)將其作為自由刑部分酌定從輕處理或適用緩刑的考慮因素，因此司法解釋對(duì)“先繳后判”的做法是持肯定態(tài)度的。該觀點(diǎn)值得商榷?！澳芊e極繳納罰金”只是意味著其有具有繳納罰金的能力，并不一定意味其已經(jīng)繳納了罰金。而且，“能積極繳納罰金”的對(duì)象限定于法院經(jīng)依法審理后，認(rèn)定應(yīng)當(dāng)并處罰金刑且認(rèn)罪態(tài)度好的罪犯。由此，該司法解釋的內(nèi)容并不能適用于“先繳后判”。“先繳后判”的做法并不值得推廣，反而應(yīng)當(dāng)遭到反對(duì)。刑事訴訟并不等同于民事訴訟，在民事訴訟中，為確保判決的執(zhí)行，可以對(duì)被告人采取保全措施，但是刑事訴訟中并不允許這樣措施的出現(xiàn)。在民事訴訟中，人民法院是中立方，負(fù)責(zé)保全措施的采取與財(cái)產(chǎn)的保管，而保全申請(qǐng)人一般也應(yīng)提供擔(dān)保。但是，在刑事訴訟中，人民法院并非中立方，它是罰金的收繳方，而且也并不存在所謂的提供“擔(dān)?！钡那樾纬霈F(xiàn)。刑事訴訟適用的是無(wú)罪推定原則，在法院沒(méi)有認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成犯罪之前，行為人是無(wú)罪的。由此，便不存在繳納所謂“罰金”的問(wèn)題，法院更沒(méi)有資格收取該“罰金”。人民法院的刑事判決還沒(méi)有生效，就讓被告人先“服刑”，這種做法是荒謬的，是嚴(yán)重違背人道主義、違反程序正義的。對(duì)于沒(méi)有能力繳納罰金的罪犯，其自然無(wú)法先行繳納罰金；對(duì)于有能力繳納罰金的罪犯，也不存在需要先行繳納的問(wèn)題，如不繳納，可以依法強(qiáng)制繳納。實(shí)踐中，“先繳后判”的做法實(shí)際上是將“犯罪分子的經(jīng)濟(jì)狀況”作為了是否判處罰金以及判處罰金數(shù)額的重要依據(jù)，直接違反了刑法第52條以及相關(guān)條款的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙震,陸紅衛(wèi).淺論罰金刑執(zhí)行難的解決路徑[J].法學(xué)雜志，2010，（6）.

[2]郝雷.中國(guó)罰金刑研究[D].上海：華東政法大學(xué)（原華東政法學(xué)院），2003.

[3]李?；?罰金刑執(zhí)行難的原因與對(duì)策[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（5）.

[4]劉明祥.論解決罰金刑執(zhí)行難題的立法途徑[J].法學(xué)家，2009，（2）.

[5]蔡超,徐麗莉.罰金刑適用中存在的問(wèn)題及解決[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（6）.

[6]孟媛媛,黃彬.未成年人犯罪適用罰金刑制度之完善[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[7]張孟東.未成年人適用罰金刑問(wèn)題研究[J].鄭州經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（1）.

[8]張明楷.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社,2007.

[9]馬柳穎.關(guān)于未成年人適用罰金刑的思考[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（2）.

[10]轉(zhuǎn)引自王雨田.未成年人判處罰金刑的理解與適用[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2007，（1）.

[11]張吉靜,劉溉,馮燦.對(duì)未成年人犯罪的非犯罪化研究[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（4）.

[12]孫喜峰.對(duì)未成年犯罪人適用罰金刑的思考[J].當(dāng)代法學(xué)，2003，（5）.

[13]轉(zhuǎn)引自盧小毛.罰金刑：困境與出路[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[14]聶申國(guó).罰金刑適用中的問(wèn)題及完善[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（3）.

The Complicated Problems in the Aapplicaiton of Fine Penalty

QIUShuai-ping1，DENGChun-yue2
(1.Hunan University of Science and Technology,Xiangtan,Hunan,411201；
2.The People’s Procuratorate of Yuhu District,Xiangtan,Hunan,411100)

When the fine penalty is decreed,criminal’s economic situation could be took into consideration only as a part of circumstances of crime.For minor offenders,fine penalty is better,the worth of penalry would be easy to play,although the number of fine should be cut down.In juridical practice,some criminals are sentenced after the fine payed,it’s not rightful that lacks of legal ground and judicial explanation’s surppot.

fine penalty;the number of fine;minor offender;pay fine

D924.13

A

2095-1140（2014）03-0047-06

（責(zé)任編輯：天下溪）

2014-02-08

湖南省2012年社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題研究”（12YBB092）

邱帥萍(1986-)，男，湖南南縣人，湖南科技大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要從事刑法學(xué)、法理學(xué)研究；鄧春岳（1970-），男，湖南華容人，湘潭市雨湖區(qū)人民檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)。