薛亞龍

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，湖北武漢430073）

偵查錯(cuò)誤界定標(biāo)準(zhǔn)的剖析與重建

薛亞龍

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，湖北武漢430073）

目前各種關(guān)于偵查錯(cuò)誤的界定標(biāo)準(zhǔn)，雖然在某種程度上促進(jìn)或豐富了偵查錯(cuò)誤理論的發(fā)展，但是有些界定標(biāo)準(zhǔn)不符合法理或者不適用于現(xiàn)階段我國(guó)關(guān)于偵查錯(cuò)誤應(yīng)用的理論與實(shí)踐。因此，應(yīng)在對(duì)各種關(guān)于偵查錯(cuò)誤界定標(biāo)準(zhǔn)的分析和反思的基礎(chǔ)之上，重新構(gòu)建適合于我國(guó)特色的偵查錯(cuò)誤界定標(biāo)準(zhǔn)。

偵查錯(cuò)誤；偵查認(rèn)識(shí)與行動(dòng)；界定標(biāo)準(zhǔn)

一、偵查錯(cuò)誤界定標(biāo)準(zhǔn)的剖析

反思各種關(guān)于偵查錯(cuò)誤界定標(biāo)準(zhǔn)的理論或者實(shí)踐方面的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，由于各種觀點(diǎn)的研究出發(fā)點(diǎn)或者方法視角不盡相同，所以其界定標(biāo)準(zhǔn)的定位也基本是各抒己見。如果我們?cè)谘芯總刹殄e(cuò)誤的界定標(biāo)準(zhǔn)定位方面，摒棄傳統(tǒng)的如靜態(tài)、單一研究方法視角，即僅僅從研究的目的、內(nèi)容、主觀、客觀方面而向全面、動(dòng)態(tài)、多視角的研究方面拓展，從偵查錯(cuò)誤的本質(zhì)出發(fā)進(jìn)而分析定位其界定標(biāo)準(zhǔn)，或許可以對(duì)偵查錯(cuò)誤的理論認(rèn)識(shí)得更加準(zhǔn)確深入。

（一）實(shí)體或程序方面的界定標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)體方面界定的標(biāo)準(zhǔn)在于案件處理的法律結(jié)果是否與案件的客觀事實(shí)相符合。如果符合則沒有偵查錯(cuò)誤行為的發(fā)生，反之則應(yīng)該認(rèn)定有偵查錯(cuò)誤的行為出現(xiàn)。程序方面的界定標(biāo)準(zhǔn)在于是否違反刑事訴訟程序規(guī)則。如果有違反刑事訴訟程序規(guī)則的就認(rèn)定為有偵查錯(cuò)誤的發(fā)生，反之則沒有。我們認(rèn)為，這兩個(gè)方面的界定標(biāo)準(zhǔn)主要圍繞刑事訴訟法中的“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”而展開。實(shí)體方面的界定標(biāo)準(zhǔn)以案件的實(shí)體正義為目的，而程序方面的界定標(biāo)準(zhǔn)則是以案件的程序正義為落腳點(diǎn)。如果偵查錯(cuò)誤的界定標(biāo)準(zhǔn)定位于實(shí)體方面的標(biāo)準(zhǔn)，過分地強(qiáng)調(diào)或者側(cè)重于案件客觀事實(shí)方面的認(rèn)定而忽略程序方面的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，那么就會(huì)出現(xiàn)為了查清案件客觀事實(shí)的實(shí)體認(rèn)定而忽略或者犧牲程序方面的法律規(guī)則。如為了獲取犯罪嫌疑人的口供采取刑訊逼供、暴力取證等違反刑事法律規(guī)則。反之，如果傾向于程序方面的界定標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)放縱犯罪，達(dá)不到打擊犯罪與保障人權(quán)的法律效果。因此，不管以實(shí)體方面還是程序方面單一的界定標(biāo)準(zhǔn)作為偵查錯(cuò)誤的界定標(biāo)準(zhǔn)都是不適宜的。

（二）主客觀相統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)

主客觀相統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，偵查錯(cuò)誤的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不但要從案件的事實(shí)方面進(jìn)行認(rèn)定，而且還要從偵查人員主觀方面是否存在故意或重大過失兩個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定，必須同時(shí)符合主觀和客觀兩方面的條件才可以認(rèn)定其為偵查錯(cuò)誤。從邏輯學(xué)角度分析，如果否定主觀或者客觀任何一方，那么就否定了偵查錯(cuò)誤的發(fā)生。但是，我們認(rèn)為，偵查錯(cuò)誤是指?jìng)刹槿藛T在依法偵查被涉嫌犯罪而立案的刑事案件過程中，根據(jù)偵查情勢(shì)①偵查情勢(shì)是指對(duì)案件偵查有意義的各種條件與狀況及其攜帶著動(dòng)態(tài)信息之間相互聯(lián)系、相互作用而形成的混沌體系。詳見楊宗輝：《偵查學(xué)前沿問題研究》，群眾出版社2002年版8月第1版，第6頁。的變化而采取與涉及案件事實(shí)狀況以及法律規(guī)范不相符合的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)。因此，按照主客觀相統(tǒng)一的觀點(diǎn)：一方面，如果否定其主觀方面的條件標(biāo)準(zhǔn)，那么便沒有偵查錯(cuò)誤。但是，如偵查人員在偵辦案件的過程中，其主觀的確沒有故意或者重大過失方面的過錯(cuò)而犯罪嫌疑人或證人均作出了虛假的供述并且提供虛假的物證，導(dǎo)致其最終的處理結(jié)果與案件的客觀事實(shí)不相符合。我們認(rèn)為，按照偵查錯(cuò)誤的本質(zhì)定義，其應(yīng)屬于可以免責(zé)、可以原諒或者不予追究責(zé)任方面的偵查錯(cuò)誤。另一方面，如果在上述方面的案件偵辦過程中，偵查人員收集的都是可以證明犯罪嫌疑人有罪的有關(guān)證據(jù)，而該案件的關(guān)鍵性證據(jù)如DNA的鑒定，依據(jù)當(dāng)時(shí)的刑事科學(xué)技術(shù)的確無法證明，但是該案件中的犯罪嫌疑人的確是無辜的。對(duì)此如以客觀標(biāo)準(zhǔn)則無法解釋。因此，如果以主客觀相統(tǒng)一的觀點(diǎn)為偵查錯(cuò)誤的界定標(biāo)準(zhǔn)，那么便無法解釋是否可以免責(zé)、原諒以及追究責(zé)任方面的偵查錯(cuò)誤的類型分類。

（三）責(zé)任或語境方面的界定標(biāo)準(zhǔn)

責(zé)任或者語境方面的界定標(biāo)準(zhǔn)基本大同小異，基本要求是：偵查機(jī)關(guān)或者偵查人員在破案的過程中，只有依法經(jīng)過偵查錯(cuò)誤的糾正、賠償或者救濟(jì)以及責(zé)任追究三個(gè)程序的制約，才可以認(rèn)定其為偵查錯(cuò)誤。我們認(rèn)為，關(guān)于偵查錯(cuò)誤的類型可以劃分為：可以免責(zé)的偵查錯(cuò)誤和不予免責(zé)的偵查錯(cuò)誤、可以原諒的偵查錯(cuò)誤和不予原諒的偵查錯(cuò)誤、應(yīng)追究責(zé)任的偵查錯(cuò)誤和不予追究責(zé)任的偵查錯(cuò)誤。因此，不能以偵查人員在偵查活動(dòng)中所采取的偵查行為是否需要依法糾正、救濟(jì)、追究其責(zé)任而成為認(rèn)定偵查錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)。例如，偵查訊問結(jié)束后，偵查人員沒有及時(shí)在訊問筆錄簽字，但是事后及時(shí)地進(jìn)行糾正；在犯罪現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人，本應(yīng)該采取拘傳措施，由于案件情勢(shì)發(fā)展的復(fù)雜性，偵查人員采取了刑事拘留的偵查措施，但案件查清以后，偵查人員及時(shí)變更偵查措施，使犯罪嫌疑人的權(quán)益得以維護(hù)或救濟(jì)；由于偵查人員的過失致使沒有及時(shí)逮捕犯罪嫌疑人而使其承擔(dān)了一定的行政責(zé)任，但是該責(zé)任對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用均沒有重大的實(shí)質(zhì)性影響?？梢姡仁狗狭岁P(guān)于責(zé)任或者語境方面的界定標(biāo)準(zhǔn)，也未必就是偵查錯(cuò)誤。

（四）形式方面的界定標(biāo)準(zhǔn)

該界定標(biāo)準(zhǔn)主要存在于兩個(gè)方面：一是案件的法律處理結(jié)果符合該案件的客觀事實(shí)，二是該案件的處理結(jié)果必須是經(jīng)過法院的審判程序而被改判才可稱之為有偵查錯(cuò)誤行為的發(fā)生。形式方面界定標(biāo)準(zhǔn)最突出的標(biāo)志，就是刑事案件必須經(jīng)過法院審判而被改判的案件中涉及的偵查行為才可以是偵查錯(cuò)誤。我們認(rèn)為，該界定標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)方面是值得商榷的：一方面，雖然我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定一般的案件處理程序要經(jīng)過立案、偵查、起訴、審判以及執(zhí)行等刑事司法程序，但是這并不是說每個(gè)案件都必須經(jīng)過這些程序。有些案件在偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，證明沒有涉嫌違法犯罪，那么就不會(huì)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。另一方面，偵查錯(cuò)誤有其主體的特定性、發(fā)生領(lǐng)域的限定性等特點(diǎn)，只要偵查人員在依法偵查涉嫌犯罪而立案的刑事案件過程中，根據(jù)偵查情勢(shì)的變化而采取與涉及案件事實(shí)狀況以及法律規(guī)范不相符合的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)就構(gòu)成了所謂的偵查錯(cuò)誤，并不以法院審判機(jī)關(guān)的判決為其界定的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)。

（五）應(yīng)然與實(shí)然的界定標(biāo)準(zhǔn)

何家弘先生認(rèn)為，偵查錯(cuò)誤的界定標(biāo)準(zhǔn)由應(yīng)然與實(shí)然兩部分組成。應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)主要是指?jìng)刹殄e(cuò)誤的具體標(biāo)準(zhǔn)在理論研究方面應(yīng)是什么，而在理論研究的基礎(chǔ)上分析其可能出現(xiàn)什么樣的情況，主要分為案件認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤和法律適用錯(cuò)誤兩個(gè)方面。界定偵查錯(cuò)誤的實(shí)然標(biāo)準(zhǔn)以是否符合我國(guó)刑事訴訟法所規(guī)定的各個(gè)具體環(huán)節(jié)為其標(biāo)準(zhǔn)。[1]從偵查錯(cuò)誤本質(zhì)的角度思考，偵查錯(cuò)誤主要指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)或者偵查人員在偵辦刑事案件的過程中，根據(jù)偵查情勢(shì)的變化而采取與涉及案件事實(shí)狀況以及法律規(guī)范實(shí)質(zhì)性不相符合的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)，主要有兩個(gè)方面：第一，案件事實(shí)認(rèn)定方面不相符合的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)。第二，案件適用法律規(guī)范方面不相符合的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)。偵查錯(cuò)誤的本質(zhì)主要是從理論的角度說明什么是偵查錯(cuò)誤，構(gòu)成偵查錯(cuò)誤需要達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，這也應(yīng)是偵查錯(cuò)誤的應(yīng)然界定標(biāo)準(zhǔn)。由于偵查情勢(shì)的動(dòng)態(tài)性、開放性、系統(tǒng)性尤其是其能動(dòng)性的發(fā)展，致使在偵查實(shí)踐中如何認(rèn)定具體的偵查錯(cuò)誤應(yīng)該依實(shí)然方面的標(biāo)準(zhǔn)為主。但是，在偵查案件的過程中，偵查人員對(duì)案件的法律規(guī)范適用方面的認(rèn)識(shí)或者行動(dòng)相對(duì)而言是比較簡(jiǎn)單的，偵查人員只要嚴(yán)格地遵守有關(guān)法律的規(guī)定并且按照刑事法律程序規(guī)則采取偵查行動(dòng)，基本上可以達(dá)到法律規(guī)定方面的具體適用。但是對(duì)案件事實(shí)方面的認(rèn)定就顯得比較復(fù)雜，誠(chéng)如何家弘先生所言：案件的客觀事實(shí)在偵查人員面前就好像是水里的明月、鏡子里的鮮花，完全的重現(xiàn)案件的客觀事實(shí)是不可能的。[2]關(guān)于偵查錯(cuò)誤在案件事實(shí)狀況方面不相符合的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要是偵查人員搜集的能夠證明案件事實(shí)基本情況的有關(guān)證據(jù)。所以，偵查錯(cuò)誤應(yīng)然方面的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該主要是其證據(jù)的界定標(biāo)準(zhǔn)。換言之，如果按照實(shí)然和應(yīng)然兩方面為偵查錯(cuò)誤的界定標(biāo)準(zhǔn)，那么案件的客觀事實(shí)方面采取證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)而法律規(guī)范適用方面采用刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)的具體標(biāo)準(zhǔn)就比較合理。何家弘先生提出按照應(yīng)然和實(shí)然方面為其界定的標(biāo)準(zhǔn)比較合理且具有一定的可操作性。

（六）不相符合學(xué)說方面的界定標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)對(duì)偵查錯(cuò)誤定義的辯證關(guān)系研究，楊宗輝先生結(jié)合偵查錯(cuò)誤的實(shí)際狀況，創(chuàng)造性地將偵查錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)界定為：偵查人員在特定的偵查情勢(shì)中，與案件事實(shí)狀況及法律規(guī)范不相符合的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)。[3]

通過對(duì)楊宗輝先生從不相符合學(xué)說為研究視角而對(duì)偵查錯(cuò)誤本質(zhì)界定標(biāo)準(zhǔn)的剖析，我們十分贊同和支持此觀點(diǎn)。首先，偵查錯(cuò)誤是偵查人員的不符合案件客觀事實(shí)的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)。偵查的任務(wù)及使命決定著偵查首先是一個(gè)查明案件真像的系統(tǒng)，其周圍環(huán)境又夾雜著一系列對(duì)查明真像的限制因素。來自系統(tǒng)內(nèi)部的諸多限制因素與系統(tǒng)外部的制約因素的相互作用，使得偵查在實(shí)現(xiàn)它的目標(biāo)的每一步中都孕育著錯(cuò)誤。例如，在偵查的每一個(gè)階段，在每一個(gè)偵查行為中，都發(fā)生著信息的增加與變化，只要案件真像尚未查明，這一進(jìn)程就將繼續(xù)。因此，在每一個(gè)偵查情勢(shì)中偵查人員面對(duì)的問題都是獨(dú)一無二的，解決問題的方案也應(yīng)該個(gè)別化。然而，長(zhǎng)期的偵查實(shí)踐不可避免地會(huì)使偵查人員形成某種職業(yè)性的思維定勢(shì)，這種思維定勢(shì)會(huì)影響偵查人員應(yīng)用新知識(shí)、新視角來觀察事物的能動(dòng)性，從而為錯(cuò)誤的發(fā)生創(chuàng)造條件。其次，偵查錯(cuò)誤是不符合法律規(guī)范的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)。偵查作為一種公權(quán)力只能來源于表達(dá)人民意志與社會(huì)公共利益的法律。作為對(duì)犯罪的國(guó)家追訴，偵查如果想達(dá)到恢復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)秩序和社會(huì)正義的目的，必須將自己的活動(dòng)限定在法律允許的范圍之內(nèi)，嚴(yán)格遵循法律規(guī)范的要求。偵查工作的中心任務(wù)是破案，破案的核心問題就是收集、審查證據(jù)，而證據(jù)的要素之一便是合法性，即必須由法律規(guī)定的人員提供，必須依法定的程序和方法收集，必須按照法定的程序和方法查證屬實(shí)，才可以作為定案的依據(jù)，才能保證證據(jù)的客觀性，也才談得上證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。因此，偵查錯(cuò)誤不僅表現(xiàn)為不符合案件客觀事實(shí)的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)，還表現(xiàn)為不符合法律規(guī)范的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)。[3]

二、偵查錯(cuò)誤界定標(biāo)準(zhǔn)的重建體系化

通過剖析各種關(guān)于偵查錯(cuò)誤本質(zhì)的界定標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為，偵查錯(cuò)誤本質(zhì)的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是偵查機(jī)關(guān)或者偵查人員在偵辦刑事案件的過程中，根據(jù)偵查情勢(shì)的變化而采取與涉及案件事實(shí)狀況以及法律規(guī)范實(shí)質(zhì)性不相符合的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)。具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從以下幾個(gè)方面進(jìn)行界定。

（一）主體的特定性

偵查錯(cuò)誤的主體必須是享有法定偵查權(quán)的偵查機(jī)關(guān)或者偵查人員，只有依法擁有刑事偵查權(quán)的機(jī)關(guān)或者偵查人員才能夠成為偵查錯(cuò)誤的主體。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，依法享有國(guó)家法定偵查權(quán)的機(jī)關(guān)分別是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄內(nèi)部偵查部門以及海關(guān)走私犯罪偵查局等機(jī)關(guān)。①根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，依法享有國(guó)家法定偵查權(quán)的機(jī)關(guān)分別是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄內(nèi)部偵查部門以及海關(guān)走私犯罪偵查局等等機(jī)關(guān)。如果沒有特別的說明，本文所闡述的享有法定偵查權(quán)的機(jī)關(guān)專指公安機(jī)關(guān)中的偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員。除此之外，其他的任何機(jī)關(guān)或者人員以及參與刑事訴訟的當(dāng)事人、證人、鑒定人、翻譯、律師等等都不能成為偵查錯(cuò)誤的主體。雖然犯罪嫌疑人的錯(cuò)誤在偵查錯(cuò)誤中也需要加以研究，但是這種錯(cuò)誤并不是我們所說的偵查錯(cuò)誤，當(dāng)偵查人員在制造或者利用犯罪嫌疑人的錯(cuò)誤時(shí)所犯下的錯(cuò)誤才屬于偵查錯(cuò)誤。[3]

（二）行為的限定性

偵查錯(cuò)誤的主體即依法享有法定偵查權(quán)的偵查機(jī)關(guān)或者偵查人員在辦理刑事案件的過程中，只有其行使偵查權(quán)的行為才可能導(dǎo)致偵查錯(cuò)誤行為的發(fā)生。

（三）領(lǐng)域的法定性

根據(jù)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，在我國(guó)依法享有法定偵查權(quán)的機(jī)關(guān)分別是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄內(nèi)部偵查部門以及海關(guān)走私犯罪偵查局等機(jī)關(guān)，其他任何國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者個(gè)人都無權(quán)行使國(guó)家法定的偵查權(quán)。這也就決定了偵查錯(cuò)誤只能是發(fā)生在偵查機(jī)關(guān)依法行使偵查權(quán)的過程中。

（四）內(nèi)容的限定性

這里主要強(qiáng)調(diào)的是，并不是偵查人員在偵查活動(dòng)中的任何錯(cuò)誤都是偵查錯(cuò)誤，只有當(dāng)偵查人員的錯(cuò)誤對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定以及法律的適用具有實(shí)質(zhì)性的負(fù)面或者消極影響時(shí)，才談得上偵查錯(cuò)誤的問題。沒有導(dǎo)致任何有礙于偵查目的實(shí)現(xiàn)的不良后果的錯(cuò)誤雖然也是錯(cuò)誤，但不屬于我們所研究的偵查錯(cuò)誤的范疇。

（五）存在的客觀性

偵查錯(cuò)誤的內(nèi)容是在同一關(guān)系中與客觀事物的狀況或者法律不相符合的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)，是一種客觀存在的事實(shí)。因此，偵查錯(cuò)誤是偵查人員與案件事實(shí)狀況、偵查活動(dòng)規(guī)律以及法律規(guī)范不相符合的認(rèn)識(shí)和活動(dòng)，不論偵查人員是否承認(rèn)或者認(rèn)識(shí)到它們，這些偵查錯(cuò)誤都是客觀存在的。

（六）表現(xiàn)的相對(duì)性

偵查錯(cuò)誤總是在特定的偵查情勢(shì)下發(fā)生，在刑事訴訟法所規(guī)定的框架內(nèi)，不但偵查主體即偵查機(jī)關(guān)或者偵查人員，而且偵查中的主體如犯罪嫌疑人、被害人、證人、辯護(hù)人、鑒定人、翻譯等等亦通過相關(guān)的訴訟行為進(jìn)行互相的影響和變化，并隨著偵查情勢(shì)的發(fā)展變化而發(fā)展變化。如果偵查人員需要解決某一個(gè)案件的問題，那么首先的任務(wù)就是全面地對(duì)偵查情勢(shì)的發(fā)展和變化進(jìn)行收集、分析、研判以及利用。只有在此基礎(chǔ)之上，才能提出問題的解決方案并將其方案付諸于具體的偵查工作之中。誠(chéng)然，案件的性質(zhì)不同，偵查情勢(shì)的性質(zhì)也就不同；即使案件的性質(zhì)相同，但由于偵查情勢(shì)隨著主體、客體、主觀方面以及客觀方面的變化亦不盡相同。所以，偵查情勢(shì)的多樣性、復(fù)雜性、主觀性等特點(diǎn)也就決定了偵查錯(cuò)誤具有相對(duì)性的特點(diǎn)。

[1]劉品新.刑事錯(cuò)案的原因與對(duì)策[M].北京:中國(guó)法制出版社,2009: 11.

[2]何家弘.刑事證據(jù)立法與犯罪偵查觀念[J].山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2002(4):35.

[3]楊宗輝.偵查學(xué)前沿問題研究[M].北京:群眾出版社,2002(8):19 8,198-199,201.

D631.2

A

1673―2391(2014)01―0014―03

2013-09-22責(zé)任編校：邊草