嚴(yán)佩升 楊秀翠 楊惠娟

（昭通學(xué)院管理學(xué)院，云南 昭通 657000）

農(nóng)村老年貧困問題研究綜述

嚴(yán)佩升 楊秀翠 楊惠娟

（昭通學(xué)院管理學(xué)院，云南 昭通 657000）

本文全面闡述了農(nóng)村老年貧困的基本狀況，主要包括老年貧困的界定，農(nóng)村老年貧困人口的估計(jì)，貧困現(xiàn)狀、引起的原因及消除貧困的措施，并在此基礎(chǔ)上分析了現(xiàn)有研究的不足，借此為這一領(lǐng)域的研究提供一些參考。

農(nóng)村；老年；貧困

1 引言

在我國人口老齡化越來越嚴(yán)重的同時(shí)，老年貧困問題也日益凸顯。老年貧困發(fā)生率農(nóng)村高于城鎮(zhèn)，據(jù)全國老齡辦數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村老人貧困發(fā)生率為8.5%，相當(dāng)于城鎮(zhèn)的3倍以上[1]。當(dāng)然這與我國農(nóng)村老齡化程度高于城市以及空巢老人、留守老人多等原因密不可分。農(nóng)村老年貧困問題會(huì)在一定程度上影響我國和諧社會(huì)的構(gòu)建，不利于社會(huì)的穩(wěn)定，所以越來越多的學(xué)者開始關(guān)注農(nóng)村老年人口的貧困問題。

2 國內(nèi)相關(guān)研究動(dòng)態(tài)

關(guān)于中國貧困研究的資料可謂汗牛充棟，但關(guān)于老年貧困問題的研究文獻(xiàn)相對(duì)較少。關(guān)涉中國農(nóng)村貧困問題的研究最早是傳教士在中國做的一些研究，直至改革開放以后外國人才獲得在中國調(diào)查研究的許可，尤其是20世紀(jì)80年代中期以后，國外的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者對(duì)中國農(nóng)村進(jìn)行了較深入的研究，其中不少涉及中國農(nóng)民的老年貧困與養(yǎng)老問題。20世紀(jì)90年代以后，國際勞工組織、世界衛(wèi)生組織以及世界銀行等國際組織對(duì)中國農(nóng)村的老年保障問題進(jìn)行了研究并提出了建設(shè)性的意見，但這些研究不免脫離中國的傳統(tǒng)與國情，多以保障制度完善的國家為參照框架。關(guān)于我國老年貧困問題的實(shí)證研究主要有2000年12月全國老工委舉行的“中國城鄉(xiāng)老年人口狀況一次性抽樣調(diào)查”，2003年全國老齡科研中心“中國城鄉(xiāng)老年人口狀況一次性抽樣調(diào)查”等?？v觀前人的研究成果，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

2.1 老年貧困的界定

從國內(nèi)外的研究文獻(xiàn)來看，對(duì)于老年貧困的界定有以收入為指標(biāo)的，也有以消費(fèi)水平為指標(biāo)的，但采用最多的是以貧困線為標(biāo)準(zhǔn)[2][3]。目前已有的測(cè)算貧困線的方法大體可以分成兩類，即理論方法和實(shí)際方法。理論方法包括：福利函數(shù)法、福利指標(biāo)化法和指標(biāo)疊加匯總法；實(shí)際操作方法包括：

（1）恩格爾系數(shù)法。恩格爾系數(shù)越大，說明用于食品消費(fèi)等基本生活支出的比重越高，則生活水平就越低。該測(cè)算方法具有漸變易行的特點(diǎn)，但恩格爾系數(shù)通常具有不穩(wěn)定性，同時(shí)這種寫算過于片面，有失偏頗。

（2）比例法。采用比例法只需要知道一個(gè)國家或地區(qū)的平均收入水平或中位收入就可求得貧困線，簡單明了，但這一方法是根據(jù)發(fā)達(dá)國家的相關(guān)情況制定，如果發(fā)展中國家直接套用，可能會(huì)脫離實(shí)際。

（3）馬丁法（美國貧困專家Martin提出，1998）。根據(jù)總支出與食品支出之間的關(guān)系建立相應(yīng)數(shù)學(xué)模型，從而求得貧困線，該法把貧困線分為“低貧線”和“高貧線”，雖然很客觀，但在實(shí)際操作中高低線如何達(dá)到認(rèn)識(shí)一致卻成為難以解決的問題。

（4）因子分析法。是將相關(guān)的幾個(gè)變量化為一類，每一類變量作為一個(gè)因子，從而達(dá)到以較少因子反映大量原始信息的目的。通過全面分析多個(gè)指標(biāo)確定的貧困線結(jié)果會(huì)更準(zhǔn)確，但計(jì)算量大，適用要求苛刻。

（5）市場(chǎng)菜籃子法(必需品法)以各生活必需的商品服務(wù)項(xiàng)目按最低收人戶實(shí)際消費(fèi)的平均單價(jià)*最低需求量之和來測(cè)算貧困線，具有測(cè)算簡單的優(yōu)點(diǎn)，但缺乏制定生活必需品項(xiàng)目和數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)，各時(shí)期之間的標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，不能比較。

（6）調(diào)整基期貧困線法以3一5年為一個(gè)周期，用基本需求法和恩格爾系數(shù)法綜合測(cè)算基期的貧困線，周期內(nèi)以后各年用價(jià)格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整來測(cè)算貧困情況。結(jié)果可比性強(qiáng)，方法直觀，操作簡便。但對(duì)各地區(qū)的情況考慮較少，周期不能太長。

2.2 農(nóng)村老年貧困人口的估計(jì)

無論是絕對(duì)意義上，還是相對(duì)于其他群體而言，老年人群都是一個(gè)比較貧困且容易發(fā)生貧困的群體。然而，由于貧困的界定標(biāo)準(zhǔn)不同，學(xué)術(shù)界對(duì)貧困老人發(fā)生率的估計(jì)存在爭議[5]。在絕對(duì)貧困方面，于學(xué)軍(2003)按照60歲以上老人對(duì)自己經(jīng)濟(jì)狀況的自評(píng)，測(cè)算出2000年時(shí)，中國大約有4285.3萬貧困老人；其中，城市932萬約占21%，農(nóng)村3 354萬約占79%。王德文(2005)也以老人自評(píng)的經(jīng)濟(jì)狀況為基準(zhǔn)計(jì)算老年貧困現(xiàn)狀，但得出大相徑庭的結(jié)論：2005年全國老年貧困人口數(shù)量介于921萬～1 168萬之間，老年貧困發(fā)生率為7.1%～9%；其中城市為4.2%～5.5%，農(nóng)村為8.6%～10.8%。無論是數(shù)量還是比例，他們的計(jì)算結(jié)果大約僅相當(dāng)于學(xué)軍測(cè)算結(jié)果1/4。喬曉春(2005)等使用來自于中國老齡科研中心“中國城鄉(xiāng)老年人口一次性抽樣調(diào)查”的原始數(shù)據(jù)，運(yùn)用絕對(duì)和相對(duì)貧困線方法，測(cè)算出在2000年中國60歲以上人群中，大約有2 274.8萬人占17.5%處于貧困之中；其中，城市貧困老人的比例約為15%，農(nóng)村貧困老人占18.8%。在目前對(duì)于城市老年貧困率的研究中，這一估計(jì)數(shù)據(jù)是比較高的。與絕對(duì)貧困測(cè)算結(jié)果不同的是，無論是根據(jù)老人自評(píng)的生活困難與否，還是利用相對(duì)貧困線標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界對(duì)相對(duì)貧困的估計(jì)結(jié)果都比較接近：2000年時(shí)，中國大約有1/3的60歲以上老年人口處于相對(duì)貧困狀態(tài)，且大多數(shù)省份的老人相對(duì)貧困的比例都超過了35%。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)老年貧困狀況的估計(jì)主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)貧困。由于具有全國代表性的數(shù)據(jù)缺乏、社會(huì)貧困界定的難度和標(biāo)準(zhǔn)缺失,對(duì)老年社會(huì)貧困現(xiàn)狀的估算基本沒有。

2.3 農(nóng)村老年貧困的現(xiàn)狀

縱觀文獻(xiàn)，學(xué)者們通常是從物質(zhì)供養(yǎng)、生活照料和精神慰藉等方面來論述農(nóng)村老年人的現(xiàn)狀，當(dāng)然有的是從宏觀方面，有的是從某一個(gè)微觀方面進(jìn)行闡述。曉林、谷利斌等[6]部分學(xué)者采用問卷調(diào)查、訪談等方法對(duì)農(nóng)村老年人保障進(jìn)行了一些實(shí)證性分析。不論是從哪個(gè)角度出發(fā)，農(nóng)村的貧困老人均面臨以下幾方面的問題：一是物質(zhì)生活水平低，經(jīng)濟(jì)收入少，經(jīng)濟(jì)來源單一；二是精神生活匱乏，空虛、寂寞、憂郁；三是自我養(yǎng)老能力弱，養(yǎng)老保障體系不健全，老年人權(quán)益等不到保障。同時(shí)農(nóng)村貧困老人在貧困發(fā)生率上還具有高齡老人高于低齡老人、女性高于男性、喪偶、離異老人高于有配偶老人等特征。2000年中國老齡委的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國老年貧困問題還具有老年群體內(nèi)部貧富懸殊的現(xiàn)象。

2.4 導(dǎo)致農(nóng)村老年貧困的原因思考

導(dǎo)致貧困的原因多種多樣，杜麗紅、周忠認(rèn)為既有歷史的原因，也有自然的因素，更有社會(huì)的因素。綜合學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)，可歸結(jié)為兩大類即客觀因素和主觀因素。從客觀因素分析，老年貧困首先源于家庭貧困，而家庭貧困可能是受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，也可能是家庭勞動(dòng)力缺乏或家庭成員疾病、婚變、生活能力欠缺等。此外，農(nóng)村養(yǎng)老保障體系欠缺，法制不健全執(zhí)行不力，尊老觀念弱化等也影響貧困的重要因素。從主觀因素分析，首先是老年人自身的衰老和疾病，其次是各級(jí)政府對(duì)老齡社會(huì)的思想認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)備不足，再次老年人自身受教育程度和他們自私、狹隘、保守的思想觀念也是導(dǎo)致老年貧困的內(nèi)在因素。通過以上分析，可以判斷傳統(tǒng)上導(dǎo)致農(nóng)村老年人貧困的原因繼續(xù)在起作用。

2.5 消除農(nóng)村老年貧困措施的探討

對(duì)于改善貧困的措施，可謂仁者見仁，智者見智。谷利斌、于明明及潘華等人[7]提出從家庭、老年群體自身、政府、社會(huì)和農(nóng)村老年協(xié)會(huì)等不同層面來分析改善老年貧困的途徑。楊穎、唐建斌[4]則主張首先要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高社會(huì)生產(chǎn)力，加強(qiáng)老年貧困監(jiān)測(cè)。李委沙[8]則從微觀層面提出首先是加大農(nóng)村社會(huì)救助隊(duì)農(nóng)村老年貧困的覆蓋和傾斜，逐步建立非繳費(fèi)性老年津貼，其次加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村家庭養(yǎng)老和社區(qū)服務(wù)的引導(dǎo)和扶持。

學(xué)術(shù)界對(duì)于緩解貧困的措施可歸納為以下幾點(diǎn)：一是從發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，緩解貧困；二是從制度層面，完善我國現(xiàn)有的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和社會(huì)保障制度，使之符合我國現(xiàn)有國情，使農(nóng)村老人能真正老有所養(yǎng)。健全老年人法律保障制度，使老人老有所依；三是在文化層面上，要營造尊老愛幼的良好社會(huì)氛圍，重塑社會(huì)主義新型“孝文化”，根治農(nóng)村老年人口貧困的關(guān)鍵還得大力發(fā)展農(nóng)村教育，最終使老人老有所樂，老有所學(xué)。筆者認(rèn)為，要從根本上消除貧困，必須找準(zhǔn)根本原因?qū)ΠY下藥，不能一概而論。

綜上所述，前人對(duì)貧困老年人口的估計(jì)、原因的探討、措施的提出等研究均較為深入，但對(duì)于反貧困措施的研究仍然存在諸多不足，如缺乏針對(duì)性、可操作性，尤其是對(duì)反老年貧困的政策研究少之又少，本文構(gòu)建欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村防治老年貧困的政策體系正是基于此。

2.6 相關(guān)政策評(píng)述

從1982年1月國務(wù)院、中央軍委關(guān)于頒發(fā)《關(guān)于軍隊(duì)干部離職休養(yǎng)的暫行規(guī)定》的通知開始，1996年8月，全國人大通過《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》，我國政府先后制定了200多個(gè)老年政策法規(guī)。其中有以老年人為直接對(duì)象的政策，主要包括了對(duì)老年人生存和發(fā)展的各種規(guī)定等，涉及從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生到生活照料的方方面面；也有以向老年人服務(wù)的組織為對(duì)象的政策，包括家庭養(yǎng)老和獨(dú)生子女政策及發(fā)展社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)政策等。研究這些政策法規(guī)取得的效果、存在的問題，對(duì)于相關(guān)政府部門進(jìn)一步加強(qiáng)制度化建設(shè)，解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展問題，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

我國老齡政策法規(guī)雖然數(shù)量眾多，涉及面廣，但從頒布至今也一直問題重重，總結(jié)各位學(xué)者的觀點(diǎn)，問題主要體現(xiàn)在以下幾方面：

（1）對(duì)老齡事業(yè)的重要性認(rèn)識(shí)不足；

（2）政策缺位和越位；

（3）政策落實(shí)不到位；

（4）缺少規(guī)范化的長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略?？偟膩砜?，國家的老齡政策過于原則性，視野不夠開闊，不注重項(xiàng)目和操作方面的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)看到，這些方面的不足將會(huì)影響到老齡政策的貫徹執(zhí)行和產(chǎn)生的實(shí)際效果。因此，完善老齡政策的任務(wù)還相當(dāng)艱巨。

3 有待深化的幾個(gè)問題

近些年來，國內(nèi)學(xué)者對(duì)農(nóng)村貧困老年人口的估計(jì)、原因的探討、措施的提出等研究均較為深入，積累了一批文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)，但當(dāng)我們仔細(xì)回顧和研究了這些數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，還存在以下一些問題：

3.1 缺乏統(tǒng)一和權(quán)威的調(diào)查數(shù)據(jù)；

3.2 對(duì)貧困率和貧困規(guī)模的估計(jì)不統(tǒng)一；

3.3 研究視角片面，不具綜合性；

3.4 對(duì)于防治老年貧困的政策研究缺乏，尤其是專門針對(duì)特困老人的導(dǎo)向機(jī)制。

3.5 對(duì)老年貧困群體中的高齡人群、殘疾人群及女性群體關(guān)注度有待加強(qiáng)。

[1]穆治餛.老年貧困:老齡化的人道主義危機(jī)[J].世界知識(shí)，2004(17):25.

[2]Adrienne La Grange&Betty Yung.Aging in a tiger welfare: The single elderly in Hong Kong[J].Coross-Cultural Gerontology，2001，(16):p257.

[3]M.Makiwane，S.A.Kwizera.An Investigation of Life of the Elderly in south Africa，with Specific Reference to Mpumalanga Province[J].Applied Reserch in Quality of Life，2006，(1)p310.

[4]楊穎.經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)農(nóng)村老年人生活狀況的調(diào)查與改善對(duì)策[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2003（5）.

[5]方菲.農(nóng)村老年人生活狀況調(diào)查與思考[J].理論月刊，2003（3）.

[6]曉林等.農(nóng)村老人的貧困現(xiàn)象透視——攸縣農(nóng)村200名老人的調(diào)查[J].老年人，1994（07）.

[7]谷利斌，于明明，李小妹.陜西貧困農(nóng)村地區(qū)老年人生存質(zhì)量及其影響因素的調(diào)查分析[J].護(hù)理研究，2009（5）.

[8]李委沙.消除農(nóng)村老年人口貧困的路徑探討[J].江漢論壇，2008（12）.

C924

A

1003-5168(2014)03-0215-02

嚴(yán)佩升(1985—)，女，四川南充人，昭通學(xué)院助教，研究方向：人口與人力資源開發(fā)。