鄭 鍇，楊圣坤

（北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院，北京100025）

全媒體時(shí)代的檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力建設(shè)

鄭 鍇，楊圣坤

（北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院，北京100025）

在全媒體的時(shí)代背景下，檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)越來(lái)越成為社會(huì)各界和新聞媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，這給檢察執(zhí)法公信力建設(shè)帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)更帶來(lái)挑戰(zhàn)。一方面，檢察權(quán)運(yùn)行不完善之處在個(gè)案的報(bào)道中會(huì)被放大，檢察機(jī)關(guān)回應(yīng)全媒體的能力還有待提高，另一方面，全媒體對(duì)公眾的司法期待也有推高作用。因此，加強(qiáng)檢察執(zhí)法公信力建設(shè)，首先應(yīng)健全檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制，保障檢察機(jī)關(guān)依法規(guī)范行使檢察權(quán)，讓全媒體“無(wú)懈可擊”。利用好全媒體，開展多層次的檢務(wù)公開，將檢察改革的藍(lán)圖和思路、檢察執(zhí)法的依據(jù)和過(guò)程展示給公眾。一旦發(fā)生了涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情，積極推進(jìn)檢察執(zhí)法的公關(guān)活動(dòng)，及時(shí)向全媒體和公眾傳遞重要的信息，爭(zhēng)奪輿論的主導(dǎo)權(quán)。

檢察機(jī)關(guān)；執(zhí)法公信力；全媒體

一、全媒體時(shí)代的內(nèi)涵及其對(duì)檢察執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)影響

宏觀層面上，全媒體是對(duì)媒介生產(chǎn)、媒介形態(tài)和媒介傳播的一種整合性應(yīng)用，也就是實(shí)現(xiàn)發(fā)布載體的多元化、資源的利用和共享以及報(bào)道內(nèi)容的多媒體化［1］。微觀層面上，全媒體是通訊、信息及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件下，各種媒介實(shí)現(xiàn)深度融合的結(jié)果，是媒介形態(tài)的變革過(guò)程中最新的傳播形態(tài)，是具備圖形、文字、動(dòng)畫、圖像、視頻和聲音等各種媒體表現(xiàn)手段基礎(chǔ)上進(jìn)行不同媒介形態(tài)（電視媒體、紙媒、網(wǎng)絡(luò)媒體、廣播媒體、手機(jī)媒體等）之間的融合，產(chǎn)生質(zhì)變后形成的新的傳播形態(tài)的一種，它通過(guò)提供多種層次和多種方式的傳播形態(tài)來(lái)滿足公眾的信息需求，使得公眾獲得更多角度、更及時(shí)、更多聽(tīng)覺(jué)和視覺(jué)滿足的體驗(yàn)［2］。

全媒體的發(fā)展拓寬了公眾的關(guān)注面，延伸了公眾的關(guān)注點(diǎn)。公眾關(guān)注的內(nèi)容逐漸從以往的純娛樂(lè)為主轉(zhuǎn)向時(shí)事、公權(quán)力機(jī)關(guān)的行為及貼近民生民權(quán)的熱點(diǎn)事件，并隨時(shí)隨地都可通過(guò)虛擬社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)論壇、在線聊天、自媒體、電子郵件等方式發(fā)表言論，表達(dá)意愿。全媒體正在中國(guó)公眾的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活中扮演不可或缺的角色，也正在成為中國(guó)人的一種生活方式。

最近幾年被炒作成諸多網(wǎng)絡(luò)事件的司法個(gè)案就是很好的證明。這些網(wǎng)絡(luò)事件的民意表達(dá)中存在著公眾、全媒體與學(xué)者相對(duì)分立的局面，全媒體由于是商業(yè)載體，存在自身的商業(yè)利益，而學(xué)者整體上有理想化的趨勢(shì)，和公眾的意見(jiàn)有時(shí)候存在比較明顯的分歧，而全媒體又為他們提供了互相溝通的便利和契機(jī)。因此，在全媒體的時(shí)代背景下，檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)越來(lái)越成為社會(huì)各界和新聞媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，全媒體成為公眾觀察和了解檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的“放大鏡”和“顯微鏡”。全媒體這種“無(wú)孔不入”的特點(diǎn)，會(huì)在一定程度上對(duì)檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力產(chǎn)生影響。

二、全媒體時(shí)代下檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力建設(shè)存在阻力的癥結(jié)

檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力指的是檢察機(jī)關(guān)檢察權(quán)在運(yùn)行過(guò)程中獲得公眾信任的能力和資格，以及公眾對(duì)檢察權(quán)行使過(guò)程和結(jié)果的心理認(rèn)同，其核心是公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)的信任和檢察權(quán)的運(yùn)行對(duì)公眾的信用。其中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)公眾的信用是基礎(chǔ)，如果沒(méi)有信用為前提，則公眾的信任則會(huì)土崩瓦解；社會(huì)公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信任，是其對(duì)檢察機(jī)關(guān)前期信用的回報(bào)［3］。而信用是行為主體履行義務(wù)的能力尤其是償債能力的一種社會(huì)評(píng)價(jià)。

司法信用是司法機(jī)關(guān)履行對(duì)公眾承諾（法定義務(wù)）的狀況，是在政治委托——代理關(guān)系中產(chǎn)生的代理人信用［4］。檢察機(jī)關(guān)的信用根本上取決于檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的合法性與規(guī)范化。在全媒體時(shí)代背景下，社會(huì)公眾對(duì)檢察執(zhí)法透明度的期待越來(lái)越高，對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行規(guī)范化的要求也越來(lái)越高，檢察機(jī)關(guān)更有必要繼續(xù)查找影響和損傷執(zhí)法公信力的內(nèi)因和外因，進(jìn)而找到全媒體時(shí)代下檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力的提升路徑。總體來(lái)說(shuō)，全媒體時(shí)代下檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力建設(shè)存在阻力的癥結(jié)主要可以歸結(jié)為以下三個(gè)方面。

第一，檢察權(quán)運(yùn)行不完善之處會(huì)在個(gè)案中被放大。全媒體的社會(huì)屬性不僅體現(xiàn)在公益性上，同時(shí)也體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)性上，因?yàn)槿襟w的采訪、編輯、報(bào)道等活動(dòng)都需要人財(cái)物的投入，必須講求投入與產(chǎn)出的關(guān)系。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)面前，全媒體為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，必須提高自己服務(wù)或產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率。而要達(dá)到這個(gè)目的，在新聞的素材以及內(nèi)容上就要必須做到“獨(dú)到”，并盡可能做到新聞?dòng)绊懥Φ某志煤蜕钸h(yuǎn)。在這一經(jīng)營(yíng)策略的邏輯下，全媒體不緊要善于挖掘那些刺激人們眼球的事件，學(xué)會(huì)“爆料”，更重要的是，還要學(xué)會(huì)“無(wú)中生有”，在所爆之料不夠“刺激”的情況下，發(fā)揮主觀能動(dòng)性“添油加醋”進(jìn)而“爆猛料”。而一些引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的司法個(gè)案便非常符合全媒體的這種“口味”。在這些個(gè)案中，檢察權(quán)運(yùn)行不科學(xué)、不完善的地方有時(shí)候會(huì)顯露出來(lái)。當(dāng)檢察權(quán)運(yùn)行的問(wèn)題在個(gè)案中顯露出來(lái)時(shí)，全媒體便會(huì)“蜂擁而上”進(jìn)行爆料，通過(guò)選擇性報(bào)道以獲取公眾的注意力，滿足公眾的獵奇心，在此過(guò)程中，檢察權(quán)運(yùn)行中存在的問(wèn)題可能會(huì)被夸大，公眾對(duì)檢察權(quán)的認(rèn)同和信任也隨之削弱。

第二，檢察機(jī)關(guān)回應(yīng)全媒體的能力還有待提高。這在網(wǎng)絡(luò)公共事件中表現(xiàn)的尤為明顯。全媒體由于具有整合性、多層次的特點(diǎn)，往往成為網(wǎng)絡(luò)公共事件最為主要的發(fā)酵場(chǎng)和爆發(fā)地，而檢察機(jī)關(guān)在反應(yīng)速度、跟進(jìn)程度和回應(yīng)手段等方面則滯后得多。一般來(lái)講，涉及檢察機(jī)關(guān)的網(wǎng)絡(luò)公共事件的演變過(guò)程大體可以分為四個(gè)階段。首先是初始階段的能夠引起公眾情感認(rèn)同的小概率事件突然發(fā)生并被披露；其次是展開階段的全媒體開始轉(zhuǎn)發(fā)、討論，傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)報(bào)導(dǎo)；隨后，議題逐漸開始變化，關(guān)注重心不再局限于個(gè)案中的正義，而是開始轉(zhuǎn)向制度、體制等深層次的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)也隨之介入；最后階段，公眾的熱情逐漸消退，輿論也逐漸冷卻下來(lái)?？梢?jiàn)，面對(duì)涉檢網(wǎng)絡(luò)公共事件，檢察機(jī)關(guān)的介入一般會(huì)“輸在起跑線上”，這時(shí)候檢察機(jī)關(guān)已將自己置身于強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)，檢察權(quán)行使中的任何小問(wèn)題都有可能被過(guò)度解讀，任何小問(wèn)題都有可能被放大成社會(huì)熱點(diǎn)，稍有不慎就可能會(huì)演變成針對(duì)檢察機(jī)關(guān)的新的公共危機(jī)，進(jìn)而影響到檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力［4］。一些檢察機(jī)關(guān)對(duì)全媒體點(diǎn)燃的網(wǎng)絡(luò)公共事件缺乏相應(yīng)的應(yīng)對(duì)機(jī)制，遇事反應(yīng)不夠迅速和準(zhǔn)確，缺乏危機(jī)管理等相關(guān)能力，一方面指責(zé)“群眾”“不明真相”，另一方面又遮遮掩掩人為導(dǎo)致“群眾”“不明真相”，使執(zhí)法公信力受到質(zhì)疑和責(zé)難［5］。

第三，全媒體對(duì)公眾的司法期待也有推高作用。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于司法的每一個(gè)環(huán)節(jié)都和人們的切身權(quán)益緊密相關(guān)，因而司法體制改革一直牽動(dòng)著公眾的每一根神經(jīng)。全媒體為了追求自身利益最大化，特別喜歡追捧檢察改革者的宏偉藍(lán)圖和法學(xué)界描繪的現(xiàn)代法治圖景，進(jìn)而無(wú)意中推高了公眾的司法期待。無(wú)論是改革藍(lán)圖還是法治圖景，都是對(duì)未來(lái)的法治社會(huì)做出的更為理想的描繪。這是改革的需要，但也會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題，使得人們感到某種失落。這是因?yàn)?，一方面，某些改革的結(jié)果可能沒(méi)有實(shí)現(xiàn)最初的承諾，或者因?yàn)楦母镆矔?huì)帶來(lái)最初沒(méi)有預(yù)料到的問(wèn)題，或者即使實(shí)現(xiàn)了部分承諾，但由于人們的司法預(yù)期有了更高更快的提升，因此公眾還是感到某種程度的失落；另一方面，在檢察改革中，改革者和法學(xué)界都分別有各自不同的話語(yǔ)權(quán)，他們不僅要同現(xiàn)有的政治體制、司法體制和知識(shí)體制相競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)，改革者和法學(xué)界的內(nèi)部也存在話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪問(wèn)題，因此，在很大程度上他們都會(huì)夸大自己的所能［6］，當(dāng)現(xiàn)實(shí)在這種夸耀面前相形見(jiàn)絀時(shí)，公眾也會(huì)感到一種失落。在全媒體對(duì)改革藍(lán)圖和法治圖景正當(dāng)性的追捧和渲染下，公眾很少會(huì)懷疑“理想”存在問(wèn)題，而更多是把失落情緒排泄給了作為改革具體落實(shí)者的檢察機(jī)關(guān)。失落情緒的不斷產(chǎn)生與長(zhǎng)期積壓，便會(huì)削弱檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力。

三、全媒體時(shí)代下檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力的提升路徑

在全媒體時(shí)代下，提高檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力必須引入全媒體這一變量，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力建設(shè)存在阻力的原因?qū)ΠY下藥，針對(duì)癥結(jié)提出具有針對(duì)性的執(zhí)法公信力的提升路徑。

第一，健全檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制，保障檢察機(jī)關(guān)依法規(guī)范行使檢察權(quán)，努力做到讓全媒體“無(wú)懈可擊”。這也是檢察執(zhí)法獲得公信力的基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)健全檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制，可以以深化規(guī)范執(zhí)法研究為重要抓手，挖掘和分析困擾和制約檢察規(guī)范執(zhí)法的難點(diǎn)問(wèn)題、薄弱環(huán)節(jié)，通過(guò)反思研究，制定切實(shí)可行的統(tǒng)一規(guī)范，并將其貫徹落實(shí)到每個(gè)執(zhí)法崗位、每個(gè)辦案環(huán)節(jié)，著力解決檢察人員執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法流程、執(zhí)法機(jī)制方面存在的問(wèn)題，逐步形成有效的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件質(zhì)量的有效控制和流程的規(guī)范化管理，切實(shí)彌補(bǔ)執(zhí)法工作中的短板，規(guī)范檢察人員的執(zhí)法行為，全面提升執(zhí)法水平和執(zhí)法公信力。通過(guò)深化規(guī)范執(zhí)法研究工作，可以在檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制方面查漏補(bǔ)缺，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)依法規(guī)范行使檢察權(quán)。

第二，開展多層次的檢務(wù)公開，利用好全媒體將檢察改革的藍(lán)圖和思路、檢察執(zhí)法的依據(jù)和過(guò)程展示給公眾。提高執(zhí)法過(guò)程的公開和透明程度，是提升檢察執(zhí)法公信力的重要途徑，建立執(zhí)法公信、凝聚法治共識(shí)的有效手段之一就是建立良好的溝通、對(duì)話機(jī)制［4］。正義不僅要實(shí)現(xiàn)，還要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)，尤其是在公眾對(duì)司法的信任還有待提高的今天，檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)主動(dòng)地利用好具有不同特點(diǎn)的全媒體形式和載體，將檢察改革的藍(lán)圖和思路、檢察執(zhí)法的依據(jù)、過(guò)程和結(jié)果傳達(dá)給公眾，構(gòu)建與全媒體的發(fā)展相適應(yīng)的檢務(wù)公開機(jī)制和制度性互動(dòng)溝通渠道。這樣，一方面，可以在督促自身科學(xué)做好檢察改革“頂層設(shè)計(jì)”的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)全媒體對(duì)檢察改革藍(lán)圖和思路的“理性追捧”，傾聽(tīng)公眾意見(jiàn)以提高“頂層設(shè)計(jì)”的科學(xué)性和民主性，同時(shí)讓公眾對(duì)檢察改革“頂層設(shè)計(jì)”的走向保持合理期待；另一方面，通過(guò)將檢察機(jī)關(guān)的職能、執(zhí)法依據(jù)、工作流程、終結(jié)性法律文書、重大案件信息和檢察工作信息等非涉密信息直接對(duì)社會(huì)公眾主動(dòng)公開，可以倒逼檢察權(quán)的正確行使，培養(yǎng)公眾對(duì)檢察執(zhí)法的信心，避免公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)暗箱操作、神秘執(zhí)法的質(zhì)疑。

第三，在網(wǎng)絡(luò)公共事件面前推進(jìn)檢察執(zhí)法的公關(guān)活動(dòng)，及時(shí)向全媒體和公眾傳遞重要的信息，爭(zhēng)奪輿論的主導(dǎo)權(quán)。當(dāng)真相缺席時(shí)，謠言就會(huì)不脛而走。在全媒體時(shí)代背景下，時(shí)效非常重要，它決定著信息傳播中的主動(dòng)權(quán)與被動(dòng)權(quán)的歸屬。如果不及時(shí)公布相關(guān)事實(shí)，那么各種謠言就可能會(huì)充斥著網(wǎng)絡(luò)空間，即便之后再公布真相，謠言也會(huì)將真相稀釋甚至淹沒(méi)。更何況，全媒體提供了公開的意見(jiàn)市場(chǎng)，在該市場(chǎng)上，消息幾乎是不可能被封鎖的，全媒體的質(zhì)疑會(huì)將企圖掩蓋真相的謊言擊垮，如果說(shuō)處理不當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)公共事件已經(jīng)損害了執(zhí)法公信力，那么企圖掩蓋真相的謊言則會(huì)使執(zhí)法公信力遭受二次傷害［4］。在一些引發(fā)全媒體廣泛關(guān)注的案件中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)著重抓好以下兩點(diǎn)：一是對(duì)輿情的發(fā)展進(jìn)行動(dòng)態(tài)地跟蹤與監(jiān)測(cè)。對(duì)全媒體關(guān)于涉檢的評(píng)論和報(bào)道要及時(shí)進(jìn)行收集并整理，研究判斷輿論所關(guān)注的主要問(wèn)題及其導(dǎo)向，據(jù)此把握好檢察信息通報(bào)的切入點(diǎn)和重點(diǎn)，提高應(yīng)急能力［7］。二是積極地引導(dǎo)輿論方向。除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、當(dāng)事人隱私等不能公布外，應(yīng)盡量在第一時(shí)間將相關(guān)事實(shí)真相進(jìn)行公布并提供盡可能多的信息。在信息公布的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)正面回應(yīng)全媒體上的觀點(diǎn)，批駁錯(cuò)誤觀點(diǎn)，辯護(hù)正確觀點(diǎn)，否則，輿論極有可能出現(xiàn)“一邊倒”的情形。此外，全媒體很容易將分散的網(wǎng)民組織成一個(gè)個(gè)立場(chǎng)相同或相近的群體，因而檢察機(jī)關(guān)必須積極探尋與媒體加強(qiáng)合作的途徑和方式，綜合利用“全媒體”手段進(jìn)行宣傳報(bào)道，以避免輿論向極端化、非理性化方向發(fā)展。

［1］林玲，歐健，陳紅.全媒體內(nèi)涵及趨勢(shì)分析［J］.中國(guó)傳媒科技，2012，（3）.

［2］羅鑫.什么是“全媒體”［J］.中國(guó)記者，2010，（3）.

［3］浦雪章，韓東成.信用與信任：檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力建設(shè)的雙重維度［J］.廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（4）.

［4］胡道才，王靜.自媒體時(shí)代司法公信力的提升［N］.人民法院報(bào)，2013-04-17（8）.

［5］齊杰.信息化背景下檢察執(zhí)法公信力建設(shè)探討［J］.中國(guó)檢察官，2013，（10）.

［6］朱蘇力.從公眾期待角度提升執(zhí)法公信力［J］.人民檢察，2009，（23）.

［7］李學(xué)東.適應(yīng)“全媒體”加快檢察宣傳工作轉(zhuǎn)型升級(jí)［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2011-07-29.

［責(zé)任編輯：李 瑩］

The Procuratorial Organ Enforcement Credibility Construction in AllMedia Era

ZHENGKai,YANGSheng-kun

In allmediaerabackground,theprocuratorialorgan'senforcementactivitieshave increasinglybecome the focusofthecommunityandnewsmediaattention.Thisbringsopportunitiesandmorechallengestothe lawenforcement credibilityconstruction.On theonehand,theprocuratoriallawenforcementactivitiesarenotperfectincasereportswillbe amplified,theprocuratorialorgans'responseabilitytothewholemediaremainstobeimproved.On theotherhand,judicial expectation ofthepublichave tobepush high by theallmedia.Therefore,tostrengthen theprocuratorialorgan law enforcementcredibilityconstruction,weshould firstimprovetheoperatingmechanismoftheprocuratorialpower,guarantee theprocuratorialorgansexerciseprocuratorialauthorityaccordingto law.On thisbasis,makegooduseofallmedia,carry outmulti-levelopennessofprocuratorialwork,and show thebasisand theprocessofprocuratorialreform blueprintand ideasto thepublic.Once theprocuratorialnetwork publicopinionappears,weshould activelypromote theprocuratorial enforcementofpublic relationsactivities,timelydeliverimportantinformation toallmediaand thepublic,and compete for dominanceofpublicopinion.

procuratorialorgans;enforcementcredibility;allmedia

DF0

：A

：1008-7966（2014）06-0122-03

2014-08-12

中國(guó)法學(xué)會(huì)2013年度部級(jí)法學(xué)研究課題“全媒體時(shí)代的檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力建設(shè)”；北京市法學(xué)會(huì)2013年度專項(xiàng)課題“全媒體時(shí)代的檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力建設(shè)”的研究成果（BLS（2013）C065）

鄭鍇（1978-），男，湖北江陵人，法學(xué)碩士，政治處主任，檢察員；楊圣坤（1986-），男，山東德州人，法學(xué)博士，中央黨校博士后，法律政策研究室助理檢察員。