張彬彬

（安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院，安徽蕪湖241000）

消費者后悔權(quán)的道德風險問題研究

張彬彬

（安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院，安徽蕪湖241000）

消費者后悔權(quán)是《消費者權(quán)益保護法》為平衡市場交易關(guān)系中因經(jīng)營者強勢地位而導致的消費者合法權(quán)益得不到有效保障而設(shè)立的傾斜保護制度。在實踐中，消費者可能基于自身利益考慮而濫用后悔權(quán)，容易導致消費者道德風險問題，從而影響正常的市場交易秩序。要平衡消費者和經(jīng)營者之間的利益關(guān)系，防止消費者濫用后悔權(quán)，就需要對消費者后悔權(quán)道德風險進行防范化解。

消費者；后悔權(quán)；道德風險；經(jīng)營者

2014年3月15日正式實施的《消費者權(quán)益保護法》賦予了消費者7天內(nèi)無理由退貨的權(quán)利，它從法律層面對消費者后悔權(quán)做出強制性規(guī)定，加大了維護消費者權(quán)益的力度。

一、消費者后悔權(quán)的基本理論概述

（一）消費者后悔權(quán)的概念

消費者后悔權(quán)也稱為消費者單方合同解除權(quán)，英國稱之為“冷靜期”（cooling-offperiod），德國民法典中稱之為“撤回權(quán)”，它是指在購買商品后，消費者如果產(chǎn)生后悔想法，可以在法律規(guī)定的期限內(nèi)將商品退給經(jīng)營者，并無須說明退貨理由，也不需承擔賠償費用。消費者后悔權(quán)的法律淵源是《消費者權(quán)益保護法》第25條：“經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無須說明理由，但下列商品除外：(一)消費者定作的；(二)鮮活易腐的；(三)在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品；(四)交付的報紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨?！备鶕?jù)該法律規(guī)定，消費者后悔權(quán)具有以下特點：（1）法定性，后悔權(quán)是法律賦予消費者的一項重要的權(quán)利，法律對后悔權(quán)的行使期限、行使方式等都做了特殊規(guī)定；（2）單方性，法律只賦予消費者該權(quán)利，經(jīng)營者不享有此權(quán)利；（3）無因性，消費者行使此權(quán)利不需要任何原因，只要是自己單方意思表示就可以解除合同；（4）適用范圍的限定性，后悔權(quán)只適用于一些特定的消費行為，即消費者通過網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式購買商品的行為。

（二）設(shè)立消費者后悔權(quán)的必要性分析

1.保護處于弱勢地位的消費者合法權(quán)益的必然要求

在日常交易中，經(jīng)常會出現(xiàn)消費者在拿到購買的商品后才發(fā)現(xiàn)商品不如自己所愿的現(xiàn)象，尤其體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等新興交易方式中。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，主要是因為經(jīng)營者在交易中享有“賣家優(yōu)勢”：商品處在經(jīng)營者手中，經(jīng)營者能夠充分了解商品的性能、價格等信息；與此相反，消費者處于弱勢的地位：市場競爭不完全充分，加上交易方式屬于非直接接觸，使得消費者很難清楚地掌握和了解商品的真實性能、品質(zhì)。在這種情況下，賦予消費者后悔權(quán)就可以矯正因經(jīng)營者強勢地位而造成的利益失衡，最終達到保護消費者合法利益的目標。

2.經(jīng)營者自身優(yōu)勝劣汰的必然選擇

有人擔心，消費者行使后悔權(quán)會使一些企業(yè)庫存壓力加大，可能不利于企業(yè)發(fā)展。筆者認為，“如果企業(yè)因為遭遇過多退貨從而引起其生存出現(xiàn)問題的話，說明此經(jīng)營方本身存在一些急需解決的問題,后悔權(quán)只是很好地給它做出了一個測試”[1]。這部分經(jīng)營者在優(yōu)化調(diào)整后再次進入市場,也有利于經(jīng)濟社會發(fā)展。對于經(jīng)營者尤其是一些不誠信的經(jīng)營者來說，消費者后悔權(quán)的存在，使得他們要時刻考慮可能面臨的退換貨風險。為將風險降到最低，經(jīng)營者就會盡力加強自己的品牌建設(shè)，提供質(zhì)量過硬、價格合理的商品，這種倒逼機制有利于經(jīng)營者自身的發(fā)展。總之,賦予消費者以后悔權(quán)不會引起雙方利益失衡,只會在優(yōu)勝劣汰中促進產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級。

（三）消費者后悔權(quán)的正當性基礎(chǔ)——對“合同必須信守”原則的突破

“契約自由”是傳統(tǒng)民法中合同履行的基本原則，它使合同雙方在簽訂合同后獲得信賴利益，任何一方無故不履行合同就要承擔相應的法律責任。從這點來看，賦予消費者后悔權(quán)會使合同的期限利益受到破壞，不利于合同的穩(wěn)定。

“契約自由”的理論前提是雙方屬于平等的主體，能夠自由地表達自己的意志。但在考察合同雙方法律地位和經(jīng)濟地位時，我們知道在網(wǎng)絡(luò)交易簽訂合同時雙方的經(jīng)濟地位并不平等。雙方信息不對稱等諸多原因的存在，使得經(jīng)營者擁有較強的經(jīng)濟地位和經(jīng)濟優(yōu)勢，消費者在訂立合同時有可能不能完全實現(xiàn)意思自治，這時候契約自由的理論前提就已經(jīng)喪失。在不能達到真正意義上的合同自由和意思自治的前提下，仍然要求“合同必須信守”，就可能出現(xiàn)形式上的平等而實質(zhì)上的不平等，就會使“契約自由”成為對消費者的束縛和捆綁?！斑^分強調(diào)抽象形式的契約自由，忽略了具體實質(zhì)的契約自由，以致就現(xiàn)實而言，在社會及經(jīng)濟地位不平等情況下，個人對訂立契約之本身，雖有其自由，但并不表示其訂立契約完全出乎自由意志而為，因此，形式的契約自由，不得不借法律規(guī)范加以限制，以免浪費社會財富，并避免財富的不當分配，此亦為法律進步之必然趨勢。”[2]為避免這種不公，實現(xiàn)真正意義上的公平正義價值，就需要法律賦予消費者后悔權(quán)。因此從這個意義上來說，賦予消費者后悔權(quán)并不違背“契約自由”的原則。賦予消費者后悔權(quán)突破了傳統(tǒng)民法中“合同必須信守”的原則，實現(xiàn)了真正意義上的公平正義，與新時代的立法精神是相符合的。

二、消費者后悔權(quán)的道德風險問題分析

上世紀80年代，西方經(jīng)濟學家在研究保險合同時首次提出了“道德風險”這個經(jīng)濟學概念。它是指從事經(jīng)濟活動的行為主體在損害他人利益的基礎(chǔ)上作出對自己有利的行為。道德風險問題是法律規(guī)范、道德觀念等多方面因素共同作用的結(jié)果。

消費者后悔權(quán)的立法意圖是通過傾斜保護消費者的權(quán)益來促進成熟健康的市場交易秩序的建立。但由于市場經(jīng)濟倫理道德的發(fā)展、立法規(guī)制上的制度缺陷以及社會誠信原則的缺失，其在實際運行中可能產(chǎn)生道德風險問題——消費者濫用后悔權(quán)。

（一）消費者后悔權(quán)道德風險問題產(chǎn)生的原因

1.市場經(jīng)濟倫理道德的表現(xiàn)——狹隘的利己主義與理性的利己主義

在考察國外市場經(jīng)濟的發(fā)展歷史時，我們發(fā)現(xiàn)國外市場經(jīng)濟的倫理道德隨著經(jīng)濟的發(fā)展也在發(fā)生相應變化：在市場經(jīng)濟發(fā)展不成熟階段倫理道德表現(xiàn)為狹隘的利己主義，市場經(jīng)濟高度成熟階段則表現(xiàn)為理性的利己主義。理性的利己主義是最高階段的利己主義，在法律規(guī)則方面體現(xiàn)為禁止權(quán)利濫用原則，它要求市場經(jīng)濟主體在行使權(quán)利時不以損害他人利益來增進自己利益，其主要有以下兩方面特點：第一，市場經(jīng)濟主體具有維護自己合法權(quán)益的觀念；第二，認為市場經(jīng)濟主體之間的地位是平等的，并且在這樣平等的基礎(chǔ)上尊重對方權(quán)利，以利他的行為實現(xiàn)利己的目的，最終達到共贏。狹隘的利己主義是一種經(jīng)驗假說，認為人們在行動時總是只做最符合他們自己利益的事情。在法律規(guī)則方面則體現(xiàn)為權(quán)利的自由行使。

與國外相比，我國市場經(jīng)濟還處于不成熟的階段，法治觀念和法律傳統(tǒng)的缺乏，以及法律制度的不健全，使得我國市場經(jīng)濟的倫理道德表現(xiàn)為狹隘的利己主義。反映到網(wǎng)絡(luò)交易市場中來，消費者后悔權(quán)的道德風險問題就是這種狹隘的利己主義的表現(xiàn)。具體表現(xiàn)為消費者濫用后悔權(quán)，過分重視自己的權(quán)利和利益，對經(jīng)營者的權(quán)利和利益則持冷漠、不關(guān)心的態(tài)度，甚至不惜以違法手段來實現(xiàn)自己的利益最大化。

2.立法規(guī)制上的制度缺陷

（1）成立條件的缺陷。作為一種法定單方合同解除權(quán)，消費者對建立的合同關(guān)系存廢的決定權(quán)比較自由，只需要在法律規(guī)定的時間內(nèi),無須陳述理由且無須承擔違約責任即可直接單方解除合同。這一規(guī)定在一定意義上改變了網(wǎng)絡(luò)交易中消費者處于弱勢地位的不平等，更好地保護了消費者的合法權(quán)益。但與紛繁復雜的合同關(guān)系相比，法律法規(guī)過于簡單化、統(tǒng)一化并且缺乏詳細的配套法規(guī)，在實際適用中缺乏靈活性，極可能使得消費者在行為選擇上產(chǎn)生道德風險問題。

（2）缺乏對違約責任的必要的追究?！断ā窙]有對消費者后悔權(quán)違約責任做出規(guī)定。但根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，消費者有選擇商品的權(quán)利，同時在簽訂合同的時候也要承擔相應責任。但《消法》將消費者行使后悔權(quán)規(guī)定為其權(quán)利，出現(xiàn)了消費者單方解除合同卻不需要承擔法律責任的矛盾，可能誘使消費者在行使后悔權(quán)時出現(xiàn)道德風險問題。

3.社會誠信體系不健全

天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。隨著改革開放的推進，金錢主義、利益至上等觀念對人們的價值觀產(chǎn)生巨大的沖擊，再加上社會誠信體系的不健全，使得網(wǎng)絡(luò)購物中的一些低素質(zhì)的消費者為個人利益濫用后悔權(quán)，惡意消費、惡意退貨，之前網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的“惡意差評師”事件就是誠信原則缺失的表現(xiàn)。

（二）道德風險問題對消費者后悔權(quán)的負面影響

1.濫用后悔權(quán)對市場交易秩序的影響

第一，消費者濫用后悔權(quán)會出現(xiàn)惡意退貨現(xiàn)象。惡意退貨產(chǎn)生大量的退換貨商品，無疑將大大增加經(jīng)營者的人力成本與時間成本。如果競爭對手利用此規(guī)定進行不正當競爭惡意退貨，將后悔權(quán)變成不正當競爭的工具，這對經(jīng)營者來說顯然是不公平的。第二，會對經(jīng)營者商品質(zhì)量的保障存在一些挑戰(zhàn)。商品經(jīng)消費者視驗或者開封，難免會對商品質(zhì)量產(chǎn)生一定的影響，這可能不利于商品的二次銷售。第三，可能會在退貨過程中遭遇霸王消費者掉包牟利。上海浦東法院3月19日審理了一起詐騙案件，被告人利用經(jīng)營者7天無理由退貨的規(guī)定，將網(wǎng)購的電腦拆開，用殘次的CPU、硬盤等替換掉原有正品退貨退款非法牟利。惡意消費者退回來的貨物是否與原貨物一致，如不一致，舉證責任由誰承擔？這些問題無疑會給經(jīng)營者造成很大的困擾。第四，立法對商品是否可以退貨缺乏詳盡的標準細則，可能使得網(wǎng)絡(luò)購物糾紛數(shù)量增多，出現(xiàn)大量“二手貨”，造成市場交易秩序的混亂，對網(wǎng)絡(luò)購物的健康有序發(fā)展形成挑戰(zhàn)。

2.濫用后悔權(quán)挑戰(zhàn)了公平原則,易導致投機行為

市場行為主體在交易中必須遵循誠實信用原則,而道德風險的存在使得誠信原則在市場交易關(guān)系中受到嚴重破壞。惡意退貨的行為會使市場秩序混亂,阻礙社會進步。后悔權(quán)是一個旨在實現(xiàn)社會公平的制度,但道德風險問題則形成對社會公平原則的直接挑戰(zhàn)。一些消費者通過道德風險行為獲利,“不僅會進一步刺激當事者的再次投機行為,而且對其他社會群體產(chǎn)生示范效應,使其向他們看齊,致使整個社會風氣日益敗壞”[3]。因此,消費者后悔權(quán)中的道德風險問題應得到及時有效的解決。

三、消費者后悔權(quán)道德風險的防范

消費者后悔權(quán)道德風險問題的防范與解決是個系統(tǒng)工程，僅依靠單方面的努力是遠遠不夠的，必須建立多方面的解決機制，這需要從法律層面和道德教育層面入手。

（一）法律規(guī)范層面

1.細化“不宜退貨”的判斷標準。《消法》規(guī)定了兩種不適用后悔權(quán)的情形：（1）根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨；（2）經(jīng)消費者購買時確認。對于“消費者購買時確認”，雙方一般不會產(chǎn)生爭議。但是對于“根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨”卻缺少判斷標準，實踐中極易產(chǎn)生爭議。因此，法律應該細化并增加“不宜退貨”的判斷標準。

2.建立對濫用后悔權(quán)的懲處機制。健康的市場交易秩序需要經(jīng)營者和消費者雙方共同努力建構(gòu)，在市場中經(jīng)營者受到相關(guān)部門機構(gòu)的監(jiān)管，而消費者也應該受到監(jiān)督。如果市場秩序僅依靠消費者個人的誠信度來維持，無疑對經(jīng)營者不公平。因此，立法應設(shè)立相關(guān)制度，對惡意消費者進行懲戒，比如建立惡意消費者黑名單制度或者網(wǎng)絡(luò)購物實名制，在網(wǎng)購平臺對不誠信的消費者進行公示；同時建議立法對濫用后悔權(quán)的消費者給予一定數(shù)額金錢的處罰，罰款金額可以參照所取消合同標的物的價值及濫用后悔權(quán)利的嚴重程度。這樣不僅可以達到防止其他人再通過此種方式獲得非法利益的目的，而且可以在客觀上減少消費者濫用后悔權(quán)產(chǎn)生的道德風險問題。

3.對后悔權(quán)的行使進行限制。由于后悔權(quán)突破了“合同必須信守”的原則，濫用后悔權(quán)可能會對合同制度造成嚴重損害，因此需要對“后悔權(quán)”的行使進行必要限制:（1）在法條中明確規(guī)定誠實信用原則為后悔權(quán)的法定原則，防止消費者濫用權(quán)利。安利公司退貨門事件就說明沒有誠實信用原則作為規(guī)制，后悔權(quán)很容易被消費者濫用；（2）規(guī)定行使“后悔權(quán)”標的物價值的下限，如德國法律將80馬克以下的商品排除出“后悔權(quán)”的適用情形。做這樣的規(guī)定，是考慮到對價值小、影響不大的商品的糾纏不僅效率低，而且不利于維護交易的穩(wěn)定性。因此，建議立法也規(guī)定一個適當?shù)臄?shù)額，低于這個數(shù)額的商品就不適用后悔權(quán)；（3）限制后悔權(quán)的適用范圍。將后悔權(quán)適用范圍限定在信息不對稱現(xiàn)象較為突出、對商品本身影響較大的交易領(lǐng)域，尤其是將食品、藥品、衛(wèi)生用品等商品排除出后悔權(quán)的適用范圍，因為這些商品的退回會對再次銷售產(chǎn)生影響，甚至有些可能還會存在安全問題。同時，增加除外規(guī)定，如在消費者行使后悔權(quán)時存在惡意且給經(jīng)營者造成了重大損失情形下行使后悔權(quán)的行為無效。

4.在后悔權(quán)制度中引入誠信原則。誠信原則“將道德規(guī)則與法律規(guī)定合為一體,兼有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能,使法律條文具有極大的彈性”[4]。前述雖然在防止消費者濫用后悔權(quán)方面設(shè)置了很多限制性規(guī)定，但要判斷這些規(guī)定能否起到預期目的或者是否會影響善意消費者行使后悔權(quán)，卻是很不容易的。這時候如果在立法中引入誠信原則，就可以彌補一些法律難以規(guī)范到的情形。在發(fā)生糾紛時，讓司法機關(guān)依據(jù)誠信原則進行自由裁量，判斷消費者是否屬于惡意行使后悔權(quán)，也有利于減少惡意消費者濫用后悔權(quán)的情形。

（二）道德教育層面

當前社會道德滑坡與誠信缺失的現(xiàn)象，凸顯了誠信體系建設(shè)的重要性。要解決網(wǎng)絡(luò)市場交易中的誠信缺失問題，就需要先對現(xiàn)實社會中的倫理道德問題進行破解。國家、學校以及網(wǎng)購交易平臺應該加大倫理道德教育的宣傳力度，使每個公民都能感受到道德教育的重要性，增加在網(wǎng)絡(luò)購物中的自覺性。當誠信成為消費者、經(jīng)營者的習慣的時候，自然就不會產(chǎn)生不誠信的道德風險行為。

［1］張向娜.論消費者的后悔權(quán)［D］.保定:河北大學，2011.

［2］林誠二.民法理論與問題研究［M］.北京:中國政法大學出版社，2000:41.

［3］路佳.社會醫(yī)療保險中的道德風險問題研究［D］.保定:河北大學，2009.

［4］梁慧星.民法［M］.成都:四川人民出版社，1988:323.

［責任編輯：劉曉慧］

The Study ofM oralHazard Problem in Consumer Regret Right

ZHANGBin-bin

Consumer RegretRight,an inclinable protection policy,isestablished by Consumer Protection Act to avoid such phenomenon that consumer’s legitimate rights and interests cannot get effective guarantee due to the businessoperator’s strong position,and to balance themarket trading relationships.In practice,based on their own interests,consumersmay abuse the regret right,which can easily lead tomoral hazard problem,and thus affect the normalmarket trading order.Therefore,it’sa greatneed to preventand defuse themoralhazard of consumer regret right so as to prevent consumers’abuse of regret right and to balance the interests relationship between the consumerand thebusinessoperator.

Consumer;RegretRight;MoralHazard;BusinessOperator

D922.294

：A

：1008-7966（2014）06-0074-03

2014-06-20

張彬彬（1988-），男,安徽蒙城人,書記員。