辛佰樂

（黑龍江大學研究生院，哈爾濱150080）

費希特國家主義學說及其影響

辛佰樂

（黑龍江大學研究生院，哈爾濱150080）

費希特是實證主義法學的奠基人，其思想深受康德的影響，他的思想被薩維尼理論化以后傳承給奧斯丁，并形成了西方實證主義法學的基本思想。而由于特殊的歷史原因及德國文化的傳統(tǒng)特性，使他的政治觀點體現(xiàn)出很強的民粹主義傾向，從而對當時形成的德意志法西斯政權產(chǎn)生了很多的影響。

費希特；國家主義；民族主義

一、費希特國家主義學說的理論來源

（一）歷史性與整體性的融合

不論提及任何一位思想家的理論及其主張，都要結合他當時的時代背景及理論學說。費希特也不例外。由于德國獨特的地理位置與特殊的歷史文化，使德國長期處于分裂的狀態(tài)，也正是這種長時間分裂與戰(zhàn)亂，導致了德意志民族對團結統(tǒng)一的強烈愿望。而這種由歷史賦予的文化力量也將民族主義的東西深深地刻在德意志人民的靈魂之中，使飽受痛苦的德國民眾具有了與維護其統(tǒng)一的所有理論及主張的天然親和力。正是這種基于歷史與文化的對民族團結與國家統(tǒng)一的整體認同性，才導致了費希特國家主義學說的獨特觀點。

（二）啟蒙思想的反思與浪漫主義的揚棄

1870年普法戰(zhàn)爭的爆發(fā)，使德國再一次陷入戰(zhàn)火之中，也再一次喚醒了德意志人民的民族情結。出于對敵國的仇恨，德國知識分子也對從法國傳入的文藝復興思想產(chǎn)生了強大的抵觸，由于文藝復興強調理性的能力，而受這種主張影響的德國新一代知識分子并不能因為自我理性的增長而完全融入德國原本僵硬的社會結構，所以便形成了啟蒙思想與德國知識分子生存現(xiàn)狀的矛盾。這也就引起了德國知識分子對啟蒙思想的反思，從而試圖尋找一條出路來建設屬于德意志自身的反啟蒙主義思想。也就形成了認為理性只是一種文化價值的浪漫主義思潮。

眾所周知，浪漫主義最大的影響就是帶來了民族主義的思潮，因為他強調地方文化傳統(tǒng)習俗的發(fā)展，重視國家語言與民俗，從而浪漫主義也成為了反抗啟蒙思想的思想武器。費希特就將浪漫主義思潮看成是對抗拿破侖的一場文化運動。而在浪漫主義之中強調任何的存在都要被納入整體的范圍進行考量，在其視域下的個性也被納入的“共性里的個性”這個范疇，這種思潮的出現(xiàn)也必然是對啟蒙思想的揚棄。那一時代的德國哲學家，大多強調整體的協(xié)調與運作，并將國家作為一個整體而將其功能與作用置于個體之上。而那一時代背景下整個德意志的人民都想相信，人們只有將個體之個性融入國家這一整體，才能擺脫意識的異化，而保存自我的人應該受到道德的譴責。

由此可見，浪漫主義讓國家這個概念不僅代表了一系列的公共事務，更代表了一種團體化的凝聚力，一種向心型的精神，一種能將人們所有的共性凝聚起來并推動社會進步的中堅力量，它將國家這一概念升華到了一個精神統(tǒng)治的層面，也將民族主義演變成為人們心中對美好生活的向往和憧憬，從而將國家的權威合理化，并力圖實現(xiàn)任何人都會因為企圖擺脫國家權威而受到懲罰。

（三）德國古典哲學的理論奠基

德國哲學家大都具有縝密的邏輯思維能力及極強的思辨精神，這也影響了德國哲學的發(fā)展方式。不論是中世紀的人文主義運動、宗教改革還是萊布尼茨哲學,還是康德、費希特、黑格爾、費爾巴哈等著名的德意志古典哲學家，對于思辨精神的探究都成為他們最主要的方式方法。而正如勒內·達維德所說:“法學常常只是把先在哲學或政治學等其他方面表現(xiàn)出來的觀念或趨向性在法的方面反映出來……各國依靠法學家在法律上反映新的哲學和政治思想與制定法的新門類?！盵1]而這種富有思辨精神的理論特質也為費希特對自然法權理論的進一步研究提供了豐富的學術資源。另外，費希特本人對康德在《純粹理性批判》及《實踐理性批判》中關于人的理性與能動性的觀點也顯露出極大的興趣。從而進一步影響了費希特的國家形態(tài)學說的形成與發(fā)展。

二、費希特國家主義學說的理論核心

作為受浪漫主義影響的思想家，費希特的哲學、政治學及法學思想中都充斥了許多關于民主主義，種族主義的理念。他相信德意志人民都是上帝的子民，是肩負了統(tǒng)一德意志這一重要歷史使命的民族，德意志人民被抬升到了一個歷史的高度。費希特極力證明是因為德意志人民天生就比其他民族優(yōu)秀，所以才能肩負起統(tǒng)一德意志的光榮使命。在他論述的有關國家形態(tài)方面，與他的理論哲學密切聯(lián)系，我們可以大體上將他對國家形態(tài)的論述歸納為以下三個方面:法權國家、文化國家和民族教育國家。而更加深入地理解了三種國家形態(tài)，則可以將其解讀為對自我意識及原始權利的尊重和對社會契約論批判的繼承，對文化的歷史維度的解讀與對理性王國的建設。

（一）對自我意識及原始權利的尊重和對社會契約論批判的繼承

費希特作為康德的學生，他的思想大體可分為前期和后期兩個階段。前期思想主要表現(xiàn)為比較激進的個人主義思想及對法國大革命的成果的認同，這主要是受到了康德的哲學思想影響。而后期由于受到了法國大革命導致的德意志國內所產(chǎn)生的浪漫主義思想的影響，他則更強調國家與民族的利益高于一切。他繼承了康德的理論，“把公正的概念設定為理性的第一概念，把人類公正的最高命題設定為意志自由”[2]，而這種意識自由的理論便賦予公民可以根據(jù)自己的“自由意識”隨意與國家訂立契約或放棄這樣的契約，這也體現(xiàn)了對人作為一個主體存在的絕對的自由。這種對個性自由的崇尚，究其根源可歸咎于費希特對當時德國封建專制統(tǒng)治的黑暗和對人民困苦生活毫無私權的狀態(tài)的不滿。如同康德一樣，在費希特看來，“人類終將會得到真正的自由，這種自由使得物質動機和心理需求屈服于自身原則，而不是獲得滿足自身需要的能力”[3]。費希特認為，康德從主觀出發(fā)的先驗主義哲學觀較之于唯物主義從客觀實際出發(fā)推導出一個必然結局的理論更能有凸顯人作為一個思維主體的能動性。而這種思想也激發(fā)了費希特對社會成員自我意識的存在與人與生俱來的自然權利的高度追求，他認為，只有人們的共同協(xié)作取代了壓迫、欺凌與奴役，才能更好的完成建設社會與國家的大的目標。他的這種思想，一方面將矛頭直接指向了當時落后愚昧的封建統(tǒng)治及其思想，另一方面也對當時的國家與社會提出了新的要求。在觀點的表達上，費希特比起康德更為激進與張揚，他公開的大肆批判封建統(tǒng)治，彰顯人性的自由，他“始終是圍繞著提升德意志民族主義意識來進行的，他相信個人的精神自治和民族的自決能力，而這種自治和自決的能力則是保證一個民族不會毀滅的前提條件”[4]。

在費希特法權國家的思想中也對盧梭的社會契約論進行了批判式的繼承。費希特提出思想自由是人類區(qū)別于其他動物的最高自由，“只有思想自由，只有不受阻礙、不受限制的思想自由，才能夠建立和鞏固國家的幸?！盵5]。再此基礎上，費希特對社會契約論進行了批判的繼承，他認為既然自由是人生而擁有的權利且不能被剝奪，那么國家與社會就應該允許人們享有并行使這種自由。但與盧梭堅持反對君主專制的理論不同，費希特則認為在純粹的理性不可能普遍實現(xiàn)之時，君主制還是最好的政體而君主的存在正是為了更好的實現(xiàn)人民的利益。費希特試圖以擴大法權與社會共同體權力的形式來限制君主權力的無限擴張，使國家在費希特的理論中獲得了合理的干預社會方方面面的能力，從而使他的思想體現(xiàn)出鮮明的國家主義色彩。

（二）對文化的歷史維度的解讀

費希特十分重視“文化”的作用，在他的著作中對文化在建設理性國家與強大民族以及實現(xiàn)民族最終自由的作用表示出強烈的認同。他也將文化這個概念上升到了歷史的維度，并將文化建設的最終力量托付給國家。只有國家成為文化國家，才能使國家中的每一個公民獲得自由與平等，而這種對國家建設的高度要求也是費希特國家主義觀點的體現(xiàn)。在他的理念中，國家不僅僅是一個物質實體，更兼具著精神寄托。國家的存在使每個公民都必須將其他人的勞動與財產(chǎn)奉獻給國家，這也就必然是對個人主義的強烈排斥，這種思想表現(xiàn)出了強烈的浪漫主義色彩，也是費希特對啟蒙思想的排斥與對個人觀點的決裂。而在另外一個方面，他表明“在國家的絕對形式中，大家的一切力量都是為了大家的必要目的而被使用的，每個人恰好在他受其他一切人的約束的程度上，約束著其他一切人;大家都具有平等的公民權利或公民自由，每個人都既完全是公民，同時也完全是臣民”[6]。這體現(xiàn)了費希特將所有權利置于國家視域下，每個人甚至君主都要毫無保留地服從國家的態(tài)度。文化國家在費希特看來是一個歷史的概念，他不是靜止的，而是以一種前進式的姿態(tài)呈現(xiàn)在歷史的長河中。

（三）對理性國家的建設

在《現(xiàn)時代的根本特點》中，費希特提到建立“理性王國”為人類生存與發(fā)展的追求目的。而在《對德意志民族的演講》的結尾，他賦予德意志民族建立理性王國的歷史使命。而建立這種理性王國的訴求對于德意志來說是勢在必行的。在理性王國里，“一切人在他們作為人所過的生活中都是自由的，都是理性以同樣的方式在時間上采取的形態(tài)，因此，他們對自由都有同樣的要求，而且超過這種要求，就沒有任何其他要求”[7]224。費希特把對自由的追求設定為人類的共同要求，排斥了所有的等級、身份與財產(chǎn)對人的限制，從而達到了自由與平等的最大化。在他看來，“一切人都是平等的，并不分為兩個階層，而是一樣的。任何一個人需要的東西都是他按照其需要，作為他創(chuàng)造的產(chǎn)品而擁有的東西，這種東西乃是基于他那種能與其他一切人的自由共同存在的自由。所以，在這里決不存在任何不服從法律，但要在法律面前證明其合法性的權限或占有”[7]225。從這里看出，費希特理論中的國家是在法律基礎上建立起來的自由與平等的國家，這個國家的權利不屬于某個人或某個團體，而是屬于全體人民。

費希特在《現(xiàn)時代的基本特征》里對于歷史進程進行了五個分類，而這五個分類也印證了五個不同的人類理性發(fā)展階段。而他認為他所處的階段正是“惡貫滿盈”的第三階段。在這個階段，每個人的欲望被無限的放大，人人都成為個人主義者，被實現(xiàn)個人幸福與理性的欲望所支配。他也將普法戰(zhàn)爭德意志失敗的原因歸咎于這物欲橫流的“惡貫滿盈”。但在這種情況下，費希特并不認為德意志民族的暫時沒落是整個民族自由的終結，相反，他認為這是德意志人民通往自由而理性國度的必經(jīng)階段。德意志新的領導者會在這個階段中應運而生，帶領德意志人民走入下一個輝煌。

在如何建立理性國家的措施上，費希特認為，發(fā)展教育事業(yè)是提高公民道德，提升國家實力，建立理性主義王國的必要措施?！昂翢o疑問，隨著教育事業(yè)的進步，將會產(chǎn)生一些男子漢，他們絕對道德高尚，作風正派，要為法權犧牲一些，犧牲性命……總有一天將會、并且必定會出現(xiàn)這樣一種人，這種人作為他的人民中最公正的人，將會成為人民的統(tǒng)治者?！盵7]218對于君主，費希特認為他們應該是通過自己的努力而獲得出眾的才華與能力，才能夠獲得領導人民的資格。

三、費希特國家理論的雙重影響

費希特作為繼黑格爾、尼采之后的主要推崇德意志民族優(yōu)越理論與國家主義理論的哲學家，在德國的歷史上是十分具有爭議的。一方面，他本人的思想是基于當時德國的客觀歷史條件和經(jīng)濟條件而產(chǎn)生，具有一定的時代先進性，也符合當時的文化氛圍。而在另一方面，他偏激而極端的言論也對德國后來的發(fā)展產(chǎn)生了很多的不良影響。總地來說，可以表現(xiàn)為以下兩個方面。

從積極的方面講，費希特的國家觀在德國民族主義發(fā)展的歷程當中有著及其重要的影響。首先，他的國家理論充斥著德國古典哲學中特有的思辨精神及形而上學理論，這為后世黑格爾的國家觀點奠定了基礎。如費希特曾提出“一個國家究竟存在與否，唯獨取決于個體力量獻給族類這一個目的”，所以是“一個本身不可見的概念”[8]而這一理論也體現(xiàn)于黑格爾的《法哲學原理》之中，即“國家是絕對自在自為的理性東西”[9]；其次，費希特首次提出了一個動態(tài)的國家發(fā)展形態(tài)的學說，體現(xiàn)了歷史性與邏輯思維的巧妙結合；最后，他這種動態(tài)的國家觀點不僅為黑格爾提供了新的理論研究方法，還對后來馬克思的五種社會形態(tài)的更迭理論提供了一個堅實的平臺。

從消極的方面講，由于過度的宣揚民族優(yōu)越性，使費希特對于民族的概念過于“德意志化”，從而將其他民族視為“異己”，而這種意識形態(tài)的封閉性也催生了對外部條件的本能反抗，這也使費希特的思想為后來的納粹主義提供了很好的理論平臺。其實，就費希特國家理論本身看來，雖然存在著很多極端而偏激的言辭，但也有很多積極的成分，這些理論都是基于一個特定時代的特定產(chǎn)物。而之所以對后世產(chǎn)生很多的不良影響，一個關鍵的原因就是納粹黨人對費希特理論的嚴重歪曲與妄加應用。例如，費希特曾表明如果要完善人民的權利，就要是土地、生產(chǎn)工具的資源都歸于國家的名下才能保證人民的幸福生活。而納粹卻故意歪曲事實，利用費希特的觀點侵占和掠奪國家資源與公共資源，以及其殘暴的手段對付猶太人及任何反抗其統(tǒng)治的人。在思想意識層面，也利用費希特的極端言論對人民進行蠱惑，打著民族主義的旗號，大肆進行法西斯的宣傳。

四、結語

費希特的哲學觀點經(jīng)常被人評價為與黑格爾、尼采等相同的充斥著國家主義、民族主義與種族優(yōu)劣論的哲學思想。而這種思想的產(chǎn)生是與當時受封建統(tǒng)治壓迫的社會現(xiàn)實和對浪漫主義思想的推崇所致。他的學說有很多有價值有意義的思想，但他那些帶有大國沙文主義的理念也著實影響了德國很長一段時間，甚至時至今日也可以在德國找到這些理論的影子。而這也并非是費希特的錯，因為民族主義本來就是以排除其他民族文化為前提，也只有這樣才能保持民族主義內部理論結構的圓融。所以，對于費希特的觀點，我們可以運用辯證的方法，對其進行科學的考量。

［1］何勤華，李秀清.外國法制史［M］.上海：復旦大學出版社，2002：405.

［2］谷春德.西方法律思想史［M］.北京：中國人民大學出版社，2006：203.

［3］Anthony J.La vopa，“The Revelatory Moment:Fichte and the French Revolution”［J］.Central European History，1989，22（2）：154.

［4］黃從花.論費希特的民族主義思想第18［D］.武漢：華中師范大學，2011：18.

［5］梁志學.費希特著作選集（第1卷）［M］.北京:商務印書館，1990：163.

［6］梁志學.費希特著作選集（第4卷）［M］.北京:商務印書館，2000：582.

［7］梁志學.費希特柏林時期的體系演變［M］.北京:中國社會科學出版社，2003.

［8］J.G.FichtesW erke Bd.Ⅳ（2）［M］.hrsg.von Immanuel Hermann Fichte.Berlin:W alter de Gruyter＆Co Verlag，1965: 573-575．

［9］［德］黑格爾.法哲學原理［M］.范揚，張企泰，譯.北京:商務印書館，1982:253.

［責任編輯：李 瑩］

On Fichte’s View of Country and Its Influenc

XIN Bai-le

Fichte is the founder of legal positivism,which is deeply impacted by Kant,and his thought from Savigny theory inherit to Austen,and formed the basic ideas ofWestern positivist jurisprudence.due to the special historical reasons and traditional characteristics of German culture,his political views reflect the strong populism, resulting in a lotof influenceon the formation of theGerman fascist regime.

Fichte;Nationalism;RightCountr

DF0

：A

：1008-7966（2014）06-0004-03

2014-04-12

黑龍江大學2014研究生創(chuàng)新科研資金項目：“近代俄羅斯法制變革中的宗教因素研究”的結項成果（YJSCX 2014-056HLJU）

辛佰樂（1988-），男，黑龍江伊春人，2012級法理學專業(yè)碩士研究生。