周小龍

如果知識(shí)學(xué)要為全部科學(xué)奠基，成為科學(xué)的科學(xué)，那么它最重要的是要闡明思維和存在在什么意義上是同一的。在這個(gè)意義上，自我與非我、思維與存在、邏輯學(xué)與形而上學(xué)必須是統(tǒng)一的。任何實(shí)在的東西都必須是觀念的東西，任何觀念的東西也必須是實(shí)在的東西。費(fèi)希特哲學(xué)通過(guò)確立絕對(duì)自我為本原，從中演繹出知識(shí)的整體，實(shí)現(xiàn)了萊因霍爾德(Karl Reinhold)的“基礎(chǔ)哲學(xué)”所構(gòu)想的科學(xué)圖景。盡管以尼德哈默(Friedrich Niethammer)為核心的圈子對(duì)萊因霍爾德-費(fèi)希特一系的基礎(chǔ)哲學(xué)方案表達(dá)過(guò)質(zhì)疑，但這并不影響費(fèi)希特開(kāi)創(chuàng)的唯心論哲學(xué)在早期浪漫派、謝林、黑格爾等思想體系中的繼承、批判、改造與發(fā)揚(yáng)光大。費(fèi)希特在確立絕對(duì)自我的同時(shí)，又將自我與非我的統(tǒng)一視作在無(wú)限進(jìn)程中努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，使得理論問(wèn)題劃歸于實(shí)踐問(wèn)題。這意味著知識(shí)學(xué)想要實(shí)現(xiàn)的主客同一性只是理想，它是通過(guò)自我不斷地征服、吸納和規(guī)定非我而達(dá)成的。于是，整個(gè)知識(shí)學(xué)的圖景變成了絕對(duì)自我實(shí)現(xiàn)其自身的動(dòng)態(tài)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，絕對(duì)自我與經(jīng)驗(yàn)自我、自我與非我、意識(shí)與存在、努力與阻礙(Anstoss)的張力構(gòu)成相互交織的復(fù)雜圖景。(1)See Christian Klotz, “Fichte’s Explanation of the Dynamic Structure of Consciousness in the 1794-95 Wissenschaftslehre”, The Cambridge Companion to Fichte, ed. by David James and Günter Z?ller, Cambridge: Cambridge University Press, 2016, pp. 65-92.

在這個(gè)意義上，費(fèi)希特的知識(shí)學(xué)以獨(dú)特的方式理解了“存在之為存在”，即以主體哲學(xué)的方式回答了存在者整體的結(jié)構(gòu)統(tǒng)一性。這意味著存在不是與主體無(wú)關(guān)，而是與主體結(jié)構(gòu)深度綁定的東西。只是這種回答方式不是以事情本身的內(nèi)在邏輯為終極準(zhǔn)則，而是將主體的意識(shí)結(jié)構(gòu)強(qiáng)加于存在者之上，存在的深層紋理被意識(shí)的邏輯所取代，造成存在的虛無(wú)化與抽象化。這是雅各比(Heinrich Jacobi)與早期浪漫派批判費(fèi)希特的落腳點(diǎn)。(2)對(duì)費(fèi)希特哲學(xué)的批判主要可概括為三個(gè)相互支撐的方向：(1)費(fèi)希特哲學(xué)以自我規(guī)定非我，使得非我完全變成自我的產(chǎn)物而失去其內(nèi)在的機(jī)理，以雅各比和早期浪漫派為代表；(2)費(fèi)希特的絕對(duì)自我并不是真正的主客同一性，而是與非我對(duì)立的有限自我，以謝林為代表；(3)費(fèi)希特試圖從自我從推導(dǎo)出上帝的存在，使得自我變成真正的上帝，從而是無(wú)神論，以弗貝格(Friedrich Forberg)為代表。比如，雅各比批判費(fèi)希特為“虛無(wú)主義”：費(fèi)希特的哲學(xué)就像編織的襪子，上面繡滿日月山川河流，但也只不過(guò)是線團(tuán)編織的夢(mèng)幻場(chǎng)景。(3)Heinrich Jacobi, David Hume über den Glauben oder Idealismus und Realismus, Berlin/New York: De Gruyter, 2019, S. 204.小施萊格爾(Friedrich Schlegel)指出，“費(fèi)希特總是把自我視作上帝或者實(shí)事”(KFSA, XVIII 18, 34, Nr. 162)(4)Friedrich Schlegel, Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe, hrsg. von Ernst Behler unter Mitwirkung von Jean-Jacques Anstett und Hans Eichner, Paderborn/München /Wien / Zürich: Ferdinand Sch?ningh / Thomas Verlag, 1979ff.以下簡(jiǎn)稱(chēng)為KFSA，并標(biāo)注頁(yè)碼。。施萊爾馬赫在《論宗教》中直言：“唯心論看似在塑造宇宙，實(shí)則將毀滅宇宙；它將宇宙貶低為單純的寓言，貶低為我們自身局限性的虛無(wú)影像?！?KGA, I/2, 54)(5)Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher, Kritische Gesamtausgabe, hrsg. von Hans-Joachim Birkner, Gerhard Ebeling, Hermann Fischer, Heinz Kimmerle und Kurt-Victor Selge, Berlin/ New York: Walter de Gruyter, 1984ff.以下簡(jiǎn)稱(chēng)為KGA，并標(biāo)注頁(yè)碼。自我把整個(gè)世界都打上了自己的烙印，并沒(méi)有給世界的獨(dú)立性留下什么余地。還有一些研究者如費(fèi)舍爾(Kuno Fischer)，直接將“阻礙”視作絕對(duì)自我的產(chǎn)物：絕對(duì)自我之所以創(chuàng)造阻礙，是為了絕對(duì)自我在歷練中得到提升。(6)Kuno Fischer, J. G. Fichte und seine Vorg?nger, Heidelberg: Winter, 1890, S. 488.

與之相對(duì)，另一種解釋不是將費(fèi)希特的自我解釋為氣吞山河的主體，非我完全變成自己的產(chǎn)物，而是認(rèn)定費(fèi)希特哲學(xué)中，‘非我’有相對(duì)于自我的獨(dú)立性。黑格爾最早在《論費(fèi)希特與謝林哲學(xué)體系的差異》與《知識(shí)與信仰》中就將非我或者“阻礙”視作費(fèi)希特哲學(xué)的軟肋(TWA 2, 58-59, 399-400)(7)Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Theorie Werkausgabe, Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1986ff.以下簡(jiǎn)稱(chēng)為T(mén)WA，并標(biāo)注頁(yè)碼。。黑格爾甚至將費(fèi)希特的“阻礙”與康德的“物自體”等量齊觀，如《小邏輯》認(rèn)為“在這里，阻礙的性質(zhì)永遠(yuǎn)是一個(gè)未知的外部東西，自我則總是一個(gè)受制約的東西，它與一個(gè)他物相對(duì)峙……在康德那里叫做‘物自體’的東西，在費(fèi)希特這里則是外部的阻礙，是這種表示一個(gè)不同于自我的他物的抽象概念”(TWA 8, 147)。(8)參見(jiàn)[德]黑格爾：《邏輯學(xué)》，梁志學(xué)譯，北京：人民出版社，2019，第129頁(yè)。海德格爾雖然在問(wèn)題意識(shí)上與黑格爾相距甚遠(yuǎn)，但在對(duì)待費(fèi)希特非我的存在論地位這個(gè)問(wèn)題上與黑格爾有著驚人相似，他在《德國(guó)觀念論與當(dāng)前哲學(xué)的困境》中指出，“阻礙”意味著自我的活動(dòng)不是封閉的，而必須是一個(gè)向他者的可能性開(kāi)放的活動(dòng)。(9)Martin Heidegger, Der deutsche Idealismus (Fichte, Schelling, Hegel) und die philosophische Problemlage der Gegenwart, Frankfurt a. M.: Klostermann, 1997, S. 182, 246-48, 251, 324-327.中譯本參見(jiàn)[德]海德格爾：《德國(guó)觀念論與當(dāng)前哲學(xué)的困境》，莊振華、李華譯，西安：西北大學(xué)出版社，2016年。在研究者中，迪特·亨利希(Dieter Henrich)將“阻礙”看作是與知識(shí)學(xué)真正的思辨精神相違背的。(10)Dieter Henrich, Fichtes ursprüngliche Einsicht, Frankfurt a. M.: Klostermann, 1967, S. 41.這些解釋實(shí)質(zhì)上都是強(qiáng)調(diào)“阻礙”本身具有超出絕對(duì)自我的理論潛力。

就非我的存在論地位問(wèn)題，上述兩種解釋方案截然相反，體現(xiàn)了費(fèi)希特知識(shí)學(xué)的復(fù)雜性。為了對(duì)上述兩種理解方式做出評(píng)判，我們要首先理解費(fèi)希特知識(shí)學(xué)的理論目標(biāo)和野心，把握知識(shí)學(xué)所針對(duì)的問(wèn)題，尤其要關(guān)注在主客同一性的宗旨之下，非我到底處于何種存在論地位。本文將分為四個(gè)部分：首先，分析1794-1795年的《全部知識(shí)學(xué)的基礎(chǔ)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《基礎(chǔ)》)所呈現(xiàn)的圖景——只有“自我存在”、非我的實(shí)在性源自自我的轉(zhuǎn)移，但非我的“抽象實(shí)在”是不可否認(rèn)的，這構(gòu)成費(fèi)希特耶拿早期的基本思考；其次，通過(guò)分析《第一導(dǎo)論》和《第二導(dǎo)論》，澄清費(fèi)希特耶拿后期解決存在問(wèn)題方式的差異——存在從自我轉(zhuǎn)移到非我；再次，借助《知識(shí)學(xué)新方法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《新方法》)，探討費(fèi)希特知識(shí)學(xué)的轉(zhuǎn)變和改進(jìn)，考察費(fèi)希特如何把存在等同于非我、進(jìn)而將存在視作自我的產(chǎn)物，這構(gòu)成費(fèi)希特耶拿后期的基本思路；最后，總結(jié)耶拿時(shí)期“非我”在知識(shí)學(xué)中的存在論地位，對(duì)上述兩種截然對(duì)立的解釋方案做出判決。

一、“自我存在”與非我的實(shí)在性問(wèn)題

費(fèi)希特的唯心論立場(chǎng)使他斷定絕對(duì)自我之外必定是虛無(wú)，但他的主體性立場(chǎng)又使他不得不思考意識(shí)邊界的問(wèn)題。自我當(dāng)下并非絕對(duì)，理智自我總是受限，這種受限的感受并不完全產(chǎn)自自我，還與非我緊密相關(guān)。因此，在費(fèi)希特知識(shí)學(xué)范圍內(nèi)談?wù)摯嬖趩?wèn)題并非不合法的，相反，存在問(wèn)題涉及知識(shí)學(xué)成敗的關(guān)鍵。在1794年的《論知識(shí)學(xué)或所謂哲學(xué)的概念》中，費(fèi)希特提出要將哲學(xué)提高到不證自明的科學(xué)地位。這門(mén)科學(xué)要統(tǒng)合實(shí)在論和批判哲學(xué)兩種哲學(xué)形態(tài)。他在注腳中指出：“兩者之間真正的爭(zhēng)論……也許能成為我們關(guān)于我們的認(rèn)識(shí)同某種物自體的聯(lián)系的爭(zhēng)論，也許能被一門(mén)未來(lái)的知識(shí)學(xué)解決到這樣的程度，即我們的認(rèn)識(shí)不是直接通過(guò)表象，而是間接通過(guò)感受同物自體相聯(lián)系。”(GA, I, 2, 109)(11)GA= Johan Gottlieb Fichte, Gesamtausgabe der bayerischen Akademie der Wissenschaften, hrsg. von Reinhard Lauth, Hans Jacob, Stuttgart: frommann-holzboog, 1964ff. 以下簡(jiǎn)稱(chēng)為GA，并標(biāo)注頁(yè)碼。中譯本參見(jiàn)[德]費(fèi)希特：《費(fèi)希特文集》，梁志學(xué)主編，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年。費(fèi)希特并不諱言物自體，它希望知識(shí)學(xué)能夠通過(guò)“感受”而間接地與之產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

在《基礎(chǔ)》中(12)See Rainer Sch?fer, Johann Gottlieb Fichtes Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre von 1794, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2006.，費(fèi)希特自信地宣告：“我已發(fā)現(xiàn)了哲學(xué)上升為一門(mén)明白無(wú)誤的科學(xué)所必經(jīng)的道路。”(GA, I, 2, 252)受萊因霍爾德的影響，他從“意識(shí)的事實(shí)”出發(fā)去尋求知識(shí)的最高原理。在我們的意識(shí)中，最自明的事實(shí)是邏輯規(guī)律“A=A”。我們之所以能做出同一性的判斷，原因在于兩個(gè)A都設(shè)定在自我之中，即自我的同一性之中。因此，邏輯規(guī)則的確定性奠基于“自我=自我”，后者才是最高的原理。(13)關(guān)于費(fèi)希特知識(shí)學(xué)從邏輯規(guī)律推導(dǎo)至自我的同一性，參見(jiàn)先剛：《試析早期謝林與費(fèi)希特的“絕對(duì)自我”觀的差異》,《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2019年第4期；倪逸偲：《探求意識(shí)實(shí)在性的終極根據(jù)：費(fèi)希特與謝林早期先驗(yàn)哲學(xué)的平行演進(jìn)(1794-1797)》，《哲學(xué)研究》2021年第1期。自我設(shè)定自我意味著：“它同時(shí)即是行動(dòng)者，又是行動(dòng)的產(chǎn)物；既是活動(dòng)著的東西，又是由活動(dòng)制造出來(lái)的東西，行動(dòng)與事實(shí)是一個(gè)東西，而且完全是同一種東西。因此‘自我存在’是一種對(duì)本原行動(dòng)(Tathandlung)的表述。”(GA, I, 2, 259)知識(shí)學(xué)將絕對(duì)自我的本原行動(dòng)確立為原則，它直截了當(dāng)?shù)卮嬖?，絕對(duì)地是其所是。費(fèi)希特批判斯賓諾莎否認(rèn)自我具有純粹意識(shí)：“在他看來(lái)，自我直截了當(dāng)?shù)卮嬖谥⒎且驗(yàn)樗嬖谥?，而是因?yàn)橛心撤N別的東西存在著?！?GA, I, 2, 263)本原行動(dòng)揭示的“自我存在”是知識(shí)學(xué)的自明原則，對(duì)斯賓諾莎的批判則表明自我存在是絕對(duì)的，它不是因?yàn)椤皩?shí)體”而存在。自我包含了全部的實(shí)在性，其中不包含任何的否定性?！斑@里可以展示出某種東西，一切范疇本身都是它自身推導(dǎo)出來(lái)的，這東西就是作為絕對(duì)主體的自我。對(duì)于可運(yùn)用實(shí)在性范疇的一切其他東西而言，必須指明，實(shí)在性是從自我轉(zhuǎn)移到它們那里的?！?GA, I, 2, 262)費(fèi)希特明確表明，萬(wàn)物的實(shí)在性是從自我中“轉(zhuǎn)移”出去的，實(shí)在性都在絕對(duì)自我之中，它是實(shí)在性的總和(omnitudo realitatis)。因此，非我只有對(duì)自我進(jìn)行限制時(shí)才具有實(shí)在性。

但是知識(shí)學(xué)并非只有第一原理，“自我存在”并不能涵蓋意識(shí)的全部事實(shí)。費(fèi)希特指出，“-A≠A”也是從經(jīng)驗(yàn)意識(shí)的事實(shí)出發(fā)的，這個(gè)命題并不能從“A=A”推導(dǎo)出來(lái)。費(fèi)希特不像在此后的知識(shí)學(xué)版本那樣，從自我設(shè)定出發(fā)并直接地、一體兩面地設(shè)定非我，而是另外地設(shè)定非我，得出與第一原理近乎平行的第二原理。“反設(shè)”或“對(duì)設(shè)”的行動(dòng)不能歸并到“設(shè)定”活動(dòng)中，雖然它在內(nèi)容上是有條件的——依賴于A，但設(shè)定-A的活動(dòng)是絕對(duì)的，即形式上無(wú)條件的。因此，“相對(duì)于自我，直截了當(dāng)?shù)貙?duì)設(shè)起來(lái)一個(gè)非我”(GA, I, 2, 266)。形式上無(wú)條件的對(duì)設(shè)活動(dòng)，暗示了非我相對(duì)于自我具有極強(qiáng)的獨(dú)立性。

盡管費(fèi)希特一再?gòu)?qiáng)調(diào)“自我存在”是絕對(duì)的，自我包含了全部的實(shí)在性，非我的實(shí)在性是從自我中轉(zhuǎn)移出來(lái)的，但非我的獨(dú)立性始終是耶拿早期知識(shí)學(xué)的隱患。在“理論部分”，費(fèi)希特確立了“自我設(shè)定自我受非我限定的”這一基本原理。為了能夠解釋表象或者自我的理論活動(dòng)，非我的某種活動(dòng)和自我的某種受動(dòng)必須被確立起來(lái)。盡管絕對(duì)自我被賦予實(shí)在性的絕對(duì)總體，經(jīng)驗(yàn)自我與非我仍然處于對(duì)立和相互限制之中。費(fèi)希特解決的方案是：“只在自我是受動(dòng)的這一情況下非我才有實(shí)在性；而且在自我的受動(dòng)性這一條件外，非我根本沒(méi)有實(shí)在性?！?GA, I, 2, 294)換言之，非我的活動(dòng)性和獨(dú)立性必然變成一種“為我存在”，否則是沒(méi)有意義的。但是，表象的演繹始終擺脫不了非我的獨(dú)立性。正是在這里，費(fèi)希特引入了備受責(zé)難的“阻礙”這個(gè)概念：“必須一般地先有某種東西存在，活動(dòng)的自我才能在那里替主觀的東西劃一條界限，把剩下的部分留給客觀的東西?！?GA, I, 2, 351-352)“現(xiàn)成存在的也許僅僅是對(duì)我的一種阻礙?！?GA, I, 2, 355)與第一原理宣布“自我存在”不同，費(fèi)希特在這里承認(rèn)了“一種預(yù)先存在的東西”。“阻礙”意味著理智自我和非我的相互制約，從而意味著自我對(duì)非我的完全規(guī)定和“絕對(duì)因果性”的缺失。理智自我與非我的這種矛盾成為知識(shí)學(xué)向“實(shí)踐部分”演進(jìn)的根本動(dòng)力。“在實(shí)踐的領(lǐng)域里想象力繼續(xù)前進(jìn)，直到它達(dá)到絕對(duì)不可規(guī)定的最高統(tǒng)一性的理念，這個(gè)理念只有在一個(gè)完成了的無(wú)限之后才會(huì)有可能，但完成一個(gè)無(wú)限本身是不可能的?！?GA, I, 2, 361)費(fèi)希特看到，知識(shí)學(xué)要達(dá)到的主客同一性目標(biāo)，只是一個(gè)在實(shí)踐中要達(dá)到的理想，甚至是不可能的。這種不可能的根源在于非我的存在或者獨(dú)立性。

總之，費(fèi)希特在《基礎(chǔ)》中提出了存在問(wèn)題的基本解答：只有自我存在，自我的自由形式和規(guī)律規(guī)定非我，將自我實(shí)在性轉(zhuǎn)移到非我之上。然而，整個(gè)過(guò)程遭遇到“獨(dú)立非我”尤其是“阻礙”的制約，使整個(gè)計(jì)劃進(jìn)展不順。費(fèi)希特不得不承認(rèn)物自體的存在：“有限精神之必須設(shè)定在它之外的某種絕對(duì)的東西(物自體)，以及它之必須同時(shí)承認(rèn)這種絕對(duì)的東西僅僅是對(duì)他而言的存在(是一種必不可少的本體[Noumen])，這種情況是一個(gè)循環(huán)，一個(gè)圓圈。有限的精神可以把這個(gè)圓圈無(wú)限擴(kuò)大，卻永遠(yuǎn)不能從中擺脫出來(lái)?！?GA, I, 2, 412)盡管費(fèi)希特強(qiáng)調(diào)物自體是Noumen，即某種思想中的物，但它的實(shí)在性難以消除。費(fèi)希特對(duì)“唯獨(dú)自我存在”的堅(jiān)守與對(duì)“自在存在”的承認(rèn)構(gòu)成《基礎(chǔ)》的基本困境，盡管費(fèi)希特試圖以實(shí)踐的方式克服二者的張力。知識(shí)學(xué)在耶拿后期發(fā)生一種轉(zhuǎn)變，即存在概念被轉(zhuǎn)移到了非我。(14)參見(jiàn)莊振華：《試論費(fèi)希特知識(shí)學(xué)的事業(yè)與貢獻(xiàn)》，《學(xué)術(shù)研究》2019年第11期；Johannes Brachtendorf, Fichtes Lehre vom Sein: eine kritische Darstellung der Wissenschaftslehren von 1794, 1798/99 und 1812, Paderborn/München: Sch?ningh, 1995, S. 213-225.

二、從“自我存在”到非我與存在的等同

在1797-1798年間，費(fèi)希特準(zhǔn)備在耶拿《哲學(xué)評(píng)論》(PhilosophischesJournal)上發(fā)表改進(jìn)的知識(shí)學(xué)，可惜真正付梓成功的內(nèi)容只有兩個(gè)導(dǎo)論和全篇第一節(jié)。費(fèi)希特在其中表現(xiàn)出了與耶拿早期不同的知識(shí)學(xué)架構(gòu)方式，盡管這不代表實(shí)質(zhì)內(nèi)容的變化。布拉赫騰多夫(Johannes Brachtendorf)注意到，在《論知識(shí)學(xué)的概念》的第二版(1798)，費(fèi)希特將上述與物自體相關(guān)的引文改為：知識(shí)學(xué)是“形而上學(xué)，它不僅僅是一種討論所謂物自體的學(xué)說(shuō)，而且也對(duì)出現(xiàn)在我們意識(shí)中的東西進(jìn)行生成性的推導(dǎo)”(GA, I, 2,159)。(15)See Johannes Brachtendorf, Fichtes Lehre vom Sein, S. 68.費(fèi)希特通過(guò)澄清意識(shí)中表象的生成問(wèn)題來(lái)理解存在問(wèn)題。(16)海德格爾派的解釋者代表沃爾夫?qū)P(yáng)克(Wolfgang Janke)對(duì)費(fèi)希特哲學(xué)的反思與存在問(wèn)題做過(guò)很多重要的探索。(See Wolfgang Janke, Fichte: Sein und Reflexion - Grundlagen der kritischen Vernunft, Berlin: Walter de Gruyter, 1970, S. 1-68.)這蘊(yùn)含著某種思想的轉(zhuǎn)變：費(fèi)希特很少談?wù)摗白璧K”“物自體”等具備存在論色彩的詞，而是將目光更多地聚焦于表象內(nèi)容的推導(dǎo)。

與耶拿早期知識(shí)學(xué)崇尚邏輯學(xué)與知識(shí)學(xué)的關(guān)聯(lián)不同，《第一導(dǎo)論》和《第二導(dǎo)論》將“理智直觀”擺在突出位置。(17)李文堂注意到，盡管費(fèi)希特在1794年的《對(duì)基礎(chǔ)哲學(xué)的獨(dú)自沉思》和《評(píng)〈埃奈西德穆〉》曾用過(guò)理智直觀的概念，但這種理智直觀的方法并沒(méi)有表現(xiàn)在《基礎(chǔ)》和《論知識(shí)學(xué)或所謂哲學(xué)的概念》中。(參見(jiàn)李文堂：《真理之光：費(fèi)希特與海德格爾論SEIN》，南京：江蘇人民出版社，2002年，第66頁(yè)。)關(guān)于《對(duì)基礎(chǔ)哲學(xué)的獨(dú)自沉思》中的理智直觀，參見(jiàn)Jürgen Stolzenberg, Fichtes Begriff der intellektuellen Anschauung. Die Entwicklung in den Wissenschaftslehren von 1793/94 bis 1801/02, Stuttgart: Klett-Cotta, 1986, S. 13-59.費(fèi)希特不再像在《基礎(chǔ)》中那樣將“設(shè)定非我”看成是與“設(shè)定自我”平行的原理，而是將自我意識(shí)與對(duì)非我的意識(shí)同時(shí)設(shè)定在自我返回它自身的活動(dòng)中?！爸挥袑?duì)于真正的哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，自我才是作為事實(shí)預(yù)先存在的，因?yàn)檎軐W(xué)家已經(jīng)創(chuàng)造了全部經(jīng)驗(yàn)?！?GA，I, 4, 213)自我意識(shí)自反性活動(dòng)同時(shí)就是對(duì)經(jīng)驗(yàn)本身的創(chuàng)造。費(fèi)希特主張，哲學(xué)家必須擁有返回自身的自由活動(dòng)即“理智直觀”?！拔覒?yīng)當(dāng)在自己的思維中從純粹自我出發(fā)，把自我思考為絕對(duì)自動(dòng)的，不是被物規(guī)定的，而是能規(guī)定物的。”(GA, I, 4, 219)自我的自由活動(dòng)被提到無(wú)與倫比的高度，理智直觀成了哲學(xué)思考的方法。

在《第一導(dǎo)論》，費(fèi)希特首先表明：“客體是由認(rèn)識(shí)能力設(shè)定和規(guī)定的，而不是認(rèn)識(shí)能力是由客體設(shè)定和規(guī)定的?！?GA，I, 4,184)這體現(xiàn)了自我相對(duì)于非我的自由和優(yōu)先性。費(fèi)希特要求學(xué)生回到自己內(nèi)心：“哲學(xué)要談的不是在你之外的東西，而只是你自己?！?GA, I, 4, 186)通過(guò)將目光轉(zhuǎn)向自身，我們?cè)趦?nèi)心發(fā)現(xiàn)了兩種表象：“我們有一些表象是由自由的感覺(jué)伴隨的，另一些表象則是由必然性的感覺(jué)伴隨的?！?GA, I, 4, 186)對(duì)于那些自由的表象，我們不需要追問(wèn)它的根據(jù)，因?yàn)槲覀兛梢园阉鼈冊(cè)O(shè)想成別的樣子。問(wèn)題是，那些由必然性的感覺(jué)伴隨的表象的根據(jù)是什么？費(fèi)希特認(rèn)為，哲學(xué)的任務(wù)就是要理解必然表象的根據(jù)。這可以表述為：(內(nèi)在和外在的)經(jīng)驗(yàn)的根據(jù)是什么。對(duì)此有兩種解釋方案，它們涉及物和理智的關(guān)系：如果撇開(kāi)物，把理智作為解釋經(jīng)驗(yàn)的根據(jù)，那么這種做法就是唯心論；如果撇開(kāi)理智，把物自體作為解釋經(jīng)驗(yàn)的根據(jù)，那么這種做法就是獨(dú)斷論。(GA, I, 4, 188)。于是，整個(gè)話題被引向唯心論與獨(dú)斷論之爭(zhēng)，爭(zhēng)論的主題是：在解釋經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中，到底應(yīng)該以自我優(yōu)先還是以物優(yōu)先？“為了自我的獨(dú)立性是否應(yīng)當(dāng)犧牲物的獨(dú)立性，或者相反，為了物的獨(dú)立性是否應(yīng)當(dāng)犧牲自我的獨(dú)立性。”(GA, I, 4, 193)費(fèi)希特認(rèn)為，唯心論和獨(dú)斷論無(wú)法說(shuō)服對(duì)方，每一方都有理由固執(zhí)己見(jiàn)。對(duì)此，費(fèi)希特給出了著名的準(zhǔn)則：“人們將選擇哪一種哲學(xué)，這就要看他是哪一種人?！?GA, I, 4, 195)費(fèi)希特毫不猶豫地選擇了唯心論。在《評(píng)〈埃奈西德穆〉》中，費(fèi)希特就明確表示：“設(shè)想一種不依賴于任何表象能力而本身就有現(xiàn)實(shí)存在和某些性狀的事物，是奇怪想法、白日做夢(mèng)和癡心妄想?！?GA, I, 2, 57)除了性情的差異以及獨(dú)斷論造成的宿命論后果外，獨(dú)斷論的內(nèi)在困難也是費(fèi)希特選擇唯心論的理由。獨(dú)斷論想要用物來(lái)解釋經(jīng)驗(yàn)，但它忽略了“理智和物恰好是對(duì)立的，它們處在兩個(gè)世界里，在這兩個(gè)世界之間是沒(méi)有橋梁的”(GA, I, 4, 196)。如果沒(méi)有理智活動(dòng)的主動(dòng)參與，從物自身向表象活動(dòng)的過(guò)渡是無(wú)法設(shè)想的，因此獨(dú)斷論在物和表象世界之間做了不合法的“跳躍”。(18)費(fèi)希特思想中的唯心論與實(shí)在論之爭(zhēng)，參見(jiàn)Ingoborg Schlüsser, Die Auseinandersetzung von Idealismus und Realismus in Fichtes Wissenschaftslehre. Grundlage der Gesamten Wissenschaftslehre 1794/5, zweite Darstellung der Wissenschaftslehre 1804, Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann, 1972, S. 11-85.

在新的思想格局下，存在問(wèn)題被重新安置。這首先體現(xiàn)在存在不是指向“自我”，而是被視作對(duì)自由的否定：“一般先驗(yàn)唯心論的實(shí)質(zhì)和在知識(shí)學(xué)中闡述的特殊先驗(yàn)唯心論的實(shí)質(zhì)，在于存在概念絕不是被看作最初的和本原的概念，而只能被看作推演出來(lái)的概念，具體地說(shuō)，被看作通過(guò)活動(dòng)的對(duì)立面推演出來(lái)的概念，因而也不過(guò)是被視為一種否定的概念。對(duì)于唯心論者來(lái)說(shuō)，唯一肯定的東西是自由；存在對(duì)于他來(lái)說(shuō)只是對(duì)自由的否定?！?GA, I, 4, 251-252)這清晰體現(xiàn)了費(fèi)希特從自我的自由活動(dòng)演繹存在的思想傾向。不過(guò)，他想要演繹的存在絕非作為物自體的存在，而是從自由活動(dòng)演繹出的存在(表象世界)。正如他在《第二導(dǎo)論》一開(kāi)始指出的：“一種為我們的存在是如何可能的？這個(gè)問(wèn)題本身已撇開(kāi)了一切存在；而這并不是說(shuō)，它思考的是某個(gè)非存在(Nicht Seyn)——這個(gè)非存在只會(huì)否定存在概念，卻不會(huì)撇開(kāi)存在概念——而是說(shuō)，它根本不思考一般存在概念，既不從肯定方面也不從否定方面做這樣的思考?！?GA, I, 4, 211)費(fèi)希特的目標(biāo)是從自我中演繹出“為我們的存在”。至于那些“非存在”“一般存在”，并不是知識(shí)學(xué)需要思考的范圍。

費(fèi)希特將自我確立為哲學(xué)的最高本原時(shí)，不得不追問(wèn)與之相對(duì)的“非我”所具有的存在論地位。耶拿早期知識(shí)學(xué)試圖在自我與非我之間建立一種“非因果性的因果性”，使自我在無(wú)限進(jìn)展中完全實(shí)現(xiàn)自身，達(dá)成“絕對(duì)自我”的理想。費(fèi)希特努力想要實(shí)現(xiàn)自我對(duì)非我的完全規(guī)定，這里面隱藏著對(duì)存在問(wèn)題的解決。不過(guò)，“阻礙”“絕對(duì)非我”對(duì)費(fèi)希特的理論目標(biāo)而言是難以克服的障礙。(21)李文堂對(duì)耶拿早期知識(shí)學(xué)的“存在”概念的總結(jié)具有濃郁的海德格爾風(fēng)格：“‘有’也就一分為二：絕對(duì)之有(Sein)、‘我’的在場(chǎng)(Dasein)、‘非我’的世界(Welt)?！边@里不考察費(fèi)希特和海德格爾的關(guān)系，僅指出費(fèi)希特的非我不僅是“世界”，而且時(shí)不時(shí)地指向“物自體”。(李文堂：《真理之光：費(fèi)希特與海德格爾論SEIN》，第79頁(yè)。)在耶拿后期的知識(shí)學(xué)中，費(fèi)希特目標(biāo)是演繹“表象”和“經(jīng)驗(yàn)”，通過(guò)“理智直觀”返回自我自身，從而既演繹出“經(jīng)驗(yàn)”“存在”的形式，也演繹其質(zhì)料。存在成為對(duì)自由的否定，表象世界而不是自我成為“存在”指向的對(duì)象。與此同時(shí)，物自體、“非存在”或“一般存在”已經(jīng)不在理論視野之中。這并不意味著存在問(wèn)題消失了，而是與理智直觀和純粹自我意識(shí)一并得到設(shè)定。

三、《新方法》中自由和存在的一起設(shè)定

進(jìn)入《新方法》之后(22)《新方法》目前有三個(gè)版本：一是Halle圖書(shū)館所藏的1797/98的授課稿，二是Eschen記錄的1796/97授課稿，三是Krause記錄的1798/99年授課稿。前者收集在《費(fèi)希特全集》第四部分第二卷，后兩部收錄在第三卷。此外，菲利克斯·邁納(Felix Meiner)出版社也出版過(guò)Krause的版本。加上費(fèi)希特本人在《哲學(xué)評(píng)論》出版過(guò)的兩個(gè)導(dǎo)論和第一章，《新方法》總共有四個(gè)不同的文本群。為了論述的方便和清晰，本文以Krause的記錄為核心。，費(fèi)希特的知識(shí)學(xué)格局發(fā)生了很大變化：與《基礎(chǔ)》“自我設(shè)定自身”不同，《新方法》將“自我設(shè)定自身為設(shè)定著自身的”放在核心位置。這意味著純粹反思和理智直觀發(fā)揮著更為核心的作用，“自我意識(shí)……是理智返回自身的活動(dòng)，或者純粹反思”(WLnm, 34)。費(fèi)希特也不再?gòu)摹耙庾R(shí)的事實(shí)”出發(fā)，從邏輯學(xué)“A=A”開(kāi)始推演，而是直接將理智直觀確立為根本哲學(xué)方法，洞察到“直接的自我意識(shí)”。接下來(lái)，本文將圍繞費(fèi)希特的存在問(wèn)題的展開(kāi)論述。(23)盡管沃爾夫?qū)P(yáng)克極其重視存在問(wèn)題，但其著作《存在與反思》(Sein und Reflexion)并沒(méi)有對(duì)《新方法》做過(guò)任何闡述。這是非常值得注意的現(xiàn)象。

如上所述，《基礎(chǔ)》將非我納入自我表象活動(dòng)之中，而無(wú)法被自我規(guī)定的非我仍然保持著“抽象的實(shí)在性”。在《新方法》中，費(fèi)希特轉(zhuǎn)變了思維方式，直接追問(wèn)如何從自我的活動(dòng)中演繹出存在(Seyn)。在第一個(gè)導(dǎo)論中，費(fèi)希特指出，哲學(xué)思考的目標(biāo)在于回答：“人們何以假定，除了我們的表象之外還有現(xiàn)實(shí)的物存在？”(WLnm, 4)這也是哲學(xué)所追求的“客觀實(shí)在性”的根據(jù)所在。換言之，哲學(xué)要尋求我們表象的客觀實(shí)在性。這是追問(wèn)“伴隨著必然性感受的表象”的根據(jù)。他認(rèn)為康德哲學(xué)并沒(méi)有回答這問(wèn)題，而只有知識(shí)學(xué)解答了：“當(dāng)我們宣稱(chēng)，一個(gè)符合表象的物獨(dú)立于表象而存在，我們就將給予一個(gè)表象以客觀實(shí)在性。二者的差別在于：表象是我產(chǎn)生的，但是物卻不是。知識(shí)學(xué)現(xiàn)在宣稱(chēng)，必然存在于我們的之中的表象是這樣的情況，即我們必然假定，某種外在的東西與之相符合。”(WLnm, 9)康德哲學(xué)中存在著物自體和表象的分裂，知識(shí)學(xué)則通過(guò)表象本身推定與表象相符合的外在事物。這個(gè)表述看似與康德哲學(xué)沒(méi)有差別，卻隱藏著重大的變革：物符合我們的表象，而不是相反；物不僅按照主體的先天形成而呈現(xiàn)，而且按照主體的表象而展示其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)。在康德哲學(xué)，表象無(wú)法窮盡物自體的全部?jī)?nèi)涵。費(fèi)希特則不同，他將目光專(zhuān)注于“自我活動(dòng)”和表象世界，將客體的形式和質(zhì)料都從自我的活動(dòng)中推導(dǎo)出來(lái)。存在不再是從自我這里“轉(zhuǎn)移”出去的，而是對(duì)自我的活動(dòng)的“否定”。(24)參見(jiàn)李文堂：《真理之光：費(fèi)希特與海德格爾論SEIN》，第79-81頁(yè)。存在以否定的方式被共同設(shè)定在自我的自由活動(dòng)中。

第二個(gè)導(dǎo)論首先指出，康德哲學(xué)的任務(wù)“先天綜合判斷何以可能”等同于如下的問(wèn)題：“我們可以假定，某種外在于我們的東西符合在我們之中的表象?！?WLnm, 11)這與第一個(gè)導(dǎo)論的問(wèn)題意識(shí)相同。費(fèi)希特指出，哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是一個(gè)事實(shí)，即我們具有意識(shí)。因此，對(duì)存在的追問(wèn)也必須在這個(gè)基礎(chǔ)上來(lái)回答。他批評(píng)獨(dú)斷論者直接假定物自體，而且與此同時(shí)假定物自體不在“我的意識(shí)事實(shí)”中。相反，唯心論者從“預(yù)先設(shè)定的表象”來(lái)理解表象。這里的唯心論者正是萊布尼茨，因?yàn)橘M(fèi)希特指出這種唯心論是“在一種單純的唯心主義的預(yù)定和諧中發(fā)展出來(lái)的”(GA, I, 2, 333)。這等于說(shuō)表象的產(chǎn)生與任何外物無(wú)關(guān)。獨(dú)斷論者在解釋表象的時(shí)候否定了主體的自由，將主體看成是依賴于事物的。顯然，獨(dú)斷論者以斯賓諾莎為代表。通過(guò)診斷唯心論和獨(dú)斷論的過(guò)失，以費(fèi)希特代表的唯心論提出了更新穎的觀點(diǎn)。必須注意到，“整個(gè)經(jīng)驗(yàn)只是理性存在者的行動(dòng)”(WLnm, 24)。這與《基礎(chǔ)》的“實(shí)踐的唯心論”有著相當(dāng)緊密的繼承關(guān)系，即知識(shí)學(xué)不是探討什么現(xiàn)成存在的東西，而是把握什么應(yīng)該存在。接下來(lái)，費(fèi)希特在正文中詳細(xì)闡述了這個(gè)過(guò)程。

費(fèi)希特首先指出，知識(shí)學(xué)的第一原理都是懸設(shè)。這與他在《基礎(chǔ)》中對(duì)“自我存在”言之鑿鑿地?cái)喽ㄓ泻艽蟮膮^(qū)別。(25)烏爾里?！な┩哓?Ulrich Schwabe)認(rèn)為，“懸設(shè)”與費(fèi)希特的哲學(xué)方法關(guān)系很大，因?yàn)榇藭r(shí)費(fèi)希特要求聽(tīng)者回到自身，于是開(kāi)端的要求就包含了兩個(gè)假設(shè)，一是思考自身，二是關(guān)注人們是怎么思考自身的。這是為了整個(gè)體系能夠順利進(jìn)行的必要步驟：聽(tīng)者必須通過(guò)活動(dòng)之執(zhí)行而激活直觀的材料，這些材料此后他必須以反思的方式把握到。此后，聽(tīng)者又必須反思那些直觀的材料，以便獲得對(duì)其行動(dòng)的概念。如果沒(méi)有行動(dòng)的執(zhí)行，聽(tīng)者不知道接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么。如果沒(méi)有對(duì)活動(dòng)之執(zhí)行的反思，聽(tīng)者無(wú)法獲得純粹自我的概念。(See Ulrich Schwabe, Individuelles und Transindividuelles Ich. Die Selbstindividuation reiner Subjektivit?t und Fichtes Wissenschaftslehre, Paderborn [u.a.]: Sch?ningh, 2007, S. 360-372. )為了能夠獲得這個(gè)懸設(shè)，費(fèi)希特此時(shí)不再?gòu)倪壿嬕?guī)律出發(fā)，而是讓人回到意識(shí)現(xiàn)象，去思考任意的某個(gè)東西，比如墻壁或者爐子。(WLnm, 29)這使得此時(shí)的知識(shí)學(xué)頗具現(xiàn)象學(xué)的意味。費(fèi)希特指出，在思考?jí)Ρ诘臅r(shí)候，我們意識(shí)到思考者和對(duì)象是區(qū)分開(kāi)來(lái)的。但當(dāng)我們進(jìn)一步反思自我，思維者和被思維者就不是截然分開(kāi)的，而是同一個(gè)東西。費(fèi)希特要求人回到自身，因?yàn)椤盎氐阶陨淼幕顒?dòng)和自我是同一個(gè)”(WLnm, 29)。這就保證了主體與客體的同一性。通過(guò)理智直觀，即通過(guò)一個(gè)回到自身的行動(dòng)，純粹自我的概念得以產(chǎn)生。這就產(chǎn)生了一種“直接的自身意識(shí)”，它既是客體又是主體。自我直截了當(dāng)?shù)卦O(shè)定自我，將自己設(shè)定為主客體(SubjektObjekt)，意味著主客的絕對(duì)同一性。“通過(guò)在這種活動(dòng)中觀察自身，人們將直接地意識(shí)到它自己，或者人們?cè)O(shè)定自身為設(shè)定著自身的?！?WLnm, 34)費(fèi)希特知識(shí)學(xué)此時(shí)將“設(shè)定自身為設(shè)定著自身的”或者自身反思放在知識(shí)學(xué)開(kāi)端，最大程度地體現(xiàn)了自我對(duì)自身活動(dòng)的關(guān)照。(26)關(guān)于“自我設(shè)定自身是設(shè)定自身的”，最著名的是亨利希的“反思模型”。亨利希認(rèn)為，為了把握自身意識(shí)、克服反思的循環(huán)，費(fèi)希特提出了上述公式。對(duì)此，維奧莉塔·魏貝爾(Violetta Waibel)提出反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為費(fèi)希特的“原初洞見(jiàn)”不是為了在理論上把握自我意識(shí)的現(xiàn)象，而是想要讓觀眾和聽(tīng)眾明白知識(shí)的純粹形式，這種形式通過(guò)描述自我意識(shí)而得到解決。(See Dieter Henrich, Fichtes ursprüngliche Einsicht, S. 21-24; Violetta Waibel, H?lderlin und Fichte 1794-1800, Paderborn / München：Sch?ningh, 2000, S. 44, Anm.29; Christian Klotz, “Reines Selbstbewuβtsein und Reflexion in Fichtes Grundlegung der Wissenschaftslehre (1794-1800)”, Fichte-Studien 7 1995), S. 27-48、29, Anm. 1.)

在確立了“直接的自身意識(shí)”作為全部意識(shí)的本原之后，費(fèi)希特在§2對(duì)“存在”或非我進(jìn)行了演繹。這可以看作費(fèi)希特對(duì)存在的解決方案。費(fèi)希特指出，所有的行動(dòng)都要被設(shè)想成被限定在某個(gè)特定范圍之中的，因此“對(duì)于自我活動(dòng)的所有意識(shí)都是對(duì)我們活動(dòng)限制的意識(shí)”(WLnm, 29)。換言之，自我活動(dòng)和自我限制必須同時(shí)被設(shè)定。但是，這種限制活動(dòng)要被意識(shí)到，就必須設(shè)定一個(gè)從未被規(guī)定性到被規(guī)定性的過(guò)渡，直接的自身意識(shí)不可能被反思性地把握住。自我的活動(dòng)是特定的、具體的活動(dòng)。這種特定的活動(dòng)必須產(chǎn)生于一個(gè)與自我活動(dòng)相反的活動(dòng)對(duì)自我的限制：“一個(gè)自我設(shè)定不能夠被理解，除非一個(gè)自身沒(méi)有被設(shè)定同時(shí)設(shè)定起來(lái)?！?WLnm, 36)設(shè)定對(duì)立面的活動(dòng)使自我活動(dòng)呈現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)性。“據(jù)此，此前被設(shè)定為一般而言可規(guī)定的活動(dòng)……被設(shè)定為非我，這個(gè)活動(dòng)是自我的對(duì)立面，與自我應(yīng)該設(shè)定同樣確定的是，一個(gè)非我也必須同時(shí)被設(shè)定。非我的特征如今直接地從對(duì)設(shè)產(chǎn)生出來(lái)?！?WLnm, 37)與《基礎(chǔ)》不同，《新方法》不是直接以“自我設(shè)定非我”作為第二原理，而是將非我作為自我的對(duì)立面推導(dǎo)出來(lái)。但是，費(fèi)希特強(qiáng)調(diào)非我的概念不是經(jīng)驗(yàn)概念，而是從自我的行動(dòng)中推導(dǎo)出來(lái)?！胺俏抑皇且环N單純被設(shè)定的東西，通過(guò)單純存在而被規(guī)定的東西?！?WLnm, 37)在此，費(fèi)希特引進(jìn)存在概念，將其與非我等同起來(lái)。存在的概念只能夠從活動(dòng)的概念中推導(dǎo)出來(lái)。換言之，非我只不過(guò)是自我活動(dòng)的一個(gè)特殊狀態(tài)。 “我們既沒(méi)有證實(shí)(erweisen)也沒(méi)有證明(beweisen)一個(gè)非我，我們只是證明了自我與非我之間的交替?！?WLnm, 38)費(fèi)希特強(qiáng)調(diào)，將非我視作物自體是荒謬的，它必須總是關(guān)聯(lián)于一個(gè)進(jìn)行直觀的主體。“非我不是別的，而只是自我的另一個(gè)面向(Ansicht)。自我被視作活動(dòng)時(shí)，則存在自我，自我在安靜中被考察時(shí)，則有非我……唯心論者沒(méi)有非我，非我對(duì)于他只是自我另一個(gè)面向。在獨(dú)斷論中自我是物的一種特別方式，在唯心論中非我是看待自我的一種特別方式?！?WLnm, 42)這段話仍然延續(xù)了唯心論與獨(dú)斷論的爭(zhēng)論。只不過(guò)如今的費(fèi)希特不再?gòu)?qiáng)調(diào)表象的活動(dòng)離不開(kāi)非我的獨(dú)立活動(dòng)，而是著重強(qiáng)調(diào)非我在自我中的根源性。這與《第二導(dǎo)論》從自我活動(dòng)中推出物的形式和質(zhì)料的設(shè)想是一致的。存在或者非我如今被看成是自我的另一面，是靜止的自我，它是從活動(dòng)的自我中生成的。這樣，《基礎(chǔ)》中非我的存在論地位被進(jìn)一步削弱，或者說(shuō)絕對(duì)自我和非我的獨(dú)立活動(dòng)不再是彼此隔絕的狀態(tài)，非我和自我同時(shí)得到設(shè)定。

四、總結(jié)與反思

現(xiàn)在回到本文開(kāi)始時(shí)的兩種理解方案。就非我的存在論地位這個(gè)問(wèn)題，兩種方案觀點(diǎn)相反，但都存在問(wèn)題。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一方面，費(fèi)希特始終強(qiáng)調(diào)，知識(shí)學(xué)不主張單獨(dú)從自我中推導(dǎo)出一切表象。在《基礎(chǔ)》中，他批判“質(zhì)的唯心論”，因?yàn)樗皳P(yáng)棄某種自在地設(shè)定起來(lái)的東西”(GA, I, 2, 334)。知識(shí)學(xué)的立場(chǎng)是“抽象的實(shí)在論”：“知識(shí)學(xué)只不過(guò)主張存在這樣一種只能為有限存在所感受而不能為有限存在所認(rèn)識(shí)的對(duì)立力量而已?！?GA, I, 2, 411)“阻礙”便是這種對(duì)立力量的集中表達(dá)。在耶拿后期，費(fèi)希特也沒(méi)有徹底走向“單獨(dú)從自我中演繹表象”的道路。在《第一導(dǎo)論》中，費(fèi)希特批判一種“超驗(yàn)的唯心論”，它“從自由的、完全無(wú)規(guī)律的理智行動(dòng)中推演出確定的表象來(lái)”(GA, I, 4, 200)。盡管費(fèi)希特很少再用“阻礙”這個(gè)飽受爭(zhēng)議的詞，但是意識(shí)之外的非我的抽象實(shí)在性與存在論地位仍然若隱若現(xiàn)。在這個(gè)意義上，雅各比和早期浪漫派認(rèn)為費(fèi)希特把世界變成自我的陰影、單純從自我中編織整個(gè)世界，這是沒(méi)有道理的。

另一方面，盡管費(fèi)希特在耶拿早期主張一種“自在存在”“對(duì)立力量”“絕對(duì)非我”，但這些東西并不是刺激主體感官的物自體?！爸R(shí)學(xué)知道，物自體是對(duì)理性的十足的歪曲，是一種純粹非理性的概念。所有的存在對(duì)知識(shí)學(xué)來(lái)說(shuō)都必然是感性的存在，因?yàn)橹R(shí)學(xué)是從感性的形式才推演出整個(gè)概念的?！?GA, I, 2, 225)到了耶拿后期，費(fèi)希特把抽象的存在叫做Noumenon，而不是Ding an sich。通過(guò)意識(shí)去把握事物是人類(lèi)的宿命，人類(lèi)無(wú)法直接談?wù)撍^的“自在存在”，根本沒(méi)有與自由意識(shí)無(wú)關(guān)的“物自體”，那只是思維的創(chuàng)造。費(fèi)希特甚至從自我中演繹出物的形式和質(zhì)料。從這點(diǎn)看，黑格爾將康德的物自體與費(fèi)希特的“阻礙”等量齊觀，不僅錯(cuò)失了知識(shí)學(xué)從耶拿早期向后期的發(fā)展，而且沒(méi)有看到費(fèi)希特的“抽象實(shí)在論”與康德的物自體理論的差異，比如費(fèi)希特消除了物自體對(duì)主體的“刺激”這一面向。海德格爾認(rèn)為，“阻礙”意味著自我必須向他者開(kāi)放，這是非常精準(zhǔn)的理解。不過(guò)，這個(gè)“他者”只具有抽象的存在論地位，它只有變成“為我存在”才具有意義。

就費(fèi)希特以主體哲學(xué)解決存在問(wèn)題的整個(gè)思路，我們可以提出兩點(diǎn)反思。首先，“非我”具有雙重意涵，即絕對(duì)自我之中的非我或者相對(duì)的非我，與絕對(duì)的非我或者阻礙(自我與絕對(duì)非我的邊界)。與之類(lèi)似，索勒爾(Alois Soller)區(qū)分了“在自我中被設(shè)定的非我”與“自在的非我”。(27)See Alois Soller, “Fichtes Lehre vom Anstoβ, Nicht-Ich und Ding an sich in der Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre. Eine kritische Er?terung”, Fichte-Studien 10 (1997), S. 182.前者是一種已經(jīng)被自我吸納和賦形的非我，后者是與絕對(duì)自我相對(duì)立的非我，是某種脫離了自我活動(dòng)的東西。在耶拿知識(shí)學(xué)中(即便是耶拿后期)，這兩種“非我”始終存在。第二種非我對(duì)費(fèi)希特主客同一性理想構(gòu)成威脅，但也防止了費(fèi)希特走向唯我論或者貝克萊式的唯心論(“存在即被感知”)。其次，知識(shí)學(xué)要實(shí)現(xiàn)的同一性不是現(xiàn)成的，而是在實(shí)踐之中達(dá)到的。在《基礎(chǔ)》中，費(fèi)希特將知識(shí)學(xué)定義為“實(shí)踐的唯心論”。到了耶拿后期，費(fèi)希特在《第二導(dǎo)論》中區(qū)分了“作為理智直觀的自我”和“作為理念的自我”，前者還未被規(guī)定為個(gè)體，后者則擺脫了個(gè)體，前者是哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，而“這種理念只有在實(shí)踐部分才能作為理性追求的最高目的展示出來(lái)”(GA, I, 4, 265)。換言之，理智直觀只是知識(shí)學(xué)的起點(diǎn)，是形式意義上的主客同一性，實(shí)質(zhì)的主客同一性是在實(shí)踐中完成的。那種認(rèn)為費(fèi)希特的第一原理必須現(xiàn)成地囊括一切的觀點(diǎn)，是值得商榷的。

我們分析了費(fèi)希特耶拿時(shí)期的基本思路的轉(zhuǎn)變。最初，絕對(duì)自我被確立為存在之后，非我本身的獨(dú)立性也被彰顯，這種張力結(jié)構(gòu)使得絕對(duì)自我沒(méi)有真正地為存在奠基，絕對(duì)自我內(nèi)部沒(méi)有真正地差異化。到了耶拿后期，自我的自由活動(dòng)和存在一并得到設(shè)定，存在成為自我活動(dòng)的另一個(gè)面向，使本原性的自我意識(shí)真正為經(jīng)驗(yàn)性自我意識(shí)奠基。但這并不是費(fèi)希特走向?qū)Υ嬖诘姆穸ǖ倪^(guò)程(如雅各比看到的那樣)，而是走向主體更好地為存在奠基的過(guò)程，存在成為自我活動(dòng)的產(chǎn)物。最后，筆者想要指出，盡管我們能夠?yàn)橘M(fèi)希特做出某種程度的辯護(hù)，但知識(shí)學(xué)想要從自我中演繹出物的形式和質(zhì)料，忽略了事物本身的性質(zhì)及其能夠被主體規(guī)定的程度。這就導(dǎo)致存在的內(nèi)在機(jī)理完全被主體形式所涵蓋，從而引發(fā)早期浪漫派、謝林、黑格爾的批判。對(duì)此，筆者將另文闡述。