汪 鳳 炎

（南京師范大學 心理學院，江蘇 南京 210097）

中國文化心理學研究中如何化解艾氏緊箍咒

汪 鳳 炎

（南京師范大學 心理學院，江蘇 南京 210097）

艾賓浩斯聲稱：“心理學有一長期的過去，但僅有一短期的歷史?！贝苏Z經波林改造后，其含義變?yōu)椋盒睦韺W思想有一長期的過去，但（科學）心理學僅有一短期的歷史。它成為研究中國文化心理學的一個緊箍咒。為了化解它，一種常見卻欠妥的做法是：繼承波林的理念，主張中國古代有豐富的心理學思想，卻沒有心理學。正確的化解方式是，先樹立大科學觀與大心理學觀，再區(qū)分“科學”與“學科”的概念，便可得出一個新結論：作為一門科學，心理學有一個漫長的過去；作為一門獨立學科，或當心理學僅指實驗心理學時，心理學只有一個短暫歷史。在此理念指導下，不但能為中國心理學的未來發(fā)展開拓出嶄新天空，還能讓中國心理學界重建自覺關注中國本土心理學思想的新傳統(tǒng)。

中國文化心理學；艾賓浩斯緊箍咒；科學觀；心理學觀

中國現代心理學自誕立之初直至現在，在發(fā)展過程中一直缺少自覺關注中國本土心理學思想的傳統(tǒng)，它至少有六個表征：（1）從研究隊伍看，除張耀翔、潘菽、高覺敷、燕國材、楊鑫輝和朱永新等人外，很少有人真正關心和花大量心血鉆研中國心理學思想傳統(tǒng)。（2）從研究理念、研究視角、研究主題與研究方法看，中國現代心理學在發(fā)展過程中一向幾乎不受中國心理學思想傳統(tǒng)的影響，而完全是跟著西方心理學和蘇俄心理學走。結果，若將外國的心理學（主體是西方心理學）內容抽掉，當代中國的心理學幾乎所剩無幾。（3）從課程設置看，在中國大陸現有心理學專業(yè)的高校中，單獨開設中國文化心理學或中國心理學史課程的高校少之又少，而一些高校的心理學史課程基本上也只講西方心理學史與蘇俄心理學史，幾乎從不講授中國心理學史。（4）從學會組織看，在中國心理學會下至今未設“文化心理學”二級分會；在“理論心理學與心理學史分會”中，專門研究中國心理學史或中國文化心理學的人也甚少。（5）從申報課題角度看，國家社會科學基金、國家自然科學基金、全國教育科學規(guī)劃課題中至今從未有旨在專門研究中國心理學思想傳統(tǒng)的課題進入課題指南供學人申報，教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金中僅偶爾會設立1至2項旨在研究中國心理學史的課題。（6）從論文發(fā)表角度，在中國大陸當下7種屬于CSSCI（2012—2013）來源期刊的心理學專業(yè)期刊——《心理學報》《心理科學》《心理科學進展》《心理發(fā)展與教育》《心理學探新》《中國臨床心理學雜志》與《心理與行為研究》上，每年很少刊登中國文化心理學或中國心理學史研究方向的專業(yè)論文。例如，根據《心理學報》2013年第45卷總目錄可知，《心理學報》2013年總共發(fā)表了123篇論文，其中，屬于中國心理學史方向的論文僅1篇，僅占0.8%。為什么會出現上述現象？也許有人會說，這是由于人們相信心理學是一門具有文化普適性（cultural universality）的科學，自然無意關心中國文化尤其是中國傳統(tǒng)文化里的心理學思想。此見解若放在中國現代心理學誕生和發(fā)展的初期還勉強說得通，因那時人們對心理學知之甚少。但是，時至今日，隨著近幾十年來跨文化心理學、文化心理學和本土心理學研究成果的日漸增多，“文化對人的心理與行為有重要影響”已成心理學界的共識，很少有人再相信心理學是一門具有文化普適性的科學。又有人可能會說，這是由于文化自卑導致中國心理學研究者沒有文化自覺心。此說法也難說得通。因為若僅是由于文化自卑，那為何與中國心理學有類似命運的中國哲學、中國社會學、中國科技史等學科仍重視研究中國傳統(tǒng)哲學、中國傳統(tǒng)社會學與中國古代科技史？其實，導致出現上述現象的真正原因是：多數中國心理學研究者至今仍深受“艾氏緊箍咒”的影響。艾賓浩斯（Hermann Ebbinghaus）聲稱：“心理學有一長期的過去，但僅有一短期的歷史?！保?］ii若將它作如下理解本無不妥之處：作為哲學意義上的心理學，有一長期的過去；作為實驗意義上的心理學或作為一門獨立學科的心理學，僅有一短期的歷史。可是，波林（Edwin Garrigues Boring）在其名著《實驗心理學史》一書的《第一版序言》開篇中雖引用了此語，［1］ii不過由于深受老師鐵欽納（Edward Bradford Titchener）獨重實驗心理學而輕民族心理學理念的影響，于是，經過改造后，艾氏名言的含義變?yōu)椋盒睦韺W思想有一長期的過去，但（科學）心理學僅有一短期的歷史。其后，隨著《實驗心理學史》一書成為名著并譯成中文在中國得到廣泛傳播后，它成為研究中國文化心理學和中國心理學史的一個“緊箍咒”（可用“艾氏緊箍咒”來稱呼，因它雖經波林改造而成，然始作俑者卻是艾賓浩斯），對人們研究中國文化心理學和中國心理學史產生了深遠且持久的影響。如何化解它？這是研究中國文化心理學和中國心理學史時必須解決的一個難題，因為這不但關乎人們如何看待中國傳統(tǒng)心理學思想，而且關乎人們如何研究中國傳統(tǒng)心理學思想，乃至如何研究心理學。

一、“中國古代有心理學思想，但沒有心理學”：一種欠妥的化解方法

為了化解“艾氏緊箍咒”，中國現代心理學界一種常見的說法是：繼承波林的理念，主張中國古代有心理學思想，但沒有心理學。此化解方式欠妥，理由主要有四：

第一，它背后潛藏的是“小科學觀”與“小心理學觀”。當下多數中國人內隱的（implicit）科學觀基本上都是“小科學觀”，此時“科學”僅指自然科學。所以，如果您隨機問一個受過高等教育的人如下一個問題：“請您從古今中外歷史上列舉3個您認為最偉大的科學家的姓名？”答案一般都是在自然科學領域有極高造詣的人，像愛因斯坦、牛頓與達爾文等，而絕不會是孔子與莎翁之類在人文社會科學領域有極高造詣的人。與此相一致，所謂“小心理學觀”，是指只承認運用實驗法（擴而言之，包括運用測驗法和問卷法等實證方法）獲得的有關個體/群體的心理與行為規(guī)律的知識體系才是心理學的一種觀念。由此可見，“小心理學觀”主要是從“小科學觀”來界定“（科學）心理學”。如，波林便持小心理學觀，將“心理學（史）”等同于“實驗心理學（史）”。［1］iii

第二，“心理學思想比心理學低級”的說法不成立?！爸袊糯行睦韺W思想，但沒有心理學”一語的背后隱藏一個假設：心理學思想比心理學低級。所以，在一些人看來，中國古人的心理學思想不但零散、不成體系，而且許多見解也多只有歷史的價值，卻無現實意義。此話說不通。因為漢語“思想”一詞的含義有三：（1）思考；思慮。（2）想念；思念。（3）亦稱“觀念”。思維活動的結果，屬于理性認識。人們的社會存在決定人們的思想，具有相對獨立性，對社會存在有反作用。［2］2130這三種含義里，人們使用最多的往往是第三種含義的“思想”。這樣，至少在漢語里，“思想”是一個極其高貴的詞，說某人有某某思想（包括有心理學思想），是對其極大的褒獎與肯定，怎能說心理學思想比心理學低級？同時，盡管中國傳統(tǒng)文化里有關心理學思想的文獻材料從外在形式上看的確頗為零散，但從其內部邏輯看，其實是有一個較完整的體系的。正如馮友蘭所說：“中國哲學雖無形式上的系統(tǒng)，而有實質上的系統(tǒng)?！睂τ谶@一看法，張岱年曾評價道：“馮芝蘭（友蘭）先生謂中國哲學雖無形式上的系統(tǒng)，而有實質上的系統(tǒng)，實為不刊之至論?！保?］18馮先生的這段話盡管是就中國哲學史而言的，但其精神同樣適用于研究中國文化心理學和中國心理學史。換言之，與中國哲學史一樣，中國文化心理學和中國心理學史實也有一內在的思想體系，今天中國文化心理學和中國心理學史研究者的任務之一，就是要將中國傳統(tǒng)心理學固有的內在邏輯思想系統(tǒng)挖掘整理出來。

第三，“心理學思想”其意實為“心理學的思想”，沒有心理學之“實”，何來心理學的思想？正所謂“皮之不存，毛將焉附”。當然，有心理學之“實”，并不意味著有心理學之“名”，也不意味著有獨立的心理學科，這在中西心理學史上均是如此。一部西方心理學史可以從古希臘寫起，這證明早在古希臘時期便有心理學思想。但“psychologia”（心理學）是梅蘭克森（Philipp Melanchthon）于1502年在一次關于大眾心理的學術講演的題目中才首次采用。隨后，德國學者郭克蘭紐（Rudolf Goclenius）在1590年將希臘語和兩個單詞合在一起使用。奧?卡斯曼（Otto Casmann）在1594年出版的一部書里使用了拉丁詞“psychologica anthropologica”（心理人類學）。直到沃爾夫（Christian Wolff）于1732年在他的Psychologia empirica以及1734年在他的Psychologia rationalis 里自由使用“psychology”一詞，才使psychology一詞流行于世：先是于18世紀在德語世界和法語世界獲得流行，然后才于1850年左右在英語世界流行開來。［4-6］此前西方人更多地是用“mental philosophy”或“science of the soul”（心靈哲學；心靈學）的名稱。而心理學在西方作為一門獨立學科要在377年之后的1879年才誕生于德國。［4］在中國，一部中國心理學史同樣可以從先秦寫起，這證明早在先秦時期便有心理學思想。但漢語“心理學”一詞至1872年才由執(zhí)權居士于《申報》上發(fā)表的《附論西教興廢來書》一文中正式譯出：

“余前與一西人談及耶穌、天主兩教之事，聞西人幼時不學西教之義理者雖鮮有之，及人之既冠能明理之后而又信其教者亦鮮有也。推原泰西國中，上古時學術未能大興，不信其教者固未之有。間遇有不信者，即欲刺以死罪，故雖有心疑之，人亦不敢明言其理。近數百年以來，學術日盛，而教事日衰矣。何者？緣西教所論之道往往有悖于人理，雖彼之化學、天文、格物、心理各學，亦皆有所以證教道之假訛焉。故此學之越興，而教道之越廢矣。此揆之今日之事，勢其情形已如是。如又過數十年或百年，我知耶穌、天主兩教恐于歐洲必盡滅矣，然則今日何不即棄之也？余曰：亦非無故也。夫人之本心未免執(zhí)于古制，兼以兩教之誨人亦無顯然大悖于人倫、大害于世道，此據西友之意姑述之而已。至余之意，不解西人何故以西國日廢之教來傳之中國耶？夫西人近既悟明此理，是奚獨西國能明之，華人亦能明之也。乃以悖理之教而轉教之華人，可乎？西人何其謬哉！雖然我知其故矣。夫華人之樂進其教者，皆其人之無文者也；從未聞有一正士信祟其教而樂此不疲者。且鄙意可決。西人之傳教雖或百萬年，而中國仍無士人被其惑焉。中華之世只有一正教而已。雖格物、化學、天文、心理等事或盛行，而教猶必中立為孔子之大教，我謂西人亦必有以知之也。［7］

通讀全文，從“余前與一西人談及耶穌……”和“我謂西人……”之類的表達方式以及此文主旨是批評耶穌、天主兩教上看，執(zhí)權居士絕不是西方人；從此文后半段的字里行間之義又可以肯定“執(zhí)權居士”一定是中國人，絕不可能是日本人。盡管受中國文言文表述方式的影響，執(zhí)權居士所用語句是“化學、天文、格物、心理各學”一語，并沒有將“心理學”三個字并列在一起使用，不過，毫無疑問，這里執(zhí)權居士所用“心理”實指“心理學”，因為“心理”與后面的“學”組合在一起就是“心理學”。執(zhí)權居士在一篇文章中兩次在學科意義上使用“心理（學）”，說明執(zhí)權居士是有意識地使用這一術語的。［8］這比日本的西周（1829—1897）于1875年譯出“心理學”一詞要早3年。［9-10］但因執(zhí)權居士并非當時中國學術圈內知名的學者，其所撰《附論西教興廢來書》一文的主旨又主要是在探討西方宗教的興衰及其在中國的傳播問題，而不是在探討“mental philosophy”或“psychology”的中文譯名問題或某個心理學問題，故執(zhí)權居士所用漢語“心理學”一術語未在當時的中國學術界產生深遠影響，只是曇花一現，甚為可惜！直至1902年，在用何術語來準確翻譯英文“philosophy”與“psychology”兩詞的問題上，梁啟超明確主張：“日人譯英文之psychology為心理學，譯英文之philosophy為哲學。兩者范圍截然不同，雖我輩譯名不必盲從日人，然日人之譯此，實頗經意匠，適西文之語源相吻合?！保?1］自此之后，漢語“心理學”一詞才被中國學界廣泛使用，沿用至今。［10］而作為一門獨立學科，中國心理學界一般認為，中國現代心理學誕生于1917年至1922年之間。［12］

第四，它是一種“求同研究”。因為一旦認為中國古代無心理學，只有心理學思想，就勢必會導致無意或有意地用“內容相似論證法”①在研究中國心理學史的前輩們中，并沒有人明確在其論著里提出“內容相似論證法”，這是筆者根據他們的相關言論與具體做法推導出來的。他們自己使用較多的一般是“以現代心理學概念、體系去對照或為框架”之類的提法，在筆者看來，這里面所蘊含的實際上就是“內容相似論證法”。因此，筆者認為“中心史研究的前輩也根本就沒有用什么‘內容相似論證法’”（燕國材：《關于中國古代心理學思想研究的幾個問題》，《心理科學》，2002 年第4 期）的說法值得商榷，因為中國心理學史研究的前輩們雖然沒有用這個“名”，但在他們的研究中的確存在這種“事實”。來證明中國古代有心理學思想，進而以西方心理學的概念與體系為框架，在中國傳統(tǒng)文化中去找一些與西方心理學思想內容類似的東西。如，燕國材曾說：“按照心理學體系去分析、整理中國古代的零碎不全的心理思想是完全必要的。因為在這種系統(tǒng)化的過程中，就容易看出古代心理思想的廬山真面目，如果不用現代心理學的體系去對照古代的心理思想，就很難了解后者的真實價值?！保?3］楊鑫輝也主張要“以現代心理學概念、體系為框架”來研究中國古代心理學思想。［14］23用“內容相似論證法”及與之相配套的求同式研究所獲成果雖讓西方心理學同行倍感“熟悉與親切”，從而方便與西方心理學同行的對話與交流，并能在客觀上起到“證明西方心理學具有文化普適性”的效果；不過，它卻無法彰顯中國文化心理學的獨特價值。這就削弱了中國文化心理學和中國心理學史的研究深度，進而大大削弱了中國心理學思想的價值，并招來了如下之類的批評［16］9-12：“以西方科學心理學為參考構架……結果在研究中，僅在于按西方科學心理學的標準來切割和篩淘中國古代思想家的思想，僅在于為從西方引入的科學心理學提供某些經典的例證和歷史的證明?！保?5］266并由此產生了一個嚴重后果：導致中國現代心理學在發(fā)展過程中一直缺少自覺關注本土心理學思想的傳統(tǒng)。［17］

二、“中國古代有心理學，但沒有心理學科”：一種恰當的化解方法

化解“艾氏緊箍咒”的恰當做法是，先堅持“大科學觀”和與之相呼應的“大心理學觀”，然后用“大科學觀”與“大心理學觀”進行觀照，便會發(fā)現一個事實：中國古代有心理學，只是沒有心理學之名和獨立的心理學科而已。

（一）什么是“大科學觀”和“大心理學觀”

目前中國學術界大多數人所持的外顯（explicit）科學觀實際上多是“大科學觀”。何謂“大科學觀”？目前有兩種為多數人所接受的界定方法。一種是注重“科學”的內容的“內容界定法”，它將“科學”界定為運用范疇、定理、定律等思維形式反映現實世界各種現象的本質和規(guī)律的系統(tǒng)知識體系。［2］1234或將“科學”界定為“反映自然、社會、思維等的客觀規(guī)律的分科知識體系”［18］4749。另一種是注重“科學”的過程的“過程界定法”，它將“科學”界定為是發(fā)現事實，建立關聯，解釋規(guī)律的過程；換言之，認為科學是解決“是什么”（what）、“怎么樣”（how）以及“為什么”（why）的過程。如果將這兩種界定科學的方法合二為一，那么，可將“科學”界定為：采用客觀方法所獲得某一領域內規(guī)律的系統(tǒng)的知識體系。［19］25稍加比較可知，“大科學觀”中的“科學”=“小科學觀”的“科學”（自然科學）+人文社會科學。

與“大科學觀”相一致，便有了“大心理學觀”。它指凡是以個體或群體的心理與行為作為主要研究對象，并能達到科學描述、解釋、揭示、預測或調控個體或群體的心理與行為目的的知識體系［20］4-6都可稱作是心理學的觀念。可見，“大心理學觀”與“小心理學觀”的主要區(qū)別有三：（1）二者背后隱含的科學觀有差異。大心理學觀背后隱含的是大科學觀，這樣，在持大心理學觀念的人看來，無論何種形態(tài)的知識，只要符合客觀事物的規(guī)律，都屬于科學知識，因此，只要揭示了心理與行為的某一方面或幾個方面規(guī)律的知識，都屬于科學心理學知識。小心理學觀背后隱含的是小科學觀，這樣，在持小心理學觀念的人看來，與物理學或化學等自然科學的知識需要物理實驗或化學實驗所獲數據的支撐相類似，科學的心理學知識的確立也需要通過心理實驗所獲得的數據來支撐，所以，只有那些有心理實驗數據支持的心理學知識才屬于科學心理學知識。（2）二者對心理學的學科性質的看法有差異。持大心理學觀的人多主張心理學是一門介于自然科學與人文社會科學之間的中間科學，如潘菽曾說：“我認為心理學是，并且應該是一門中間科學或者說跨界科學。就是說，它既有自然科學的性質，又有社會科學的性質?！保?1］176-178持小心理學觀的人多主張心理學屬于生物科學的一個分支，如郭任遠主張：“許多心理學者都認為它是生物的科學之一種，因為心理學是研究有機體順應環(huán)境的活動——行為的科學，故與一切生物科學關系最密切，而且它現在已經達到物觀的實驗法和算學計算法的地位，所以也不愧為精確的自然科學之一種了?！保?2］1-2（3）二者在對待心理學研究方法的態(tài)度上有差異。在持大心理學觀念的人看來，只要能有助于揭示個體或群體的心理與行為規(guī)律，什么方法都可以使用，而不必局限于實驗法。在持小心理學觀念的人看來，為了保證心理學的自然科學性，一定要采用實驗法來研究心理學。從這個意義上說，持小心理學觀念的人一般都聲稱“離開了實驗室就無所謂心理學”［23］11，進而贊成“心理學實際上就是實驗心理學，一部心理學史實際上就只是一部實驗心理學史”的說法，而這恰恰是持大心理學觀念的人所堅決反對的。［16］28-29

（二）用“大科學觀”與“大心理學觀”的視角能看到一片嶄新天空

1.心理學作為一門科學與作為一門獨立學科存在的歷史不一致

心理學作為一門科學的歷史要比心理學作為一門獨立學科的歷史長得多。具體地說，作為一門科學，心理學有一個漫長的過去。因為，在西方，心理學可追溯至古希臘。如，古希臘哲學家亞里士多德（Aristotle）便寫了一部名叫De Anima（《心靈論》，也譯作《論靈魂》）的心理學專著。1876年英國培因（Alexander Bain）創(chuàng)辦了世界上第一份名叫Mind（《心靈》，也譯作《心理》）的心理學雜志。［9］并且，如上文所論，1502年便有了“psychologia”（心理學）一詞，1734年“psychology”一詞便已流行于世?？梢?，在西方，“心理學作為一門科目（subject）比心理學作為一個單詞（a word）要悠久得多”［4］。與西方類似，在中國，早在先秦時期便有豐富的心理學思想，并在教育心理學思想［24］1-581、軍事心理學思想［25］172-215、358-367、463-472、心理養(yǎng)生思想［26］1-305等多個領域達到了很高的成就。于是，張耀翔曾說：“中國古時雖無‘心理學’名目，但屬于這一科的研究，則散見于群籍，美不勝收。不僅有理論的或敘述的心理研究，且有客觀的及實驗的研究。不僅討論學理，且極注重應用。他們稱這種研究為‘性理’為‘心學’?！保?7］201并且，中國文化里所蘊含的心理學思想有自己的一整套范疇與體系，這些心理學思想不但有助于了解中國人的心理與行為，而且也具備了解人類心理的方法，解釋人類心理的理論和影響人類心理的手段［15］266，從“大科學觀”與“大心理學觀”角度看，中國文化里所蘊含的心理學思想也可叫作“心理學”。

何謂“學科”？學科：學術的分類。指一定科學領域或一門科學的分支。如自然科學中的物理學、生物學；社會科學中的史學、教育學等。［28］2163從學科的角度看，中國古代當然沒有心理學這門學科。因為有沒有自己獨立的研究對象是一門學科之所以成為一門學科的內在依據，而是否擁有自己的科學共同體又是一門學科成為獨立學科的必要條件。用這兩個標準來衡量中國古代學者對人的心理與行為規(guī)律的研究就會發(fā)現，他們也像馮特之前的西方學者那樣，是在論述其哲學思想、教育思想、政治思想、管理思想、文藝思想和醫(yī)學思想等思想時涉及心理學思想，卻未明確將心理學思想從其他的思想中分化出來，也未曾有一批人專門以研究人的心理與行為規(guī)律為己任。所以，從學科的意義上而言，中國古代也就像西方古代一樣，沒有一門獨立的心理學科，只有心理學思想。［26］17-20這樣，無論是在西方還是在中國，馮特之前雖都有心理學，但那時的心理學既非一門獨立學科，也非實驗心理學。在這方面，馮特的貢獻主要有二：一是引入了實驗法，從而誕生了實驗心理學；二是使心理學成為一門獨立學科，從而有了安身之處。正如墨菲（G. Murphy）所說：“心理學的歷史只能開始于一穩(wěn)定的文化，這時，人們在高度發(fā)展的勞動分工和經濟剩余的富饒土地上，才開始轉向內部，探索使社會變化得以衍生的知覺與反省的心靈本身的性質。例如，這發(fā)生于中國、印度、和地中海區(qū)域，表現在紀元前500年中國的老子和孔子，印度的《奧義書》，從南意大利到小亞西亞許多城邦的希臘思想家等，在哲學和心理學方面都有驚人的興起?！保?9］799“馮特發(fā)表他的《生理心理學》（1873—1874）和建立他的實驗室以前，心理學就像一個迷路者，時而敲敲生理學的門，時而敲敲倫理學的門，時而敲敲認識論的門。1879年，它確立為一門實驗科學，有了一定的活動區(qū)域，有了名稱”［29］230?？梢?，作為一門獨立學科，或者，當心理學僅指實驗心理學時，心理學只有一個短暫的歷史。因為，一般公認，作為一門獨立學科，或者，作為實驗心理學，心理學誕生于1879年德國的萊比錫大學，故馮特有“心理學之父”的美譽。從1879年算起，至2014年，只有短短的135年。

雖然馮特之前的心理學既非一門獨立學科，也非實驗心理學，卻不能否認那時有心理學的事實，否則，易受到持大心理學觀的人的批評。例如，第九次國際心理學會議于1929年在美國耶魯大學召開時，當美國心理學家卡特爾（James McKeen Cattell）以主席的身份致辭時說，美國在19世紀80年代以前沒有心理學與心理學家，卡特爾指的心理學是以馮特的實驗心理學為標準的，凡不符合這個標準的思想體系都不承認是心理學。于是，受到伊文思（R.B. Evans）的批評，認為卡特爾否認美國19世紀80年代以前的心理學思想，也就是否認歐洲在馮特創(chuàng)立萊比錫實驗室以前和高爾頓（Francis Galton）在倫敦開設實驗室以前所存在的心理學思想。［30］1-2

2.有兩種性質不同的心理學思想，且它們變化的路徑不一樣

進化心理學的研究成果表明，人的許多心理是通過“自然進化”得來的，具有較大的文化普世性（cultural universality），不同文化里的人的心理多具有相似的自然機制，心理的自然機制主要包括心理的生理機制和心理的普世性結構及其發(fā)展規(guī)律等內容。而文化心理學（廣義的，包括跨文化心理學與本土心理學）的研究成果又表明，人的一些心理是在“文化”中生成的，它主要包括人的社會心理機制（如自我、品德或價值觀與人格等）和審美心理機制等內容，心理的文化機制具有較大的文化差異性，不同文化孕育不同的文化心理機制。合言之，“人心”是“自然”與“文化”交互作用的結果。這樣，便有兩種性質的心理學思想［31］1，并且，它們的變化路徑存在明顯的區(qū)別。

一方面，偏重人文社會科學的心理學思想多遵循演化的路徑。理由主要有三，第一，這是由人文社會科學研究對象的復雜性決定的。人文社會學科所探討的問題都與人心有關，人心是一個比物體更為復雜的事物，因為人心不具有形體性，人心兼有客觀性與主觀性以及人心受文化因素的影響較大。第二，人文社會科學探討的多是諸如“人的本質是什么”“怎樣妥善處理自我與他人的關系”或“怎樣高效增進人的幸福感”之類的老問題，所用研究方法至今未有質的突破，仍主要是在沿用古人慣用的體悟法、思辨法、經驗總結法、推理法等老方法。雖然現代也有人將在自然科學領域屢建功勛的實驗法嘗試運用到人文社會科學領域，不過，可能從根本上講人文社會科學領域就不適合運用實驗法，因為人文社會科學的研究對象和自然科學的研究對象之間有本質的不同，可能由于實驗法本身有待進一步完善，總之，運用實驗法來研究人文社會科學里的許多問題都未取得理想成效。研究方法沒有太大突破，致使人文社會科學研究至今仍停留在“公說公有理，婆說婆有理”的“意見階段”（前科學階段），并沒有達到意見統(tǒng)一的“公理階段”（科學階段）。第三，從個體角度看，古人和今人的壽命長短并沒有發(fā)生明顯的變化，這樣，在面對上述復雜人生問題時，古人與今人的人生智慧一樣有價值也就好理解了。甚至從某種意義上說，古人對人生問題的體驗比今人更深刻。因為古人在思考人生問題時，不像今人那樣如此易受外在誘惑的干擾，而是更樂意、更善于自我反省，于是，眼睛向內心看的機會比較多，由此導致與心靈對話的機會比較多，不像許多今人，更易被外在誘惑所干擾，結果，老是將眼睛往身外的事物看，由此致使良知之光受到外物的蒙蔽。正如《老子?十二章》所說：“五色令人目盲；五音令人耳聾；五味令人口爽；馳騁畋獵，令人心發(fā)狂；難得之貨，令人行妨。是以圣人為腹不為目，故去彼取此?！保?2］104基于上述三個理由，可以得出結論：從很大意義上說，人文社會科學思想主要是層層累積（顧頡剛語）起來的，而不是像自然科學與技術思想那樣主要是層層遞進的。所以，偏重于人文社會科學的心理學思想多是一種累積的過程，就像地球是由不同地層所構成的一樣，各地層在研究地球時都具有相應的價值，不能說越老的或越下面的地層其價值就越小，而越新的或越上面的地層其價值就越大。不但如此，有時更是恰恰相反，即越老的或越下面的地層其價值反而超過了越新的或越上面的地層的價值。由此可見，在人文社會科學領域，后人經過創(chuàng)新所獲得的成果往往與前人的同類成果之間不具有可比性，故而無法說誰高誰低。既然如此，現代人就不能武斷地說今天偏重人文社會科學的心理學思想一定比古代相應的心理學思想高明。古代和現代偏重人文社會科學的心理學思想尤如平地上的一座座山峰，各自都可以達到某一個高度，都具有自身的某種特色與價值，可說是“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”。這樣，對偏重研究人文社會科學心理學思想的學者而言，理應重視對中國心理學思想傳統(tǒng)的研究。［16］15-19

另一方面，偏重于自然科學的心理學思想多遵循進化路徑。理由主要也有三：第一，純自然科學的研究對象是“物”，“物”是純粹的客體，不具有動機、情感和意志等主體性質，基本也不受文化因素的影響；同時，盡管有些“物”的形體非常細微（如某些病毒），但只要是“物”，均是有形體的東西，均可單憑肉眼或借助一定的儀器直接進行觀察。這樣，相對于人心而言，自然科學的研究對象要簡單得多、客觀得多。同時，人們觀察離自己遙遠的現象時，主觀因素的影響也就愈微弱，所以能觀察得比較客觀一些、正確一些。與此相反，人們似乎不十分愿意去觀察牽涉到自己本身的情況，因為觀察的結果往往會立刻影響到自我價值的估量，這在人們多少是有點躊躇起來了，所以了解自己是比了解別人更困難的。結果，天文學在很遙遠的古代便開始發(fā)展了，物理、化學也比生物學發(fā)展得早些，社會學、心理學至今依然是很幼稚的科學。這個事實告訴人們，離開人們愈遠的現象的科學便愈早發(fā)展，而和人們愈切近的現象的認識卻發(fā)展得愈遲。［33］129-130第二，現代自然科學由于找到了實驗法，從而極大地推動了研究的發(fā)展，使得許多在古人看來幾乎是無法解決的難題，多數都被近現代科學家一一輕易地予以解決。并且，一門自然科學在歷史上所取得的精髓思想往往都能很好地融進此門自然科學的最新發(fā)展進程中，相應地，今天自然科學領域的學者多是思考和嘗試解決新的問題，這些新的問題在科技史上多數從未出現過。第三，盡管自然科學的規(guī)律也需人去發(fā)現、去建構，不過，較之人文社會科學，自然科學的規(guī)律要客觀得多，且往往具有“唯一”性，這樣，具有精確性、客觀性、可重復性（或可驗證性）等優(yōu)勢的實驗方法就大有用場，使得后學若想有所成就，非得干出一點與前人相比是新的東西出來不可。于是，在自然科學領域，為了不斷超越前人，推動科學與技術不斷向前發(fā)展，學者重視的是不斷創(chuàng)新精神；并且，經過這種創(chuàng)新所獲得的成果不但與前人的同類成果具有可比性，而且往往要明顯高于前人的同類成果。這正如梁漱溟所說：“科學求公例原則，要大家共認證實的；所以前人所有的今人都有得，其所貴便在新發(fā)明，而一步一步腳踏實地，逐步前進，當然今勝于古。”［34］35與在人文社會科學領域要想有所創(chuàng)新必須有豐富的人生閱歷和自我反省能力不同，要想在自然科學上有所創(chuàng)新，關鍵是要擁有敏銳的思維（包括直覺）和新穎獨特的看問題的視角，若是實驗科學，還需要有良好的動手能力，在這三點上，往往是年青人占優(yōu)勢。與此相一致，在自然科學領域，研究者往往是在非常年輕時便取得一些杰出的成就，年齡越長，取得巨大成就的概率就越低。正如量子力學中四大天王之一的狄拉克所說：“年歲無疑是一個降溫，每個物理學家必須心懷戒懼，一旦他過了30歲生日，那會是死了比活著更好。”［35］既然科學與技術一般是按照進化論方式前進的，前人研究所獲精華都已很好地融進當下的學科知識體系之中，并且，今天的科學與技術一般都會比昨天的科學與技術來得先進。在這種科技發(fā)展日新月異的時代里，對于今天偏重于自然科學心理學思想的研究者而言，理應將重心指向世界前沿，只需極少數人去研究相應的學科史，此時，其目的一般是為了考察某種思想的歷史發(fā)展過程，以便從中吸取某種經驗與教訓，以免犯一些歷史上曾經發(fā)生過的錯誤。［16］19-21

三、結論

從“大科學觀”與“大心理學觀”角度看，作為一門科學，心理學有一個漫長的過去；作為一門獨立學科，或者，當心理學僅指實驗心理學時，心理學的確只有一個短暫的歷史。并且，偏重于人文社會科學的心理學思想遵循的是演化路徑而不是進化路徑，這樣，在中國文化尤其是中國傳統(tǒng)文化里蘊含有豐富且有現實意義的心理學思想。一旦樹立起這兩種理念，就可點燃今人鉆研中國心理學思想傳統(tǒng)的熱情，然后運用“基本問題論證法”［16］12-13來證明中國文化里本有心理學，并在研究中做到既“以現代心理學的概念與體系為參照”，又堅持“求同與求異相結合”“詮釋與建構相結合”等研究原則［16］38-45，不但能給中國未來心理學的發(fā)展開拓出嶄新的天空，而且能讓中國心理學界重建自覺關注中國本土心理學思想的新傳統(tǒng)。若果真如此，不但能夠在中國的心理學研究中落實毛澤東同志所說的如下名言：“今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應當割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結，承繼這一份珍貴的遺產”［36］534，而且通過同人的共同努力，終將建構出一種“新體新用”①我們不贊成“中體西用”或“西體中用”的提法，因為，猶如自然界中不可能存在“馬體牛用”的動物一般，中國文化（包括中式心理學）里也不可能存在所謂“中體西用”或“西體中用”式的思想體系。式的嶄新心理學體系。所謂“新體”，就是將中國文化心理學里的固有精華與西方心理學和蘇俄心理學的精華融會貫通起來，從而產生“融會貫通中西心理學精華的新的心理學知識體系”，尤如歷史上的中國學人將中國儒家文化的精義與外來的佛教文化相融通，從而生成“宋明理學”這個新的知識體系一般。所謂“新用”，是指中國的心理學學習者或研究者一旦掌握了“融會貫通中外心理學精華的新的心理學知識體系”，必將對心理學有一番新的見解與新的作為，即會產生新的功用。［31］1-2

［1］波林.實驗心理學史［M］.高覺敷，譯.北京：商務印書館，1981.

［2］夏征農，陳至立.辭海：彩圖本［M］.6版.上海：上海辭書出版社，2009.

［3］張岱年.中國哲學大綱［M］.北京：中國社會科學出版社，1982.

［4］Boring E G. A Note on the Origin of the Word Psychology［J］. Journal of the History of the Behavioral Sciences，1966，（2）.

［5］Lapointe F H. Origin and Evolution of the Term “Psychology”［J］. American Psychologist，1970，25（7）.

［6］Kemp Vande H. Origin and Evolution of the Term Psychology：Addenda［J］. American Psychologist，1980，35（8）.

［7］執(zhí)權居士.附論西教興廢來書［N］.申報，1872-10-28（2）.

［8］閻書昌.“心理學”誰首創(chuàng)，中國人抑或日本人？［C］//第十五屆全國心理學學術會議論文摘要. 廣州：廣州大學，2012.

［9］趙莉如.有關《心靈學》一書的研究［J］.心理學報，1983，（4）.

［10］趙莉如.中日心理學史上的早期聯系與交流［J］.心理學報，1991，（2）.

［11］梁啟超.紹介新著［N］.新民叢報（第18號），1902-09-15.

［12］陳永明，張侃，李揚，等.二十世紀影響中國心理學發(fā)展的十件大事［J］.心理科學，2001，24（6）.

［13］燕國材.關于“中國古代心理思想史”研究的幾個問題［J］.上海師范學院學報：哲學社會科學版，1979，（1）.

［14］楊鑫輝.中國心理學思想史［M］.南昌：江西教育出版社，1994.

［15］葛魯嘉.心理文化論要：中西心理學傳統(tǒng)文化解析［M］.大連：遼寧師范大學出版社，1995.

［16］汪鳳炎.中國心理學思想史［M］.上海：上海教育出版社，2008.

［17］汪鳳炎.關于中國心理學傳統(tǒng)的三個問題：評《中國與西方：兩種不同的心理學傳統(tǒng)》［J］.本土心理學研究，2014，（41）.

［18］羅竹風.漢語大詞典［M］.上海：漢語大詞典出版社，1997.

［19］黃一寧.實驗心理學：原理、設計與數據處理［M］.西安：陜西人民教育出版社，1998.

［20］理查德?格里格，菲利普?津巴多.心理學與生活［M］.王壘，王甦，等，譯.北京：人民郵電出版社，2003.

［21］潘菽.潘菽心理學文選［M］.南京：江蘇教育出版社，1987.

［22］郭任遠.行為主義心理學講義［M］.上海：商務印書館，1928.

［23］郭任遠.郭任遠心理學論叢［M］.吳頌皋，胡寄南，黃維榮，譯.上海：開明書店，1928.

［24］燕國材.中國教育心理學思想史［M］.濟南：山東教育出版社，2004.

［25］汪鳳炎.中國心理學史新編［M］.北京：人民教育出版社，2013.

［26］汪鳳炎.中國傳統(tǒng)心理養(yǎng)生之道［M］.南京：南京師范大學出版社，2000.

［27］張耀翔.心理學文集［M］.上海：上海人民出版社，1983.

［28］夏征農，陳至立.辭海：縮印本［M］.6版.上海：上海辭書出版社，2010.

［29］加德納?墨菲，約瑟夫?柯瓦奇.近代心理學歷史導引［M］. 林方，王景和，譯.北京：商務印書館，1980.

［30］高覺敷.中國心理學史［M］.2版.北京：人民教育出版社，2005.

［31］汪鳳炎，鄭紅.中國文化心理學［M］.上海：上海教育出版社，2013.

［32］陳鼓應.老子注譯及評介［M］.北京：中華書局，2009.

［33］李心天，湯慈美.丁瓚心理學文選［M］.北京：人民教育出版社，2009.

［34］梁漱溟.東西文化及其哲學［M］.2版.北京：商務印書館，1999.

［35］卞毓方.愛因斯坦的腦瓜并不太笨［J］.隨筆，2003，（3）.

［36］毛澤東.毛澤東選集：第二卷［M］.2版.北京：人民出版社，1991.

［責任編輯：江 波］

汪鳳炎（1970— ），男，江西景德鎮(zhèn)人，博士，南京師范大學心理學院教授、博士生導師，主要從事中國文化心理學和教育心理學研究。

教育部人文社會科學重點研究基地2012年度重大項目“中華民族文化的基本精神研究”（項目編號：12JJD880012）、“江蘇高等學校協(xié)同創(chuàng)新計劃”基礎教育人才培養(yǎng)模式協(xié)同創(chuàng)新中心研究的階段性研究成果。

B84-0

A

2095-7068(2014)02-0011-08

2014-05-02