這一期《環(huán)境與生活》雜志，里邊有這樣三個主題的報道，看似內(nèi)容風馬牛不相及，其實暗含內(nèi)在思維邏輯聯(lián)系。

其中一個主題，說的是北京一些社區(qū)的便民擺渡電瓶車，因沒有“路權(quán)”而被政府有關(guān)管理機構(gòu)一紙公文叫停后，記者進行的有關(guān)居民出行“最后一公里”的調(diào)查采訪；另一篇是講述美國紐約“高線公園”的故事，這“高線”原本是一條廢棄的高架鐵路，而有心的設(shè)計師完全利用本地自然生長的、不用花錢購買和維護的野花野草，在廢棄的高架鐵路上建成了一處深受民眾喜愛的公共景觀；還有一篇報道寫的是位于山東煙臺的大型民營企業(yè)南山集團，在就地城鎮(zhèn)化的過程中，不僅沒有因為大建工廠而毀林廢地，反而讓家鄉(xiāng)越變越綠，在這個10萬人居住的“村莊都市”，記者驚訝地發(fā)現(xiàn)，這里居然沒有大城市普遍存在的亂扔垃圾現(xiàn)象。

為什么說這三個不同主題的報道有內(nèi)在邏輯聯(lián)系？容筆者道來。

便民擺渡電瓶車被突然叫停引發(fā)居民紛紛投訴，就是因為居住小區(qū)到最近的公共交通站點尚遠，對于沒有私家車、依賴公共交通的居民來說，出行成了難題。這是不用多少智商就能了解的常識。有關(guān)管理部門在未能解決“最后一公里”出行問題之前就叫停擺渡車，看似依法，卻罔顧了社情民意。如果理由是擺渡電瓶車不安全，那需要拿出數(shù)據(jù)來證明，有人統(tǒng)計過擺渡電瓶車的事故率高于小轎車、摩托車及電動自行車嗎？相信沒有。當然，如果叫停的目的是為隨后準備推出的微型公交車“凈場”，那就是另一個問題了，不知是否涉及壟斷。中央政府多次強調(diào)“轉(zhuǎn)變政府職能，創(chuàng)新社會管理”，而我們在社會管理理念上，長期重經(jīng)濟、輕社會，重管控、輕服務(wù)。其實有些事情政府完全可以交給市場去做，社區(qū)擺渡電瓶車的運營似乎就屬于這一類事情。明明是便民的好事，為什么不來個“順勢療法”，在科學設(shè)計路線的前提下，給確實有需求的社區(qū)擺渡電瓶車以合法路權(quán)呢？

同樣，紐約“高線公園”的產(chǎn)生，正是順勢而為、遵循自然審美生態(tài)理念的結(jié)果。而南山集團所在農(nóng)村環(huán)境的整潔，相信不是由于政府的直接管理，而是民企和村民自治取得的成就。這些例子都告訴我們，在社會管理的大舞臺上，政府應(yīng)該不怕“邊緣化”，學會順勢而為。正如李克強總理所說：“把該放的權(quán)力放到位，激發(fā)各類市場主體發(fā)展活力和創(chuàng)造力……無疑是不花錢能辦事、少花錢多辦事的‘良方’。”

心理學有個提法叫“心理群體”，意指具有相同心理特征的人。筆者認為，具有同樣境遇的一群人往往會有相對一致的需求和想法，也可以稱為“心理群體”。長期以來，我們的政府和執(zhí)法機構(gòu)很重視鬧出一些事情的群體，所謂應(yīng)對“群體性事件”。其實，如果我們能及時了解到社會生活中“心理群體”的一些潛在合理需求，順勢管理解決，至少不是簡單剝奪，相信一些“群體性事件”就可能不會發(fā)生。當然，政府不能包醫(yī)百病，而這恰恰給了社會力量參與社會管理以巨大的空間。