王冰濤

乳腺癌的治療以手術為主，放化療及內分泌治療為輔，甚至生物治療也已開始實施起來[1]。乳腺癌的手術方案中最為經(jīng)典的兩種術式分別為乳腺癌保乳術和改良根治術[2]。該兩種術式也存在著創(chuàng)面大、術后滲出液較多的缺陷，故而術后出現(xiàn)皮下積液、創(chuàng)面感染甚至壞死的概率也較一般手術要高很多，直接導致了術后引流液的大量增加[3]。而關于術后引流液的量的相關影響因素、是否存在術前的指標能夠預測術后引流液的量的研究仍然較少[4]。本研究即是針對于我院普通外科行手術治療的乳腺癌患者行臨床觀察、分析并探討可能與術后引流液相關的影響因素。

1 資料與方法

1.1 研究對象

研究對象為2006年3月至2013年3月在我院手術治療的乳腺癌患者。入組標準：經(jīng)臨床癥狀、體檢、影像學檢查以及術后病理檢查確診為乳腺癌患者；手術方案為乳腺癌保乳術或改良根治術。排除標準：手術方案為其他的患者；患有心、肝、肺、腎等重要臟器功能不全或衰竭患者；嚴重精神疾病患者。分析入組患者的一般資料(包括年齡、身高、BMI等)、手術方式及合并癥(如糖尿病、高血壓等)、術后引流時間等。

1.2 研究方法

入組患者均行單側乳腺癌保乳術或改良根治術，術中切除患側乳房或行腫瘤擴大切除，腋窩淋巴結清掃2～3組(具體視術中所見而定)，手術者為同一小組，故視手術方案之間并無顯著差異。

術中放置兩根硅膠引流管，一根位于胸骨旁或病灶切除殘腔，另一根置于腋下，接負壓引流，術后術區(qū)用彈力胸帶加壓包扎。每日觀察并記錄引流液的量及切口愈合程度，并需確保引流管在位引流通暢，引流管拔除標準為連續(xù)兩天皮下無積液、引流液單側<10 ml/d。雙管均予拔除時記錄總引流天數(shù)。

分組：①根據(jù)年齡分為中青年組(<60歲)和老年組(≥60歲)；②根據(jù)BMI分為肥胖組(BMI>24 kg/m2)和非肥胖組(BMI≤24 kg/m2)；③根據(jù)手術方式分為保乳組和改良組；④根據(jù)有無合并癥(高血壓、糖尿病等)分組。

1.3 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 年齡與引流時間相關性

本研究共納入研究對象400例，平均年齡為48.7歲(25～78歲)。結果提示：中青年組(302例)引流時間[(5.42±2.19)天]較老年組[(6.91±3.59)天]短，差異具有統(tǒng)計學意義(t=4.926，P<0.01)。

2.2 BMI與引流時間的相關性

400例BMI平均值為23.43 kg/m2(17.12～31.34 kg/m2)，其中肥胖組(208例)的引流時間為[(6.44±2.10)天]，顯著高于非肥胖組[(7.85±3.01)天](t=5.467，P<0.01)。

2.3 術式與引流時間的相關性

入組的400例患者行乳腺癌保乳術共30例(保乳組)，行乳腺癌改良根治術共370例(改良組)。保乳組及改良組引流時間分別為(5.66±2.09)天和(6.13±1.65)天，兩組比較無統(tǒng)計學差異(t=1.469,P=0.143)。

2.4 高血壓與引流時間的相關性

高血壓組(98例)引流時間為[(6.25±3.09)]天，比無高血壓組[(5.31±2.50)天]要長，差異具有統(tǒng)計學意義(t=3.92,P<0.01)。

2.5 糖尿病與引流時間的相關性

糖尿病組(40例)的引流時間為[(8.52±2.41)天]，顯著高于無糖尿病組[(6.35±2.54)天](t=5.151,P<0.01)。

3 討論

乳腺癌術后的引流液來源有很多，如手術創(chuàng)傷應激所致的炎性滲出液體，術中術區(qū)、切口的沖洗液，術中止血不徹底的血性液體及淋巴液等[5]，不同來源的引流液也常呈不同顏色(常見顏色為紅、黃、桔黃色等)。引流液產(chǎn)生機制可能包括：術區(qū)的局部炎癥、滲出反應，大量炎性細胞受刺激后分泌、釋放組胺、前列腺素等化學活性物質，逐漸導致了炎性滲出液和切口部位皮下積液的形成[6]。大量研究證實術后引流液性質為滲出液而非漏出液，這與術后創(chuàng)傷區(qū)域組織由術后應激炎癥急性滲出期向慢性發(fā)展的規(guī)律相符合。

乳腺癌術后導致引流液量的增多和引流時間增加的因素有很多，而術后引流液增多會導致切口感染等并發(fā)癥的發(fā)生率大幅上升，嚴重影響著患者術后恢復狀況[7]，因此觀察分析影響術后引流時間和量的因素對臨床工作有相當大的幫助。本研究結果證實：BMI是術后引流時間的一大影響因素，肥胖患者的術后引流時間明顯延長，這國內外已有相關研究能夠證實。我們推測可能的原因有：肥胖患者皮下脂肪多,手術時相應創(chuàng)面大,組織損傷相對于非肥胖患者也較為嚴重[8]；肥胖患者雖然脂肪含量豐富，但脂肪組織中血供少直接導致切口愈合時間要明顯延長；肥胖患者術后發(fā)生脂肪層液化、壞死更為容易，術后引流液也就自然增多。而年齡差異同樣也導致了術后引流時間的差異具有統(tǒng)計學意義，老年患者在皮膚彈性、組織血供、血管彈性、機體新陳代謝、機體狀況和伴隨的高血壓、糖尿病等并發(fā)癥狀況等方面均要差于中青年患者[9]，故術后引流時間延長是相對必然的。本研究同樣也證實高血壓也能影響術后引流時間，最可能的原因包括：高血壓患者的水鈉儲留狀態(tài)導致淋巴回流受阻導致淋巴液增多；高血壓患者的血管脆性增加[10]，手術易受損傷導致出血；高血壓患者好發(fā)于中老年肥胖患者。而糖尿病，作為1種全身系統(tǒng)的慢性疾病，可導致血漿的高滲狀態(tài)，降低白細胞的抗炎能力，術后感染的發(fā)生率相應升高；高血糖的環(huán)境有利于細菌異常生長和增殖，增加感染率[11]；患者的糖、脂、蛋白均存在代謝異常，導致機體組織修復能力大幅減弱，切口愈合時間明顯延長，甚至切口遷延不愈。綜合以上幾方面原因，糖尿病也極大的影響了乳腺癌患者術后引流時間[12]，正如本研究結果提示的，糖尿病組患者的引流時間顯著高于無糖尿病組。

結合我們的研究結果，我們發(fā)現(xiàn)年齡、BMI、高血壓、糖尿病均是乳腺癌患者術后引流時間的重要影響因素。

[1] Devoogdt N,Christiaens MR,Van Kampen M.Efficacy of manual lymphatic drainage in preventing secondary lymphedema after breast cancer surgery〔J〕.Lymphology,2012,45(4):188-189.

[2] Awad T,Butcher M.Handling the sequelae of breast cancer treatment:use of NPWT to enhance patient independence〔J〕.J Wound Care,2013,22(3):162,164-166.

[3] Taylor JC,Rai S,Hoar F,et al.Breast cancer surgery without suction drainage:the impact of adopting a 'no drains' policy on symptomatic seroma formation rates〔J〕.Eur J Surg Oncol,2013,39(4):334-348.

[4] Huang TW,Tseng SH,Lin CC,et al.Effects of manual lymphatic drainage on breast cancer-related lymphedema:a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials〔J〕.World J Surg Oncol,2013,11:15.

[5] Zimmermann A,Wozniewski M,Szklarska A,et al.Efficacy of manual lymphatic drainage in preventing secondary lymphedema after breast cancer surgery〔J〕.Lymphology,2012,45(3):103-112.

[6] Ishiba T,Nakagawa T,Kasahara M,et al.A case of cardiac tamponade due to breast cancer treated with weekly paclitaxel〔J〕.Gan To Kagaku Ryoho,2012,39(12):2060-2062.

[7] Penha TR,Ijsbrandy C,Hendrix NA,et al.Microsurgical t-

echniques for the treatment of breast cancer-related lymphedema:a systematic review〔J〕.J Reconstr Microsurg,2013,29(2):99-106.

[8] Wang M,Zhou W,Zhao Y,et al.A novel finding of sentinel lymphatic channels in early stage breast cancer patients:which may influence detection rate and false-negative rate of sentinel lymph node biopsy〔J〕.PLoS One,2012,7(12):e51226.

[9] De Godoy JM,Godoy MF.Evaluation of a new approach to the treatment of lymphedema resulting from breast cancer therapy〔J〕.Eur J Intern Med,2013,24(1):59-62.

[10] Maaskant-Braat AJ,Roumen RM,Voogd AC,et al.Sentinel Node and Recurrent Breast Cancer (SNARB):results of a nationwide registration study〔J〕.Ann Surg Oncol,2013,20(2):620-626.

[11] Twelves D,Nerurkar A,Osin P,et al.The feasibility of nipple aspiration and duct lavage to evaluate the breast duct epithelium of women with increased breast cancer risk〔J〕.Eur J Cancer,2013,49(1):65-71.

[12] Banfalvi G.Metastatic view of breast cancer〔J〕.Cancer M-

etastasis Rev,2012,31(3-4):815-822.