結果部分是論文的核心，要交待明確，包括隨訪情況(隨訪的時間、方法、內(nèi)容)、臨床改善情況(主要癥狀、主要體征，與術前對比)、影像學改善情況(主要表現(xiàn)和特點，與術前對比)、功能的改善情況，手術并發(fā)癥及處理轉(zhuǎn)歸(全身、切口、骨折不愈合、延遲愈合、內(nèi)固定疲勞、術中出現(xiàn)的意外及處理)，不同隨訪時間的臨床效果等。尤其注意對并發(fā)癥的描述(術前的一般情況：年齡、性別；手術方法：切口、內(nèi)固定、術后恢復；并發(fā)癥的情況：何時、癥狀、表現(xiàn)；治療方法：換藥、清創(chuàng)、翻修；治療結果)，例如對股骨頭早期壞死停滯并發(fā)癥的描述：

在股骨頭早期壞死的病例中，復查X線片發(fā)現(xiàn)有早期壞死表現(xiàn)后病變停滯2年以上無進展者共7例，占全部股骨頭缺血壞死病例的13.7%。其中男5例，女2例；年齡17～68歲，平均40.6歲，60歲以上者1例。Garden分型：Ⅱ型1例，Ⅲ型3例，Ⅳ型3例。病變發(fā)現(xiàn)時間：傷后11～48個月，平均26.3個月。6例采用閉合復位空心釘內(nèi)固定，另1例為陳舊性骨折，采用切開復位空心釘內(nèi)固定及髂骨植骨術。臨床表現(xiàn)及Harris評分：有明確疼痛者2例，1例為輕疼痛，1例為中度疼痛；有跛行者4例，均為輕度跛行。6例來院復查，其中4例存在不同程度的髖關節(jié)外展、內(nèi)旋活動受限；Harris評分平均值為85.2分(65～100分)。骨折復位情況：a)復位后的Garden指數(shù)，按上文分組方法，A組4例，B組2例，C組1例。b)股骨頸短縮，3例存在復位后股骨頸短縮。

結果寫好之后先進行自我審查：是否所有的研究參與者都被算入結果?最終參與研究的合格研究對象的數(shù)量和信息，被排除的研究對象的數(shù)量的原因。對研究對象的描述是否充分?最好用表格列出研究對象的特征，如流行病學特點、干擾因素等，有助于讀者判斷組間的可比性以及該研究的適用范圍。是否列出各個研究對象的最終結果?除了研究所關心的結果外，還應包括違背實驗程序、數(shù)據(jù)不全、中途退出等情況。研究結果是否清晰有條理，是否詳略得當？對各項統(tǒng)計分析結果的報道是否恰當？對結果的報道是否清楚無歧義?是否恰當、簡潔地使用圖表來表達不同的數(shù)據(jù)?所用圖表是否是必須的?圖表內(nèi)容是否有太多重復?圖表的標題及內(nèi)容是否自成一體，易于理解，使讀者不用參照本文中的結果便可理解其含義?圖表是否按其在正文中出現(xiàn)的先后順序連續(xù)編碼，每幅圖/表均附有圖/表題?文本中的結果與圖表中的數(shù)據(jù)是否一致?摘要與結果中的數(shù)據(jù)是否一致?