陳一洪

（福建泉州銀行總行，福建 泉州 362000）

基于DEA-Malmquist模型的城市商業(yè)銀行效率分析

陳一洪

（福建泉州銀行總行，福建 泉州 362000）

近五年來樣本城市商業(yè)銀行（以下簡稱城商行）總體全要素生產(chǎn)率保持下降，僅2010年出現(xiàn)小幅上升，樣本城商行的全要素生產(chǎn)率并沒有在規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張的背景下得到有效提升。進(jìn)一步對全要素生產(chǎn)率的構(gòu)成因子進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，樣本城商行的技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步總體呈現(xiàn)負(fù)增長態(tài)勢，特別是技術(shù)進(jìn)步負(fù)增長明顯，成為制約樣本城商行全要素生產(chǎn)率提升的重要因素?？傮w來看，在經(jīng)歷前期歷史包袱化解、股份制改造等體制變革后，樣本城商行缺乏技術(shù)效率提升及技術(shù)進(jìn)步的發(fā)展后勁，全要素生產(chǎn)率有所下降。

商業(yè)銀行；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；Malmquist指數(shù)

注：本文為作者個人學(xué)術(shù)觀點，不代表所在單位意見，文責(zé)自負(fù)。

一、引言

1995年6月，深圳城市合作銀行作為國內(nèi)第一家城市商業(yè)銀行掛牌，開啟國內(nèi)地方中小銀行發(fā)展的新紀(jì)元，也為我國多層次銀行業(yè)體系增添了新的活力。經(jīng)過近十年的發(fā)展，在財務(wù)重組、地方政府注資、不良資產(chǎn)剝離、股份制改造及戰(zhàn)略投資者引進(jìn)等一系列改革舉措的推動下，城商行逐漸成長為中國銀行業(yè)體系的重要組成部分。2004年11月，銀監(jiān)會頒布《城市商業(yè)銀行監(jiān)管與發(fā)展綱要》，確立了此后一個時期國內(nèi)城商行監(jiān)管工作和改革發(fā)展的思路、重點和目標(biāo)，自此，國內(nèi)城商行駛上改革發(fā)展的快車道。然而，伴隨國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整、監(jiān)管政策的深刻變化、金融市場改革及技術(shù)手段的創(chuàng)新，城商行的發(fā)展步入關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)折點。未來城商行的發(fā)展將更多依靠要素投入效率的提升，而不是規(guī)模的粗放擴(kuò)張，在此背景下，國內(nèi)城商行是否具備未來效率持續(xù)提升，從而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的能力值得我們關(guān)注。本文將基于DEA-Malmquist模型，通過對經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)36家城商行的全要素生產(chǎn)率及其變化趨勢進(jìn)行實證分析，比較清晰、完整地展示區(qū)域城商行全要素生產(chǎn)率現(xiàn)狀，為未來發(fā)展路徑、政策調(diào)整提供有價值的決策依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

圖1 2008—2012年城商行規(guī)模增長趨勢及同業(yè)對比

由于大型商業(yè)銀行經(jīng)營時間長，較早推進(jìn)相關(guān)體制機(jī)制改革，積累了大量有效的軟硬信息，加之其在中國銀行業(yè)體系中的重要地位，因此，銀行業(yè)經(jīng)營效率的評價研究最早運(yùn)用于國內(nèi)大型商業(yè)銀行。在研究方法上，由于參數(shù)分析法依賴于生產(chǎn)函數(shù)形式及參數(shù)的設(shè)定，不依賴于具體函數(shù)形式的非參數(shù)分析法在銀行業(yè)效率評價中得到廣泛應(yīng)用，特別是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）以相對效率為基礎(chǔ)，以其處理多投入-多產(chǎn)出的相對有效評價優(yōu)勢而在國內(nèi)銀行效率評價領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。趙昕等（2002）基于中國加入世貿(mào)組織后銀行業(yè)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的發(fā)展背景，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析對國內(nèi)四大國有商業(yè)銀行、交通銀行、中信銀行以及光大銀行的競爭力進(jìn)行一個時間截面的比較分析，結(jié)果表明，四大國有商業(yè)銀行的效率遠(yuǎn)低于股份制銀行，與國際商業(yè)銀行的差距更大。劉漢濤（2004）[1]則基于2000—2002年期間4家國有商業(yè)銀行及11家股份制銀行發(fā)布的年報數(shù)據(jù)，同樣使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析做了樣本銀行的效率測度和排名，研究結(jié)果同樣表明股份制商業(yè)銀行的平均效率要高于國有商業(yè)銀行，并且，規(guī)模無效成為導(dǎo)致樣本銀行技術(shù)無效的主要因素。此后，越來越多的國內(nèi)學(xué)者使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析這一主流非參數(shù)分析法對國內(nèi)主要商業(yè)銀行的技術(shù)效率進(jìn)行評價（李冠等，2005；郭妍，2005；王付彪等，2006；陳建南等，2008；宋增基等，2009；王健等，2011[2]），并近乎一致地得出國有商業(yè)銀行技術(shù)效率低于股份制銀行的結(jié)論。

伴隨著城商行的迅速崛起，相關(guān)理論研究及實證文獻(xiàn)也得到進(jìn)一步豐富，尤其在競爭力及效率評價方面。近幾年，國內(nèi)學(xué)者從不同角度為我們展示了城商行發(fā)展的差異性，也為審視城商行發(fā)展模式，尋找城商行發(fā)展差距及改進(jìn)路徑，提升城商行發(fā)展水平提供了參考依據(jù)。部分學(xué)者（吳軍海，2010；程惠芳等，2013[3]）采用早期較為傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)分析來評價城商行的競爭力。這種評價范式多基于城商行的流動性、盈利性及安全性，通過構(gòu)建綜合指標(biāo)體系進(jìn)行分析。例如，程惠芳等（2013）[3]采用凈資產(chǎn)收益率及每股收益衡量城商行的盈利能力，采用存貸比及流動性比率兩個指標(biāo)來衡量城商行的流動性，采用資本充足率、不良貸款比率及撥備覆蓋率三個核心指標(biāo)來衡量城商行的經(jīng)營安全性，通過上述相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)對江蘇、浙江、上海地區(qū)8家具有代表性的城商行競爭力進(jìn)行了比較分析。然而，單一的財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)無法全面地、客觀地評價城商行的經(jīng)營業(yè)績，通過不同類型指標(biāo)數(shù)據(jù)構(gòu)建的財務(wù)評價體系又因為權(quán)重的人為設(shè)定而難免使評價結(jié)果帶有一定的主觀性。因此，這一評價方法難以得到有效推廣。而以隨機(jī)前沿分析為代表的參數(shù)分析方法近幾年在國內(nèi)銀行業(yè)競爭力評價中得到廣泛應(yīng)用，但是在城商行領(lǐng)域的應(yīng)用卻比較少。甘小豐（2007）[4]運(yùn)用隨機(jī)前沿分析法分析了加入世貿(mào)組織后5年國內(nèi)樣本城商行的效率及其變化趨勢，并著重分析了通過引進(jìn)境內(nèi)銀行戰(zhàn)略投資者對樣本城商行效率的影響。陳一洪（2013）[5]則根據(jù)2009—2011年國內(nèi)53家城商行的平衡面板數(shù)據(jù)構(gòu)建了城商行效率分析的隨機(jī)前沿面，研究分析跨區(qū)域經(jīng)營、戰(zhàn)略投資者引進(jìn)及公司治理改革背景下國內(nèi)城商行技術(shù)效率表現(xiàn)。但是，隨機(jī)前沿分析依賴于具體函數(shù)的設(shè)定，而目前關(guān)于銀行業(yè)生產(chǎn)函數(shù)形式尚無定論，無論采用道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)還是對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)都值得商榷。為減少因為小樣本數(shù)據(jù)導(dǎo)致估計結(jié)果誤差，同時，避免因函數(shù)形式不確定造成的模型設(shè)定偏誤，董竹等（2011）基于投入導(dǎo)向型的DEA模型對國內(nèi)大中型商業(yè)銀行與小型銀行效率對比進(jìn)行數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，結(jié)果表明，大中型商業(yè)銀行比小型商業(yè)銀行的技術(shù)效率要高，并且更加穩(wěn)定，但是，大中型商業(yè)銀行普遍處于規(guī)模報酬遞減階段，而小型商業(yè)銀行則全部處于規(guī)模報酬遞增階段。潘秀等（2012）則結(jié)合Malmquist指數(shù)對西北地區(qū)3家具有代表性的城商行2008—2009年的技術(shù)效率進(jìn)行分析，是區(qū)域城商行效率分析的一個典型。類似的分析還有靳素君（2013）[6]基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，從技術(shù)效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率三個層面對河南17家城商行2011年的效率進(jìn)行實證分析。然而，由于樣本區(qū)間較?。▋H為一個年度或兩個年度），偶然時點因素影響大，因此，估計出來的效率值可能存在較大偏差，這一特點很大程度上受到國內(nèi)城商行信息透明度的影響，導(dǎo)致數(shù)據(jù)來源①2006年年初，銀監(jiān)會發(fā)出通知要求，國內(nèi)城商行從2006年起必須全部建立信息披露制度，以年度報告形式對其經(jīng)營管理狀況進(jìn)行全面披露，并在銀行網(wǎng)站和省級以上專業(yè)媒體摘要刊登年度報告主要內(nèi)容。至此，國內(nèi)城商行信息披露逐步規(guī)范，根據(jù)筆者對國內(nèi)城商行信息搜尋（官方網(wǎng)站、《金融時報》、省級金融及經(jīng)濟(jì)專業(yè)報刊等），自2008年起，國內(nèi)多數(shù)城商行均能夠在相關(guān)媒體上披露年報或其摘要。、統(tǒng)計口徑②2008年，根據(jù)銀監(jiān)會通知要求，國內(nèi)大多數(shù)城商行按照新會計準(zhǔn)則編制財務(wù)報告，因此，2008年及其以后的城商行財務(wù)數(shù)據(jù)口徑才基本統(tǒng)一，在此之前，不少城商行仍按照1993年版的《金融企業(yè)會計制度》來編制財務(wù)報表。無法得到有效保障。

在上述相關(guān)研究基礎(chǔ)上，本文將使用較大樣本城商行（36家東部城商行）、較長時間序列（2008—2012年5個年度）的平衡面板數(shù)據(jù)，基于產(chǎn)出導(dǎo)向型的DEA-Malmquist模型，對樣本城商行的全要素生產(chǎn)率及其變化趨勢進(jìn)行分析，不僅克服了樣本城商行缺乏代表性的問題，且時間跨度長達(dá)5年，可以較好地避免因偶然時點因素而造成的生產(chǎn)率估計偏差。此外，在經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代末至本世紀(jì)初的歷史包袱化解、股份制改造后，國內(nèi)城商行發(fā)展逐漸步入正軌，2008—2012年5年間國內(nèi)城商行快速發(fā)展，無論是內(nèi)部管理體制變革、業(yè)務(wù)及服務(wù)創(chuàng)新，還是在外部監(jiān)管政策環(huán)境方面都發(fā)生了深刻變化，因此，研究這一時期城商行技術(shù)效率及其變化具有重要的理論及現(xiàn)實意義。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

本文的樣本來自東部沿海北京、上海、廣東等10省市36家城商行（如表1所示），36家城商行2012年資產(chǎn)規(guī)模合計66139億元，占當(dāng)年國內(nèi)城商行資產(chǎn)總額的53.58%，稅后利潤合計696.26億元，占當(dāng)年城商行稅后利潤總額的50.91%。時間跨度為2008—2012年，剛好處在國內(nèi)城商行各項信息披露規(guī)范、快速發(fā)展時期。數(shù)據(jù)來源于樣本城商行在官方網(wǎng)站或《金融時報》上披露的2008—2012年的年報，個別數(shù)據(jù)的缺失通過官方新聞披露、全國或省級報刊披露的信息彌補(bǔ)，保證樣本城商行相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)的完整、準(zhǔn)確。

表1 樣本城商行具體名單

（二）指標(biāo)選擇與描述性統(tǒng)計

1.投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取

表2 主要變量說明與數(shù)據(jù)來源

長期以來，關(guān)于銀行金融機(jī)構(gòu)投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇一直存在分歧。通常按照貨幣供給中介及金融產(chǎn)品生產(chǎn)者兩個重要屬性來確定投入產(chǎn)出。貨幣供給中介將銀行視為資金供給方到資金需求方進(jìn)行資金轉(zhuǎn)換的中介機(jī)構(gòu)，因此，銀行一方面吸收存款，另一方面將吸收的存款扣除一定的準(zhǔn)備金、庫存現(xiàn)金之后放貸形成貸款，存貸款資金是銀行這一中介機(jī)構(gòu)的重要產(chǎn)出，而勞動力及資本則是其重要投入；金融產(chǎn)品生產(chǎn)者則視銀行提供的存款賬戶、貸款筆數(shù)等為產(chǎn)出，而隨著銀行金融服務(wù)的不斷延伸，越來越多的金融產(chǎn)品進(jìn)入銀行服務(wù)范圍。根據(jù)數(shù)據(jù)可得性，以及目前銀行金融服務(wù)不斷增多的現(xiàn)實，參考Berger&Humphrey對這兩種方法的評價①Berger&Humphrey認(rèn)為，采用中介法對評價整個銀行的效率可能是更恰當(dāng)?shù)?，且在評價銀行獲利能力的效率上更加優(yōu)越。，本文依據(jù)銀行貨幣中介的屬性來確定投入產(chǎn)出指標(biāo)。此外，張健華（2003）認(rèn)為銀行作為商業(yè)性機(jī)構(gòu)，以利潤最大化為重要經(jīng)營目標(biāo)，因此，將利潤作為衡量商業(yè)銀行最終經(jīng)營結(jié)果是合理的。綜上，本文最終確定以城商行的存款余額、貸款余額以及利潤為產(chǎn)出指標(biāo)，全體在職員工及資本凈額為投入指標(biāo)，構(gòu)建“兩投入三產(chǎn)出”的投入產(chǎn)出體系。

2.描述性統(tǒng)計

本文主要變量的描述性統(tǒng)計見表3，36家城商行規(guī)模差異明顯，以員工人數(shù)為例，江蘇銀行2012年的員工人數(shù)達(dá)到12864人，是同期泰安商業(yè)銀行的20倍，而資本凈額方面，北京銀行2012年資本凈額達(dá)到838.57億元，是同期泰安商業(yè)銀行的59倍，差異更加明顯，表明在激烈的銀行業(yè)競爭環(huán)境下城商行發(fā)展迥異，部分城商行依托龐大的市場空間、豐富的資源稟賦，在國內(nèi)城商行處于領(lǐng)先地位。這同樣表現(xiàn)在存貸款規(guī)模差異上，2012年末北京銀行存款余額達(dá)到7138億元，而同期泰安商業(yè)銀行僅為189億元，相差了37倍。在這種規(guī)模效應(yīng)下，盈利能力同樣差異明顯，仍以2012年為例，北京銀行的稅前利潤達(dá)到147.7億元，而泰安市商業(yè)銀行僅為3.41億元，相差43倍。

表3 樣本城商行相關(guān)變量描述性統(tǒng)計（2008—2012年） 單位：億元

（三）模型構(gòu)建

本文擬采用DEA-Malmquist的TFP（Total Factor Productivity，全要素生產(chǎn)率）指標(biāo)來測度36家樣本城商行生產(chǎn)力現(xiàn)狀及其變化，并且將生產(chǎn)效率的改變分解成技術(shù)進(jìn)步變化和技術(shù)效率變化（包括純效率和規(guī)模效率變化）。

Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)首先由Caves，Christensen&Diewert于1982年引入的，并由F a¨re等人進(jìn)一步發(fā)展演化而來。該指數(shù)法運(yùn)用Shephard于1953年提出的距離函數(shù)來定義，用來描述不需要說明具體行為標(biāo)準(zhǔn)的多投入多產(chǎn)出變量的生產(chǎn)技術(shù)。一般采用面向產(chǎn)出的方法定義距離函數(shù)，即在給定產(chǎn)出變量矩陣情況下投入指標(biāo)變量矩陣的最小比例。根據(jù)Shephard（1970）和F a¨re（1988）的方法，面向產(chǎn)出的距離函數(shù)定義如下：

其中，x和y分別表示投入變量和產(chǎn)出變量矩陣，δ表示面向產(chǎn)出的效率指標(biāo)，P（x）定義為可能的生產(chǎn)集合。如果y是P（x）的組成部分，則函數(shù)值將小于或等于1，如果y位于P（x）前沿面上，則函數(shù)值等于1，如果y位于P（x）外部，那么函數(shù)值將大于1。

上述三項式分別表示規(guī)模效率變化（SECH）、純技術(shù)效率變化（PECH）以及技術(shù)變化（TECHCH），即，TFP=EFFCH*TECHCH=SECH*PECH*TECHCH，當(dāng)M0（TFP）及其分解項大于1時表示相關(guān)指標(biāo)改進(jìn)，等于1時表示沒有變化，小于1時表示倒退。

四、城商行TFP實證分析

本文運(yùn)用DEAP2.1數(shù)據(jù)處理軟件進(jìn)行DEAMalmquist模型的樣本數(shù)據(jù)處理，得到2008—2012年36家城商行各年度的TFP值。個體方面，取各家城商行5年來的幾何平均值來反映其總體TFP，在此基礎(chǔ)上，關(guān)注樣本城商行全要素生產(chǎn)率（TFP）、技術(shù)效率變化（EFFCH，分解為規(guī)模效率變化SECH、純技術(shù)效率變化PECH兩項）及技術(shù)進(jìn)步變化（TECHCH）趨勢，并分析其中所呈現(xiàn)的特征。

（一）36家城商行2008—2012年TFP及其分解項分析

從表4可以發(fā)現(xiàn)，第一，整體而言樣本城商行全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢，從2009年至2012年，樣本城商行全要素生產(chǎn)率的Malmquist指數(shù)均值為0.974，有10家城商行的TFP大于或等于1，表明這10家城商行5年來平均全要素生產(chǎn)率有所改進(jìn)或者沒有變化，而其余26家城商行的全要素生產(chǎn)率則呈現(xiàn)下降趨勢。第二，從TFP的分解項來看，技術(shù)退步是導(dǎo)致樣本城商行全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)下降的主要因素，近4年來，樣本城商行技術(shù)變化的Malmquist指數(shù)均值為0.975，與TFP的Malmquist指數(shù)均值相當(dāng)，而技術(shù)效率的Malmquist指數(shù)均值為0.999，表明近4年來樣本城商行的技術(shù)效率發(fā)生略微下降，而導(dǎo)致技術(shù)效率下降的主要因素則是純技術(shù)效率的下降，因此，總體而言，樣本城商行TFP的下降來源于技術(shù)退步以及純技術(shù)效率的下降。

表4 樣本城商行技術(shù)效率幾何平均值（2008—2012年）

從個體來看，青島、北京、南京3家城商行TFP增長較為明顯，但是推動3家城商行TFP增長的因素卻有所不同，青島銀行依靠純技術(shù)效率的提升，而北京銀行與南京銀行主要依托樣本城商行較為稀缺的技術(shù)進(jìn)步來推動TFP的有效增長，兩家城商行的技術(shù)進(jìn)步在樣本城商行中位居前兩位。綜觀36家樣本城商行，僅有10家城商行在這4年來呈現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步狀態(tài)，占樣本城商行1/4強(qiáng)，其余城商行表現(xiàn)出極為明顯的技術(shù)退步，而10家技術(shù)進(jìn)步城商行的TFP均位居樣本前50%，有7家進(jìn)入前十位，占前十位城商行的70%，可見技術(shù)進(jìn)步在推動樣本城商行TFP增長上發(fā)揮了重要作用。

對排名靠前的幾家城商行進(jìn)行深入分析，可以發(fā)現(xiàn)它們在金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新、組織及制度創(chuàng)新方面均領(lǐng)先于其他樣本城商行。例如，北京銀行在不同階段針對發(fā)展重點相繼推出“小巨人”中小企業(yè)金融服務(wù)方案、社區(qū)金融管家個人金融服務(wù)方案、“綠色金融、科技金融、文化金融”三大金融品牌、“國際金融通”綜合金融服務(wù)方案、投資銀行金融服務(wù)品牌以及直銷銀行金融服務(wù)模式，緊跟市場需求、立足自身定位、源源不斷的金融服務(wù)及產(chǎn)品創(chuàng)新為北京銀行領(lǐng)跑國內(nèi)城商行提供了強(qiáng)大動力；而依托戰(zhàn)略投資者荷蘭ING銀行提供的技術(shù)支持與援助，北京銀行在金融產(chǎn)品與服務(wù)技術(shù)上一直領(lǐng)先于國內(nèi)城商行，為其近年來強(qiáng)勢的技術(shù)進(jìn)步奠定了重要基礎(chǔ)。南京銀行則是城商行差異化、特色化發(fā)展的典型代表，憑借其在債券業(yè)務(wù)積累的經(jīng)驗與資源稟賦，南京銀行充分發(fā)揮在固定收益類產(chǎn)品和金融市場的專業(yè)優(yōu)勢，近年來債券特色持續(xù)保持，市場排名領(lǐng)先，并且在風(fēng)險控制技術(shù)方面取得明顯的提升，在此基礎(chǔ)上，南京銀行依托豐富的同業(yè)資源，特別是在城商行同業(yè)方面的技術(shù)合作，不斷推進(jìn)債券承銷業(yè)務(wù)發(fā)展。

相對于領(lǐng)先城商行，排名靠后的幾家城商行技術(shù)退步都比較明顯，并且所有城商行都為國內(nèi)中小城商行，表明大型城商行除在規(guī)模擴(kuò)張方面較中小城商行處于領(lǐng)先地位外，在生產(chǎn)力方面同樣具有一定的優(yōu)勢。一方面，在監(jiān)管政策約束下，國內(nèi)大型城商行跨區(qū)域經(jīng)營更加有優(yōu)勢，以北京銀行為例，從城商行跨區(qū)域經(jīng)營開閘到2012年，在國內(nèi)一線城市及重點城市相繼設(shè)立了9家異地分行，截至2012年末，異地分行資產(chǎn)規(guī)模合計超過4300億元，因此，大型城商行更加重視效率提升及技術(shù)進(jìn)步，也擁有更多的資源投入改革創(chuàng)新。另一方面，銀行業(yè)較為明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)也為大型城商行在信息技術(shù)、產(chǎn)品研發(fā)、人才引進(jìn)等方面的資源投入提供了堅實基礎(chǔ)，而中小型城商行因為規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，往往在關(guān)鍵資源的投入方面顯得捉襟見肘。

（二）樣本城商行2008—2012年TFP及分解項趨勢分析

圖2 樣本城商行全要素生產(chǎn)率趨勢（2009—2012年）

1.2009 —2012年樣本城商行TFP呈現(xiàn)明顯波動

從趨勢圖來看，樣本城商行TFP的Malmquist指數(shù)值在2009—2012年間呈出較為明顯的波動，除2010年TFP較上年改進(jìn)外（Malmquist指數(shù)值大于1），其余年份下降。而在TFP呈現(xiàn)改進(jìn)的2010年，技術(shù)進(jìn)步起著至關(guān)重要的作用，同樣，在TFP跌至低點的2009年和2011年，技術(shù)退步同樣明顯，因此，技術(shù)變化成為制約樣本城商行TFP變動的關(guān)鍵因素。這與前面對個體的分析相一致，也與蔡躍洲等人（2009）以及袁曉玲等人（2009）對國內(nèi)上市銀行全要素生產(chǎn)率的分析結(jié)論相一致。

從外部環(huán)境來看，2008年國際金融危機(jī)對樣本城商行的TFP產(chǎn)生較為明顯的影響，2009年無論是技術(shù)效率還是技術(shù)變化都處于4年來的較低點，也因此導(dǎo)致近4年來的最低TFP。在經(jīng)歷2009年的低潮后，2010年各項指標(biāo)均呈現(xiàn)較明顯的恢復(fù)性增長，尤其是技術(shù)進(jìn)步相當(dāng)明顯，也直接促成2010年TFP的正增長，并處于4年來的最高值。然而，隨著2011年國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整及增速的放緩，城商行發(fā)展所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生深刻變化，過去城商行高速擴(kuò)張所依賴的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境不再，整體宏觀調(diào)控、金融及監(jiān)管政策措施的調(diào)整使樣本城商行生產(chǎn)前沿面朝著不利的方向移動，從而導(dǎo)致樣本城商行出現(xiàn)明顯的技術(shù)退步，因此，整體TFP降至與2009年相當(dāng)，樣本城商行TFP在2009—2011年間呈現(xiàn)明顯的倒“V”型變化趨勢。在經(jīng)歷2009—2011年的波動后，2012年樣本城商行的各項指標(biāo)趨于收斂，但TFP仍表現(xiàn)為下降。

從城商行內(nèi)部發(fā)展的驅(qū)動來看，2008—2012年，國內(nèi)城商行正處在規(guī)?？焖贁U(kuò)張時期，在宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利及銀行業(yè)存貸利差管制的大環(huán)境下，多數(shù)城商行只需通過做大規(guī)模便可實現(xiàn)盈利的增長，因此，業(yè)務(wù)營銷與拓展成為多數(shù)城商行經(jīng)營與管理的重點，而內(nèi)部管理流程的優(yōu)化、金融服務(wù)及產(chǎn)品的創(chuàng)新、信息技術(shù)的改進(jìn)、人力資源優(yōu)化等一系列精細(xì)化、集約化管理手段與技術(shù)方法并沒有得到有效的開發(fā)與應(yīng)用。這就表現(xiàn)在技術(shù)變化及技術(shù)效率長期處于退步與下降區(qū)間，制約城商行TFP的有效增長。

2.樣本城商行技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步分析

對樣本城商行2009—2012年的TFP及其分解項變化趨勢分析可以發(fā)現(xiàn)，樣本城商行的技術(shù)效率與技術(shù)變化趨勢存在一定的背反現(xiàn)象，特別是在2011—2012年間，技術(shù)效率保持相對較高水平的同時，技術(shù)退步現(xiàn)象卻相當(dāng)明顯，尤其在2011年，技術(shù)退步幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過TFP變化幅度。技術(shù)退步反映了樣本城商行近兩年生產(chǎn)前沿面的收縮，在規(guī)模擴(kuò)張的同時，只是在原有生產(chǎn)技術(shù)上進(jìn)行重復(fù)的規(guī)模擴(kuò)張，或者通過一定的流程優(yōu)化、管理變革來提升要素投入產(chǎn)出效率，因此，技術(shù)退步較為明顯。

此外，比較明顯的一個特征是大型城商行與中小型城商行①大型城商行包括北京、南京、寧波、上海、江蘇、廣州、杭州、大連、盛京、東莞、哈爾濱11家城商行，其余25家城商行則歸為中小型城商行。在TFP、技術(shù)進(jìn)步上的差異十分明顯（如圖3所示）。大型城商行表現(xiàn)出較中小型城商行更為明顯的進(jìn)術(shù)進(jìn)步，從而TFP明顯增長。但在技術(shù)效率方面，中小型城商行與大型城商行的差異并不十分明顯，一方面，中小型城商行的規(guī)模效率要高于大型城商行，另一方面，在純技術(shù)效率方面，中小型城商行與大型城商行仍然存在一定的差異。

圖3 大型及中小型城商行差異分析

中小型城商行在技術(shù)進(jìn)步上的不足較好地反映了目前國內(nèi)城商行在經(jīng)營轉(zhuǎn)型中的困難。一方面，人才不足制約城商行新技術(shù)引入，而即使引進(jìn)新技術(shù)也因為人員配備問題導(dǎo)致新技術(shù)無法得到有效運(yùn)用與推廣，這是城商行自身人才吸引力不足引起的；另一方面，缺乏持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的管理體系與考核激勵機(jī)制，使技術(shù)創(chuàng)新在城商行內(nèi)部無法得到足夠重視與有效的貫徹執(zhí)行。因此，雖然短期內(nèi)，國內(nèi)城商行取得了規(guī)模與盈利的較快增長，但從長期來看，技術(shù)進(jìn)步的不足將制約城商行未來可持續(xù)發(fā)展。

五、結(jié)論及政策建議

本文以東部10省市36家城商行2008—2012年相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，利用基于產(chǎn)出導(dǎo)向型的DEAMalmquist指數(shù)，測算并分析了樣本城商行的全要素生產(chǎn)率及其分解項的變動情況，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，受技術(shù)退步及純技術(shù)效率下降的影響，樣本城商行近幾年全要素生產(chǎn)率整體呈現(xiàn)下降趨勢；第二，技術(shù)進(jìn)步是推動城商行全要素生產(chǎn)率增長的主要因素，10家表現(xiàn)為技術(shù)進(jìn)步的樣本城商行全要素生產(chǎn)率均位居樣本城商行前50%，其中有7家位居前10，并表現(xiàn)出全要素生產(chǎn)率正增長；第三，中小型城商行的整體表現(xiàn)明顯不足，尤其表現(xiàn)在技術(shù)變化上，中小型城商行技術(shù)變化的Malmquist指數(shù)平均值小于1，呈現(xiàn)較為明顯的技術(shù)退步。

經(jīng)過不良資產(chǎn)重組、剝離，股份制改革，城商行各項經(jīng)營發(fā)展逐漸步入正軌，特別是在國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)紅利及監(jiān)管政策利好的刺激下，城商行基于規(guī)模擴(kuò)張的粗放式增長模式帶來了短期資產(chǎn)膨脹及市場份額的穩(wěn)步提升。然而，全要素生產(chǎn)率并沒有得到有效提升，技術(shù)進(jìn)步以及純技術(shù)效率成為城商行未來可持續(xù)發(fā)展的重要掣肘，特別是對中小型城商行而言，如何跨越“中等規(guī)模陷阱”是目前亟須解決的關(guān)鍵問題?；谏鲜觯疚奶岢鋈缦陆ㄗh：

第一，有所為有所不為，堅持比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略。過去很多城商行在趕超中求發(fā)展，希冀通過短期的資源集中投入來補(bǔ)強(qiáng)短板。但是，短板領(lǐng)域的人才基礎(chǔ)、系統(tǒng)支撐往往很難在短期內(nèi)得到改善，更需要長期的積累，因此，不但無法補(bǔ)強(qiáng)短板，而且導(dǎo)致業(yè)務(wù)定位不明，特色喪失。利率市場化背景下，存貸利差在很長一段時間內(nèi)仍將是城商行的主要收入來源，因此，城商行應(yīng)明確以利差為生存之本準(zhǔn)確定位利潤增長點，在此基礎(chǔ)上，做大、做強(qiáng)具有比較優(yōu)勢的小微業(yè)務(wù)，加快小微業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新提升議價能力，通過在比較優(yōu)勢領(lǐng)域的深耕細(xì)化，尋求科學(xué)、可持續(xù)的利潤增長點。

第二，面對日趨復(fù)雜的宏觀經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境，應(yīng)該改變傳統(tǒng)的發(fā)展方式，加強(qiáng)創(chuàng)新與精細(xì)化管理。加快建立與創(chuàng)新發(fā)展要求相適應(yīng)的管理體制與機(jī)制，探索符合中小微企業(yè)特色的風(fēng)險管理機(jī)制和方法，加快產(chǎn)品創(chuàng)新，以管理創(chuàng)新優(yōu)化經(jīng)營水平，以產(chǎn)品創(chuàng)新實現(xiàn)價值持續(xù)增長，使創(chuàng)新真正成為城商行發(fā)展的不竭源泉和強(qiáng)大動力；深化客戶關(guān)系管理、財務(wù)會計管理的信息化及系統(tǒng)性建設(shè)，完善信貸管理機(jī)制及定價方法，強(qiáng)化客戶、業(yè)務(wù)及產(chǎn)品的定量分析，夯實精細(xì)化管理的技術(shù)方法和手段。

第三，堅持人才立行，實施人才戰(zhàn)略，著力打造集“創(chuàng)新型管理人才、行業(yè)領(lǐng)先型技術(shù)專家、成長型業(yè)務(wù)骨干及標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)操作人才”于一體的多層次、多序列人才隊伍，為優(yōu)化內(nèi)部管理、提升生產(chǎn)力奠定扎實的人才基礎(chǔ)。

[1]劉漢濤.對我國商業(yè)銀行效率的測度：DEA方法的應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004，（6）：48-58.

[2]王健，金浩，梁慧超.我國商業(yè)銀行效率分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，（4）：124-127.

[3]程惠芳，姚遙.江浙滬城市商業(yè)銀行競爭力及其影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2013，（7）：121-126.

[4]甘小豐.城市商業(yè)銀行效率研究[J].金融理論與實踐，2007，（3）：12-15.

[5]陳一洪.基于超越對數(shù)函數(shù)的城商行效率實證研究[J].北京金融評論，2013，（4）：75-86.

[6]靳素君.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型的河南省城市商業(yè)銀行效率研究[J].金融理論與實踐，2013，（10）：61-64.

1003-4625（2014）07-0058-06

F832.35

A

2014-04-16

陳一洪（1987-），男，福建泉州人，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，經(jīng)濟(jì)師，研究領(lǐng)域：城商行經(jīng)營管理與戰(zhàn)略發(fā)展。

賈偉）