馬文鵬，武曉峰，段淑懷，楊 坤，李世榮，劉佳璇

(1.清華大學(xué) 水利水電工程系/水沙科學(xué)與水利水電工程國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100084； 2.北京市水土保持工作總站，北京 100036)

北京市山區(qū)面積為10 072 km2，占北京市總面積的61.4%。為了有效應(yīng)對(duì)北京市水資源缺乏、水污染嚴(yán)重的形勢(shì)，適應(yīng)山區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，北京市從2003年開始，以水源保護(hù)為首要目的，開始探索建設(shè)生態(tài)清潔小流域[1]。北京市作為國內(nèi)開展生態(tài)清潔小流域建設(shè)較早的區(qū)域，經(jīng)過多年的建設(shè)，取得了明顯的成效。根據(jù)北京市水土保持公報(bào)，2001—2011年，北京市各項(xiàng)水土保持措施累計(jì)減少土壤流失928.5萬t，減少總磷流失270.1 t、總氮878.5 t、CODMn4 468.1 t，有效地保護(hù)了北京水源，保障了首都的水環(huán)境安全，改善了農(nóng)村的人居環(huán)境。

目前北京市生態(tài)清潔小流域建設(shè)中還存在前期的調(diào)查和監(jiān)測(cè)較少或缺失、措施布局缺乏科學(xué)依據(jù)等問題，需要對(duì)小流域的生態(tài)清潔程度進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)[2]。開展分級(jí)研究，一方面可以識(shí)別小流域建設(shè)中的薄弱點(diǎn)，從而細(xì)化小流域在不同階段的發(fā)展目標(biāo)，并依此制定合理的建設(shè)規(guī)劃，采取針對(duì)性的措施，逐步深入地推進(jìn)生態(tài)清潔小流域建設(shè)；另一方面，各小流域自然和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件不同，在進(jìn)行治理方案的選擇時(shí)，可依照小流域存在的問題來確定合適的治理措施與投資額度，提高治理的效益，全面提升小流域建設(shè)水平。通過研究，可將不同的小流域劃分成不同的類型，實(shí)施分類管理，鞏固已有的治理成果，保證小流域的可持續(xù)發(fā)展。如對(duì)生態(tài)涵養(yǎng)有重要作用的小流域，需要控制開發(fā)強(qiáng)度，減少污染；對(duì)適宜開發(fā)的小流域，需在加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)、資源合理配置的前提下確定合理的開發(fā)強(qiáng)度[3]。

1 小流域生態(tài)清潔程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

生態(tài)清潔小流域建設(shè)是對(duì)小流域綜合治理工作的繼承和發(fā)展，綜合了水土保持、面源污染、點(diǎn)源污染、河流健康和人居環(huán)境等多方面的內(nèi)涵。為對(duì)北京山區(qū)小流域生態(tài)清潔程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，謝磊等[4]結(jié)合北京實(shí)際建立了山區(qū)小流域生態(tài)清潔程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本研究以此評(píng)價(jià)體系為基礎(chǔ)，確定了表1中坡面、溝道和村莊三部分共11項(xiàng)指標(biāo)的調(diào)查與評(píng)價(jià)方法，以北京市平谷、密云、懷柔、延慶、昌平、門頭溝和房山7個(gè)區(qū)縣山區(qū)559條小流域?yàn)檠芯繉?duì)象，獲取了反映小流域生態(tài)清潔程度的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和資料，開展了小流域生態(tài)清潔程度的評(píng)價(jià)研究。

表1 小流域生態(tài)清潔程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 生態(tài)清潔小流域評(píng)價(jià)

2.1 小流域生態(tài)清潔的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)

北京市生態(tài)清潔小流域建設(shè)開展時(shí)間不長(zhǎng)，還未形成明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，需隨著研究和實(shí)踐的深入不斷進(jìn)行完善。謝磊等[4]篩選了表2中土壤侵蝕強(qiáng)度、林草覆蓋率等10項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)作為小流域生態(tài)清潔與否的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

表2 生態(tài)清潔小流域評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

表2中溝道水文形態(tài)指河流中支撐生物生存的水文及形態(tài)要素，其對(duì)水體自然狀態(tài)保持、生物群落的多樣性和河流恢復(fù)管理具有重要意義[5]。溝道水文形態(tài)特征主要包括：①水流速度、水量、泥沙輸運(yùn)及河流縱向、橫向和垂向的連續(xù)性等；②溝道的平面形態(tài)、斷面形態(tài)、河床底質(zhì)及河岸帶狀況(如是否受石墻圈圍或束窄、橫向工程的數(shù)量和高度、河底襯砌、植被受擾動(dòng)的程度)。溝道水文形態(tài)是人與自然共同作用的結(jié)果，受人類活動(dòng)的影響比較顯著。

本研究使用的小流域溝道水文數(shù)據(jù)來自北京市2011年水務(wù)普查水土保持專項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)查水文形態(tài)特征時(shí)以溝段為單元開展，從溝口開始劃分溝段，將水文形態(tài)要素均勻、一致的劃為一個(gè)溝段，如果某個(gè)要素發(fā)生變化，則另起一段。通常規(guī)定各溝段長(zhǎng)度最短為10 m，最長(zhǎng)為500 m。現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查完畢后根據(jù)已有的北京山區(qū)溝段水文形態(tài)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(共5級(jí)，分為極好、良好、一般、較差、極差)對(duì)各溝段進(jìn)行定級(jí)，從而可以得到各小流域主溝道水文形態(tài)各級(jí)長(zhǎng)度比例，進(jìn)而對(duì)溝道進(jìn)行綜合定級(jí)，對(duì)該小流域溝道水文特征做出評(píng)價(jià)。

此前的標(biāo)準(zhǔn)由于缺乏足夠的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支撐，在制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)主要參考北京市已有的地方標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)規(guī)范，指標(biāo)的適用性和普遍性存在一定的局限，僅能作為初步的分類標(biāo)準(zhǔn)開展生態(tài)清潔小流域的評(píng)價(jià)。本研究以調(diào)查獲取的實(shí)際數(shù)據(jù)和資料為基礎(chǔ)，在謝磊等標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，選取8項(xiàng)指標(biāo)作為對(duì)小流域是否生態(tài)清潔進(jìn)行評(píng)價(jià)的指標(biāo)，調(diào)整后的指標(biāo)以及各指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)見表3。

表3 調(diào)整后的生態(tài)清潔小流域評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

與此前的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相比，本研究基于大量數(shù)據(jù)的調(diào)研和分析，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了以下方面的改進(jìn)：

(1) “土壤侵蝕強(qiáng)度”改為“土壤侵蝕面積比例”。本次研究獲取的土壤侵蝕數(shù)據(jù)為利用遙感數(shù)據(jù)劃分的土壤侵蝕強(qiáng)度等級(jí)，而不是通過野外調(diào)查的方法得到的具體侵蝕數(shù)據(jù)，因而無法以既定的200 t/(km2·a)進(jìn)行評(píng)價(jià)。而通過已有的土壤侵蝕強(qiáng)度分級(jí)數(shù)據(jù)，可以計(jì)算得到每個(gè)小流域準(zhǔn)確的土壤侵蝕面積，通過土壤侵蝕面積比例能客觀地反映小流域的土壤侵蝕狀況。在制定具體的分類標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，由于缺乏已有的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，此處結(jié)合北京山區(qū)實(shí)際狀況，采用研究區(qū)土壤侵蝕面積比例的平均值0.3作為限值。

(2) 對(duì)“溝道水文形態(tài)”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改。此前的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中按照小流域主溝道是否存在“較差”和“極差”溝段來進(jìn)行劃分，這樣劃分時(shí)研究區(qū)內(nèi)僅有172條小流域滿足條件，并且存在小流域絕大部分溝段水文形態(tài)級(jí)別為“較差”以上，致使某些小流域因有極少部分“較差”或“極差”溝段的存在而未達(dá)到生態(tài)清潔小流域的標(biāo)準(zhǔn)，如昌平區(qū)的裕陵、門頭溝區(qū)的鰲魚溝、延慶縣的河口等小流域，其“較差”和“極差”溝段所占的比例不足2%。這說明此前的標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)，將在很大程度上限制生態(tài)清潔小流域的數(shù)目，并對(duì)最終分類的結(jié)果產(chǎn)生較大影響，不能客觀地反映北京山區(qū)小流域的實(shí)際情況。為此，評(píng)價(jià)過程中我們將調(diào)查得到的溝段數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：先對(duì)表4中各級(jí)別的溝段進(jìn)行賦值，然后根據(jù)各溝段所占比例計(jì)算加權(quán)平均值T，并將其作為小流域溝道水文形態(tài)的評(píng)價(jià)依據(jù)。表3中即采用研究區(qū)溝道水文形態(tài)的平均值1.737作為標(biāo)準(zhǔn)限值。

表4 溝道水文形態(tài)分值計(jì)算表

(3) 將“流域出口斷面水質(zhì)”和“淺層地下水水質(zhì)”合并為“水質(zhì)狀況”。由于調(diào)查數(shù)據(jù)有限，對(duì)無水質(zhì)數(shù)據(jù)的小流域無法進(jìn)行這兩方面的評(píng)價(jià)，這會(huì)對(duì)小流域生態(tài)清潔程度評(píng)價(jià)與分級(jí)造成困難，不利于小流域互相比較，因此此處將出口斷面水質(zhì)數(shù)據(jù)和淺層地下水水質(zhì)數(shù)據(jù)(水樣從大口井取得)進(jìn)行合并，同時(shí)將限制標(biāo)準(zhǔn)定為“水質(zhì)評(píng)價(jià)在Ⅲ類以上(含Ⅲ類)”，無水質(zhì)數(shù)據(jù)的小流域暫定為滿足此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。

(4) “沿村溝道行洪能力”指標(biāo)暫不考慮。在此前的評(píng)價(jià)體系中，按照洪水重現(xiàn)期來劃分生態(tài)清潔小流域標(biāo)準(zhǔn)，此次由于受調(diào)查數(shù)據(jù)資料的限制，暫不能做出評(píng)價(jià)，可對(duì)此問題進(jìn)行專門研究，再將其作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)體系。

(5) 在表1的評(píng)價(jià)體系中，共采用了11項(xiàng)指標(biāo)對(duì)北京山區(qū)小流域生態(tài)清潔程度進(jìn)行單因子評(píng)價(jià)，在確定分類標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，未納入“土壤侵蝕強(qiáng)度”、“梯田完好率”和“綠化美化狀況”。土壤侵蝕強(qiáng)度指標(biāo)通過土壤侵蝕面積比例有充分的反映，后兩項(xiàng)指標(biāo)對(duì)小流域生態(tài)清潔程度影響相對(duì)較弱，相關(guān)專家和水土保持工作人員持有不同意見，故此次制定分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)不予考慮。

對(duì)研究區(qū)內(nèi)的每一條小流域，將調(diào)查得到的數(shù)據(jù)和對(duì)應(yīng)的指標(biāo)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行逐一比較，篩選出能夠滿足所有8項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的小流域，即劃分為生態(tài)清潔小流域，否則為非生態(tài)清潔小流域。

2.2 評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)559條小流域的8項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，得出其中的57條小流域均滿足各項(xiàng)指標(biāo)的要求(圖1)。生態(tài)清潔小流域分布比較零散，在7個(gè)區(qū)縣均有分布，但各區(qū)縣生態(tài)清潔小流域在數(shù)量上有較大差別。延慶縣和懷柔區(qū)的生態(tài)清潔小流域數(shù)目最多，均為16條，延慶縣的生態(tài)清潔小流域主要集中在延慶縣北部，而懷柔區(qū)的生態(tài)清潔小流域則分布在區(qū)內(nèi)不同的地方。門頭溝區(qū)、平谷區(qū)和房山區(qū)的生態(tài)清潔小流域均不足5條，數(shù)目最少。對(duì)各區(qū)縣生態(tài)清潔小流域的比例進(jìn)行計(jì)算得出，延慶、昌平和懷柔境內(nèi)生態(tài)清潔小流域比例最大，分別為19.5%、16.7%和14.5%，同時(shí)生態(tài)清潔小流域數(shù)目也處于前三位，生態(tài)清潔程度較好，而房山和門頭溝境內(nèi)生態(tài)清潔小流域比例最低，均在5%以下，同時(shí)生態(tài)清潔小流域數(shù)目也較少，生態(tài)清潔程度較差。

為了深入分析非生態(tài)清潔小流域的“短板因素”，為小流域規(guī)劃和效益評(píng)價(jià)提供依據(jù)，評(píng)價(jià)過程中采用“打分”的方式來衡量小流域各項(xiàng)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)情況：對(duì)每一項(xiàng)指標(biāo)，如果該小流域滿足評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，則得1分，否則得0分，若小流域能滿足表2中的8項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，則得8分，被評(píng)為生態(tài)清潔小流域；若得分不足8分，則說明該小流域在某方面尚未滿足標(biāo)準(zhǔn)，有待加強(qiáng)。

圖1 北京山區(qū)生態(tài)清潔小流域分布

從單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果看，滿足生態(tài)清潔標(biāo)準(zhǔn)的小流域占絕大多數(shù)。在單項(xiàng)指標(biāo)中，滿足要求的小流域數(shù)目最少的是“土壤侵蝕面積比例”指標(biāo)，為285條，占被評(píng)價(jià)小流域總數(shù)的51.0%，滿足其他各項(xiàng)指標(biāo)要求的小流域的數(shù)目均在300條以上，占被評(píng)價(jià)小流域總數(shù)的60%以上，而在綜合考慮各項(xiàng)因素之后滿足條件的僅有57條，占小流域總數(shù)的10.2%。這表明很多小流域存在著“短板因素”，雖然沒有被評(píng)價(jià)為生態(tài)清潔小流域，但并不意味著這些非生態(tài)清潔小流域的總體情況都很差，而僅是其中的一些項(xiàng)目沒有達(dá)到要求。

得分為7分，即僅有一項(xiàng)指標(biāo)未滿足標(biāo)準(zhǔn)的小流域有159條，其中，土壤侵蝕面積比例不達(dá)標(biāo)的有74條，占46.5%，成為這些小流域中制約其歸類為生態(tài)清潔小流域的首要因素，只要對(duì)這些小流域采取合理的水土保持措施，就能早日建成生態(tài)清潔小流域。化肥施用強(qiáng)度和溝道水文形態(tài)不達(dá)標(biāo)的各有34條和31條，分別占21.4%和19.5%。

得分在6分及以上的小流域數(shù)目為402條，占小流域總數(shù)的71.9%，表明北京山區(qū)生態(tài)清潔程度總體情況良好。盡管目前僅57條小流域達(dá)到現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)，但559條小流域中的345條小流域只有1～2項(xiàng)指標(biāo)不達(dá)標(biāo)，只要對(duì)短板因素盡快采取針對(duì)性措施加強(qiáng)治理，即可在短期內(nèi)達(dá)到生態(tài)清潔小流域的目標(biāo)。

3 小流域生態(tài)清潔程度分級(jí)

開展小流域是否生態(tài)清潔的評(píng)價(jià)，可以綜合反映小流域的生態(tài)清潔程度，從現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系識(shí)別已達(dá)到各項(xiàng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的小流域，從而為進(jìn)一步明確生態(tài)清潔小流域的內(nèi)涵，推廣生態(tài)清潔小流域的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)提供示范。北京山區(qū)有559條小流域，受財(cái)力、物力和人力的限制，不可能同時(shí)開展治理。只有明確小流域治理的方向以及緊迫性，才能分期分重點(diǎn)地解決問題，合理有序地推進(jìn)全市生態(tài)清潔小流域建設(shè)。本研究以調(diào)查數(shù)據(jù)和資料為基礎(chǔ)，對(duì)小流域的各項(xiàng)指標(biāo)和綜合情況進(jìn)行排序，并依此將小流域劃分為不同的級(jí)別，開展北京山區(qū)小流域生態(tài)清潔程度的相對(duì)評(píng)價(jià)。

3.1 指標(biāo)排序

對(duì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，根據(jù)實(shí)際調(diào)查得到的數(shù)據(jù)和資料，按照表5中的排序依據(jù)對(duì)11項(xiàng)指標(biāo)從好到差進(jìn)行排序，從而得到559條小流域各項(xiàng)指標(biāo)的排序值，該排序值反映了小流域在各項(xiàng)考察內(nèi)容中的相對(duì)生態(tài)清潔程度。在排序過程中，對(duì)同一指標(biāo)，若不同小流域取值相同，則取這些相同值的平均排位作為排序值。

表5 評(píng)價(jià)指標(biāo)排序依據(jù)

在得到小流域各單項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的排序值之后，即可獲知該小流域該項(xiàng)指標(biāo)在研究區(qū)的相對(duì)排名，由于排序過程中不涉及對(duì)指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇，該排序值能較客觀地反映小流域在該項(xiàng)指標(biāo)下的生態(tài)清潔相對(duì)狀況，明確小流域該項(xiàng)指標(biāo)在研究區(qū)內(nèi)的排名，獲知與排名靠前的小流域之間的差距，進(jìn)而引起管理人員對(duì)薄弱部分的關(guān)注。

將該小流域所有11項(xiàng)指標(biāo)的排序值相加得到的總分，作為小流域的綜合得分，并依此進(jìn)行類似單項(xiàng)指標(biāo)的綜合排序，綜合得分越小的小流域綜合排序越靠前。圖2即為本次研究中小流域的綜合排序的結(jié)果。排序靠前的小流域(1—100名)主要分布在懷柔區(qū)、密云縣以及延慶縣的松山自然保護(hù)區(qū)一帶，排名靠后的小流域(401—559名)則主要分布在平谷區(qū)、密云縣南部、門頭溝區(qū)和房山區(qū)。

圖2 山區(qū)小流域綜合排序分布

3.2 分級(jí)結(jié)果及分析

根據(jù)小流域綜合排序的分值即可對(duì)北京山區(qū)小流域進(jìn)行分級(jí)。本次研究將559條小流域共劃分為10個(gè)不同的級(jí)別，且分級(jí)時(shí)對(duì)生態(tài)清潔小流域和非生態(tài)清潔小流域按照綜合得分分別進(jìn)行排序，并以小流域綜合得分所處的不同區(qū)間各分為5級(jí)，即以生態(tài)清潔小流域總數(shù)的20%為級(jí)差，將57條生態(tài)清潔小流域分為“生態(tài)清潔1級(jí)”至“生態(tài)清潔5級(jí)”；同樣以非生態(tài)清潔小流域總數(shù)的20%為級(jí)差，將502條非生態(tài)清潔小流域劃分為“非生態(tài)清潔1級(jí)”至“非生態(tài)清潔5級(jí)”。在這10個(gè)級(jí)別中，生態(tài)清潔程度最高的為“生態(tài)清潔1級(jí)”，最低的為“非生態(tài)清潔5級(jí)”，且生態(tài)清潔小流域級(jí)別均高于非生態(tài)清潔小流域。

將分級(jí)結(jié)果按照區(qū)縣進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，在圖3生態(tài)清潔小流域分級(jí)結(jié)果中，延慶縣和懷柔區(qū)的生態(tài)清潔小流域數(shù)目均為16條，但懷柔區(qū)14條生態(tài)清潔小流域位于前3級(jí)，占該區(qū)生態(tài)清潔小流域的87.5%，而延慶縣位于前3級(jí)的生態(tài)清潔小流域僅占43.8%，狀況明顯不如懷柔區(qū)。門頭溝區(qū)和平谷區(qū)的生態(tài)清潔小流域均為4條，但進(jìn)行分級(jí)比較可以發(fā)現(xiàn)，門頭溝區(qū)的生態(tài)清潔小流域均位于前3級(jí)，而平谷區(qū)的均位于后2級(jí)，生態(tài)清潔程度明顯劣于門頭溝區(qū)。

在圖4非生態(tài)清潔小流域分級(jí)中，懷柔區(qū)53條非生態(tài)清潔小流域位于前2級(jí)，占該區(qū)非生態(tài)清潔小流域數(shù)目的56.4%，而平谷區(qū)85.3%的非生態(tài)清潔小流域位于后2級(jí)，排名非?？亢?，生態(tài)清潔狀況不容樂觀。

圖3 各區(qū)縣生態(tài)清潔小流域分級(jí)

4 結(jié)論與建議

本研究以北京山區(qū)小流域生態(tài)清潔程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，根據(jù)調(diào)查獲取的數(shù)據(jù)和資料對(duì)生態(tài)清潔小流域進(jìn)行了評(píng)價(jià)和分級(jí)。

圖4 各區(qū)縣非生態(tài)清潔小流域分級(jí)

(1)在進(jìn)行小流域是否生態(tài)清潔的評(píng)價(jià)時(shí)，首先根據(jù)實(shí)際調(diào)研的數(shù)據(jù)確定用于評(píng)價(jià)的關(guān)鍵指標(biāo)，并在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)分析的基礎(chǔ)上確定合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；然后對(duì)小流域的每項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行逐項(xiàng)評(píng)分，根據(jù)小流域8項(xiàng)指標(biāo)的得分情況，將小流域分為生態(tài)清潔小流域和非生態(tài)清潔小流域，同時(shí)揭示了不同小流域生態(tài)清潔建設(shè)中存在的“短板因素”，有利于快速識(shí)別小流域建設(shè)的薄弱部分，因地制宜地開展治理規(guī)劃和采取綜合治理措施。

(2)在分級(jí)時(shí)，首先對(duì)小流域的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行排序，得到其在各項(xiàng)指標(biāo)下的排序值；然后將所有排序值相加得到的數(shù)值作為小流域的綜合得分，并依此將小流域劃分為10個(gè)生態(tài)清潔程度不同的級(jí)別，開展北京山區(qū)小流域生態(tài)清潔程度的相對(duì)評(píng)價(jià)。

(3)綜合小流域生態(tài)清潔程度的分級(jí)結(jié)果，可以有效識(shí)別小流域的生態(tài)清潔狀況，為治理規(guī)劃提供參考。如對(duì)于非生態(tài)清潔小流域中級(jí)別較高的小流域，這些小流域存在未達(dá)到要求的個(gè)別關(guān)鍵指標(biāo)，但其他指標(biāo)合格且整體情況良好，在治理中只需針對(duì)未達(dá)標(biāo)指標(biāo)及時(shí)采取治理和修復(fù)措施，就可建設(shè)成為生態(tài)清潔小流域。而非生態(tài)清潔小流域中級(jí)別較低的小流域，不僅存在未達(dá)到要求的關(guān)鍵指標(biāo)，且大部分指標(biāo)情況較差，需要對(duì)流域整體采取綜合性治理和修復(fù)措施，通過長(zhǎng)期努力才能對(duì)生態(tài)清潔狀況予以改善[3]。

隨著研究和實(shí)踐的深入，對(duì)小流域進(jìn)行生態(tài)清潔評(píng)價(jià)的指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)變化，因而對(duì)小流域是否生態(tài)清潔的劃分需要重新界定。同時(shí)，隨著小流域治理工作的開展，其各項(xiàng)指標(biāo)的相對(duì)排序值也會(huì)發(fā)生變化，最終影響小流域生態(tài)清潔程度的分級(jí)結(jié)果，需要對(duì)小流域進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤，不斷優(yōu)化治理措施，提升北京市生態(tài)清潔小流域建設(shè)水平。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 畢小剛,楊進(jìn)懷,李永貴,等.北京市建設(shè)生態(tài)清潔型小流域的思路與實(shí)踐[J].中國水土保持,2005(1):22-24.

[2] 常國梁.北京市生態(tài)清潔小流域治理措施布局研究[J].北京水務(wù),2012(4):48-51.

[3] 楊坤,李世榮.北京市生態(tài)清潔小流域分類分級(jí)建設(shè)對(duì)策研究[J].中國水土保持,2012(2):7-9.

[4] 謝磊,武曉峰,段淑懷.北京市山區(qū)小流域生態(tài)清潔程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國水土保持,2012(10):1-2.

[5] Boon P J,Holmes N T H,Raven P J.Developing standard approaches for recording and assessing river hydromorphology: the role of the European Committee for Standardization (CEN)[J].Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems,2010,20(S1):55-61.