徐維爽，宋永鵬，于政紅

(1.齊魯師范學(xué)院 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250200； 2.山東職業(yè)學(xué)院 管理系，山東 濟(jì)南 250104)

一、引言

黨的十七大報(bào)告將“提升自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家”定位為國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心，而市場經(jīng)濟(jì)條件下的創(chuàng)新型企業(yè)特別是中小型創(chuàng)新企業(yè)，由于不僅具有敏銳的市場嗅覺與靈活的市場策略，更有著市場競爭壓力下迫切的創(chuàng)新需求，而成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可忽視的重要力量。但這些中小型高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展中遇到的最大問題是沒有有效的投融資場所，為解決這一問題，2009年10月我國在深圳設(shè)立了創(chuàng)業(yè)板市場，以期通過解決企業(yè)發(fā)展中遇到的瓶頸問題而促進(jìn)企業(yè)更快更好地發(fā)展。實(shí)際上，中小型高新技術(shù)企業(yè)上市僅是其獲得更快更好發(fā)展的一種前提，其發(fā)展的關(guān)鍵仍是必須保持并提高自身的技術(shù)創(chuàng)新能力。技術(shù)效率是評(píng)價(jià)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的一個(gè)比較有代表性的指標(biāo)。技術(shù)效率的概念最早由Farrell(1957)從投入的角度提出并進(jìn)行了測(cè)量，[1]而Leibenstein(1996)則從產(chǎn)出角度進(jìn)行了界定。[2]歸結(jié)投入和產(chǎn)出這兩個(gè)角度，技術(shù)效率是指在給定一組投入要素不變的情況下，一個(gè)企業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出同一個(gè)假設(shè)同樣投入情況下的最大產(chǎn)出之比。目前進(jìn)行技術(shù)效率研究的成果雖比較多，但主要視角是研究某一行業(yè)或研究高新技術(shù)行業(yè)內(nèi)各行業(yè)間的效率對(duì)比。如劉志迎、葉蓁(2006)基于非參數(shù)的Malmquist指數(shù)方法和SFA法對(duì)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各行業(yè)的技術(shù)效率進(jìn)行了實(shí)證分析；[3]馬慶國等(2007，2008)利用AHP/DEA法對(duì)石化行業(yè)和鋼鐵行業(yè)的技術(shù)效率進(jìn)行了分析；[4][5]方福前等(2009)借助DEA法，對(duì)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)的投入—產(chǎn)出效率進(jìn)行了比較研究；[6]官建成、陳凱華(2009)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行了測(cè)度；[7]王世軍(2006)利用AHP-DEA-FCE法對(duì)民營上市公司的績效基于技術(shù)效率和規(guī)模效率角度進(jìn)行了評(píng)價(jià)；[8]李強(qiáng)(2010)利用DEA法對(duì)在深交所上市的中小板企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行了研究；[9]何穎、官建成(2010)對(duì)我國在全球上市公司的技術(shù)效率進(jìn)行了測(cè)度。[10]當(dāng)然，也有學(xué)者對(duì)影響技術(shù)效率的因素進(jìn)行了研究。如葉蓁和劉志迎(2006)、魏楚和沈滿洪(2008)等的研究表明勞動(dòng)力素質(zhì)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和一般工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率的促進(jìn)作用十分明顯；[11][12]范凌鈞等(2010)認(rèn)為R&D對(duì)提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率具有顯著的正向促進(jìn)作用；[13]何穎、官建成(2010)認(rèn)為固定資本強(qiáng)度和第一大股東的持股比例是影響技術(shù)效率的重要因素。[10]總之，眾多的研究成果并未指向創(chuàng)業(yè)板上市公司，因此本文擬對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司的技術(shù)效率進(jìn)行測(cè)定。根據(jù)對(duì)技術(shù)效率的界定和他人的研究成果，技術(shù)效率的測(cè)度需要從投入和產(chǎn)出兩個(gè)方面選定指標(biāo)，并采用適當(dāng)?shù)姆椒▽?duì)選定的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取，目前影響較大、應(yīng)用較多的是層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)；而進(jìn)行技術(shù)效率測(cè)量的方法主要有隨機(jī)前沿分析(Stochastic Frontier Analysis，簡稱SFA)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)兩種方法。其中DEA由于摒棄了對(duì)生產(chǎn)前沿可能具有的函數(shù)形式的先驗(yàn)假定，而直接根據(jù)投入—產(chǎn)出數(shù)據(jù)集來確定最佳實(shí)踐生產(chǎn)前沿，使得到的生產(chǎn)前沿和技術(shù)效率更加接近于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。本文采用AHP法確定投入、產(chǎn)出指標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上通過DEA法進(jìn)行技術(shù)效率分析。

二、AHP/DEA法應(yīng)用原理概述

(一)AHP法應(yīng)用原理

用AHP法選定評(píng)價(jià)指標(biāo)的基本思想是把復(fù)雜問題分解成各個(gè)組成要素，并將這些要素歸并為不同層次，在每一層次可按某一規(guī)定準(zhǔn)則，對(duì)該層要素進(jìn)行逐對(duì)比較，建立判斷矩陣，通過計(jì)算判斷矩陣的最大特征值及對(duì)應(yīng)的正交化特征向量，得出該層要素對(duì)于該準(zhǔn)則的權(quán)重，進(jìn)而計(jì)算出各層次要素對(duì)于總體目標(biāo)的綜合權(quán)重，從而為選擇最優(yōu)方案提供依據(jù)。AHP法的應(yīng)用重點(diǎn)包括確定判斷矩陣、計(jì)算指標(biāo)權(quán)重和一致性檢驗(yàn)三個(gè)方面。

1.確定判斷矩陣。判斷矩陣是通過專家打分的方式獲取的，具體形式如(1)所示:

(1)

2.計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。在獲取判斷矩陣A的基礎(chǔ)上，將A中每行諸元素求幾何平均，然后在此基礎(chǔ)上再規(guī)范化求得權(quán)重向量，其中權(quán)重向量中每個(gè)分量的計(jì)算如(2)所示：

(2)

3.一致性檢驗(yàn)。一致性檢驗(yàn)的目的是分析分層及權(quán)重的計(jì)算結(jié)果是否可信。為此要先求得矩陣的最大特征根，其計(jì)算過程如式(3)所示：

(3)

(4)

C.R的值越低，一致性檢驗(yàn)的效果越好。一般認(rèn)為當(dāng)C.R<0.1時(shí)，通過一致性檢驗(yàn)，即表明指標(biāo)的選取及權(quán)重的確定結(jié)果可以接受；否則需要調(diào)整判斷矩陣的元素取值，直至判斷矩陣具有滿意的一致性為止。

(二)DEA法應(yīng)用原理

DEA法是以相對(duì)概念為基礎(chǔ)發(fā)展起來的一種全新的效率評(píng)價(jià)方法，它建立在線性規(guī)劃模型基礎(chǔ)上，將同一類型的決策單元投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)作為衡量要素，是有效地評(píng)價(jià)多投入、多產(chǎn)出的決策單元是否技術(shù)有效和規(guī)模有效的非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法。它通過保持決策單元的輸入和輸出不變，借助數(shù)學(xué)現(xiàn)象規(guī)劃將決策單元投影到前沿面上，通過比較決策單位偏離前沿面的程度來評(píng)價(jià)它們的相對(duì)有效性，并在此基礎(chǔ)上對(duì)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)效率通過技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行分析。當(dāng)然，DEA法有一個(gè)顯著的優(yōu)點(diǎn)是它可以為沒有達(dá)到技術(shù)效率有效的公司計(jì)算出為了達(dá)到技術(shù)效率有效各個(gè)指標(biāo)應(yīng)調(diào)整的目標(biāo)值，評(píng)價(jià)各項(xiàng)資源的使用情況，從而為公司指明改進(jìn)的方向，為企業(yè)的經(jīng)營管理決策提供有益的參考。DEA線性規(guī)劃數(shù)學(xué)模型的一般情況是：設(shè)有m個(gè)約束條件，有n個(gè)決策變量，目標(biāo)函數(shù)的變量系數(shù)用Cj表示，Cj稱為價(jià)值系數(shù)；約束條件的變量系數(shù)用Aj表示，Aj稱為工藝系數(shù)；約束條件右端的常數(shù)用Bj表示，Bj為資源限量。則線性規(guī)劃數(shù)據(jù)模型一般簡化表達(dá)形式(LP)為：

設(shè)有n個(gè)DMU，對(duì)于每個(gè)DMU都有m種輸入及s種輸出，其中xij表示第j個(gè)DMU對(duì)第i中輸入的投入量，xij>0且為已知；yrj表示第j個(gè)DMU對(duì)第r種輸出的產(chǎn)出量，yrj>0且為已知，vi代表第i種投入的一種量度，ur代表第r種輸出的一種度量，i=1,2,3,…,m；j=1,2,3,…,n；r=1,2,3,…,s。對(duì)應(yīng)一組權(quán)數(shù)v和u，每個(gè)DMU都有相應(yīng)的效率評(píng)價(jià)指數(shù)hj：

v=(v1,v2,3,…,vm)T

u=(u1,u2,u3,…,us)

max(μTy0+μ0)

三、樣本的選取及評(píng)價(jià)

為了分析創(chuàng)業(yè)板上市公司的技術(shù)效率，本文選取了2009年在創(chuàng)業(yè)板上市的36家公司作為研究樣本(即36個(gè)DMU)，利用AHP/DEA法和樣本公司2010年的投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)，對(duì)樣本公司的技術(shù)效率進(jìn)行了研究。

(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選定

新經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力。技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新具有典型的多投入多產(chǎn)出特性，其創(chuàng)新效率的測(cè)度也是在探求從投入到產(chǎn)出轉(zhuǎn)化的效率水平上展開的。因此根據(jù)有關(guān)學(xué)者對(duì)企業(yè)技術(shù)效率影響因素的研究，結(jié)合咨詢專家的結(jié)果，本文選擇了總資產(chǎn)、研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、企業(yè)員工素質(zhì)、固定資產(chǎn)凈值、無形資產(chǎn)凈值和政府補(bǔ)助投入六個(gè)指標(biāo)反映企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中的人、財(cái)、物資源的投入以及政府的支持；選擇了主營業(yè)務(wù)收入、主營業(yè)務(wù)毛利、凈利潤、申請(qǐng)專利數(shù)量和經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量五個(gè)指標(biāo)反映企業(yè)的產(chǎn)出情況，其中主營業(yè)務(wù)收入、主營業(yè)務(wù)毛利、凈利潤和經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量是反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的直接指標(biāo)，而申請(qǐng)專利的數(shù)量則是反映技術(shù)創(chuàng)新的活躍程度及質(zhì)量狀況。根據(jù)選定的投入、產(chǎn)出指標(biāo)及專家的評(píng)分情況，投入、產(chǎn)出判斷矩陣的構(gòu)建及其權(quán)重的計(jì)算結(jié)果分別如表1和表2所示。

表1 備選投入指標(biāo)判斷矩陣Am參數(shù)及權(quán)重表

表2 備選產(chǎn)出指標(biāo)判斷矩陣An參數(shù)及權(quán)重表

在構(gòu)建判斷矩陣及計(jì)算權(quán)重的基礎(chǔ)上，分別計(jì)算出矩陣Am和An對(duì)應(yīng)的最大特征根λmax1和λmax2，在此基礎(chǔ)上計(jì)算的C.I值分別為0.0107和0.0063。

在此基礎(chǔ)上，查詢對(duì)應(yīng)的R.I[注]陳曉虎(1992)通過計(jì)算機(jī)模擬，給出了檢驗(yàn)不同階數(shù)判斷矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I，其中5階判斷矩陣對(duì)應(yīng)的一致性指標(biāo)值為1.12，6階判斷矩陣對(duì)應(yīng)的一致性指標(biāo)值為1.24。值，可計(jì)算相應(yīng)的C.R值分別為為0.0086和0.0056，均滿足C.R<0.1的要求，因此選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)具有良好的一致性和可信性。至于選擇其中的幾個(gè)指標(biāo)作為DEA研究的參數(shù)，一個(gè)粗糙的潛規(guī)則是：DMU的數(shù)目不小于max{3(k+s),k×s}，其中k和n代表選定投入和產(chǎn)出指標(biāo)的數(shù)量；且DMU的數(shù)量越多，越能界定投入和產(chǎn)出間的關(guān)系，評(píng)價(jià)的效果越有效?；诖耍疚淖罱K選定四個(gè)投入指標(biāo)和三個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)作為DEA分析的參數(shù)。四個(gè)投入指標(biāo)按其權(quán)重由高到低分別是：企業(yè)員工素質(zhì)、研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、無形資產(chǎn)凈值和總資產(chǎn)；三個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)按其權(quán)重由高到低分別是：凈利潤、主營業(yè)務(wù)毛利和主營業(yè)務(wù)收入。其中企業(yè)員工素質(zhì)是通過加權(quán)平均方式獲取的，具體計(jì)算公式為：

其中：i代表素質(zhì)等級(jí)，把企業(yè)員工素質(zhì)分為4個(gè)等級(jí)：初級(jí)技術(shù)職稱人員為1級(jí)，中級(jí)技術(shù)職稱人員為2級(jí)，高級(jí)技術(shù)開發(fā)人員為3級(jí)，國家級(jí)突出貢獻(xiàn)專家為4級(jí)；ri為第i級(jí)技術(shù)開發(fā)人員數(shù)；wi為第i級(jí)人員素質(zhì)權(quán)重，設(shè)與上面素質(zhì)等級(jí)對(duì)應(yīng)的權(quán)重分別設(shè)為(0.25，0.40，0.70，1)。

(二)選定樣本的DEA評(píng)價(jià)

根據(jù)最終選定的投入、產(chǎn)出指標(biāo)在上市公司2010年對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEAP2.1軟件進(jìn)行技術(shù)效率分析的結(jié)果如表3所示。

表3 創(chuàng)業(yè)板上市公司技術(shù)效率分析排序結(jié)果表

據(jù)上表分析，創(chuàng)業(yè)板上市公司技術(shù)效率的均值為0.878，技術(shù)效率在均值之上的有21家公司，其中達(dá)到技術(shù)最有效狀態(tài)的為17家公司?？傮w上看，以選定樣本為代表的創(chuàng)業(yè)板上市公司的技術(shù)效率還是值得肯定的[注]截止2011年7月31日，共有247家公司在深圳創(chuàng)業(yè)板上市，但研究對(duì)象僅限于36家樣本公司1年的數(shù)據(jù)，其代表性可能與預(yù)期有些差距。而且能在2009年上市的公司都經(jīng)過了2008年的金融危機(jī)的洗禮，相對(duì)來說發(fā)展得比較成熟，所以整體創(chuàng)業(yè)板上市公司的技術(shù)效率筆者還將進(jìn)一步關(guān)注。，但處于同一行業(yè)中不同企業(yè)技術(shù)效率差距較大的問題應(yīng)引起關(guān)注。如同處于機(jī)械設(shè)備行業(yè)的天龍光電、樂普醫(yī)療、南風(fēng)股份和特銳德的技術(shù)效率都是1.000，而陽普醫(yī)療、鼎漢技術(shù)、中科電氣、大禹節(jié)水、漢威電子、寶德股份和中元華電的技術(shù)效率都處于均值之下，特別是中元華電的技術(shù)效率僅為0.613；信息技術(shù)行業(yè)也面臨著同樣的問題，神州泰岳、銀江股份和金亞科技都實(shí)現(xiàn)了技術(shù)有效，而同花順、華星創(chuàng)業(yè)、立思辰、網(wǎng)宿科技和超圖軟件都未達(dá)到技術(shù)效率有效，特別是網(wǎng)宿科技和超圖軟件更是位居技術(shù)效率值的最后兩位。對(duì)于技術(shù)效率未達(dá)到有效的公司，DEA為其達(dá)到技術(shù)有效提供了變量的改進(jìn)目標(biāo)值，在保持目前的產(chǎn)出水平下，投入指標(biāo)的目標(biāo)改進(jìn)值及改進(jìn)幅度如表4所示。

表4 技術(shù)無效公司投入指標(biāo)的目標(biāo)改進(jìn)值及改進(jìn)幅度表

可見，在當(dāng)前的技術(shù)效率下，如果保持產(chǎn)出不變，由于技術(shù)無效導(dǎo)致企業(yè)投入的資源需要大幅度的削減。從總體上看，削減幅度較高的當(dāng)屬于無形資產(chǎn)凈值指標(biāo)[注]我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：企業(yè)自行開發(fā)并按法律程序申請(qǐng)取得的無形資產(chǎn)，按依法取得時(shí)發(fā)生的注冊(cè)費(fèi)、聘請(qǐng)律師費(fèi)等費(fèi)用，作為無形資產(chǎn)的實(shí)際成本；在研究與開發(fā)過程中發(fā)生的材料費(fèi)用、直接參與開發(fā)人員的工資及福利費(fèi)、開發(fā)過程中發(fā)生的租金、借款費(fèi)用等，直接計(jì)入當(dāng)期損益?？梢姡瑢?duì)企業(yè)自己研發(fā)形成的無形資產(chǎn)，其入賬價(jià)值與研發(fā)支出是不掛鉤的，所以對(duì)無形資產(chǎn)凈值指標(biāo)的使用需謹(jǐn)慎。，其次是研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入指標(biāo)。從位居投入指標(biāo)權(quán)重前兩位的企業(yè)員工素質(zhì)和研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入來看，企業(yè)員工素質(zhì)并不是越高越好，而研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入也不是越多越好。如在員工素質(zhì)測(cè)試中，綜合素質(zhì)最高的為超圖軟件，測(cè)試值為0.70，但其技術(shù)效率卻位居最后一位，僅為0.545，員工素質(zhì)需要削減的幅度高達(dá)83%；而人員素質(zhì)測(cè)試最低的為吉峰農(nóng)機(jī)，測(cè)試值僅為0.26，但目前該公司卻處于技術(shù)有效狀態(tài)；員工素質(zhì)需要削減幅度較大的還有網(wǎng)宿科技和中元華電，分別需要削減73%和63%。又如同花順的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入為54 220 277.00元，位于全部36家公司中的第3位，但技術(shù)效率卻位于全部36家公司中的第31位，技術(shù)效率僅為0.716，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入需要削減的幅度為159%；超圖軟件研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入為43 579 200.00元，位居36家公司的第4位，但其技術(shù)效率卻是最低的，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入需要削減的幅度為378%；研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入需要削減幅度比較大的還有萊美藥業(yè)和網(wǎng)宿科技，分別需要削減227%和130%。在研究中，超圖軟件和網(wǎng)宿科技被反復(fù)提及，需要相關(guān)人員進(jìn)一步關(guān)注。

四、對(duì)策建議

從長遠(yuǎn)來看，提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力是一個(gè)永恒的主題，但不結(jié)合企業(yè)實(shí)際而盲目追求技術(shù)創(chuàng)新的行為只會(huì)造成資源的浪費(fèi)。因此創(chuàng)業(yè)板上市公司在發(fā)展的過程中應(yīng)注重以下兩點(diǎn)。

一是提高企業(yè)高素質(zhì)人員和研發(fā)費(fèi)用的利用效率。雖然未達(dá)到技術(shù)有效企業(yè)的人員素質(zhì)和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入相對(duì)于目前的技術(shù)效率而言顯得過剩，但研發(fā)活動(dòng)本身就是一個(gè)長期性的、不確定的、需要大量投入的活動(dòng)，而高素質(zhì)的人員和充足的研發(fā)經(jīng)費(fèi)保障是保持企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的前提。所以目前的關(guān)鍵是如何利用好這些重要資源，以實(shí)現(xiàn)更高水平上的技術(shù)有效，而不是為了保持低水平的、所謂的效率來削減這些資源的投入。

二是完善創(chuàng)業(yè)板上市公司的退市機(jī)制。創(chuàng)業(yè)板上市公司之所以能夠投入大量資源而追求不到相應(yīng)的效率，與公司上市后能獲取大量的“廉價(jià)”資源有很大關(guān)系，所以如果公司不能進(jìn)一步提高資源的利用效率，就應(yīng)切斷公司獲取“廉價(jià)”資源的途徑，必要時(shí)讓公司暫停交易，甚至退市，讓社會(huì)上有限的資源流入到使用效率更高的企業(yè)中去。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]FarrellMJ.Themeasurementofproductionefficiency. Journal of Royal Statistical Society, Series A, General,1957,120(3).

[2]LeibensteinHarvey.AllocativeEfficiencyVersus“X-Efficiency”. American Economic Review, 1996,(56).

[3]劉志迎，葉蓁.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各行業(yè)的技術(shù)效率的實(shí)證分析——基于非參數(shù)的Malmquist指數(shù)方法[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006,(9).

[4]馬慶國，王凱，丁林.基于AHP及DEA的石化行業(yè)上市公司經(jīng)營效率評(píng)價(jià)[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(4).

[5]馬慶國，王凱.基于AHP和DEA的鋼鐵行業(yè)上市公司效率評(píng)價(jià)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，(2).

[6]方福前，張平.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率分析[J].中國軟科學(xué)，2009，(7).

[7]官建成，陳凱華.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的測(cè)度[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，(10).

[8]王世軍.基于DEA-AHP-FCE方法的民營企業(yè)上市公司績效綜合評(píng)價(jià)研究[D].南京：河海大學(xué)，2006.

[9]李強(qiáng).基于DEA方法的我國中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究——以深交所中小上市公司為例[J].科技管理研究，2010，(10).

[10]何穎，官建成.我國上市公司的技術(shù)效率[J].研究與發(fā)展管理，2010，(6).

[11]葉蓁，劉志迎.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率影響因素分析——基于隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)分析[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2006，(5).

[12]魏楚，沈滿洪.工業(yè)績效、技術(shù)效率及其影響因素——基于2004年浙江省經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，(7).

[13]范凌鈞，陳燕兒，李南.R&D對(duì)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響研究[J].研究與發(fā)展管理，2010，(6).