劉智標(biāo)

(廣州大學(xué) 政治與公民教育學(xué)院，廣東 廣州 510006)

一、道德風(fēng)險(xiǎn)的涵義及其表現(xiàn)

道德風(fēng)險(xiǎn)最初是一個(gè)哲學(xué)的概念。在哲學(xué)層面，道德風(fēng)險(xiǎn)是指：主體行動(dòng)的道德不定性及其社會(huì)后果的不定性，包含著主體不道德的行動(dòng)及帶來(lái)危害后果的可能性。[1]也就是說(shuō)，由于主體可能出現(xiàn)的不道德行為，導(dǎo)致可能產(chǎn)生不利的后果。令人擔(dān)心的是這種不確定的、不利的后果的破壞力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)更加明顯，其后果也更加可怕，有時(shí)甚至危及生命健康。例如注水牛肉、三聚氰胺毒奶粉、工業(yè)甲醇勾兌的“白酒”、用工業(yè)鹽制造的“毒醬油”等等。

當(dāng)前，道德風(fēng)險(xiǎn)正從最初的“不道德危害”，演變成為“見(jiàn)死不救”的倫理道德風(fēng)險(xiǎn)、自私自利的經(jīng)濟(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)和無(wú)為而治、墮落不堪的政治道德風(fēng)險(xiǎn)，使我國(guó)傳統(tǒng)的倫理道德面臨前所未有的傳承危機(jī)，大公無(wú)私的“集體人”變成了自私自利的“利益人”，這對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的震撼。

二、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的道德風(fēng)險(xiǎn)及存在的原因

(一)道德風(fēng)險(xiǎn)在“道德市場(chǎng)”越演越烈

1953年阿羅將道德風(fēng)險(xiǎn)的概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中，1971年Spence & Zeckhauser提出事后道德風(fēng)險(xiǎn)的概念，1985年Croker& Snow對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了詳盡論述。他們指出投保人是否遭遇意外事故等會(huì)影響到保險(xiǎn)合同的執(zhí)行，保險(xiǎn)人對(duì)投保人道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避的一個(gè)重要策略就是設(shè)計(jì)針對(duì)性強(qiáng)的保險(xiǎn)合同，這將在一定程度上消除投保人的事后道德風(fēng)險(xiǎn)。[2]在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，由于經(jīng)濟(jì)利益膨脹，道德風(fēng)險(xiǎn)往往體現(xiàn)為物與物、人與人的行為以及人與人的思想交流之間，基于信息不對(duì)稱(chēng)(隱藏信息和隱藏行為)而作出的“不道德交換”，或者是一種“不道德的利益鏈”。這種“不道德交換”和“不道德的利益鏈”涉及政府行為、經(jīng)營(yíng)管理、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)等多個(gè)部門(mén)的不同得利者，表面上看是消費(fèi)者的不幸，而最后產(chǎn)生的潛在危害后果實(shí)質(zhì)是整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信的缺失。

以“食品安全”為例，我國(guó)因某些不法商家多年的制假、售假行為，現(xiàn)在已經(jīng)“名揚(yáng)海外”。以農(nóng)產(chǎn)品出口檢驗(yàn)為例，2009年，因農(nóng)藥殘留問(wèn)題，我國(guó)谷物出口137.1萬(wàn)噸，同比下降26.3%，玉米出口12.9萬(wàn)噸，同比下降48.9%，大米出口76.1萬(wàn)噸，同比下降19.6%，蔬菜出口802.7萬(wàn)噸，同比下降2%。其他方面也是如此，令人慘不忍睹。[3]資料顯示，國(guó)家質(zhì)檢總局2011年共查處質(zhì)量違法案件11.14萬(wàn)件，其中食品案件就達(dá)3萬(wàn)件；而據(jù)全球最大的獨(dú)立公關(guān)公司愛(ài)德曼日前發(fā)布的2012年度全球信任度調(diào)查結(jié)果表明，在消費(fèi)者眼中，中國(guó)食品與飲料行業(yè)最不受信任。[4]

(二)道德風(fēng)險(xiǎn)形成的原因

1.人們對(duì)道德意識(shí)的接受大打折扣，導(dǎo)致道德意識(shí)失真

在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使和信息不對(duì)稱(chēng)條件下，道德行為者雙方在作出道德行為之前，相互對(duì)對(duì)方的道德意識(shí)不信任或者不接受，由此產(chǎn)生“信任危機(jī)”。正如現(xiàn)在很多母親在教育孩子時(shí)，都會(huì)為了“保障”孩子的“安全”和“不被欺騙”，教育孩子“不要跟陌生人說(shuō)話(huà)”、“不要聽(tīng)陌生人的話(huà)”和“不要跟陌生人在一起”。那么，當(dāng)孩子面對(duì)陌生人時(shí)，自然就會(huì)產(chǎn)生戒心，甚至避而遠(yuǎn)之。道德意識(shí)的失真，為道德行為的實(shí)施設(shè)置了障礙。

2.道德行為發(fā)生時(shí)猶豫不決，導(dǎo)致道德失范

由于道德意識(shí)失真，主體在面對(duì)道德行為時(shí)，會(huì)產(chǎn)生心理斗爭(zhēng)，最后因猶豫不決而作出消極行為，導(dǎo)致道德失范。從社會(huì)價(jià)值層面上看，“經(jīng)濟(jì)人”在膨脹，“道德人”在萎縮。在極力主張追求個(gè)人利益最大化以及個(gè)人利益、金錢(qián)至上價(jià)值取向的引導(dǎo)下，“經(jīng)濟(jì)人”成為個(gè)體存在的主要向度甚至唯一向度。一切都成為可交易的，一切都是可賦值估價(jià)的，并都可以套入成本收益的計(jì)算公式進(jìn)行成本收益評(píng)估。[5]人們?cè)谶M(jìn)行道德行為時(shí)，都會(huì)習(xí)慣地把經(jīng)濟(jì)成本、社會(huì)成本甚至是機(jī)會(huì)成本考慮進(jìn)去，當(dāng)發(fā)現(xiàn)“弊大于利”時(shí)則會(huì)放棄道德行為，導(dǎo)致道德失范。當(dāng)這種道德失范的行為方式成為一種習(xí)慣或者行為模式，并為社會(huì)所接受和推崇時(shí)，則造成了道德缺失，使社會(huì)關(guān)系成為赤裸裸的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其后果嚴(yán)重影響社會(huì)信譽(yù)，造成社會(huì)秩序混亂。

3.道德失真和道德失范形成道德失態(tài)

一旦社會(huì)公眾缺乏“道德信任”，造成道德失真，以及在日常生活中道德失范，將會(huì)造成道德失態(tài)，整個(gè)社會(huì)的道德生活就會(huì)處于混亂之中。以“跌倒老人無(wú)人扶助”為例，為什么沒(méi)人愿意主動(dòng)扶助跌倒老人呢？其一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，人們的道德思想出現(xiàn)了變化。樂(lè)于助人屬于倫理道德范疇而不屬于法律范疇，法律不能強(qiáng)迫人們樂(lè)于助人。同時(shí)，扶助老人需要付出勞動(dòng)，基于倫理道德作出扶助行為不符合“成本收益”的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，因此，人們對(duì)助人為樂(lè)產(chǎn)生了懷疑，形成道德失真。其二，個(gè)案顯示，助人為樂(lè)不一定體現(xiàn)社會(huì)正義，例如“彭宇案”，由于被扶起一方及其家屬的不道德行為，助人為樂(lè)者可能會(huì)引致“被要求賠償”的潛在風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)的大小具有不確定性，基于自我保護(hù)的本能，拒絕作出樂(lè)于助人行為。

4.道德失態(tài)造就道德冷漠

當(dāng)全社會(huì)對(duì)道德失真和道德失態(tài)持默認(rèn)或者不反對(duì)的態(tài)度時(shí)，社會(huì)道德就受到了漠視，形成道德冷漠。道德冷漠是一個(gè)道德心理學(xué)概念，“它是指一種人際道德關(guān)系上的隔膜和孤獨(dú)化，以及由此引起的道德行為方式的相互冷淡、互不關(guān)心，乃至相互排斥和否定”。[6]道德冷漠的重要表現(xiàn)是弱者在遇到困難、需要幫助甚至主動(dòng)提出幫助時(shí)，其他社會(huì)成員或組織不予關(guān)心，拒絕幫助，甚至予以嘲諷。道德冷漠癥表面上看是個(gè)人或社會(huì)單方面的問(wèn)題，實(shí)際上則是雙方和多方在互動(dòng)中出現(xiàn)的利益沖突問(wèn)題。[7]由于利益沖突，經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，道德行為者對(duì)道德行為漠不關(guān)心，無(wú)動(dòng)于衷，并且對(duì)其他道德行為的實(shí)施者給予勸阻和嘲笑，從而進(jìn)一步渲染了悲觀的道德環(huán)境，形成更加嚴(yán)重的道德缺失氛圍。

三、轉(zhuǎn)型期道德風(fēng)險(xiǎn)的治理

(一)基于道德教化的社會(huì)引導(dǎo)

道德教化是用倫理學(xué)說(shuō)教育、感化人的一種人文精神活動(dòng)，它既是人文精神的構(gòu)建，也是人文精神在現(xiàn)實(shí)人生中的投射。它運(yùn)用人類(lèi)文化的一系列優(yōu)秀成果，諸如價(jià)值信念系統(tǒng)、倫理道德規(guī)范、哲學(xué)人格理論等，塑造人、引導(dǎo)人，為人設(shè)置意義世界，創(chuàng)立精神家園。[8]

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀驅(qū)動(dòng)力是人的“私欲”，而造成“社會(huì)沖突”的最終原因也是人的“私欲”。因此，“私欲”也自然成為道德教化所要解決的主要問(wèn)題。

道德教化的根本是要處理好“人與社會(huì)的關(guān)系”、“ 個(gè)人與集體的關(guān)系”以及“集體與集體的關(guān)系”，引導(dǎo)人們?cè)谧非笏嚼耐瑫r(shí)，兼顧集體利益、組織利益和社會(huì)的根本利益，并在多重利益中求得平衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化。

(二)道德規(guī)范標(biāo)桿的重建

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，在“私欲”成為社會(huì)行為導(dǎo)向時(shí)，強(qiáng)調(diào)“人人為我、我為人人”會(huì)陷入“老實(shí)人吃虧”的惡性循環(huán)怪圈中。道德教化所造就的特定心理境界對(duì)人類(lèi)欲望的應(yīng)答，便是“私欲”的道德化?！八接笔恰氨疚摇钡墓逃刑卣?，是生命體的原始沖動(dòng)。例如追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值是企業(yè)的本性，自我保護(hù)也是人類(lèi)的本能，我們不能要求企業(yè)大公無(wú)私，更不能要求“人人為我”，否則，“絕欲”、“禁欲”必然傷害生命體賴(lài)以延續(xù)的基本條件。在已經(jīng)模式化的社會(huì)生活規(guī)則(如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則、當(dāng)前的人的精神狀態(tài)等)中，倫理道德規(guī)范則更傾向于對(duì)“私欲”強(qiáng)度的限制和消解。[9]我們要用傳統(tǒng)的“德”、“仁”、“禮”、‘“義”等進(jìn)行道德規(guī)范標(biāo)桿的重建，在這個(gè)過(guò)程中，要肯定固有的基于本性的各種“私欲”，尊重人的經(jīng)濟(jì)和心理需求，但又不能讓“私欲”為所欲為，必須要用道德的手段把各種“私欲”引導(dǎo)在一個(gè)度上。

(三)道德制度規(guī)范的健全

顯然，市場(chǎng)解決不了道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，但道德教化作為一種非強(qiáng)制力的“軟規(guī)則”，只能作為社會(huì)行動(dòng)的標(biāo)桿，作為全體社會(huì)成員的一種愿景，不能最終解決道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。例如“小悅悅事件”，從道德教化的角度可以譴責(zé)不道德行為，并以此為例子教育更多的人，但不能解決消除救助者的道德風(fēng)險(xiǎn)；又如“跌倒老人無(wú)人扶起事件”，道德教化本身消除不了圍觀者的“利益隱憂(yōu)”，無(wú)法強(qiáng)制圍觀者實(shí)施道德行為，以減輕道德風(fēng)險(xiǎn)。

但是，健全的道德制度規(guī)范與道德教化相結(jié)合，能形成道德風(fēng)氣，最后構(gòu)筑成一道抵擋道德風(fēng)險(xiǎn)的天然屏障。它的作用在于使個(gè)體按照市場(chǎng)交易的原則進(jìn)入道德領(lǐng)域而不致于使原有的道德失靈，例如作為個(gè)體的人和企業(yè)家都能恪守道德的底線(xiàn)，從事市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。健全德育制度規(guī)范，可以在一定程度上提高道德行為的實(shí)效性，降低道德風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭曄.論道德風(fēng)險(xiǎn)與道德創(chuàng)生[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003,(6):20～25.

[2]周延,宋曰軍.我國(guó)車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)的博弈分析[J].保險(xiǎn)研究，2011,(11):26～35.

[3]肖海霞.食品安全對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的影響[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012,(5):22.

[4]張銳.拷問(wèn)產(chǎn)品質(zhì)量[J].企業(yè)管理，2012,(5):26～28.

[5]牟世晶.對(duì)“小悅悅事件”的道德反思——兼論社會(huì)道德建制[J].道德與文明，2012,(1):123～129.

[6]萬(wàn)俊人.再說(shuō)“道德冷漠”.我們都住在神的近處[M].沈陽(yáng):遼寧人民出版社，1998：86～87.

[7]王鑫,李秀芳.論道德冷漠癥的產(chǎn)生根源——兼析體制性因素的道德影響[J].湖南師范大學(xué)(社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)),2012,(3):17～21.

[8]趙民.“道德教化論”的實(shí)質(zhì)及其它[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002,(2):157～161.

[9]楊育民.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德教化[J].哲學(xué)研究,1997,(9):26～31.