楊佩佩

(浙江工商大學(xué) 英語系，浙江 杭州 310018)

異議(disagreement)作為會(huì)話沖突中一種重要的表現(xiàn)形式，其意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)就是反對(duì)或不贊成的，這就決定了其本質(zhì)上的不合作、不禮貌的性質(zhì)。Lewis H. Malamed (2010)指出，[1]異議是為回應(yīng)先前說話者觀點(diǎn)而表達(dá)與之沖突的觀點(diǎn)的一種言語行為。他[1]還引用了Ree-Miller(2000)提出的異議是說話者認(rèn)為對(duì)方提出的命題P不正確時(shí)，用反對(duì)命題P的言語作出的一種反饋。 雖然出于維護(hù)雙方面子，促進(jìn)和諧交往的原則，應(yīng)盡量避免分歧，但異議作為引發(fā)意見交換，思想碰撞的源泉，是不可避免并且非常重要的。而且如何盡量禮貌地表達(dá)異議，不損害他人面子是一門交際的學(xué)問。

合作原則，禮貌原則和面子理論作為語用學(xué)中的“三把寶劍”，一直推動(dòng)著語用研究朝著關(guān)注如何維系交際雙方之間的合作、禮貌和面子的方向發(fā)展。[2]然而，只研究合作、禮貌的言語行為而忽視不合作、不禮貌的言語行為的語用研究是畸形的。國(guó)內(nèi)外關(guān)于異議的研究雖然不多，但近幾年時(shí)間內(nèi)正在興起，并逐漸顯現(xiàn)出非常大的研究前景。國(guó)外的異議研究多為描述性的(descriptive)，羅列異議的表達(dá)方式；國(guó)內(nèi)則將異議放在會(huì)話沖突中分析而未單獨(dú)研究。

受生活中異議頻繁出現(xiàn)的刺激和前人研究的啟發(fā)，特此收集了日常交往、辯論訪談等活動(dòng)中的異議實(shí)例，主要利用語用學(xué)中合作原則、禮貌原則和面子理論來解釋和分析異議。不同于單純地列舉異議，這里嘗試著將異議模式進(jìn)行更為系統(tǒng)地分類。此外，我們還發(fā)現(xiàn)異議作為一種言語行為，在強(qiáng)弱、顯隱和直接間接三對(duì)參數(shù)上存在差異，這些差異又取決于模糊限制語，會(huì)話含義和移情離情等的應(yīng)用。通過歸類和分析，以期完善異議的語用研究，為人們?cè)趶?fù)雜的交際活動(dòng)中如何表達(dá)異議提供借鑒。

一 相關(guān)研究回顧

異議的研究靈感常常被認(rèn)為來自于Leech(1983)提出的六項(xiàng)禮貌原則中的第五項(xiàng)：[3]

V.一致準(zhǔn)則(agreement maxim)

a)Minimize disagreement between self and others

b)Maximize agreement between self and others

后來，異議的研究和Brown、Levinson(1987)提出的面子理論[4]聯(lián)系在一起。面子理論中提出積極禮貌(positive politeness)和消極禮貌(negative politeness)。異議在積極禮貌的語境當(dāng)中表現(xiàn)為說話人強(qiáng)烈的意圖被他人認(rèn)可；在消極禮貌語境中反應(yīng)為說話人強(qiáng)調(diào)和他人的差異從而求得不被他人的想法強(qiáng)加于身。但這些研究都側(cè)重尋求一致，避免異議。

近年來，人們開始正面研究異議。比如在Journal of Pragmatics[5] [6]這本權(quán)威語用學(xué)期刊上，2000年以后的文章中不難發(fā)現(xiàn)關(guān)于異議的研究。這些研究多側(cè)重于異議的描述性研究，通過觀察自然場(chǎng)景(natural settings)中的異議現(xiàn)象，羅列異議的表達(dá)方式和語用意義。且由于其期刊性質(zhì)，這些研究多為跨文化視角或二語習(xí)得視角，描述和分析不同地域、種族和國(guó)家的人們表達(dá)異議的異同，以及二語習(xí)得者[7]如何習(xí)得異議這一言語行為。但這些描述性的研究沒有就異議本身作系統(tǒng)性地分類，也沒有對(duì)異議的語用特征進(jìn)行全面的比較分析。

國(guó)內(nèi)學(xué)者多將重點(diǎn)放在會(huì)話沖突(verbal conflict)的研究上。冉永平(2010)指出，沖突性話語的產(chǎn)生就是說話人和聽話人之間在立場(chǎng)、觀點(diǎn)等方面“趨異/求異”的一種表現(xiàn)。[8]這充分說明了異議在會(huì)話沖突中的重要角色。龔雙萍(2011)研究了沖突性話語回應(yīng)策略，并具體針對(duì)權(quán)勢(shì)關(guān)系語境下的沖突回應(yīng)進(jìn)行了動(dòng)態(tài)性研究。[9]李成團(tuán)，冉永平(2011)對(duì)加劇和緩和會(huì)話沖突進(jìn)行了管理探析。[10]姚俊(2007)從反諷話語的視角研究了電視辯論中反諷語的應(yīng)答方式的中西差異，[11]發(fā)現(xiàn)了部分反諷語的應(yīng)答也是異議的一種表現(xiàn)。但異議必須是一種應(yīng)答式的言語行為，這是它與其他言語行為的主要區(qū)別。因此，國(guó)內(nèi)常常把它和其他話語研究雜糅在一起而沒有明確獨(dú)立地剖析異議的現(xiàn)狀有待改善。

二 異議的表達(dá)模式及其語用效果

在日常交往、訪談辯論、談判辯護(hù)等活動(dòng)中有很多異議現(xiàn)象出現(xiàn)，為了避免實(shí)例的單一性和局限性，選取了多種語料，如教材中的會(huì)話，真實(shí)會(huì)話錄音，電視節(jié)目和辯論賽視頻。而且這些語料涵蓋了真實(shí)會(huì)話(spontaneous talk)和情境會(huì)話(context talk)，非正式場(chǎng)合和正式場(chǎng)合的會(huì)話，[2]具有較高的信度和效度。通過整理、比較和分析各類語料，以及基于冉永平[8]對(duì)會(huì)話沖突分類的研究和Lewis[1]對(duì)異議策略的梳理，發(fā)現(xiàn)異議主要可以歸納為六大類模式來表達(dá)，并對(duì)各種模式進(jìn)行如下的展示和剖析。

1.否定他人觀點(diǎn)。

說話者(S)在聽完對(duì)方的言論后，針對(duì)對(duì)方言論中的錯(cuò)誤或不適進(jìn)行指出。此時(shí)，異議模式的言外行為(illocutionary act)[2]即為指出對(duì)方言論中的不足。而否定他人觀點(diǎn)又可以分為兩種，直接否定和退讓型間接否定。

(1)直接否定。

開門見山直接指出對(duì)方言論中的不足，包括對(duì)方言論中的錯(cuò)誤和不適，亦或是言論的虛假性，造成的后果等。直接否定威脅了對(duì)方的積極面子(positive face)，[4]即希望被表?yè)P(yáng)或認(rèn)可的面子。例如第十二屆“外研社杯”全國(guó)大學(xué)生英語辯論賽冠軍爭(zhēng)奪賽中片段1：

(P:propositional side; O: oppositional side)

P:We are actually releasing the burden and pressure for these students because now they don’t need to compete that fiercely.

O:Actually you are increasing the burden of students coming from places of less population cause they have to fight more fiercely.

此次辯論辯題為“大學(xué)入取率是否應(yīng)該根據(jù)不同省份的人口比例而定”。正方認(rèn)為公立大學(xué)入取率應(yīng)該根據(jù)不同省份的人口比例而定，像北京、上海等城市人口少但比率卻過高，而山東、河南等省份人口多而比率過少，造成了學(xué)生的過重負(fù)擔(dān)和城市的不平等發(fā)展。反方則持反面觀點(diǎn)。O直接否定了P的言論，認(rèn)為P的言論會(huì)造成少數(shù)人口地區(qū)的學(xué)生壓力過大，是片面地虛假地減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)。

(2)退讓型間接否定。

雖然異議本身的意識(shí)形態(tài)決定了其不合作、不禮貌的性質(zhì)，但是我們?cè)诮浑H活動(dòng)中，往往先部分肯定對(duì)方觀點(diǎn)，然后在這一前提下提出否定對(duì)方觀點(diǎn)的后一部分，造成悖論(paradox)，從而表達(dá)異議。例如著名電視訪談辯論類節(jié)目《一虎一席談》中關(guān)于吳英非法集資案的片段1：

主持人：好，照東你說，按照這個(gè)死刑原判的文件內(nèi)容，你有什么是不能接受的？

照東(嘉賓)：吳英不可能是清白的，比如她有可能涉嫌到行賄犯罪，她還有可能涉嫌到偽造企事業(yè)公印章罪。那這樣的罪名都是輕罪，不應(yīng)該至死。

照東首先肯定了吳英有罪，即原判中的部分內(nèi)容，但是推導(dǎo)下去這些罪都是輕罪，不該至死，從而得出悖論。這種先部分退讓，站在對(duì)方立場(chǎng)，再提出悖論的異議模式在一定程度上遵循了Leech[3]禮貌原則中的第五條和第六條(Agreement Maxim & Sympathy Maxim),起到了緩和沖突的作用。

2.陳述自己觀點(diǎn)。

陳述自己的觀點(diǎn)是指澄清自己的觀點(diǎn)和對(duì)方觀點(diǎn)的差異，比如否定共有基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)自我偏好，體現(xiàn)所屬差異等，但并未指出對(duì)方觀點(diǎn)的不足。這一異議模式在一定程度上符合Leech的禮貌原則第三條中的盡量減少對(duì)他人的指責(zé)(Minimize dispraise of other)。[3]例如在外語教學(xué)與研究出版社出版的《走遍法國(guó)》1/上教材中的片段：

(B: 法國(guó)某旅行社經(jīng)理; I:日本客戶)

B：J'ai réservé une chambre dans cet htel.……(我在這家酒店給您預(yù)定了房間……)

I: Oui,oui. Mais je n'aime pas beaucoup les grands htels. Je préfère là, si cela ne vous dérange pas. (我明白。不過我不大喜歡大酒店。我更偏愛這里，如果不會(huì)麻煩您的話。)

上例中日本客戶并未指責(zé)法國(guó)經(jīng)理的言論，只是陳述自己的觀點(diǎn)，以自己的理來服人。我們不難發(fā)現(xiàn)這里說話人維護(hù)了自己的積極面子，而威脅到聽話人的消極面子(negative face)，即聽話人不希望被他人觀點(diǎn)強(qiáng)加于身。

3.提問。

提問是比較特殊但又常見的異議模式。提問中的疑問、設(shè)問和反問三種形式都可以表達(dá)異議。比如疑問的異議模式在第十二屆“外研社杯”全國(guó)大學(xué)生英語辯論賽冠軍爭(zhēng)奪賽中就有所體現(xiàn)，其中的片段2：

P: Ok, I’ll take your point.

O: What’s the definition of population? Is it student population or local people’s population?

再比如反問的異議模式在日常討論中的表現(xiàn)。筆者對(duì)某大學(xué)宿舍內(nèi)3名女生的日常討論進(jìn)行了30分鐘的錄音，由于“舌尖上的中國(guó)”紀(jì)錄片的風(fēng)靡，她們討論的內(nèi)容為學(xué)校附近的美食。其中的片段1：

(F1：1號(hào)女生，F(xiàn)2: 2號(hào)女生，F(xiàn)3: 3號(hào)女生)

F1：我覺得那家飯館不好吃。

F2：你難道嘗過那家辣的菜嗎？

此對(duì)話的語境是她們討論的那家飯館以偏辣的菜色著稱，而F1是不吃辣的。這一處反問就起到了很好的反駁作用。

4.反諷。

反諷(irony)[11]是指通過譏諷的形式表達(dá)異議，通常可以達(dá)到幽默的效果。例如《一虎一席談》中關(guān)于吳英非法集資案的片段2：

主持人：但是現(xiàn)在法院判她是死刑啊，你不怕。

劉女士：我們這一帶現(xiàn)在做企業(yè)的哪個(gè)不在借錢呀，個(gè)個(gè)都是吳英吶。

劉女士為吳英的債權(quán)人，同時(shí)和吳英一樣也是從事集資行業(yè)。劉女士的回答之所以讓觀眾哄堂大笑并且鼓掌，是因?yàn)樗\(yùn)用了“我們”和“個(gè)個(gè)”兩個(gè)指稱反諷地表達(dá)了異議。

5.轉(zhuǎn)移話題。

轉(zhuǎn)移話題違背了Grice的合作原則中的關(guān)系準(zhǔn)則，但是通過轉(zhuǎn)移話題可以表達(dá)異議。例如某大學(xué)宿舍內(nèi)的日常討論錄音中的片段2：

F3:我經(jīng)?？吹侥愫退黄鹑コ燥埌?，你們倆走得很近嘛！

F2:哪有，那個(gè)……我上次去吃的烤鴨飯還不錯(cuò)。

鑒于F3試圖探尋F2的隱私，威脅到F2的消極面子，F(xiàn)2即采用轉(zhuǎn)移話題來表示對(duì)F1這一言語行為的異議。

6.伴言語、非言語模式及沉默。

伴言語是指聲調(diào)、語速、重音等伴隨著話語的言語現(xiàn)象；非言語是指手勢(shì)、表情、姿態(tài)等補(bǔ)充言語模態(tài)的非言語現(xiàn)象；沉默是指不作任何回應(yīng)以表示異議。這些異議模式都在筆者收集的語料，特別是視頻語料中多次出現(xiàn)。

三 影響異議模式選擇的因素

通過以上異議模式的實(shí)證研究， 我們發(fā)現(xiàn)不同類別的異議具有各自的特點(diǎn)。表達(dá)的強(qiáng)弱、顯隱和直接間接作為三對(duì)參數(shù)，能有效區(qū)分不同模式，有助于應(yīng)用時(shí)的模式選擇。

1.異議模式的強(qiáng)弱。

一般來說，辯論等環(huán)境比日常會(huì)話等環(huán)境下的異議模式要強(qiáng)烈。Lewis就認(rèn)為盡管異議是構(gòu)成辯論的一部分，但辯論是正式而持久的意見交換。異議模式的強(qiáng)弱主要可以由模糊限制語來體現(xiàn)。比如緩和型模糊限制語(shields)中的“我覺得”、“我偏向”等和變動(dòng)型模糊限制語(approximators)中的“一般來說”、“事實(shí)上”等。[1]

2.異議模式的顯隱。

否定他人觀點(diǎn)和陳述自己觀點(diǎn)兩種異議模式相對(duì)于提問、反諷和轉(zhuǎn)移話題來說，趨異/求異的性質(zhì)會(huì)更加明顯。隱性的異議模式需要用Grice的會(huì)話含義[2]去解讀。比如上文中劉女士的回答，表面上是在講浙江一帶的有很多像吳英一樣的集資人，對(duì)其異議的解讀還在于解讀集資是一種合法行為，不同意吳英判死刑這一層隱含意義。

3.異議模式的直接間接性。

異議模式的直接間接性雖然和顯隱性有一定的重合，比如直接的異議模式更傾向于顯性異議，但并不能等同。上文中的退讓型間接否定屬于顯性異議，但卻是間接的表達(dá)方式。它先通過退讓，站在對(duì)方的立場(chǎng)部分肯定了對(duì)方，屬于移情(sympathy),[1]再進(jìn)一步推導(dǎo)得出悖論，屬于離情(antipathy)。

四 結(jié)語

基于以上多種異議語料的實(shí)證研究，分類歸納了6種主要的異議模式，并且運(yùn)用切適的語用理?yè)?jù)對(duì)模式的構(gòu)建和功能進(jìn)行了分析，還從三對(duì)參數(shù)角度說明了異議模式的選擇。這在異議的語用研究方面是一個(gè)較新的探索，雖然涉及的研究范圍還有待擴(kuò)展，但希望起到拋磚引玉的作用。隨著異議研究的起步和日趨重要，相關(guān)研究成果對(duì)其他不合作、不禮貌的語用研究也有一定的借鑒意義。

[1]Lewis H．Malamed．Disagreement: How to disagree agreeably[A]．In Alicia Martínez-Flor & Esther Usó-Juan(eds.)．Speech Act Performance: Theoretical, empirical and methodological issues [C]．Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2010：199-215．

[2]陳新仁．新編語用學(xué)教程[M]．北京：外語教學(xué)與研究出版社，2009．

[3]Leech，Geoffrey N．Principles of Pragmatics[M]．London: Longman，1983．

[4]Brown，Penelope．& Stephen， C．Levinson．Politeness: Some Universals in Language Usage [M]．Cambridge: Cambridge University Press，1987．

[5]Habib，Rania ．Humor and disagreement: Identity construction and cross-cultural enrichment [J]．Journal of Pragmatics, 2008( 40): 1117-1145.

[6]Culpeper，Jonathan & Derek Bousfield．Impoliteness revisited: With special reference to dynamic and prosodic aspects[J]．Journal of Pragmatics, 2003 (35): 1545-1579.

[7]Guarda，Marta．Writer visibility and agreement / disagreement strategies in online asynchronous interaction: A learner corpus study[J]．Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2012(34): 84-87.

[8]冉永平．沖突性話語趨異取向語用分析[J]．現(xiàn)代外語，2010,33(2) :150-157．

[9]龔雙萍．沖突性話語回應(yīng)策略與權(quán)勢(shì)關(guān)系的語用分析[J]．外語學(xué)刊，2011(5) :76-81．

[10]李成團(tuán)，冉永平．會(huì)話沖突中的語用管理探析[J]．中國(guó)外語，2011,8(2) :43-49．

[11]姚?。h反諷話語的應(yīng)答方式——基于電視辯論語料的語用研究[J]．外語與外語教學(xué)，2007(2) :11-14．