劉永平 王金星 陳勇忠 付桂紅 衛(wèi)秀洋▲
1.福州總醫(yī)院476 醫(yī)院骨科,福建福州 350002;2.貴州省骨科醫(yī)院骨科,貴州貴陽 550001
單開門椎管擴大椎板成形術(shù)(ELAP)作為頸椎病后路術(shù)式之一,已被廣泛用于治療多節(jié)段頸椎管狹窄的疾病,如多節(jié)段頸椎間盤突出癥、后縱韌帶骨化癥及頸脊髓損傷等。 已經(jīng)大量病例、較長時間隨訪證實了該手術(shù)的優(yōu)良療效[1-6],但是存在諸多并發(fā)癥,因而衍生許多改良的術(shù)式。 福州總醫(yī)院476 醫(yī)院(以下簡稱“我院”)應(yīng)用Centerpiece 鋼板行頸椎ELAP,采用回顧性研究,通過隨訪觀察,較傳統(tǒng)絲線懸吊后路單開門術(shù),在減少術(shù)后再關(guān)門、軸性癥狀、緩解神經(jīng)癥狀方面取得更滿意的療效。
選擇2010 年1 月~2013 年1 月于我院行單開門椎管擴大椎板成形術(shù)的患者56 例,按照手術(shù)方式分組。 觀察組26 例,使用Centerpiece 鋼板門軸固定的方法完成ELAP,其中男15 例,女11 例,年齡45~68 歲,平均(55.43±3.6)歲;對照組30 例,行傳統(tǒng)的絲線懸吊門軸ELAP,其中男15 例,女13 例,年齡46~71 歲,平均(57.37±4.1)歲。 兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P >0.05),具有可比性。 見表1。 兩種手術(shù)方式均用過醫(yī)院倫理委員會,術(shù)前告知患者及家屬兩種手術(shù)方式,遵循自愿選擇手術(shù)方式,并簽訂術(shù)前知情同意書。 納入標(biāo)準:患者診斷為多節(jié)段頸椎間盤突出、后縱韌帶骨化癥、影像學(xué)顯示脊髓呈受壓節(jié)段3 個以上、存在肢體麻木或運動障礙等神經(jīng)壓迫癥狀者。 排除標(biāo)準:頸椎生理性前凸消失;嚴重骨質(zhì)疏松;頸椎明顯失穩(wěn)者。 所有病例均的隨訪,隨訪時間13~32 個月。
表1 術(shù)前患者一般資料
觀察組:取頸后正中入路,于棘突兩邊骨膜下剝離顯露椎板,顯露C3~T1棘突,用尖嘴咬骨鉗剪除C3~7部分棘突,再用高速磨鉆行在癥狀較輕側(cè)為“門軸”側(cè)的椎板開V 形槽;癥狀較重側(cè)為“開門” 側(cè)。進而向門軸側(cè)完整掀起C3~7椎板以擴大狹窄椎管,細分離硬脊膜上的粘連帶,咬骨鉗切除清理黃韌帶,開門角度約30°、寬度10~14 mm,使受壓脊髓后方移動減壓,對與開門的節(jié)段,合適的Centerpiece 鈦板。 C 臂透視確定鋼板的位置,將鈦板的一端固定在側(cè)塊,另一端固定在棘突根部。 在C3~7上依次安放5 塊鈦板或跳躍式在C3、C5、C7上放置3 塊鈦板。注意保持各椎板間黃韌帶、棘間韌帶的完整性。
對照組采用單純后路單開門手術(shù)與觀察組不同之處在于,需大范圍的剝離椎旁肌,充分顯露兩側(cè)椎板至小關(guān)節(jié)處,為絲線固定作準備。觀察組僅需暴露出內(nèi)側(cè)一半關(guān)節(jié)囊。而在開門后,用10 號線將開門節(jié)段棘間韌帶、黃韌帶與鉸鏈側(cè)小關(guān)節(jié)囊縫合懸吊固定。
術(shù)后預(yù)防感染、脫水、神經(jīng)營養(yǎng)藥物治療,術(shù)后3 d左右拍片復(fù)查,7~10 d 拆線,2 周后開始項部肌肉等長抗阻收縮鍛煉。
術(shù)前常規(guī)進行頸椎X 線正、側(cè)位、頸椎CT 和頸椎MRI,通過MRI 明確脊髓受壓節(jié)段。 神經(jīng)功能評定采用日本骨科學(xué)會(JOA)17 分法分別在手術(shù)前和術(shù)后24 個月隨訪時評定,平林法計算JOA 評分改善率(RR),RR=(術(shù)后JOA 評分-術(shù)前JOA 評分)/(17-術(shù)前JOA 評分)×100%[7];根據(jù)術(shù)前術(shù)后CT 片,測量最窄椎管矢狀徑、利用網(wǎng)格計數(shù)法計算術(shù)前術(shù)后最窄節(jié)段椎管面積。 測量術(shù)前、隨訪時頸椎活動度(ROM)和頸椎曲率指數(shù)(CCI):頸椎活動度:采用過度屈伸位下C2與C7椎體角的差值定義為頸椎活動度。 頸椎曲率指數(shù)采用Bordens 法,即C1~7椎體后緣的連線與頸椎前凸弧線的最大距離(弧弦距),正常參考值為(12±5)mm,<7 mm 為頸椎曲度變直,<0 mm 為頸椎曲度后凸[8]。
采用統(tǒng)計軟件SPSS 13.0 對數(shù)據(jù)進行分析,正態(tài)分布計量資料以均數(shù)±標(biāo)準差()表示,兩組間比較采用t 檢驗;重復(fù)測量的計量資料采用方差分析;計數(shù)資料以率表示,采用χ2檢驗。 以P <0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
術(shù)程均順利,術(shù)后切口愈合正常,無感染。對照組5 例術(shù)后早期出現(xiàn)上肢麻木,給予地塞米松靜脈滴注后緩解。 觀察組3 例出現(xiàn)術(shù)后發(fā)熱39℃,給予解熱鎮(zhèn)痛藥物緩解。 均未影響術(shù)后結(jié)果。 術(shù)后隨訪無錨釘脫出、斷裂。 術(shù)后影像學(xué)資料見圖1。
觀察組和對照組手術(shù)時間分別為(125.8±26.2)min和(95.2±17.6)min,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05)。 兩組出血量分別為(430.3±6.1)mL 和(418.9±5.2)mL,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P >0.05)。
觀察組術(shù)前、術(shù)后1 周時JOA 評分比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05),對照組術(shù)前、術(shù)后1 周時JOA評分,比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05)。兩組術(shù)后1 周時JOA 評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P >0.05 )。兩組末次隨訪時JOA 評分比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05)。 觀察組手術(shù)后RR 比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05)。 見表2。
圖1 兩術(shù)后影像學(xué)結(jié)果
表2 兩組術(shù)前、術(shù)后1 周、末次隨訪時JOA 評分及改善率情況()
表2 兩組術(shù)前、術(shù)后1 周、末次隨訪時JOA 評分及改善率情況()
注:與對照組同時段比較,*P <0.05;與同組術(shù)前比較,▲P <0.05
?
兩組術(shù)后1 周時椎管面積比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P >0.05)。兩組間術(shù)后末次隨訪時椎管面積比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05)。 見表3。
表3 兩組術(shù)前、術(shù)后1 周、末次隨訪時最窄節(jié)段椎管面積情況(mm2,)
表3 兩組術(shù)前、術(shù)后1 周、末次隨訪時最窄節(jié)段椎管面積情況(mm2,)
注:與對照組比較,*P <0.05;與同組術(shù)前比較,▲P <0.05
?
兩組末次隨訪時ROM 比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05)。兩組末次隨訪時CCI 比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05)。 對照組末次隨訪時ROM 與CCI 較術(shù)前均顯著降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05 );觀察組術(shù)前、末次隨訪時ROM 比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P >0.05)。觀察組術(shù)前、末次隨訪時CCI 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P >0.05)。 見表4。
表4 兩組術(shù)前、末次隨訪時ROM、CCI 的情況()
表4 兩組術(shù)前、末次隨訪時ROM、CCI 的情況()
注:與對照組同時段比較,*P <0.05;與同組術(shù)前比較,▲P <0.05;ROM:頸椎活動度;CCI:頸椎曲率指數(shù)
?
頸椎病手術(shù)前路、后路手術(shù),手術(shù)目的都是解除致壓物頸脊髓壓迫,恢復(fù)有效的椎管容積,恢復(fù)頸椎正常排列、重建頸椎的生理曲度[9]。其中后路單開門椎板成形椎管擴大術(shù)是經(jīng)后路進行頸椎管擴大,使受壓脊髓提供向后方移動,從而使脊髓前方或后方的致壓因素解除。 雖然取得良好的臨床效果,但也有諸多并發(fā)癥的報道。臨床上用來維持椎板在開門位置的方法很多,以往傳統(tǒng)用10 號絲線對椎旁肌和關(guān)節(jié)囊的縫合,取得較好的臨床效果,但是也存在開門后在關(guān)門,肩頸部疼痛軸性癥狀,頸部僵直等術(shù)后并發(fā)癥[10-12]。我院近年來開始引進使用Centerpiece 鋼板門軸固定完成ELAP,取得較好效果。
頸椎曲度的丟失與單開門手術(shù)損傷了頸部后方的肌肉和韌帶,減少后柱結(jié)構(gòu)分擔(dān)頸椎載荷傳遞的功能,使頭頸負重軸前移相關(guān)[13]。 頸椎的活動度減少與術(shù)后瘢痕粘連、頸部早期的功能鍛煉有關(guān)。 微型鋼板重建的椎板,與頸椎后柱結(jié)構(gòu)類似,在生物力學(xué)上更符合頸椎生理特性,減少了椎板成形術(shù)對患者頸椎生理曲度的影響。 相較于傳統(tǒng)的單開門手術(shù),鋼板固定牢固患者可早期活動,恢復(fù)快,頸椎活動受限較小。從隨訪結(jié)果得出,治療組ROM、CCI 明顯高于對照組,說明微型鋼板的使用對頸椎的穩(wěn)定性、頸椎活動度影響不大,降低了手術(shù)后頸部僵硬并發(fā)癥。 治療組椎管面積改變明顯小于對照組,說明微型鋼板的能夠達到真正剛性固定,有效防止再關(guān)門發(fā)生。 穩(wěn)定的椎板固定具有較高的鉸鏈側(cè)骨性融合率。鋼板將開門的硬膜囊覆蓋,減少術(shù)后瘢痕增生與硬膜囊的粘連。 堅強的固定利于術(shù)后早期頸部功能鍛煉,減少術(shù)后局部瘢痕形成,為肌肉韌帶的修復(fù)提供良好的時機。 目前針對后路術(shù)后出現(xiàn)頸背肩部酸痛不適、僵硬、肌肉痙攣,活動受限等軸性癥狀發(fā)生機制,大多數(shù)學(xué)者認為與手術(shù)損傷了頸后肌肉韌帶原來結(jié)構(gòu),從而影響頸椎穩(wěn)定性[14]。另外術(shù)后頸部長時間制動,肌肉萎縮、僵直,也與軸性癥狀發(fā)生很大關(guān)聯(lián)。因此Centerpiece 鈦板固定無需長時間的制動,可以早期進行功能鍛煉,可以減少術(shù)后軸性癥狀的發(fā)生率。
結(jié)果顯示,兩組出血量、手術(shù)時間比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P >0.05)。 說明Centerpiece 鈦板的手術(shù)技術(shù)要求較高,操作費時,但并不增加出血風(fēng)險。 兩組JOA 評分都較術(shù)前明顯改善,說明兩種后方入路術(shù)式都能夠達到對頸椎病的神經(jīng)壓迫進行減壓的目的,在神經(jīng)癥狀改善方面均取得較好的效果。但是經(jīng)過一段時間隨訪時觀察組椎管面積改變、ROM、CCI 顯明顯高于對照組,說明Centerpiece 鈦板的使用對頸椎的穩(wěn)定性、頸椎活動度影響不大,在降低術(shù)后軸性癥狀、再關(guān)門發(fā)生率方面,較傳統(tǒng)手術(shù)更好。
本研究顯示Centerpiece 鈦板作為頸椎后路單開門術(shù)固定法,在降低術(shù)后軸性癥狀的發(fā)生率,減少在再關(guān)門發(fā)生率,維持頸部穩(wěn)定性和活動度方面效果顯著。操作費時、技術(shù)要求高更適合高級醫(yī)院應(yīng)用,而單純絲線固定操作簡單,適合基層開展。 由于本研究隨訪時間偏短,病例數(shù)不算多,尚需進一步積累大樣本病例資料,對其遠期療效進行評定。
[1] 孫天威,張杭,盧守亮,等,頸椎單開門椎管擴大成形術(shù)椎板開門角度對脊髓型頸椎病療效的影響[J].中國脊柱脊髓雜志,2012,22(1):8-13.
[2] 許春雷,李正維,周偉,等.改良單開門椎管擴大成形術(shù)治療脊髓型頸椎病[J].實用骨科雜志,2009,15(10):729-733.
[3] 趙永強,張廣泉,崔力揚,等.單開門椎管成形側(cè)塊鋼板內(nèi)固定術(shù)治療多節(jié)段頸椎管狹窄癥[J].中華實用診斷與治療雜志,2010,24(4):395-396.
[4] 楊海云,顧銳,朱本清,等.影響單開門椎管擴大成形術(shù)治療頸椎病療效的術(shù)后相關(guān)因素分析[J].中華骨科雜志,2009,29(9):847-851.
[5] Barrett I,Justin H,Joon L,et al.Laminoplasty versus laminectomy and fusion for multilevel cervical spondylotic myelopathy[J]. Clin Orthop Relat Res,2011,469(3):688-695.
[6] 林久灶,林泉,崔為良.帶線錨釘在頸椎單開門椎管擴大椎板成形術(shù)中的應(yīng)用[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(1):43-44.
[7] 苗潔,申勇,王林峰,等.頸椎后路三種手術(shù)方式對改善多節(jié)段頸椎病生理曲度及療效的遠期觀察[J].中國矯形外科雜志,2012,20(11):987-981.
[8] 苗潔,李冠軍,葛志強,等.Centerpiece 系統(tǒng)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病療效觀察[J].實用骨科雜志,2013,19(8):735-738.
[9] 馬大年,李健,時夢猇.頸椎前路減壓鈦網(wǎng)植骨鈦板固定治療脊髓型頸椎病[J].東南國防醫(yī)藥,2012,14(1):66-67.
[10] 曾時興,詹世強,昌耘冰.微型鈦板內(nèi)固定在頸椎后路單開門術(shù)中的應(yīng)用及療效比較[J].中國臨床解剖學(xué)雜志,2013,31(5):582-585.
[11] 孔凡磊,聶志紅,劉中坡,等.改良頸椎后路單開門椎管擴大成形術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病[J].中國脊柱脊髓雜志,2013,23(1):16-19.
[12] 祖波,章小軍,鄭毅.頸椎后路單開門加微型鈦板內(nèi)固定術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床療效觀察[J].南通大學(xué)學(xué)報:醫(yī)學(xué)版,2014,34(3):196-198.
[13] 苗潔,申勇,王林峰,等.頸椎后路三種手術(shù)方式對改善多節(jié)段頸椎病生理曲度及療效的遠期觀察[J].中國矯形外科雜志,2012,20(11):978-981.
[14] 李玉偉,王海蛟,嚴曉云,等.頸椎單開門椎管擴大成形術(shù)不同椎板固定方法治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效分析[J].中國脊柱脊髓雜志,2013,23(11):973-978.