張樹忠，朱一鳴

(河南工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，河南 鄭州 450001)

一、引 言

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)里，越來越多的學(xué)者開始研究地方官員的治理模式、晉升激勵(lì)、考核制度等問題。如周黎安(2007)[1]研究結(jié)果表明：中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式，是中國經(jīng)濟(jì)奇跡的重要根源，但晉升錦標(biāo)賽自身存在一些缺陷性，在經(jīng)濟(jì)高速增長的背后存在粗放型發(fā)展、環(huán)境惡化、政府職能錯(cuò)位等問題。近期中組部下發(fā)的《關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核工作的通知》明確指出“銓選地方官員，政績考核不再唯GDP論英雄”，可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善、生態(tài)文明建設(shè)等，都應(yīng)納入地方官員政績考核。

但值得肯定的是，改革開放以來，地方政府作為中央與地方的連接體，地方官員在轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著非常重要的角色，在經(jīng)濟(jì)體制改革、招商引資、改善地方基礎(chǔ)設(shè)施、加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作方面發(fā)揮了重要作用，我們認(rèn)為這是中國官員治理模式轉(zhuǎn)變的結(jié)果。實(shí)際上，在20世紀(jì)80年代我國地方官員晉升標(biāo)準(zhǔn)就開始由過去的以政治表現(xiàn)掛帥為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)績效為主。

在我國，地方官員的治理是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，涉及官員的發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、選拔、考核、監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)，此外還有任期限制、交流制度等。近年來，地方官員的異質(zhì)性及個(gè)人特性與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系開始受到重視，張軍(2007)和徐現(xiàn)祥(2007)較早地考察了官員任期、交流、更替與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系。他們的研究發(fā)現(xiàn)，在中國存在正的官員交流效應(yīng)，并且這種影響在地區(qū)之間存在著明顯的差異。

我國歷來重視官員交流制度，關(guān)于官員交流的政府文件最早可以追溯到1942年中央軍委提出的《關(guān)于干部交流的建議》，2006年國家正式頒布了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作規(guī)定》。不可否認(rèn)，實(shí)行官員異地交流制度有助于克服地方官員的惰性、減少腐敗、提高地方政府效率而并非完全出自經(jīng)濟(jì)管理方面的考慮。現(xiàn)有相關(guān)黨政文獻(xiàn)對官員異地交流制度都給予了肯定，不過這些論述性的文獻(xiàn)沒有提供任何經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)。張軍(2007)、徐現(xiàn)祥(2007)從省長、省委書記省級官員交流的角度，分別考察了1978年至2004年、1978年至2005年地方官員交流與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，他們的研究結(jié)果對我們的后繼研究具有非常重要的借鑒意義。

“流水不腐，戶樞不蠹”，我們認(rèn)為，不僅省級官員省長、省委書記在不同省份的交流任職對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極的促進(jìn)作用，地市級官員市長、市委書記在本省的交流任職同樣會對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響?；诖?，本文從河南省各地級市市長、市委書記異地交流的角度，考察1990～2012年市長、市委書記對轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響，并嘗試回答：市長、市委書記交流是否會促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長？如果回答是肯定的，市長、市委書記的交流效應(yīng)是否會不同？

二、文獻(xiàn)綜述與理論假說

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)里，政府質(zhì)量或治理效率(governance)在經(jīng)濟(jì)增長中的重要性愈發(fā)受到重視，而政府官員的治理機(jī)制又是決定經(jīng)濟(jì)增長的重要制度安排，現(xiàn)有的探索地方官員對轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長影響的文獻(xiàn)中一類試圖揭示地方官員致力于轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的激勵(lì)機(jī)制，如周黎安(2004,2007)，另一類則實(shí)證分析地方官員本身特性對轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響程度，如張軍(2007)，徐現(xiàn)祥(2007,2008,2009)。

目前的經(jīng)驗(yàn)研究，大都從地方官員跨省交流的視角考察省長、省委書記對轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響，比如張軍、高遠(yuǎn)(2007)[2]利用1978～2004年省級官員的任職信息發(fā)現(xiàn)，省長和省委書記的跨省交流對轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長有積極的影響，并且發(fā)現(xiàn)這種影響存在著明顯的區(qū)域差異，東部地區(qū)的官員交流效應(yīng)要高于西部地區(qū)；徐現(xiàn)祥等(2007)[3]基于1978～2005年省長、省委書記的交流信息發(fā)現(xiàn)，整體上省長交流(包括省委書記交流)能使流入地的經(jīng)濟(jì)增長速度提高1個(gè)百分點(diǎn)左右，并且發(fā)現(xiàn)這種交流效應(yīng)是通過在流入地大力發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)、重視第一產(chǎn)業(yè)、忽視第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展取向?qū)崿F(xiàn)的；王賢彬、徐現(xiàn)祥(2008)[4]從省長省委書記個(gè)人層面考察中國省份經(jīng)濟(jì)增長的研究得出一個(gè)令人驚訝的結(jié)果：從中央部委交流到地方任職的省級官員并未帶來較高的經(jīng)濟(jì)增長績效；楊海生等(2010)[5]的研究進(jìn)一步指出：平行交流的官員有助于地方經(jīng)濟(jì)增長，而京官交流有礙于地方經(jīng)濟(jì)增長，這種交流效應(yīng)還會受到其管轄地區(qū)資源稟賦的約束。

陳剛、李樹(2012)[6]的研究認(rèn)為省長、省委書記的異地交流顯著降低了流入地的腐敗程度，并且官員任期與腐敗程度呈倒U形的曲線關(guān)系。當(dāng)然，也有學(xué)者對官員異地交流持懷疑的態(tài)度，如顧萬勇(2006)[7]等，他們認(rèn)為這些觀點(diǎn)的核心思想是，官員往往把異地交流任職看成是過渡性任期，其行為不可避免地會短期化，不利于流入地經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)化發(fā)展。但是，這些觀點(diǎn)只是論述性的，沒有提供任何經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)。

綜上所述，既有文獻(xiàn)致力于從省級官員層面檢驗(yàn)官員交流對經(jīng)濟(jì)增長的影響，但很少有文獻(xiàn)討論地市級官員市長、市委書記的交流效應(yīng)。事實(shí)上，張五常(2009)[8]就提出，研究中國經(jīng)濟(jì)制度必須重視“縣”層面的競爭，這是理解中國經(jīng)濟(jì)奇跡的關(guān)鍵。我們的研究將是對既有文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充，有利于從更低層面(地市級)理解官員治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。此外，在中國，省委(市委)書記的政治權(quán)力通常要比省長(市長)大，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的影響可能會有所不同。因此，基于以上分析，本文有兩個(gè)理論假說。

H1：地市級官員市長、市委書記異地交流會對轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長帶來積極的影響。

H2：市長與市委書記的交流效應(yīng)不同。

三、數(shù)據(jù)與樣本形成

(一)官員數(shù)據(jù)來源及其統(tǒng)計(jì)描述

我們搜集了1990～2012年河南省17個(gè)地級市1個(gè)副地級市(濟(jì)源)的正職市長和書記的任職信息，其中，平頂山、商丘、信陽、周口、駐馬店、濟(jì)源的樣本區(qū)間為2000～2012年。這些數(shù)據(jù)主要來源于人民網(wǎng)、新華網(wǎng)以及各市檔案信息網(wǎng)，并通過百度、谷歌等網(wǎng)絡(luò)搜索歷屆市長、市委書記簡歷信息以作核實(shí)?？紤]到有些市長、市委書記任職時(shí)間過短，我們不予考察。

在本文中，官員交流被定義為地市級正職黨政官員的跨市調(diào)動(dòng)，我們的處理方法與張軍(2007)[2]保持一致：如果市長、市委書記是從外市或外省調(diào)入的，則賦值為1；若是從本市直接升任，則為0。我們的觀察值中有些市長、市委書記調(diào)入該市之后先任副市長或副書記，經(jīng)過幾個(gè)月或幾年的過渡期之后才升任正職。我們處理時(shí)把過渡期在一屆任期之內(nèi)的定義為交流官員，賦值為1，否則為0。

在1990～2012年，河南省各地級市市長、市委書記異地交流任職是一種常態(tài)。從交流次數(shù)來看，樣本期內(nèi)18個(gè)省轄市均發(fā)生過官員交流。如表1所示，市長、市委書記交流次數(shù)最多的是鶴壁、焦作，達(dá)到13次，最少的是信陽，僅有4次。

表1 按交流次數(shù)分組統(tǒng)計(jì)

(二)數(shù)據(jù)匹配與面板數(shù)據(jù)構(gòu)造

對應(yīng)每個(gè)地區(qū)市長、市委書記交流信息，我們匹配了每地區(qū)每年度的經(jīng)濟(jì)變量數(shù)據(jù)，比如GDP增長率、人均實(shí)際GDP、投資率、人口增長率等，這些數(shù)據(jù)均直接來自或間接計(jì)算自歷年《河南統(tǒng)計(jì)年鑒》，并經(jīng)作者整理得到。

在數(shù)據(jù)的具體處理過程中，由于有些城市升級為地級市的年份較晚，比如商丘、周口、信陽、駐馬店，濟(jì)源在1996年設(shè)為省直管市，我們的樣本區(qū)間分為1990～2012年、2000～2012年兩組，按照逐年的方式來獲得觀察值，有效觀察值分別為276個(gè)與234個(gè)。表2給出了1990～2012年基本變量的統(tǒng)計(jì)描述。

表2 變量及統(tǒng)計(jì)描述

關(guān)于“省政府背景”的變量，我們是這樣定義的：如果市長、市委書記曾在省政府部門(比如河南省財(cái)政廳、商務(wù)廳等)工作過則賦值為1，否則為0。理論上講，如果官員在省政府部門工作過，就有可能為轄區(qū)爭取到更多的資源與政策。由于歷年《河南統(tǒng)計(jì)年鑒》中只有各市按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的總產(chǎn)值和人均總產(chǎn)值，因此我們用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)進(jìn)行指數(shù)化處理，從而計(jì)算得到各市的實(shí)際GDP與人均實(shí)際GDP值。

四、實(shí)證分析

(一)實(shí)證模型

本文的實(shí)證模型是在Mankiw等人(1992)基于新古典經(jīng)濟(jì)增長理論所發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)增長模型的基礎(chǔ)上，加入市長、市委書記的數(shù)據(jù)形成的，相同的處理方法見王賢彬等(2009)[9]。具體實(shí)證模型為：

git=β0+β1rotationit+β2provinceit+β3log(yit-1)+β4log(investit)+β5log(nit+γit+δit)+ηi+μt+εit

(1)

在模型(1)中，i=1,2,3，…，表示省份；t=1,2,3，…，表示不同的年份；git為城市i在年份t的實(shí)際GDP增長速度，rotationit是當(dāng)年該市是否發(fā)生了官員交流的虛擬變量，provinceit是當(dāng)年該市市長、市委書記是否具有省政府背景的虛擬變量，具體的賦值規(guī)則見上文的說明；yit-1、investit、nit、γit和δit是上一年末的人均實(shí)際GDP、投資率、人口增長率、資本折舊率和技術(shù)進(jìn)步率；ηi和μt分別是地區(qū)固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)；εit是隨機(jī)誤差項(xiàng)。此外，還有幾點(diǎn)值得進(jìn)一步說明：

第一，β1是我們最關(guān)注的參數(shù)，當(dāng)回歸系數(shù)β1的符號顯著為正時(shí)，我們的假設(shè)1就成立。

第二，為了觀察市長、市委書記交流效應(yīng)的差異，我們分別對市長樣本數(shù)據(jù)、市委書記樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。

第三，為了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，我們分別用1990～2012年、2000～2012年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。

第四，在實(shí)證分析中，本文假定γit+δit=0.10，相同的處理方法見徐現(xiàn)祥等(2009)[9]，基于經(jīng)濟(jì)增長核算文獻(xiàn)的相關(guān)發(fā)現(xiàn)，改變原假定并不會對后面的實(shí)證結(jié)果帶來任何實(shí)質(zhì)性影響。

(二)基本回歸結(jié)果

為了考察官員異地交流與經(jīng)濟(jì)增長之間的實(shí)證關(guān)系，文章采用各市面板數(shù)據(jù)，以模型(1)為基礎(chǔ)，估計(jì)結(jié)果如表3所示。

表3的第一列是基于1990～2012年樣本數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果。從中看出：官員交流的回歸系數(shù)為正的0.0347，能通過顯著水平為5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。這表明，市長、市委書記的異地交流任職讓流入地的經(jīng)濟(jì)增長速度顯著地提高了3.47個(gè)百分點(diǎn)。這樣的結(jié)果支持了地市級官員市長、市委書記異地交流會對轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長帶來積極影響的假說。

表3的第二列是基于2000～2012年樣本數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果。這時(shí)，官員交流的回歸系數(shù)仍為正，絕對值大小變化較小，且能通過顯著水平為5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。這表明，我們的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的，市長、市委書記的交流效應(yīng)并沒有隨時(shí)間推移發(fā)生大的變化。

其次，“省政府背景”控制變量的系數(shù)為正，但并不顯著，這表明那些來自省政府部門的官員對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展并沒有太大的影響。就其他控制變量logy((-1))、log(invest)和log(n+γ+δ)而言，其回歸結(jié)果的符號和現(xiàn)有實(shí)證經(jīng)濟(jì)增長文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)一致，符合理論預(yù)期。其中，滯后一期的人均實(shí)際GDP的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這說明GDP的增長表現(xiàn)出顯著的地區(qū)收斂效應(yīng)。

表3 地方官員交流與經(jīng)濟(jì)增長(OLS)

(三)官員交流效應(yīng)：分地區(qū)考察

下面考察地方官員異地交流對經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否存在地區(qū)之間的差異。由于河南在地區(qū)的劃分上，無法明確地把各市歸為東部地區(qū)或西部地區(qū)，我們這里以2012年各市人均GDP為參照，將十八個(gè)省轄市按人均GDP排名劃分為較發(fā)達(dá)地區(qū)(鄭州、洛陽、焦作、安陽、漯河、許昌、鶴壁、濟(jì)源、三門峽)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)(周口、商丘、駐馬店、信陽、南陽、開封、濮陽、新鄉(xiāng)、平頂山)兩組，以檢驗(yàn)官員交流效應(yīng)的地區(qū)差異。

分地區(qū)看，市長、市委書記的異地交流效應(yīng)在較發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間存在差異。無論在較發(fā)達(dá)地區(qū)還是在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，市長、市委書記異地交流對轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響都是正面的。如表3中的第三列、第四列所示，在較發(fā)達(dá)地區(qū)，市長、市委書記異地交流變量的回歸系數(shù)為0.0677，能通過顯著水平為5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)回歸系數(shù)為0.0081，并且非常不顯著。

一般認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)任職的官員更具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的經(jīng)驗(yàn)，如果交流到其他經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，就有可能促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，本文的實(shí)證結(jié)果并不完全支持這一論斷。我們這一研究結(jié)果與楊海生(2010)研究結(jié)論相似：交流到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的官員對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長有積極影響，而交流到不發(fā)達(dá)地區(qū)的官員對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長有負(fù)面效應(yīng)。地方官員的交流效應(yīng)會受到其管轄地區(qū)資源稟賦、自然地理、人文經(jīng)濟(jì)等諸多方面的約束，正如馬克思主義經(jīng)典作家指出的那樣“個(gè)人的作用歸根到底是以一定的社會條件為轉(zhuǎn)移的”。

(四)官員交流效應(yīng)：分別從市長、市委書記的角度考察

在現(xiàn)有的研究官員異地交流與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的文獻(xiàn)中，很少有文獻(xiàn)分別考察省長(市長)、省(市)委書記的交流效應(yīng)，二者是否由于實(shí)際權(quán)力大小的不同而對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)有不同的影響是一個(gè)很值得研究的問題。本文專門考察市長、市委書記交流效應(yīng)的差異，樣本區(qū)間同樣分別為1990～2012年與2000～2012年。表4報(bào)告了相關(guān)結(jié)果。

表4 進(jìn)一步分析結(jié)果(OLS)

表4中的第一列、第二列顯示了不同樣本區(qū)間市長交流效應(yīng)的回歸結(jié)果。由第一列可知，1990～2012年市長交流顯著地改變了流入地的經(jīng)濟(jì)增長速度，市長交流的回歸系數(shù)為0.0333，能通過顯著水平為5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。第二列表明，2000～2012年市長交流回歸系數(shù)為0.0514，且能通過顯著水平為1%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，這意味著我們的結(jié)果是穩(wěn)健的。

最后，我們再觀察市委書記交流的回歸結(jié)果。從表3第三列可以看出，1990～2012年市委書記交流的回歸系數(shù)為0.0276，低于同期市長交流的回歸系數(shù)，且只能通過顯著水平為10%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。2000～2012年市委書記交流回歸系數(shù)為負(fù)，且非常不顯著。

以上分析表明，市長與市委書記的交流效應(yīng)存在一定的差異，市委書記交流對流入地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響遠(yuǎn)沒有市長交流的影響大，且回歸結(jié)果不是很穩(wěn)健。這一結(jié)論支持了市長與市委書記的交流效應(yīng)不同這一假說。實(shí)際上，從統(tǒng)計(jì)上看，河南18個(gè)省轄市市委書記屬于交流官員的并不少。但從我們的實(shí)證分析結(jié)果可以看出，市委書記異地交流的經(jīng)濟(jì)增長績效不及市長。這樣的結(jié)果可能與我國特有的地方黨政關(guān)系有關(guān)，雖然市委書記的政治權(quán)力通常比市長大，但是，在黨政職能分開的背景下，國民經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展主要是由市長負(fù)責(zé)的。

五、結(jié) 論

近年來一些研究文獻(xiàn)開始關(guān)注地方官員交流對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，在國內(nèi)此類文獻(xiàn)不多，且均是基于省長、省委書記省級層面官員交流展開研究的，而從地市層面考察官員交流對經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的文獻(xiàn)更是少見。因此，從市長、市委書記交流的角度考察其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是一個(gè)有意義的話題，能更好地理解地方官員對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。

本文利用河南18個(gè)省轄市1990～2012年、2000～2012年市長和市委書記的交流樣本，構(gòu)造了與地區(qū)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)相匹配的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證考察了市長、市委書記交流對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。我們的研究發(fā)現(xiàn)，整體而言，市長、市委書記的異地交流對經(jīng)濟(jì)增長有積極的影響，能使流入地的經(jīng)濟(jì)增長提高3個(gè)百分點(diǎn)左右，即存在正的交流效應(yīng)。但這個(gè)影響在地區(qū)之間存在著明顯的差異，交流到較發(fā)達(dá)地區(qū)的官員對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長有積極的影響，而交流到欠發(fā)達(dá)地區(qū)的官員對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長的影響卻并不顯著，是什么原因影響了他們的經(jīng)濟(jì)增長績效，是值得我們繼續(xù)加以實(shí)證研究的問題。此外，市長與市委書記之間的交流效應(yīng)也存在著明顯的差異，市長異地交流比市委書記異地交流對流入地經(jīng)濟(jì)增長具有更大的推動(dòng)作用，且結(jié)果十分顯著。

總之，本文從不同角度考察了官員交流對經(jīng)濟(jì)增長的影響，其發(fā)現(xiàn)是相當(dāng)穩(wěn)健的。但本文僅考慮了官員交流對當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增長的影響，官員交流制度對經(jīng)濟(jì)增長的長期影響還有待進(jìn)一步研究。

作者文獻(xiàn)：

[1]周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(7):36-50.

[2]張 軍,高 遠(yuǎn).官員任期、異地交流與經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(11):91-103.

[3]徐現(xiàn)祥,王賢彬,舒 元.地方官員與經(jīng)濟(jì)增長——來自中國省長、省委書記交流的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(9):18-31.

[4]王賢彬,徐現(xiàn)祥.地方官員來源、去向、任期與經(jīng)濟(jì)增長——來自中國省長省委書記的證據(jù)[J].管理世界,2008,(3):16-26.

[5]楊海生,羅黨論,陳少凌.資源稟賦、官員交流與經(jīng)濟(jì)增長[J].管理世界,2010,(5): 17-25.

[6]陳 剛,李 樹.官員交流、任期與腐敗[J].世界經(jīng)濟(jì),2012,(2):120-142.

[7]顧萬勇.警惕干部交流的四個(gè)誤區(qū)[J].理論前沿,2006,(3)：58-62.

[8]張五常.中國的經(jīng)濟(jì)制度[M].北京：中信出版社,2009.

[9]王賢彬,徐現(xiàn)祥,李 郇.地方官員更替與經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊(季刊),2009,(4): 1301-1327.