摘 要：長(zhǎng)期以來(lái)徽州地區(qū)民間習(xí)慣法在鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)揮著定紛止?fàn)?，?gòu)建和諧秩序的功能與作用。筆者從當(dāng)代這一視角出發(fā)，深入調(diào)查民間法的現(xiàn)狀和運(yùn)行機(jī)制，從婚姻家庭，糾紛調(diào)處機(jī)制等方面著手。在現(xiàn)代司法不完全參與的情況下探討國(guó)家法與民間習(xí)慣法兩種社會(huì)規(guī)則在構(gòu)建鄉(xiāng)村秩序中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用以及尋求二者之間的平衡，從而更好地構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)秩序。

關(guān)鍵詞：徽州；當(dāng)代民間法；國(guó)家法；鄉(xiāng)村秩序

項(xiàng)目基金：2013年西南政法大學(xué)本科生科研創(chuàng)新訓(xùn)練活動(dòng)資助項(xiàng)目（13XZ-BZX-154）

1 徽州鄉(xiāng)村社會(huì)民間法的現(xiàn)狀

古徽州有一府六縣[1]，本次調(diào)查選取了幾個(gè)具有代表性的地區(qū)作為研究樣本。從本次調(diào)查情況來(lái)看，我們所希望尋找的在民間社會(huì)發(fā)揮定紛止?fàn)幑δ艿拿耖g法似乎漸行漸遠(yuǎn)，近些年來(lái)尋求司法解決糾紛的比例顯著上升。但是由于種種原因，老百姓對(duì)現(xiàn)代司法也沒(méi)有抱有完全的認(rèn)同感。引用費(fèi)孝通先生說(shuō)的話：“我們可以說(shuō)這是個(gè)‘無(wú)法的社會(huì)，假如我們把法律限于以國(guó)家權(quán)力所維系的規(guī)則；但是‘無(wú)法不影響這社會(huì)的秩序，是無(wú)治而治的社會(huì)?！盵2]

1.1 民間法在婚姻家庭中的表現(xiàn)樣態(tài)

首先體現(xiàn)在結(jié)婚離婚問(wèn)題上，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)還是保持著較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。以結(jié)婚為例，在所走訪的所有地區(qū)當(dāng)中，訂婚基本上還是鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)婚的“形式要件”之一，而且大家都認(rèn)可訂婚的效力，這種效力表現(xiàn)在男女雙方訂婚之后基本上都會(huì)結(jié)婚，如果男方悔婚，則男方不得要回彩禮，女方悔婚，則女方退還彩禮。有些情況下女方除了退還彩禮之外還要補(bǔ)償男方平時(shí)在女方身上所花的開(kāi)銷（如逢年過(guò)節(jié)的禮品，外出旅游的開(kāi)支等等）。在中國(guó)古代，悔婚對(duì)于女方而言也是同樣受到更大的懲罰，如唐律規(guī)定：“諸許嫁女，已報(bào)婚書(shū)及私有約輒悔婚者，杖六十?！盵3]這表明對(duì)女方悔婚做了較之于男方更為否定的評(píng)價(jià)，而且這種傳統(tǒng)在某種意義上一直延續(xù)至今。除了訂婚之外舉行結(jié)婚儀式也是必須的程序要件，所以大家往往更認(rèn)可公開(kāi)舉行結(jié)婚儀式的“合法性”而不問(wèn)是否辦理結(jié)婚登記。離婚在古代社會(huì)當(dāng)中限制性較多，男方休妻權(quán)利較大，同時(shí)也在一些領(lǐng)域規(guī)定了女性主張離婚的權(quán)利。當(dāng)代徽州鄉(xiāng)村離婚比例明顯上升，尤其是在外務(wù)工的年青人，中老年人離婚的比例也有上升但基本趨于平穩(wěn)。雖然離婚率有所上升，但是大家還是秉承著“好合好散”的人情邏輯來(lái)解除婚姻關(guān)系，也就是說(shuō)基本上以協(xié)議離婚為主，很不愿意將離婚鬧到法庭上去，尤其是父母對(duì)子女離婚往往痛心疾首，極力反對(duì)打官司離婚。

離婚涉及的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)等事宜的處理。走訪數(shù)據(jù)顯示90%的村民表示離婚后房屋一般歸男方所有，按照當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)思維：因?yàn)榉课萃窃诮Y(jié)婚前建造的，應(yīng)當(dāng)屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，同時(shí)男方酌情賠償女方的部分損失。其中休寧縣流口鎮(zhèn)源里村一位汪姓村民表示家庭財(cái)產(chǎn)在離婚分割時(shí)以男方為主，子女一般也歸男方撫養(yǎng)。在這個(gè)問(wèn)題上的調(diào)查結(jié)果趨于一致，主要是鄉(xiāng)村社會(huì)認(rèn)為家庭財(cái)產(chǎn)主要由男性創(chuàng)造，所以男性應(yīng)當(dāng)在財(cái)產(chǎn)分割上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。那位汪姓村民解釋道：“傳宗接代是鄉(xiāng)村社會(huì)男子的頭等大事，自古就有不孝有三無(wú)后為大的說(shuō)法?！蓖瑫r(shí)女性離婚之后如果帶有孩子則很難再嫁，所以子女撫養(yǎng)權(quán)理所應(yīng)當(dāng)歸男方，也少有婦女爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)。

最后關(guān)于遺產(chǎn)繼承的問(wèn)題。目前徽州鄉(xiāng)村地區(qū)繼承上的糾紛較少，因?yàn)楸旧磙r(nóng)村地區(qū)父母自然死亡遺留下的財(cái)產(chǎn)就比較少，房屋田地等不動(dòng)產(chǎn)在子女們成家立業(yè)的時(shí)候就基本分割完畢。而且古代的諸子均分制度在當(dāng)?shù)匾恢毖永m(xù)至今，比如《唐律》就規(guī)定：“應(yīng)分田宅及財(cái)物者，兄弟均分?！盵4]被走訪的村民在繼承問(wèn)題的解決機(jī)制上達(dá)到高度的一致性。還有在鄉(xiāng)村社會(huì)普遍盛行的不成文的規(guī)則就是女兒不參與父母遺產(chǎn)的繼承，其實(shí)中國(guó)古代也有規(guī)定女兒一定的繼承權(quán)，但是據(jù)現(xiàn)有調(diào)查情況來(lái)看，基本上沒(méi)有女兒主動(dòng)去繼承父母遺產(chǎn)。萬(wàn)安老街的兩位婦女這樣解釋道：“我們作女兒的不承擔(dān)主要的贍養(yǎng)義務(wù)，怎么好意思去爭(zhēng)著繼承那么點(diǎn)財(cái)產(chǎn)，否則結(jié)果就是和娘家兄弟反目成仇?！?/p>

1.2 村民之間的主要矛盾和矛盾解決機(jī)制

1.村民們現(xiàn)在主要矛盾集中在房屋界限問(wèn)題，田地界限問(wèn)題，農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)被私人損壞或占用，房屋建設(shè)侵犯相鄰權(quán)等問(wèn)題。當(dāng)然在不同的地區(qū)有各自的突出問(wèn)題，比如休寧縣萬(wàn)安鎮(zhèn)位于休寧縣城和屯溪市區(qū)之間，屬于典型的城鄉(xiāng)結(jié)合部，近幾年，萬(wàn)安鎮(zhèn)進(jìn)行大規(guī)模的征地拆遷，因此因征地而引發(fā)的糾紛就比其他地區(qū)多。所謂“江南之田，唯徽州最貴”[5]，由于徽州地區(qū)特殊的地理環(huán)境，山多地少使得其寸土寸金，所以山林地和房屋界限問(wèn)題是自古以來(lái)最容易引起糾紛的領(lǐng)域。還有據(jù)流口鎮(zhèn)司法所所長(zhǎng)介紹，由于改革開(kāi)放以來(lái)集體經(jīng)濟(jì)組織功能弱化，使得農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)被私人毀壞和濫用的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，每年針對(duì)此類糾紛的調(diào)解比例達(dá)到20%左右。

2.當(dāng)糾紛與矛盾產(chǎn)生之時(shí)，被走訪的村民們表示他們往往不愿意直接或者說(shuō)第一步想到的不是去尋求司法解決，最常用的手段就是私力救濟(jì)或者社會(huì)救濟(jì)。當(dāng)發(fā)生糾紛與利益沖突時(shí)，人們并非立即想到法律，而是本著家族和鄉(xiāng)鄰關(guān)系等為基礎(chǔ)的人情、禮俗和習(xí)慣規(guī)矩的某種民間法來(lái)調(diào)和。[6]在筆者所走訪調(diào)查的這幾個(gè)地區(qū)，解決糾紛的程序往往是按照這樣一個(gè)邏輯來(lái)排列：先是關(guān)系要好的鄰居、親戚或者族人來(lái)進(jìn)行調(diào)解，一些雞毛蒜皮的小矛盾往往也就在勸說(shuō)當(dāng)中緩和了。如果矛盾沒(méi)有就此作罷，接下來(lái)可能就是找村干部評(píng)理，這是建國(guó)以后進(jìn)行農(nóng)村矛盾解決的新變化，因?yàn)橐恢钡礁母镩_(kāi)放之前，鄉(xiāng)村干部往往都是比較有權(quán)威的人物，他們憑借著鄉(xiāng)土社會(huì)權(quán)威的身份進(jìn)行決斷，通常是可以令當(dāng)事人信服的。但是改革開(kāi)放以后，實(shí)行村民自治，一批有知識(shí)有文化，帶頭致富的年輕人當(dāng)上了村干部。毫無(wú)疑問(wèn)這批人在鄉(xiāng)村社會(huì)當(dāng)中絕沒(méi)有所謂的權(quán)威，故現(xiàn)在村民發(fā)生糾紛之后都不是很愿意找村委會(huì)，除了上述原因之外，村民們還認(rèn)為村委會(huì)相關(guān)人員的利益可能與這些糾紛相關(guān)，做出的“判決”是有失公允的。如果發(fā)生了打架斗毆這樣的惡性事件，新中國(guó)成立幾十年來(lái)的慣性思維就是找派出所，除此之外，我們看到現(xiàn)在每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的司法所開(kāi)始承擔(dān)主要的糾紛調(diào)解工作。流口鎮(zhèn)司法所江所長(zhǎng)告訴我們：“我們司法調(diào)解原則：合情（人情、事情、世情）合理（道理、情理、法理）?！币簿褪钦f(shuō)依法調(diào)解只在其中占很小一部分，雖然是司法調(diào)解，但是仍然遵循著鄉(xiāng)土社會(huì)的那一套邏輯衍生下的程式。如果片面強(qiáng)調(diào)“依法辦事”，我們是在用完全的西方話語(yǔ)來(lái)套中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，是在一個(gè)法學(xué)的“托勒密體系”里解讀中國(guó)[7]。

2 現(xiàn)代司法的不完全參與

2.1 路徑依賴下救濟(jì)路徑的轉(zhuǎn)變

近現(xiàn)代以來(lái)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)精英的權(quán)威落寞。對(duì)民間法情有獨(dú)鐘的學(xué)者總是呼喊著在紛爭(zhēng)產(chǎn)生的時(shí)刻常有所謂的鄉(xiāng)土社會(huì)精英的出現(xiàn)，而從歷史來(lái)看“鄉(xiāng)村精英就是特指鄉(xiāng)土社會(huì)中因擁有更多的優(yōu)勢(shì)資源（包括經(jīng)濟(jì)資源、文化資源以及制度資源）而具備某種權(quán)威，從而能夠?qū)ζ渌蓡T和鄉(xiāng)村生活產(chǎn)生重大影響的人?！盵8]因此他們對(duì)糾紛的調(diào)解大多是有效的。而當(dāng)下是否仍然還有鄉(xiāng)土社會(huì)權(quán)威的存在呢？據(jù)此次田野調(diào)查的情況來(lái)看答案應(yīng)當(dāng)是否定的。由于近代以來(lái)中國(guó)戰(zhàn)亂頻仍，各種外來(lái)思想不斷沖擊著傳統(tǒng)的文化價(jià)值觀念，使得鄉(xiāng)村社會(huì)精英的地位受到影響。而新中國(guó)成立以后在鄉(xiāng)村成立的各種組織，基本上是由國(guó)家“嵌入”的，個(gè)體直接處在國(guó)家權(quán)力的嚴(yán)密控制中。所以國(guó)家壟斷一改過(guò)去的精英壟斷。改革開(kāi)放之后離開(kāi)了集體化生產(chǎn)，實(shí)行分田到戶，所以人與人在生產(chǎn)之間的聯(lián)系就變得很松散。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)威所依賴的熟人社群土壤在這樣一種松散的社會(huì)生產(chǎn)方式當(dāng)中必然消失，因此鄉(xiāng)村精英逐漸趨于落寞。

2.農(nóng)民法律意識(shí)的前后比較。在九十年代初有學(xué)者就部分地區(qū)的農(nóng)村紛解決方式進(jìn)行過(guò)相關(guān)調(diào)查，調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)：基于糾紛解決成本的選擇，分別有44.73%和89.12%的農(nóng)民選擇了“干部解決”和“私了”等非法律解決方式，只有10.93%和9.34%的農(nóng)民選擇了“打官司”這一法律解決方式。而關(guān)于哪種解決方式“能圓滿地達(dá)到您的要求”，即基于糾紛解決結(jié)果的選擇，選擇“打官司”這一法律解決方式的農(nóng)民大大增加，達(dá)到了47.29%，選擇，“干部解決”和“私了”等非法律解決方式的農(nóng)民則相對(duì)下降了許多。這說(shuō)明，當(dāng)時(shí)農(nóng)民在糾紛解決上倚重干部，法律的解決比以前受到農(nóng)民更多的重視，而且，農(nóng)民在糾紛解決成本和糾紛解決結(jié)果之間，存在著明顯的矛盾心理。[9]在此次調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，有別于傳統(tǒng)的依靠鄉(xiāng)村社會(huì)精英比如族長(zhǎng)或者新中國(guó)成立后的大隊(duì)書(shū)記或者公社主任等基層“公權(quán)力”來(lái)解決矛盾的方式更多地被采用，那就是去司法所進(jìn)行調(diào)解。

2.2 司法調(diào)解是多元規(guī)范的相互融合

1.司法調(diào)解中情與理的參與。上文提到過(guò)在流口鎮(zhèn)司法所調(diào)查時(shí)，司法所江所長(zhǎng)跟我們談到的調(diào)解準(zhǔn)則是合情（人情、事情、世情）合理（道理、情理、法理）。雖然個(gè)案并不能完全反映整個(gè)地區(qū)司法調(diào)解的現(xiàn)狀，但是他所說(shuō)的這種原則亦或是準(zhǔn)則在整個(gè)徽州鄉(xiāng)村地區(qū)乃至全國(guó)還是有一定參考價(jià)值的。雖然現(xiàn)在中國(guó)農(nóng)村已經(jīng)不是費(fèi)孝通老先生所言的鄉(xiāng)土社會(huì)，不是“熟人社會(huì)”甚或“半熟人社會(huì)”了但是農(nóng)民受儒家文化和“人治”觀念的影響是根深蒂固的，他們對(duì)現(xiàn)代法治觀念的接納需要一個(gè)文化滲透的過(guò)程，因此強(qiáng)化或塑造農(nóng)民的法治觀念、法治信仰與法律意識(shí)，不是一蹴而就的，必須考慮這一主體的特殊性。[10]參考一個(gè)人民調(diào)解的案例可能更容易理解這種融合性。

1994年，某男甲因生意需要向乙借款另加拖欠運(yùn)輸費(fèi)總計(jì)14500元。后甲罹患癌癥，此時(shí)甲女剛高中畢業(yè)，考上大學(xué)。于是甲乙兩人約定，此筆債務(wù)由甲女歸還，但考慮到甲女剛上大學(xué)根本沒(méi)有償還能力，故乙答應(yīng)甲女十年之后歸還此筆債款。甲父女二人雙雙簽字認(rèn)可。后甲女大學(xué)畢業(yè)之后留在杭州工作，一直沒(méi)有歸還此筆債務(wù)。2013年7月下旬，甲女返鄉(xiāng)探親，乙獲悉之后在路上攔下其轎車，要求償還債務(wù)。甲女推脫，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方親戚紛紛趕到現(xiàn)場(chǎng)，打斗局面一觸即發(fā)。后經(jīng)司法所所長(zhǎng)調(diào)解，達(dá)成如下協(xié)議：甲女在當(dāng)日下午五點(diǎn)之前先一次性償還5000元，剩余9500元在接下來(lái)的一年之內(nèi)償還。雙方和解，對(duì)調(diào)解結(jié)果都很滿意。

2.多元規(guī)范參與下的糾紛解決更能實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”的社會(huì)效果。如果按照現(xiàn)代法律來(lái)看，債務(wù)人死亡，遺產(chǎn)繼承人可以就全部遺產(chǎn)為限清償債務(wù)，而且本案當(dāng)中已明顯超過(guò)訴訟時(shí)效，債務(wù)人可以基于時(shí)效屆滿進(jìn)行抗辯。但是此案例彰顯了一個(gè)在民間社會(huì)通行的“法則”：父?jìng)舆€。如果依照現(xiàn)代法律來(lái)判決甲女無(wú)須歸還此筆債務(wù)，試問(wèn)當(dāng)?shù)氐陌傩湛梢詾橹欧幔课蚁氪鸢覆谎远?。債?quán)人乙考慮甲女的實(shí)際難處，約定十年之后歸還，而實(shí)際上是近二十年之后歸還，同時(shí)并沒(méi)有追要利息。因此在鄉(xiāng)土語(yǔ)境的邏輯下乙已經(jīng)是仁至義盡，毫無(wú)半點(diǎn)強(qiáng)人所難，所以包括當(dāng)事人在內(nèi)的人都認(rèn)可了司法所的調(diào)解。故這是情理與法理，道德和習(xí)慣多元規(guī)范共同參與下國(guó)家法與民間法相融合的調(diào)解。

3 尋求現(xiàn)有民間法和國(guó)家法在鄉(xiāng)村社會(huì)的二元平衡

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土秩序已經(jīng)被瓦解，這是時(shí)代發(fā)展的必然。梁治平先生說(shuō)過(guò)：“中國(guó)的法律現(xiàn)代化歷程迄今只有100余年歷史，至今仍未完成?！?/p>

3.1 完整認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)土法治化的價(jià)值追求

首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土法治化無(wú)疑是要構(gòu)建鄉(xiāng)土秩序。按照現(xiàn)代德國(guó)機(jī)能主要法學(xué)的觀點(diǎn)，社會(huì)乃是由人們有秩序的交往所構(gòu)成的規(guī)范世界。因此任何一個(gè)社會(huì)都必須在良好的社會(huì)秩序下才能得到更好地發(fā)展。在傳統(tǒng)儒家“天人合一”的思想熏陶下，中國(guó)人的糾紛調(diào)處機(jī)制的立足點(diǎn)就是以和為貴，家和萬(wàn)事興。對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，和諧的便是好的。這并非單純的審美意識(shí)，而是他們關(guān)于人生、社會(huì)、自然乃至宇宙的最高理想。當(dāng)然也是他們解決紛爭(zhēng)的出發(fā)點(diǎn)。因此必須完整認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)土法治化的價(jià)值追求，而不是機(jī)械地照搬從外國(guó)借鑒過(guò)來(lái)的現(xiàn)行國(guó)家法。有人高呼著公平與正義，殊不知在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)許多情況下很難理解西方推崇備至的個(gè)案正義。正義是否與法律和道德有著聯(lián)系？哈特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：一個(gè)法律制度并不必然符合某種道德或正義。因此正義的內(nèi)涵和外延也是存在著區(qū)域和民族差異。在本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)于公正的認(rèn)同絕不限于個(gè)案，也就是不刻意追求每一次靜態(tài)的公正與平等，而他們堅(jiān)信在長(zhǎng)期生活中是會(huì)大體保持著這樣公正的平衡，我習(xí)慣把它稱作動(dòng)態(tài)平衡。

3.2 由“建構(gòu)論”走向“進(jìn)化論”

其次我們作為一個(gè)法律后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，為法治吶喊的人自然不在少數(shù)。但是心急吃不了熱豆腐，一味地追求速度則很難保證法治化的效果。在法治化過(guò)程中一直存在兩種觀點(diǎn)，即“建構(gòu)論”和“進(jìn)化論”?！敖?gòu)論”主張?jiān)谡七M(jìn)，精英主導(dǎo)的模式下建構(gòu)中國(guó)的法治化，是一種自上而下的法治化模式。而“進(jìn)化論”強(qiáng)調(diào)法治化必須在適應(yīng)特殊背景和語(yǔ)境下的基礎(chǔ)上，漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)由內(nèi)而外的法治化，是一種民間演進(jìn)的路徑。其實(shí)近些年來(lái)有不少學(xué)者在反思百年來(lái)中國(guó)法治化的進(jìn)程，深刻剖析了其中存在的問(wèn)題，卓澤淵教授說(shuō)過(guò)：“反觀百年的法治之路，法治發(fā)展在我國(guó)是：有制度移植，少社會(huì)根據(jù)；有機(jī)械模仿，無(wú)整體共進(jìn)；有先鋒引導(dǎo)，少民眾基礎(chǔ)；有羨魚(yú)織網(wǎng)，無(wú)迎頭趕上。”[14]在缺乏社會(huì)根據(jù)和民眾基礎(chǔ)的當(dāng)下如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)法治化，筆者認(rèn)為首先要從民間法當(dāng)中汲取養(yǎng)料，使得法治化道路更符合中國(guó)實(shí)際，不能成為無(wú)源之水，無(wú)本之木。

3.3 構(gòu)建法治秩序離不開(kāi)國(guó)家法與民間法的良性互動(dòng)

因此既然傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土秩序在瓦解之中，那么如果長(zhǎng)期處于無(wú)序的狀態(tài)下必然不利于鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展。而上文提到的“自然進(jìn)化”并非是對(duì)其放任自流，而是在一定目的支配下進(jìn)行引導(dǎo)，所以需要國(guó)家法與民間法實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。本次調(diào)查中78.5%左右的受訪者認(rèn)為用長(zhǎng)期以來(lái)形成的習(xí)慣規(guī)則處理糾紛與矛盾的結(jié)果會(huì)更能讓他們接受，只有不到10%的人傾向于國(guó)家法來(lái)主導(dǎo)紛爭(zhēng)的解決。由此可見(jiàn)民間法巨大的實(shí)踐價(jià)值所在。因此我們必須要好好利用這種本土資源，民間法的存在代表其有著合理的價(jià)值和生存的空間。如羅伯特·賽登說(shuō)過(guò)：“這些規(guī)則盡管從來(lái)沒(méi)有被設(shè)計(jì)過(guò)，但保留它對(duì)每個(gè)人都有利?！盵15]于語(yǔ)和教授認(rèn)為在一個(gè)多元化的社會(huì)中，國(guó)家法與民間法的矛盾和沖突既是無(wú)法避免的，同時(shí)二者實(shí)質(zhì)上是相互影響的，它們的作用模式是互動(dòng)的；在具體互動(dòng)渠道上，關(guān)鍵在于國(guó)家正式制度要為國(guó)家法與民間法的互動(dòng)提供對(duì)話空間和途徑。[16]筆者認(rèn)為實(shí)現(xiàn)二者的良性互動(dòng)必須做到：第一，立法上必須認(rèn)可民間法的地位，讓民間法成為正式的法律淵源，在鄉(xiāng)土社會(huì)起到與國(guó)家法一樣的定紛止?fàn)幍淖饔?，最起碼讓村民們有選擇適用民間法的權(quán)利；第二，司法能動(dòng)的前提下吸收民間法的調(diào)處準(zhǔn)則、路徑和方法，靈活的運(yùn)用調(diào)解機(jī)制來(lái)處理民事糾紛和輕微的刑事糾紛；第三，引導(dǎo)民間習(xí)慣法向國(guó)家法靠攏，淘汰其中與現(xiàn)代法律精神相悖的具體規(guī)則，去粗取精，實(shí)現(xiàn)揚(yáng)棄。

良性互動(dòng)就表明二者應(yīng)當(dāng)是在平等的地位上實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，而不應(yīng)當(dāng)是國(guó)家法本著消滅民間法的態(tài)度的暫時(shí)性妥協(xié)，二者應(yīng)當(dāng)是各司其職共同發(fā)揮作用。正確地處理民間法與國(guó)家法之間的關(guān)系，尋求二者在鄉(xiāng)村社會(huì)規(guī)則建構(gòu)中的平衡必將助力于鄉(xiāng)村秩序的良性構(gòu)建，法治中國(guó)必然實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1][清]丁廷楗.《徽州府志》[M].道光丁亥重修本.

[2]費(fèi)孝通.《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》[M].北京：北京大學(xué)出版社1998：49

[3][清]薛允升.《唐明律合編》[M].北京：法律出版社1999.卷十三下；321

[4]長(zhǎng)孫無(wú)忌，等.《唐律疏議》[M].北京：法律出版社，1999.卷十二

[5][明]俞弁.山樵暇語(yǔ)[M].卷八

[6]于語(yǔ)和.《尋根：民間法絮言》[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012；126

[7]喻中.走出“法學(xué)的托勒密體系”[J].讀書(shū)，2009，（2）：60-62

[8]孫曄.“鄉(xiāng)村精英與規(guī)則變遷”[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（01）：39-44

[9]鄭永流.《農(nóng)民法律意識(shí)與農(nóng)村法律發(fā)展》[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004；22

[10]陶瑋.淺談農(nóng)村法治文化建設(shè)[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（S3）：35-37

[11]梁治平.《法治在中國(guó)：制度、話語(yǔ)與實(shí)踐》[M].北京中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002；104

[12][德]格·雅科布斯.《行為·責(zé)任·刑法》[M].北京：商務(wù)印書(shū)館1995；15

[13]梁治平.《新波斯人信札》[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000；142

[14]卓澤淵.《法治國(guó)家論》[M].北京：法律出版社，2003；32

[15][美]Robert ·Sugden，The Economics of Rights Cooperation and Welfare Oxford Blackw，1986，；54

[16]于語(yǔ)和.《國(guó)家法與民間法互動(dòng)之反思》，轉(zhuǎn)載自張明新.民間法與習(xí)慣法：原理、規(guī)范與方法——全國(guó)首屆民間法、習(xí)慣法學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（01）：33-40

作者簡(jiǎn)介

徐夢(mèng)堃（1993-），安徽青陽(yáng)人，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院本科生。主要從事法理學(xué)、法律史和刑法學(xué)研究。