謝志清

摘 要：從理論課教學(xué)與大學(xué)生思想政治素質(zhì)形成發(fā)展的客觀聯(lián)系中去把握理論課教學(xué)的價值目的，才能確立起科學(xué)合理的過程評價機制。從理論教學(xué)的核心價值目的出發(fā)，對理論課過程評價標準進行了理論分析，以期進一步提高高校思想政治理論課過程評價標準的科學(xué)性。

關(guān)鍵詞：思想政治；評價；改革

高校思想政治教育工作的評價是檢驗思想政治教育效果的重要環(huán)節(jié)，也是高校思想政治教育理論研究與實踐活動相結(jié)合的重要內(nèi)容。而高校思想政治教育工作評價指標體系作為高校思想政治教育工作評價的核心，既是評價得以順利進行的基本要素，也是高校思想政治教育工作評價能否得出科學(xué)結(jié)論的關(guān)鍵。因此，構(gòu)建符合時代要求、遵循教育規(guī)律、易于具體操作、體現(xiàn)高校思想政治教育工作評價指標體系，是當(dāng)前思想政治理論課教學(xué)改革的迫切需求。

1 高校思想政治理論課教學(xué)評價機制現(xiàn)狀。

我國開展高校思想政治理論課教學(xué)評價領(lǐng)域的研究相對不成熟，未形成一套完整的具有本學(xué)科特色的教學(xué)評價體系，所以還存在著諸多的問題。

（一） 評價目的不清晰。高校思想政治理論課具有雙重目的，一是使學(xué)生掌握相應(yīng)的理論知識，二是提高學(xué)生思想道德素質(zhì)。就二者的關(guān)系來看，前者是手段，后者是目的。而實際情況則往往是把理論知識的灌輸擺在首位，學(xué)生思想道德素質(zhì)的提高卻置于其后，出現(xiàn)了思想政治理論課教學(xué)知識化傾向。這就使得思想政治理論課的教學(xué)缺乏現(xiàn)實針對性，至于通過理論知識的教學(xué)讓學(xué)生究竟明確些什么、理論知識的傳授對學(xué)生思想道德素質(zhì)的提高究竟產(chǎn)生何等影響，這些原本體現(xiàn)思想政治理論課特色的問題并沒有作為評價的最重要的標準。

（二） 評價指標設(shè)計存在缺陷。由于高校思想政治理論課教學(xué)目標較為抽象和概括，要對思想政治理論課教學(xué)進行科學(xué)有效地評價實屬不易，因此就必須把這些抽象的目標具體化，并依此來制定具體、可行、有效的評價指標，而且要求評價指標的內(nèi)涵必須清晰，能緊密結(jié)合教師的教學(xué)實際，只有這樣才能起到評價的真正作用。但是目前大多數(shù)高校思想政治理論課與其它各個科目的教學(xué)評價指標基本一樣，也都包含教學(xué)態(tài)度、教學(xué)效果、教學(xué)方式等幾個方面，體現(xiàn)不出思想政治理論課教學(xué)評價的特殊性。

（三） 評價方法缺乏多樣性量化評價。目前的思想政治理論課教學(xué)評價，通常只是依靠傳統(tǒng)的教學(xué)評價方法。例如，由學(xué)生和教師填表、打分，或者召開部分學(xué)生、教師參加的座談會，請專家對思想政治理論課教學(xué)提出意見等方法。這些評價方式主觀性強、局限性大，難以真實反映高校思想政治理論課教學(xué)的全貌。比如，評價結(jié)果的不同，并不能反映不同評價結(jié)果背后所隱含的復(fù)雜教學(xué)現(xiàn)象的具體內(nèi)容，而相同的評價結(jié)果也不能說明其背后所對應(yīng)的不同教學(xué)現(xiàn)象就是相同的。

（四） 評價重結(jié)果輕過程。我國從事高校思想政治理論課教學(xué)評價研究和實踐的歷史并不長，而且主要是在政府的政策推動下進行的，這使得評價實踐從一開始就帶有濃厚的“管理主義”傾向，缺乏對思想政治理論課教學(xué)過程本身關(guān)注的自覺意識。另外，對思想政治理論課教學(xué)近期效果可以通過學(xué)生成績、同行、專家的反饋意見體現(xiàn)，容易操作，而長期效果只能通過用人單位等社會組織進行評價，但是在實際操作過程中因為追蹤難度大，評價工作就很難實施，因此經(jīng)常被忽視。

2 高校思想政治理論課教學(xué)評價改革對策

高校思想政治理論課教學(xué)評價是一項重要內(nèi)容，涉及許多指標內(nèi)容和技術(shù)要求。面對以往教學(xué)評價中所存在的問題，應(yīng)當(dāng)采取積極的應(yīng)對措施，提出相應(yīng)對策，提高思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量。

（一） 對高校思想政治理論課教學(xué)評價進行元評價。高校思想政治理論課評價是為了有效改革思想政治理論課教學(xué)模式，但是如果評價體系本身出現(xiàn)偏差便將會導(dǎo)致整個改革決策出現(xiàn)失誤，而在實際評價過程中也的確會由于評價本身的問題，使得評價的預(yù)期目的無法達到。因此，開展高校思想政治理論課教學(xué)評價要進行元評價。“簡單說來，元評價就是對評價本身的評價，主要目的是檢驗評價中可能出現(xiàn)的各種偏差，運用統(tǒng)計和其他的方法來估計產(chǎn)生的偏差對評價結(jié)論的影響。”對高校思想政治理論課教學(xué)評價，元評價包括的內(nèi)容有：首先，對評價體系的評價。即評價對象明確，評價目的明了，評價標準合理，指標體系科學(xué)，權(quán)重分配恰當(dāng)，評價方法可行，評價信息的搜集、分析處理方法得當(dāng)。其次，對評價組織實施的評價。主要是看評價組織是否有能力擔(dān)此重任，其成員是否具備相應(yīng)素質(zhì)，切實有效地落實評價工作。最后，對評價結(jié)果和效用的評價。即評價結(jié)果是否可靠有效，通過對評價信息的處理和分析，判定評價有較高的信度和效度；評價結(jié)果可信度高，并且評價對被評者有促進作用。

（二） 設(shè)計科學(xué)系統(tǒng)的評價指標體系。高校思想政治理論課教學(xué)評價的關(guān)鍵問題是建立科學(xué)的評價指標體系，因此當(dāng)評價方案確定后，其指標的優(yōu)劣程度就成為保證整個思想政治理論課教學(xué)評價質(zhì)量的核心因素。首先，要明確思想政治理論課教學(xué)評價指標的價值取向。在政治性層面，思想政治理論課教學(xué)評價的內(nèi)容應(yīng)包含教師對于中國特色社會主義理論體系的傳播能力、引導(dǎo)學(xué)生樹立高尚的理想情操和養(yǎng)成良好的道德品質(zhì)的能力，學(xué)生對馬克思主義理論的接受程度和政治素養(yǎng)的發(fā)展狀況。從學(xué)生發(fā)展需要來看，思想政治理論課應(yīng)當(dāng)解決學(xué)生在現(xiàn)實生活中遇到的價值困惑、人生目標迷茫等實際思想問題，樹立體現(xiàn)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)和時代精神的價值標準和行為規(guī)范。其次，指標體系的設(shè)計還應(yīng)把握以下幾點：第一，高校思想政治理論課教學(xué)評價指標的制定與設(shè)計應(yīng)該做到必須與該課程教學(xué)目標保持一致，必須堅持正確的社會主義方向，以學(xué)生的全面發(fā)展為出發(fā)點。第二，指標制定必須整體完備，能全面再現(xiàn)和反映教育目標，反映思想政治理論課教學(xué)中的各種客觀事實和客觀因素。第三，指標體系要從評價者的實際水平出發(fā)，能為大多數(shù)人認可和接受，具有可行性。

（三）健全多樣靈活的評價方法。思想政治理論課教育的目的不僅是讓學(xué)生學(xué)會一些基本理論知識，更重要的是采取適當(dāng)?shù)姆绞?，從理論教育入手，使學(xué)生產(chǎn)生心理共鳴，讓正確的理論來指導(dǎo)和約束學(xué)生的行為。因此，思想政治理論課教學(xué)評價應(yīng)改變以往過分注重等級與量化，強調(diào)終結(jié)性評價的偏向，要加強對形成性評價、非測試評價、表現(xiàn)性評價等多種評價方法的探索與應(yīng)用，改進量化和等級方法，重視質(zhì)性評價。高校思想政治理論課教學(xué)評價除了傳統(tǒng)常規(guī)評價方法外，也可以采用網(wǎng)絡(luò)評價、社會評價等方法。方法是多樣的，總的來說在評價過程中應(yīng)當(dāng)注重發(fā)展性評價模式的運用，以促進教師專業(yè)發(fā)展為根本目的。發(fā)展性評價是一種依據(jù)目標，重視過程，及時反饋，促進教師發(fā)展的形成性評價。不僅注重教師的現(xiàn)實表現(xiàn)，更加關(guān)注教師的未來發(fā)展，通過評價與指導(dǎo)促進教師的成長。在實施發(fā)展性教師評價的過程中，讓教師充分了解學(xué)校對他們的期望，培養(yǎng)他們的主人翁精神。根據(jù)教師的工作表現(xiàn)，確定教師個人的發(fā)展需求，判定教師個人的發(fā)展目標，提高教師履行工作職責(zé)的能力，從而促進學(xué)校的發(fā)展。發(fā)展性教師評價是面向全體教師的，重視提高全體教師的參與意識，幫助教師共同探討、一起成長。

參考文獻

[1]陳春梅.高校思想政治理論課教學(xué)評價研究[D].武漢大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.

[2]駱郁廷，丁雪琴.論高校思想政治理論課程評價的主體[J].思想理論教育，2007（2）.

[3]王平.高校思想政治理論課課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標體系[J].北京交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（10）.