近百年中，中國的西方音樂學科的發(fā)展與建設(shè)取得了長足的進步，中國西方音樂研究與教學的資料、觀念及體系建設(shè)已具有相當規(guī)?！，F(xiàn)今的業(yè)界學者和學子們，基于前人的成果和成就，仍不斷地在歷史反思中尋找中國西方音樂學科發(fā)展的空間與途徑，力圖突出本國特色的同時關(guān)照國際學術(shù)前沿，從而使中國未來的西方音樂學科建設(shè)能夠更加趨于深化與完整，并達到在國際舞臺上占有一席之地的學術(shù)高度。

西方音樂學會自2003年成立以來，歷經(jīng)十載歲月，今年又迎來了第四屆年會的召開。2013年9月22日至24日，來自全國各地的學會會員及參會代表近兩百余人相聚于沈陽音樂學院，展開為期三天的學術(shù)交流。大會圍繞“西方音樂研究的中國視野和西學前沿”這一中心議題，共設(shè)四個子議題：1.中國的西方音樂研究歷史、特色與前瞻；2.中西音樂比較：方法與途徑；3.當代西方音樂學術(shù)研究的走向與反思；4.瓦格納、威爾第專題研究。本屆年會共提交論文127篇（實際發(fā)言者104人），論文內(nèi)容總體表現(xiàn)出冷靜與審視的特點，無論對舊論題的再議、新命題的提出，還是研究方法與視角的展望與反思，學者和學子們以自身深厚的學識和學養(yǎng)展示出了高水準的專業(yè)闡釋。

如何展開中國視野下的西方音樂研究成為本屆年會熱論的議題之一。福建師范大學葉松榮與上海音樂學院孫國忠就“中國視野”的解讀與認識進行了交鋒式的討論，葉松榮從“中國視野”研究西方音樂的內(nèi)容實質(zhì)、以中國人的視野研究西方音樂的實踐探索、對個體研究行為的認識等方面進行論述。他認為，以中國視角去觀照、解讀西方音樂，比之用西方人的視角，也許能獲得新的認識和收獲。孫國忠在《西方音樂史研究：學術(shù)傳統(tǒng)與當代視野》一文中則認為，西方音樂（史）研究的中國視野的提法并不科學，因為“中國視野”這樣的抽象概念剝離了學者個性體現(xiàn)與研究實踐展示的密切關(guān)系。進而言之，只有以中國學者個體存在為表征的獨特的學術(shù)貢獻才有可能傳遞表明中國學者身份的具體聲音，而不可能有所謂的帶有國別符號并具群體選擇指向的抽象性“視野”。在大會自由討論中，于潤洋、楊燕迪、余志剛、王晡、姚亞平、李興梧、李秀軍、汪申申、劉經(jīng)樹、高拂曉等學者也就這一議題進行了熱烈發(fā)言。大家普遍認為，目前我們所做的西方音樂研究對于國內(nèi)而言意義重大，但從文化背景差異角度而論，我們進行的西方音樂研究目前在國際上可能并不占優(yōu)，但正因如此，把握從主體意識出發(fā)，注重研究的原創(chuàng)性，展現(xiàn)中國學者研究特色，進入“國際視野”則更需提倡。

對當代西方音樂研究學術(shù)前沿的關(guān)注是本屆年會的另一重要議題。目前國內(nèi)學者已不局限于單純地呈現(xiàn)前沿性西學成果的內(nèi)容本體，更重要的是由此引發(fā)進一步的深度思考與釋義形成方法論、學科概念和研究走向等方面的啟示。本屆年會中，西方音樂學會會長、上海音樂學院副院長楊燕迪以及中央音樂學院劉經(jīng)樹與周耀群這三位學者針對西學文獻的發(fā)言闡釋較具代表性。楊燕迪近年來一直從事美國鋼琴家、音樂學者查爾斯·羅森的專著《古典風格：海頓、莫扎特、貝多芬》的漢譯工作，通過研讀該書多年，深信這部西學專著不僅對理解古典風格的運作機制和三位重要作曲家風格有重大貢獻，而且對整體意義上的音樂分析和批評也具有重要的方法論參考價值。他認為，音樂文字描寫的成功與否，取決于作者的音樂敏感性、歷史修養(yǎng)厚度、文字功力以及理性概括力，而這些卻并不是能夠靠單純的“方法”所能解決的，因而，耐心的積累和用心的體驗和學習仍然是不二法門。劉經(jīng)樹的發(fā)言內(nèi)容為《音聲繚繞無言詞——論有解說的音樂與獨立音樂》，他指出德奧作曲家無論創(chuàng)作獨立音樂、有解說的音樂、音樂戲劇還是世界觀音樂，他們都完全有權(quán)力事后發(fā)表或隱藏解說。他認為法蘭克福學派有助于我們認識西方古典一浪漫時期音樂的實質(zhì)，而且符號學理論可以對音樂的意義做出令人信服的解釋。劉經(jīng)樹的發(fā)言中雖未以某部具體西學成果舉例，但他多年所從事的德文翻譯工作使其在解讀德國音樂歷史現(xiàn)象時有較強的說服力。周耀群以《作曲家的兩個世界》為題發(fā)言，他較為細致地解讀了諾貝特·埃利亞斯的《莫扎特的成?。荷鐣W視野下的音樂天才》一書，該書以社會學的方式解讀了莫扎特這位獨特命運的杰出作曲家，為了建立他的分析理論，埃利亞斯提出了“工匠藝術(shù)”和“藝術(shù)家藝術(shù)”這兩個概念，并提出了藝術(shù)家兩個世界的構(gòu)想。周耀群認為音樂社會學雙結(jié)構(gòu)的觀念有助于厘清和擴展這種兩個世界的理論，并可能作為可行性方法論用以解讀眾多西方作曲家。近些年來，國內(nèi)的西方音樂學者們投入了較多精力通過編譯來引介優(yōu)秀的專業(yè)性西學成果，如《西方文明中的音樂》、《西方音樂史》、《歐洲中世紀音樂》、《西方音樂》、《古典音樂：海頓、莫扎特與貝多芬的時代》等。從當今學界發(fā)展的大趨勢來看，引介西學前沿成果已成為從業(yè)者的重要任務(wù)之一，并且伴隨著全球化、國際化的環(huán)境支持，引介過程縮短與擴展引介內(nèi)容將指日可待。另外，具備高水平外語閱讀能力的學者隊伍正日益壯大，較多專業(yè)研究者均可通過西學文獻的直接閱讀、分析、理解和闡釋來完成相應(yīng)研究，或通過直接參與國際會議快速獲取前沿性學術(shù)動態(tài)，這都對改善國內(nèi)研究現(xiàn)狀有較大幫助，對提高選題質(zhì)量、縮小與學術(shù)前沿之間的差距以及減少研究中所產(chǎn)生的誤差起到積極的推動作用。

本屆年會展現(xiàn)出學術(shù)平等的良好氛圍，年輕一輩學人與資深專家共同暢論，營造出勃勃生機且開放的學術(shù)論壇氛圍，較多青年學者均提出較為創(chuàng)新且具前沿性價值的選題，如劉小龍的《西方音樂話題史：探索新方向》；賈抒冰的《論當今西方音樂史領(lǐng)域的幾個核心問題》；宋方方的《女性音樂史的特點及新史學對西方音樂研究的影響》；陳新坤的《音樂詮釋學：愿景、歷史與方法》i楊健的《作為表演實踐的音樂與作為學術(shù)研究的表演》；班麗霞的《“音樂廳博物館”現(xiàn)象及相關(guān)理論述評》；楊婧的《“晚期風格”在西方音樂學界——兼談傳統(tǒng)風格史的藝術(shù)史地位以及理論困境》；伍維曦的《中世紀盛期教會音樂活動中的文人性因素——以彼得·阿貝拉德、瓦爾特·德·夏迪永和萊奧南為例》；孫紅杰的《古代西方音樂記譜法的研究現(xiàn)狀及其對中國西方音樂學研究的意義》；江松潔的《作為家用樂器的鋼琴：社會功能與文化意義研究（1830-1970）》；徐志博的《20世紀西方音樂中聲音素材的擴張——“音材料”→“音響材料”》：李昂的《試論音樂心理學關(guān)照下的現(xiàn)代音樂接受——以筆者本人（月光下的彼埃羅）三階段“傾聽”分析為例》等。endprint

以西方音樂史各斷代為對象的發(fā)言選題雖然數(shù)量不多，但選題視角均較為新穎。如中央音樂學院余志剛選取的研究對象是文藝復興時期作曲家奇科尼亞的兩首慶典經(jīng)文歌《哦，帕杜瓦，閃耀的星》和《讓我們贊美彼特羅·馬切洛》，通過解析作品對奇科尼亞的音樂風格做進～步的總結(jié)。英國巴洛克音樂專家、中央音樂學院訪問教授彼得-奧索普（Peter Allsop）以其著作《科雷利：我們時代的新奧菲歐》其中的一個章節(jié)而展開。人民音樂出版社的徐德論述了肖邦前奏曲0p.28原作版的歷史淵源，近距離審視原作版各細節(jié)，而后提出原作版在演奏出版和理論研究領(lǐng)域都具有重要意義。星海音樂學院黃蕾對勃拉姆斯《四首莊嚴的歌》中最后兩首的關(guān)聯(lián)性進行解析，以此挖掘作曲家的宗教信仰和音樂美學思想。中央音樂學院何寬釗從個人主義的泛濫與有限性的拒斥、靈韻的衰退與震驚的凸顯和形式主義傾向等方面來闡述審美現(xiàn)代性與啟蒙現(xiàn)代性在20世紀西方和聲中的張力和沖突。這些研究成果從一個側(cè)面可窺見國內(nèi)對西方音樂通史所展開的研究深度與廣度，各代表運用微觀與宏觀相結(jié)合地研究視角，較多選題從研究方法上兼顧傳統(tǒng)與現(xiàn)代，融匯中西觀念，為中國的西方音樂研究領(lǐng)域注入了新鮮血液。

2013年是19世紀西方音樂史兩位重要作曲家瓦格納（1813-1883）與威爾第（1813-1901）的誕辰200周年，故本屆年會專設(shè)了“瓦格納與威爾第專題研究”這一議題，起到對該研究領(lǐng)域進行總結(jié)、反思和開拓創(chuàng)新的作用。共有27位代表進行了主題發(fā)言，主要涉及對《特里斯坦與伊索爾德》、《紐倫堡的名歌手》、《尼伯龍根的指環(huán)》、《帕西法爾》、《游吟詩人》、《茶花女》、《奧賽羅》、《法爾斯塔夫》等重點作品的新角度解讀。此外，來自美國南卡羅萊納大學的瓦茲索伊（Nicholas Vazsonyi）的主題發(fā)言《瓦格納品牌的發(fā)布與推廣：（紐倫堡的名歌手）》給國內(nèi)學者帶來新的瓦格納研究視角。來自德國拜羅伊特大學的音樂學家、戲劇史學家慕根（Anno Mungen）以《2013瓦格納年：地方視角與全球視野》為題發(fā)言，他聚焦于2013年，即瓦格納誕辰200周年之際的慶?；顒樱ㄟ^世界各地一系列的慶?；顒颖砻魍吒窦{已經(jīng)成為全球性現(xiàn)象，而以作為個案的瓦格納為標志，引發(fā)“是否存在或正在形成一個全球性的文化身份”的思考。

此外，中央音樂學院姚亞平強調(diào)理解音樂應(yīng)把音樂現(xiàn)象置于文化學和社會學研究中；上海音樂學院韓鍾恩有感于科爾曼的理論發(fā)表了關(guān)于批評音樂學的學科設(shè)想；上海音樂學院陳鴻鐸提出西方現(xiàn)代音樂創(chuàng)作中的“復體裁”現(xiàn)象；星海音樂學院黃虹對西方器樂體裁的形式與內(nèi)涵進行了音樂學角度解析；華南理工大學藝術(shù)學院何平通過對美國音樂研究的階段成果梳理、展望該研究領(lǐng)域的未來前景?？傮w來看，各位專家學者本著客觀、嚴肅、冷靜、審視的學術(shù)態(tài)度，對西方音樂的國內(nèi)現(xiàn)狀、西學前沿和各史學專題等方面展開了開放性、多元化的研究。

短短幾天的交流，充分印證了國內(nèi)的西方音樂研究又進入了一個新的階段。與往屆會議相比，本屆年會所體現(xiàn)出的特點是：一、研究成果選題豐富，視野開闊；二、研究者隊伍進一步擴大，特別是年輕一代的學者已經(jīng)成長起來；三、研究視域進一步拓展，各類方法和視角更加多元；四、研究成果的理論性與應(yīng)用性并重。雖然本屆年會已落下帷幕，但西方音樂學會走過歷程中所承載的幾代學人的治學精神，屹然猶如一面旗幟，將引領(lǐng)我們走出具有開創(chuàng)意義的道路。隨著本屆會議的成功舉行，我們對中國西方音樂學會的未來發(fā)展和中國西方音樂研究的未來走向與建設(shè)都充滿了樂觀期待。

梁雪菲 沈陽音樂學院音樂學系講師

（責任編輯 榮英濤）endprint