易鴻

1984年美國(guó)著名藝術(shù)批評(píng)家、哲學(xué)家阿瑟·丹托提出藝術(shù)終結(jié)論時(shí)，并不是宣判藝術(shù)的死亡，而是提示再現(xiàn)的藝術(shù)開始轉(zhuǎn)向觀念的藝術(shù)。然而當(dāng)代藝術(shù)的難題恰恰是在蜂擁而至的觀念面前藝術(shù)語言表現(xiàn)得束手無策。特別是對(duì)沿繼傳統(tǒng)架上繪畫的藝術(shù)家而言，在二維平面上將觀念以全新的面目呈現(xiàn)，僅僅有出色的觀念是不夠的，材料的運(yùn)用，語言的開創(chuàng)性構(gòu)建才是藝術(shù)家真正需要面對(duì)的挑戰(zhàn)。

漆瀾的豐厚學(xué)養(yǎng)、藝評(píng)家的鑒別力和傳統(tǒng)中國(guó)畫訓(xùn)練為他提供了在觀念和表現(xiàn)語言冒險(xiǎn)的準(zhǔn)備。他認(rèn)為，作為當(dāng)代藝術(shù)家，新的美學(xué)氣質(zhì)和性格甚至比藝術(shù)語言和形態(tài)更為重要—“必須疏離，斷奶，去野生找吃的，重頭開始”。何工在《關(guān)于漆瀾》這段表述以此說明漆瀾試圖將自己放逐于當(dāng)代藝術(shù)的生態(tài)璉條之外，有意隔斷現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)，向未知出發(fā)。因此才有出于個(gè)人立場(chǎng)向大師的反動(dòng)—“再見！董其昌”，他聰明地將中外藝術(shù)大師作為比照的對(duì)象，給予自己一個(gè)出發(fā)的高度，同時(shí)也提供了公眾熟悉的議論話題。我們看到他將從前的山水畫稿撕毀拼貼在模仿塞尚名作《圣維克托山》的油畫局部，將大師作品重新解構(gòu)，賦予中國(guó)元素和氣質(zhì)。作品以優(yōu)雅討好的灰調(diào)子，淡薄地涂抹靜物風(fēng)景熨貼了觀眾的視覺感觀。從三位朋友的解讀文章中，我們可以發(fā)現(xiàn)漆瀾憑借過目成誦、旁引博證、出口成章的才情，其骨子里承繼的仍然是“八大山人”式的孤傲和清高，中國(guó)文人畫家的嫉世憤俗。這決定了他很難向董其昌們說再見，他的知識(shí)體系和心性素養(yǎng)不可分割地浸潤(rùn)其中，由此他的油畫作品仍然是中國(guó)式的表達(dá)，通過轉(zhuǎn)換主題和材料綜合的選擇，以玩童的心態(tài)考驗(yàn)觀者的智商和情趣，這就是漆瀾的冒險(xiǎn)之處吧。endprint