陳志杰

(河南工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450000)

論社會(huì)應(yīng)急事件中政府侵權(quán)行為與精神損害賠償?shù)年P(guān)系

陳志杰

(河南工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450000)

社會(huì)應(yīng)急事件中政府侵權(quán)行為有著明顯的法律特征，精神損害賠償也有其相應(yīng)的功能和構(gòu)成要件，行政賠償把他們有機(jī)結(jié)合在一起，根據(jù)國外精神賠償制度的實(shí)踐和我國目前相關(guān)法律的規(guī)定，應(yīng)進(jìn)一步明確政府的侵權(quán)行為與精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)，明確規(guī)定精神損害賠償?shù)淖罡呦揞~，逐步提高我國行政執(zhí)法人員的素質(zhì)，減少損害賠償，從而進(jìn)一步完善我國政府侵權(quán)行為的精神損害賠償制度。

政府侵權(quán)行為； 精神損害賠償； 行政賠償； 精神撫慰金

2010年7月1日施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》把精神損害賠償?shù)谝淮蚊鞔_寫進(jìn)法條；2010年12月施行的《國家賠償法》，明確了對政府侵權(quán)行為可以進(jìn)行精神損害賠償。這一立法規(guī)定，既體現(xiàn)以人為本的執(zhí)政理念，也是規(guī)范和完善我國法律制度體系的務(wù)實(shí)之舉。

一、政府侵權(quán)行為的概念和特征

(一)政府侵權(quán)行為的概念

關(guān)于政府侵權(quán)行為的含義，國內(nèi)學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，政府侵權(quán)行為是指國家行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員在執(zhí)行公務(wù)中侵害公民、法人的合法權(quán)利和利益造成損害的行為[1](P98)。有學(xué)者認(rèn)為，政府侵權(quán)行為是指國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員做出的職權(quán)行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益的事實(shí)[2]。

筆者認(rèn)為，政府侵權(quán)行為是指行政主體在行使行政職權(quán)過程中，對行政相對人的合法權(quán)益造成了一定的損害，并由政府侵權(quán)行為主體按照法定程序給予受害的行政相對人相應(yīng)的法律救濟(jì)的行政行為。

(二)政府侵權(quán)行為的特征

1.侵權(quán)主體的特定性

公務(wù)員在政府侵權(quán)行為中不能以個(gè)人名義對外行使行政權(quán)，當(dāng)然更不能以自己名義享有權(quán)利，并獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，其不應(yīng)成為政府侵權(quán)行為的主體。在政府侵權(quán)行為的案件中，國家主要承擔(dān)的是行政機(jī)關(guān)由于侵權(quán)所造成的賠償責(zé)任，因此，國家也不是政府侵權(quán)行為的侵權(quán)主體而是責(zé)任主體。所以說政府侵權(quán)行為的主體具有特定性。

2.侵權(quán)行為的特定性

政府侵權(quán)行為不一定是違法的。但是合法的職權(quán)行為即使給行政相對人造成了損害，也不構(gòu)成政府侵權(quán)行為。因?yàn)檎謾?quán)行為應(yīng)當(dāng)是違法的行政職權(quán)行為引起的，這也是多數(shù)學(xué)者形成的共識。新修訂的《國家賠償法》取消了行政行為是否違法的判斷標(biāo)準(zhǔn)，所以，不能以是否違法來判斷是否構(gòu)成政府侵權(quán)行為。

3.可導(dǎo)致相對人權(quán)益受損性

政府侵權(quán)行為主體在實(shí)施行政行為時(shí)，給相對人的合法權(quán)益造成了實(shí)際的損害。

4.法律后果是由行政主體承擔(dān)

行政主體在做出侵權(quán)行政行為后，必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。按照《國家賠償法》的相關(guān)規(guī)定：在行政機(jī)關(guān)承擔(dān)了責(zé)任之后，侵權(quán)行為是由于某個(gè)特定的執(zhí)法人員的過錯(cuò)造成的，行政機(jī)關(guān)還可以追究該執(zhí)法人員的責(zé)任，所以，承擔(dān)政府侵權(quán)行為責(zé)任的主體就包括行政主體及存在過錯(cuò)的執(zhí)法人員。

二、精神損害賠償概述

(一)精神損害賠償?shù)母拍?/p>

《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的精神損害賠償是指被侵權(quán)人因人身權(quán)益遭受嚴(yán)重精神損害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度[3](P16)。

(二)精神損害賠償?shù)墓δ?/p>

精神損害的功能主要有補(bǔ)償和撫慰兩種，精神損害的撫慰金直接補(bǔ)償了受害人的物質(zhì)利益損失，間接補(bǔ)償了受害人的精神損害造成的不良后果。同時(shí)，精神損害賠償是承擔(dān)責(zé)任的一種形式，要求侵權(quán)人向受害人支付一定的金錢，不但對侵害人具有懲罰作用，也對受害人具有撫慰作用，突出地體現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任的補(bǔ)償性和撫慰性。因此，精神損害賠償是制裁侵權(quán)行為的最常用和最有效的法律手段。

(三)精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件

一般認(rèn)為，精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件包括四個(gè)方面。

一是要有精神損害事實(shí)。精神損害賠償?shù)氖聦?shí)基礎(chǔ)是受害人蒙受相當(dāng)嚴(yán)重的精神痛苦。被侵權(quán)人對于一些輕微精神損害提出請求，因社會(huì)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要的沖突容忍之理性義務(wù)[4]，可不予支持。

二是行政機(jī)關(guān)有違法行使行政行為，并且存在有明顯的損害國家利益和社會(huì)公共利益，或者是相關(guān)法律規(guī)定的嚴(yán)重不道德行為。例如，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員違法實(shí)施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財(cái)物等行政處罰，給相對人造成嚴(yán)重?fù)p害的，就可以構(gòu)成政府侵權(quán)行為。

三是侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。侵權(quán)行為是損害結(jié)果產(chǎn)生的前提條件，先有行政機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為，才會(huì)有行政相對人被侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生。前者和后者之間存在一定的因果關(guān)系。他們之間的因果關(guān)系也是認(rèn)定侵權(quán)人是否承擔(dān)法律責(zé)任的要素之一。

四是侵權(quán)行為人要有主觀上的故意或者過失。故意也就是明知故犯。過失是指疏忽大意或者對侵權(quán)行為的事實(shí)能夠預(yù)見到，但輕信能夠避免的心理狀態(tài)。

三、政府侵權(quán)行為與精神損害賠償?shù)穆?lián)系

政府侵權(quán)行為行為引起精神損害賠償?shù)挠幸韵聨讉€(gè)要件：即主體要件、行為要件和事實(shí)要件。

(一)主體要件

行政損害賠償責(zé)任的必要條件之一是政府侵權(quán)行為主體，主要明確了國家對哪些組織和個(gè)人的侵權(quán)行為所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，直接影響到行政賠償?shù)拇_定范圍。在我國，憲法、行政訴訟法、國家賠償法等都對此作了明確的規(guī)定。

(二)行為要件

政府侵權(quán)行為必須是行政主體所實(shí)施的具體行政行為。擁有行政權(quán)的機(jī)關(guān)、組織或者個(gè)人所實(shí)施的具體行政行為，直接影響到公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，給行政相對人的精神利益造成損害的，國家要承擔(dān)行政賠償責(zé)任。

(三)事實(shí)要件

公民與法人及其他組織存在形態(tài)上的差異，精神損害的內(nèi)涵與范疇也不盡相同。政府侵權(quán)行為引起的精神損害賠償，應(yīng)具備以下條件：第一，受侵害的客體應(yīng)為特定物而非種類物，如獎(jiǎng)杯、獎(jiǎng)牌等專有物；第二，該特定物是以精神利益為內(nèi)容的，應(yīng)具有特殊感情價(jià)值和紀(jì)念意義；第三，該特定物要與特定人格相聯(lián)系，一定要具有專屬性和人格象征意義；第四，造成該物永久性滅失、毀損或不可再行恢復(fù)的原因是由侵權(quán)行為所致。

四、政府侵權(quán)行為引發(fā)的精神損害賠償制度的完善

(一)確定政府侵權(quán)行為引起的精神損害賠償金額的依據(jù)

隨著中國司法制度改革的不斷深入和發(fā)展，尤其是諸如對抗式模式的推廣和質(zhì)證制度在訴訟中的廣泛適用，法官在司法過程中的自由裁量權(quán)必然會(huì)有增無減。因此，要確立具體的法律制度，讓法官有法可依。

第一，外部的侵權(quán)行為對受害人造成的精神損害程度。這是要求侵權(quán)人支付精神損害賠償金的重要依據(jù)。精神損害是內(nèi)在的，給受害人造成了心理上的損害，但是法官在審理精神損害賠償案件時(shí)也只能依靠政府侵權(quán)行為的外部行為進(jìn)行判斷。

第二，從侵權(quán)人和受害人的主觀態(tài)度判定。政府侵權(quán)行為發(fā)生后，行政主體能主動(dòng)認(rèn)識到自己的錯(cuò)誤并付出行動(dòng)，按照法律的規(guī)定給予受害人一定的賠償，受害人如果接受了行政主體的道歉或者接受了行政主體的賠償金，表明受害人諒解了行政主體的侵權(quán)行為。

第三，充分考慮侵權(quán)人和受害人住所地的經(jīng)濟(jì)狀況。我國各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不一致，如果在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，讓侵權(quán)人支付比較低的賠償金，不但不能有效解決受害人受到的精神損害，還有可能加劇雙方的矛盾。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，若要求侵權(quán)的行政主體支付較高的賠償金，就會(huì)使行政主體支付不能。

第四，應(yīng)充分考慮受害人的基本情況。對于同一侵權(quán)行為，因受害人的性別、年齡、社會(huì)地位等自身?xiàng)l件的不同，也會(huì)導(dǎo)致不同的侵權(quán)結(jié)果。針對公民個(gè)人和法人、其他組織的侵權(quán)行為，會(huì)出現(xiàn)不同的侵權(quán)結(jié)果，故法院在處理政府侵權(quán)行為引起的精神損害賠償案件時(shí)，應(yīng)結(jié)合受害人的基本情況進(jìn)行審理。

第五，充分考慮、衡量案發(fā)時(shí)的國家財(cái)政狀況。我國是發(fā)展中國家，正處于發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)還不是很發(fā)達(dá)，財(cái)政狀況不能與西方發(fā)達(dá)國家相提并論，故法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)充分考慮這一客觀因素，不能盲目地借鑒西方國家的判例標(biāo)準(zhǔn)。

(二)明確規(guī)定精神損害賠償?shù)淖罡呦揞~

公民或法人由于執(zhí)法人員的侵權(quán)行為造成精神損害的，其賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，目前我國法律和司法解釋沒有明文規(guī)定。在立法或制定司法解釋時(shí)，可以考慮侵權(quán)行為發(fā)生地的經(jīng)濟(jì)狀況、受害人自身的基本情況、受損害的程度、社會(huì)輿論等個(gè)人條件和社會(huì)條件，最終確定賠償數(shù)額，賠償數(shù)額在最低限額和最高限額之間上下浮動(dòng)。

(三)提高我國行政執(zhí)法人員的素質(zhì)，減少損害賠償

第一，提高思想認(rèn)識。行政執(zhí)法人員要定期參加一些考核、培訓(xùn)，來不斷提高認(rèn)識和覺悟，制定出嚴(yán)格的考核標(biāo)準(zhǔn)，以考試成績以及平時(shí)工作表現(xiàn)為基礎(chǔ)，評出優(yōu)、良、差等不同等級。

第二，嚴(yán)格執(zhí)法人員準(zhǔn)入管理。進(jìn)一步完善行政執(zhí)法人員管理制度，明確執(zhí)法人員資格條件，完善錄用程序。堅(jiān)持新增執(zhí)法人員凡進(jìn)必考，擇優(yōu)錄用。新錄用的執(zhí)法人員一律進(jìn)行崗前培訓(xùn)，未經(jīng)崗位資格培訓(xùn)不予核發(fā)執(zhí)法證件，不得從事執(zhí)法工作。

第三，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督。首先是加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，通過監(jiān)督促執(zhí)法，促效率。其次是把監(jiān)督的重點(diǎn)落到基層一線的行政執(zhí)法人員身上，充分運(yùn)用明訪、暗訪等多種形式，聽取人民群眾對行政執(zhí)法人員意見，對執(zhí)法服務(wù)工作好，人民滿意的執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)；對執(zhí)法有紕漏、辦事不認(rèn)真的執(zhí)法人員及時(shí)處理。

(四)合理借鑒國外經(jīng)驗(yàn)

從國外司法實(shí)踐來看，精神損害賠償制度賦予法官適當(dāng)自由裁量權(quán)，可以擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶?，使公民的合法精神?quán)益得以維護(hù)，同時(shí)也可以彌補(bǔ)成文法條僵化、滯后的缺陷。

法律在賦予法官較大的自由裁量權(quán)時(shí)，也要求法院在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)，注意致害人及被損害人的過錯(cuò)程度和其他相關(guān)情節(jié)，還要考慮與被損害人的身體和精神損害痛苦的程度，斟酌賠償請求的合理性和公正性。特別是在以侵權(quán)人過錯(cuò)為賠償?shù)囊罁?jù)時(shí)，法院還要根據(jù)致害人的過錯(cuò)程度確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額。

[1] 陶廣峰，劉藝工．行政侵權(quán)行為法[M]．蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2006.

[2 ] 張步洪．行政侵權(quán)行為歸責(zé)原則初論[J]．行政法學(xué)研究，2009 (1).

[3] 謝偉，李靜.行政責(zé)任[M].北京:法律出版社，2007.

[4] 邱丹．行政侵權(quán)行為精神損害賠償問題初探[J]．廣東師范大學(xué)學(xué)報(bào),2010(3).

(責(zé)任編輯：袁宏山)

RelationofTortofGovernmentSocialEmergencieswithCompensationofMentalDamage

CHEN Zhi-jie

(SchoolofLaw,HenanUniversityofTechnology,Zhengzhou450000,China)

The tort of government social emergencies has the obvious characteristics of the law, the spirit of damages has its function and constitution, administrative compensation put them together .According to the practice of foreign mental compensation system and our current laws and regulations, our country shall be the legal basis to further clarify the infringement and the spirit undermine the government’s compensation, clearly stipulates the maximum amount of compensation of mental damage, improve gradually the administrative law enforcement personnel in China quality, reduce damages, spiritual damage compensation system so as to further improve the tort of our government

government; compensation of mental damage; administrative compensation; mental solarium

2014-03-11

河南省教育廳人文社科基金項(xiàng)目《城市社會(huì)應(yīng)急事件中行政權(quán)的行使》(2012-GH-049)

陳志杰(1976—)，男，河南開封人，河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院講師，研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)與行政法學(xué)。

D922.112

： A

： 1008—4444(2014)04—0088—03