曹飛廉

（北京工業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，北京 100124）

一、緒論

在西方國家工業(yè)革命早期，競爭倫理、謀利動機(jī)、經(jīng)商欲望和新教信仰造就了一個以商人、工場主和專業(yè)人士（主要包括醫(yī)生、律師和神職人員）為主體的中產(chǎn)階級（middle class）。此后，在政治上他們開始謀取地方和議會的政治權(quán)力，并逐漸形成了自己的政治文化。②J.斯梅爾：《中產(chǎn)階級文化的起源》，上海人民出版社2006年版，第8 頁。正是這種如E.P.湯普森在《英國工人階級的形成》中所論述的階級意識的發(fā)生一樣，一個商業(yè)和專業(yè)界精英集團(tuán)享有的共同的經(jīng)濟(jì)和社會經(jīng)歷，造就了西方中產(chǎn)階級的階級意識③E.P.湯普森：《英國工人階級的形成》，譯林出版社2001年版，第1 頁。，并成為推動西歐各國資產(chǎn)階級民主革命以及之后的多次社會建設(shè)和改良運(yùn)動的重要經(jīng)濟(jì)與思想力量。

在中國改革開放三十年的時間里，也產(chǎn)生了一個以商人、民營企業(yè)主、專業(yè)人士和職業(yè)經(jīng)理人為主的社會中間群體。然而他們是否就形成了一個如西方國家這樣有明確階級身份認(rèn)同的中產(chǎn)階級了呢？在本文中，筆者將從社會建設(shè)的視角出發(fā)透視中西“中產(chǎn)階級/層”這一群體。并對如下問題進(jìn)行思考和回答：

西方國家的城市中產(chǎn)階層起源和形成過程是怎樣的？其中產(chǎn)階級的階級意識是如何產(chǎn)生的？這種中產(chǎn)身份意識的確立與西方國家在社會轉(zhuǎn)型中的社會建設(shè)和改良之間又是怎樣互為因果的？當(dāng)前中國的中產(chǎn)階層的內(nèi)部構(gòu)成是怎樣的？其除了扮演拉動內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)角色以外，在社會與政治領(lǐng)域還扮演著怎樣的角色？已有的研究顯示他們?nèi)狈θ缥鞣絿夷菢拥闹挟a(chǎn)階級身份的認(rèn)同，其具體原因是什么？其阻力究竟在哪里？那么在未來，這群中國市場化改革的共同締造者和參與者，其相近的經(jīng)濟(jì)與社會經(jīng)歷是否將促使這一階層產(chǎn)生一種西方意義上的中產(chǎn)階級的身份意識？并成為中國公民社會發(fā)育、社會體制改革和社會建設(shè)的主導(dǎo)力量？

筆者希望通過本文的寫作，對理解當(dāng)下中國中產(chǎn)階層以及中國階層結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀和未來的變化趨勢及其社會影響有所貢獻(xiàn)。

二、西方國家的中產(chǎn)階級的起源與形成

在西方近代工業(yè)化和現(xiàn)代化的社會轉(zhuǎn)型過程中，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇烈的變遷，其中一個重要的現(xiàn)象就是中產(chǎn)階級的出現(xiàn)。就中產(chǎn)階級對思想觀念、社會生活和政治制度產(chǎn)生的影響，西方學(xué)術(shù)界自上世紀(jì)初以來，一直就存在兩條不同的研究路徑——一條是從史學(xué)的路徑對西歐中產(chǎn)階級的起源進(jìn)行社會史的探究；另一條是從社會科學(xué)尤其是社會學(xué)的視角對中產(chǎn)階級進(jìn)行研究。

在對西歐社會史的研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)：隨著工業(yè)革命的到來和資本主義的發(fā)展，一個以商人、工場主和專業(yè)人士為主體的中產(chǎn)群體（middling groups）開始出現(xiàn)了，各種類型的社團(tuán)紛紛建立了起來。約翰·斯梅爾（John Smail）在《中產(chǎn)階級文化的起源》一書中通過考察英格蘭北部一個最重要的紡織業(yè)中心哈利法克斯以揭示出公共領(lǐng)域中自愿團(tuán)體的興起與中產(chǎn)階級（middleclass）意識形成之間的關(guān)系:

1750年以后的幾十年里，哈利法克斯一項最突出的特點(diǎn)是大批社團(tuán)的建立。自愿組織（voluntary associations）是18世紀(jì)新的政治組織形式，它們使得地方商人、工場主和專業(yè)人士“在社區(qū)共同發(fā)揮一種遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過僅靠各自個人收入捐贈能夠產(chǎn)生的影響”。由于英國社會并沒有從組織形式上為這個集團(tuán)提供發(fā)揮他們自身影響并獲得社會聲望的現(xiàn)成條件，所以他們必須創(chuàng)立自己的機(jī)構(gòu)，而這些機(jī)構(gòu)有助于形成階級認(rèn)同。社團(tuán)、爭議和對國內(nèi)政治的參與，是哈利法克斯商界和專業(yè)界精英迅速創(chuàng)立他們的中產(chǎn)階級意識和表達(dá)自己不同于其他集團(tuán)的階級認(rèn)同的手段。

哈利法克斯政治文化的轉(zhuǎn)型，是哈貝馬斯描述18世紀(jì)“公共領(lǐng)域”形成的一個例證。哈貝馬斯提出的作為一種特殊政治話語形式的公共領(lǐng)域所具有的關(guān)鍵特征中有三項尤其重要。首先是在公共領(lǐng)域里運(yùn)用理性作出批判性的判斷。其次是一定程度的信息自由和在一定程度上依靠印刷業(yè)的存在而獲得的討論的公開性。第三是公共領(lǐng)域內(nèi)部個人與個人本質(zhì)上平等的認(rèn)定。

通過社團(tuán)和爭議，公共領(lǐng)域的形成使這個商人、工場主和專業(yè)人士構(gòu)成的集團(tuán)與社會等級上低于他們的集團(tuán)明確區(qū)分開來，將他們排斥出權(quán)力范圍之外；同時，公共領(lǐng)域的形成也為確立他們不同于社會等級上高于自己集團(tuán)的認(rèn)同感提供了話語。①J.斯梅爾：《中產(chǎn)階級文化的起源》，上海人民出版社2006年版，第139-191 頁。

從以上的論述中我們可以發(fā)現(xiàn)，在英國工業(yè)化過程的早期，就涌現(xiàn)出大量的自愿組織以實(shí)現(xiàn)市場與政府無法滿足的社會功能，這種以社團(tuán)為主要載體的公民社會的形成對中產(chǎn)階級的意識的形成產(chǎn)生了重要的影響作用。

美國文化史家彼得·蓋伊在《施尼茲勒的世紀(jì)——中產(chǎn)階級文化的形成，1815-1914》一書中全面論述了維多利亞時代中產(chǎn)階級在公共與私人領(lǐng)域中所扮演的角色。

“在19世紀(jì)政治、經(jīng)濟(jì)和社會各層面的大變革中，中產(chǎn)階級無不扮演著領(lǐng)導(dǎo)性的角色。不管他們有過多少次保守的退縮，仍然是一股足以帶來不穩(wěn)定的激進(jìn)勢力。主導(dǎo)大部分西方國家向民主化政府體系轉(zhuǎn)換的過程的，正是布爾喬亞（有少數(shù)特立獨(dú)行的貴族從旁協(xié)助）。在英國、比利時、法國、意大利和瑞典（更不必提的是美國），政治的民眾基礎(chǔ)都大大擴(kuò)大了。在礦業(yè)、工業(yè)、銀行業(yè)、保險業(yè)、傳統(tǒng)地方產(chǎn)業(yè)和國際產(chǎn)業(yè)這些維多利亞時代的經(jīng)濟(jì)部門，布爾喬亞的影響力當(dāng)然較他們在政治部門的影響力更大。中產(chǎn)階級被釋放出來的活力——發(fā)明家、工程師和金融家的活力——締造了一個新世界。

中產(chǎn)階級的活力也讓他們勇于面對因都市化和工業(yè)化而起的各種史無前例的問題：貧民的居住環(huán)境過于擁擠、傳統(tǒng)慈善機(jī)構(gòu)的明顯不敷需要、工人階級對基督教的疏遠(yuǎn)等。不過，這些問題因為都是史無前例的，所以解決起來也相當(dāng)棘手。當(dāng)那些握有權(quán)力的人（資本家、工業(yè)家、立法者）碰到新的問題和需求時，只能在黑暗中摸索。19世紀(jì)中產(chǎn)階級在私人領(lǐng)域的理念相對清楚：他們向往的是建立一個緊密和諧的小家庭，在余暇時光吸收一點(diǎn)高級文化。隨著他們逐漸意識到工人階級的處境，他們也想把這種理念推廣開去。推動掃盲運(yùn)動、建立教育協(xié)會和印行平價的經(jīng)典，都是他們?yōu)橘u力苦干的下層階級開出的處方。他們希望，這些貧窮勞工可以因此得到啟發(fā)和學(xué)到辦法，或多或少能像他們一樣追求并獲得家庭幸福。”①彼得·蓋伊：《施尼茲勒的世紀(jì)——中產(chǎn)階級文化的形成，1815-1914》，北京大學(xué)出版社2008年版，第334-335 頁。

從彼得·蓋伊的上述論述中我們可以發(fā)現(xiàn)西歐資本主義迅猛發(fā)展的維多利亞時代的中產(chǎn)階級已具備明確的政治態(tài)度與立場；強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)活力與野心；溫和的社會改良的方案與實(shí)踐能力。

在第二條路徑的研究者中，卡爾·馬克思是較早認(rèn)識到中產(chǎn)階層的社會功能的社會學(xué)家。他在《共產(chǎn)黨宣言》中指出中間等級的瓦解、中間等級的大多數(shù)落入到無產(chǎn)者隊伍中來，造成了社會的兩極化，這是導(dǎo)致資本主義的重大社會沖突、社會動蕩和社會革命的前提條件之一。這里的“中間等級”是中譯本使用的概念，而在《共產(chǎn)黨宣言》的英文版原文中就是“middle class”一詞?？梢姡R克思早就認(rèn)識到失去了“middle class”就會激化社會矛盾這一點(diǎn)了。特別引起我們關(guān)注的是，馬克思在《剩余價值理論》中，有兩處提出了中等階級將不斷擴(kuò)大的觀點(diǎn)。馬克思在資本論第三卷中也提到了這種趨勢。他說，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，使得對于管理層的需求大大增加，于是會形成一個人數(shù)眾多的產(chǎn)業(yè)經(jīng)理和商業(yè)經(jīng)理階層，但馬克思并沒有說明這個階層處在什么樣的社會位置上。韋伯認(rèn)為小資產(chǎn)階級其與資產(chǎn)階級的不同，在于沒有可能壟斷或控制市場；而其與工人階級的不同，則在于他們在市場上出賣的是自家的“資本”和勞動所生產(chǎn)或經(jīng)營的小商品，而非自身的勞動力。韋伯用階級境遇（class situation）這個概念強(qiáng)調(diào)在資本主義社會中個人能通過自身的努力和奮斗，獲取機(jī)會，從而在階級階梯上找到自己的位置。

此后，德國社會民主主義理論家和政治家愛德華·伯恩斯坦在對19世紀(jì)初西歐和北美雇傭勞動者不斷增多這一現(xiàn)象的研究中，發(fā)現(xiàn)資本主義社會并沒有像馬克思所提出的那樣出現(xiàn)資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的兩極分化，與此相反，中等收入階層在不斷擴(kuò)大了。在他看來，中等收入者數(shù)量不斷增長，反映了一個普遍的趨勢：勞動階級作為一個整體，正向著內(nèi)部的差別和經(jīng)濟(jì)的改善方向轉(zhuǎn)變。他認(rèn)為社會關(guān)系并沒有發(fā)生馬克思所預(yù)言的兩極分化，“ 在工人階級和巨富之間的階層沒有一個環(huán)節(jié)顯著地縮小，他還形象地描述了中產(chǎn)階級擴(kuò)張的社會結(jié)構(gòu)圖形。依據(jù)這樣一種判斷，伯恩施坦認(rèn)為，階級對抗會因此而趨于緩和。

而從學(xué)術(shù)上首先全面論證了中產(chǎn)階級觀點(diǎn)的應(yīng)該說是德國社會學(xué)家埃米爾·萊德勒。萊德勒認(rèn)為，由職員、技術(shù)人員構(gòu)成的新中產(chǎn)階級是一個特殊的社會階層，有著特殊的階級利益，與產(chǎn)業(yè)工人是不一樣的，在實(shí)踐中他們建立了與產(chǎn)業(yè)工人相分離的工會。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的工人階級是由體力勞動者組成的，與新中產(chǎn)階級有多方面的差異。

第二次世界大戰(zhàn)以后，由于社會結(jié)構(gòu)發(fā)生很大變化，白領(lǐng)階層不斷擴(kuò)張，對于中產(chǎn)階級的研究成為熱門話題，這一時期，關(guān)于中產(chǎn)階級的學(xué)術(shù)著作比較多，最主要的代表人物是美國社會學(xué)家米爾斯。1951年，米爾斯出版了具有劃時代意義的《白領(lǐng)——美國的中產(chǎn)階級》一書，它使中產(chǎn)階級研究開始進(jìn)入社會學(xué)家的視野，成為一個重要的研究領(lǐng)域。在這本書中，米爾斯將中產(chǎn)階級劃分為新老中產(chǎn)并第一次提出“白領(lǐng)”這一概念。此后，1953年出版的《性格與社會結(jié)構(gòu)：社會制度的心理》一書中，米爾斯又對中產(chǎn)階級的身份認(rèn)定和心理特征作出了分析，他認(rèn)為中產(chǎn)階級對社會身份地位欲求的復(fù)雜方式、對聲望的要求，除了財富之外，常與血統(tǒng)、種族、教育、職業(yè)、政治以及宗教等有著密切的關(guān)系。①嚴(yán)泉、陸紅梅：《臺灣的中產(chǎn)階級》，九州出版社2009年版，第1-3 頁。

當(dāng)代分析的馬克思主義（又稱“新馬”）的重要代表人物E.O.賴特在米爾斯對白領(lǐng)階層研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步用社會學(xué)定量研究的方法，依據(jù)技術(shù)和權(quán)力兩個維度，將雇員分成15 個等級，并將那些同時處于剝削與被剝削位置之上的均歸入中產(chǎn)階級。在賴特看來中產(chǎn)階級是指那些自己不擁有生產(chǎn)資料，在勞動市場上出賣他們的勞動力但看起來卻不像是屬于“工人階級”的人。②E.O.賴特：《后工業(yè)社會中的階級》，遼寧教育出版社2004年版，第20 頁。

新韋伯主義的中產(chǎn)階層理論傾向于以市場能力和工作關(guān)系為基礎(chǔ)來定義中產(chǎn)階層。戈德索普是其中的代表人物，他的最新版本的階級分析框架，首先以雇傭關(guān)系為依據(jù)，將職業(yè)劃分為三大類別，即雇主、自雇者和雇員;然后，又進(jìn)一步根據(jù)雇傭關(guān)系的形式，即勞動契約（labor contract）、服務(wù)契約（service contract）以及介于此兩類契約之間的契約類型，把雇員身份職業(yè)分為三類；最后，再根據(jù)技術(shù)水平，把每類職業(yè)劃分成2-3 類，由此構(gòu)造了一個包括13 個職業(yè)類別、7 個階級的分析框架（Erikson ＆ Goldthorpe，1992:36）。③劉欣：《中國城市的階層結(jié)構(gòu)與中產(chǎn)階層的定位》，《社會學(xué)研究》2007年6月。

可以說，米爾斯、賴特和戈德索普的著作直接影響了目前中國國內(nèi)社會學(xué)界關(guān)于階層研究的路徑取向。

此外一些西方政治理論家如亨廷頓、利普塞特和格拉斯曼等人基于西方社會發(fā)展經(jīng)驗提出了中產(chǎn)階級產(chǎn)生與民主政治發(fā)展之間的關(guān)系。尤其是亨廷頓提出城市是一國反對派的活動中心；中產(chǎn)階級是城市中反對派的核心；知識分子是中產(chǎn)階級中最積極的反對派集團(tuán)；學(xué)生又是知識分子中最有凝聚力和最有效能的革命者。

上述對中產(chǎn)階級的研究路徑和視角雖然各不相同，但在西方國家每一次的重大社會變革和社會建設(shè)中，中產(chǎn)階級均成為主導(dǎo)力量已成為不爭的事實(shí)。無論是在美國的“進(jìn)步運(yùn)動”，“羅斯福新政”和“偉大社會”的社會建設(shè)與革新運(yùn)動中，還是在英國的“費(fèi)邊主義”的社會改良運(yùn)動中，中產(chǎn)階級都在其中承擔(dān)了重要的使命與責(zé)任，并且也正是在此過程中，中產(chǎn)階級的身份認(rèn)同開始確立起來，并促進(jìn)社會共識的形成，即對憲政民主的價值認(rèn)同，和推動社會進(jìn)步的使命承擔(dān)。

從歷史的進(jìn)程看，中產(chǎn)階級占據(jù)主導(dǎo)地位，并成為歷次社會變革的推動者和中堅力量，可以說是現(xiàn)代西方社會進(jìn)步、繁榮與穩(wěn)定的最重要的結(jié)構(gòu)性原因。

三、當(dāng)代中國中產(chǎn)階層的產(chǎn)生與構(gòu)成

（一）當(dāng)代中國中產(chǎn)階層的產(chǎn)生與形成

近三十多年的改革開放也在中國造就了一個西方意義上的中產(chǎn)階層，當(dāng)代中國中產(chǎn)階層的產(chǎn)生與此社會發(fā)展階段中的工業(yè)化、市場化、城市化及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素緊密相關(guān)。

就工業(yè)化推進(jìn)的社會影響看，一是勞動分工的細(xì)化和專業(yè)化，其結(jié)果導(dǎo)致了一套系統(tǒng)的以技術(shù)等級或?qū)I(yè)化程度為基礎(chǔ)的職業(yè)分化體系。職業(yè)分化導(dǎo)致的社會經(jīng)濟(jì)差異現(xiàn)象日益突出，專業(yè)化程度高的職業(yè)往往獲得越來越高的經(jīng)濟(jì)收入和社會聲望，而無技術(shù)的體力勞動從業(yè)者的收入和社會地位則相對下降。工業(yè)化推進(jìn)的另一社會影響是科層組織在數(shù)量和規(guī)模上的擴(kuò)張。現(xiàn)階段，我國社會科層組織的大規(guī)模發(fā)展，企業(yè)組織、政府組織和其他組織大量涌現(xiàn)，組織規(guī)模不斷膨脹，管理層次逐日增多，尤其重要的是，出現(xiàn)了所有權(quán)與管理權(quán)的分離；組織中的管理者實(shí)際上擁有了對所屬資源的控制權(quán)和支配權(quán)，導(dǎo)致了管理者與非管理者之間的社會經(jīng)濟(jì)地位的分化及其中間階層的產(chǎn)生。

以市場化關(guān)系觀之，經(jīng)濟(jì)市場化的過程，也是個人經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利的逐步確立、有效實(shí)施和切實(shí)保障的過程。在此基礎(chǔ)上，社會分化才可能為新中產(chǎn)的產(chǎn)生賦予“自由流動的空間與資源”。①陸學(xué)藝、王春光主編：《中國階層關(guān)系研究報告》，福特基金會課題（未發(fā)表）。

正如財經(jīng)作家吳曉波所言，“過去20 多年里，中國市場上存在著三股力量——國營公司，民營公司，外資公司。期間，中國公司一直是在非規(guī)范化的市場氛圍中成長起來的，數(shù)以百萬計的民營企業(yè)在體制外壯大，在資源、市場、人才、政策、資金甚至地理區(qū)位都毫無優(yōu)勢的前提下實(shí)現(xiàn)了高速的成長。與此同時，外資的力量及其經(jīng)理人群體的聰明、欲望與努力持續(xù)而深刻地影響著中國經(jīng)濟(jì)及政策的走向。”②吳曉波著：《激蕩三十年》，中信出版社2007年版，第X 頁。截至2011年底，全國登記注冊的私營企業(yè)達(dá)到967.7 萬戶；注冊資本總額為25.79 萬億元。③陸學(xué)藝主編：《當(dāng)代中國社會建設(shè)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第265 頁。正是在商業(yè)社會迅猛發(fā)展的過程中，孕育出了一個以企業(yè)家、職業(yè)經(jīng)理人與專業(yè)技術(shù)人員為主體的中產(chǎn)人群中的精英階層。

再以城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)而論，我國的城市化水平從1978年的17.9%發(fā)展到2012年的50.1%。這為中產(chǎn)階層的產(chǎn)生提供了社會環(huán)境。

就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而言，中產(chǎn)階層產(chǎn)生于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)比重下降、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)比重上升的現(xiàn)代社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷中。我國自1978年改革開放以來，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)比重下降、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)比重上升的急劇變遷：從就業(yè)比重看，1978年，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，第一產(chǎn)業(yè)占70.5%，第二產(chǎn)業(yè)占17.3%，第三產(chǎn)業(yè)占12.2%；到2010年，這三者的比重分別為36.7%，28.7%，34.6%；從國內(nèi)生產(chǎn)總值比重看，1978年，第一產(chǎn)業(yè)占28.1%，第二產(chǎn)業(yè)占48.2%，第三產(chǎn)業(yè)占23.7%；到2010年，這三者的比重分別為10.2%，46.9%，43.0%。從這一數(shù)據(jù)顯示出，無論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還是就業(yè)結(jié)構(gòu)，第三產(chǎn)業(yè)即商業(yè)與服務(wù)業(yè)的上升是最快的。而中產(chǎn)階層的主體就來自于第三產(chǎn)業(yè)，由此顯示中產(chǎn)階層正在逐步改變社會資源的分配格局。

（二）當(dāng)代中國中產(chǎn)階層的構(gòu)成

就當(dāng)代中國中產(chǎn)階層的構(gòu)成而言，如若沿用米爾斯的分類，將中產(chǎn)分為新、老中產(chǎn)兩大類，那么依據(jù)區(qū)分兩者的一個重要的標(biāo)志“在新中產(chǎn)階級的職業(yè)中，人們要利用他人的財產(chǎn)為他人工作，作為收入的來源，職業(yè)是和階級地位相互聯(lián)系著的”④C.W.米爾斯著：《白領(lǐng)——美國的中產(chǎn)階級》，浙江人民出版社1987年版，第1 頁。，中國目前的城市中產(chǎn)主要由以下幾種職業(yè)人群構(gòu)成：黨政官員；職業(yè)經(jīng)理人；民營企業(yè)主；專業(yè)技術(shù)人士；企事業(yè)單位的普通白領(lǐng)。

而位于中產(chǎn)階層之上的是由大企業(yè)主、國企高管以及黨政系統(tǒng)的高層官員構(gòu)成的上層社會。

位于這一階層之下的則是一個龐大的底層社會，主要包括：產(chǎn)業(yè)工人（其中包括擁有城市戶籍的正式職工和農(nóng)民工）；低端商業(yè)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員；個體戶和小商販以及農(nóng)業(yè)勞動者。

四、當(dāng)代中國中產(chǎn)階層的功能與身份認(rèn)同

對于當(dāng)代中國的中產(chǎn)階層究竟發(fā)揮了怎樣的功能，學(xué)界一直存在著較大的爭議，大體上經(jīng)歷了三個階段⑤李春玲主編：《比較視野下的中產(chǎn)階級形成》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第35-40 頁。：

上世紀(jì)80年代末，隨著民營企業(yè)主和個體工商戶的數(shù)量的逐步增加，有一部分的理論家提出要發(fā)展中產(chǎn)階層實(shí)際上是指要促進(jìn)發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)和個體經(jīng)濟(jì)。另外，在這一時期，有一部分知識分子在大力提倡政治民主，他們也是中產(chǎn)階級理論的支持者，他們認(rèn)為中產(chǎn)階層——主要是指企業(yè)家階層——是推進(jìn)民主政治的力量。

從上世紀(jì)90年代開始，隨著民營企業(yè)和個體工商戶數(shù)量的進(jìn)一步增加，以及作為新中產(chǎn)階層主體的白領(lǐng)人數(shù)的增多，使得“中產(chǎn)人群在消費(fèi)領(lǐng)域顯示出巨大的潛力，成為拉動內(nèi)需的主力，這實(shí)際上證實(shí)了這一群體的發(fā)展壯大有助于經(jīng)濟(jì)增長，而與此同時，社會輿論對于收入差距擴(kuò)大的批評與日俱增，也迫使政府考慮擴(kuò)大收入中間層以抑制貧富兩極分化的趨勢?！奔从袑W(xué)者提出“經(jīng)濟(jì)前衛(wèi)，政治后衛(wèi)”的說法（周曉虹）。因此這一階段學(xué)術(shù)界關(guān)于中產(chǎn)階層的研究基本上是以政策取向的研究為主流，并借用大規(guī)模問卷調(diào)查的定量研究方法考察中產(chǎn)階層的收入和消費(fèi)水平。

近年來伴隨中產(chǎn)階層群體的進(jìn)一步擴(kuò)大，及其在中國公民社會建設(shè)中的積極推動作用的顯現(xiàn)。由是，有部分研究者開始關(guān)注中產(chǎn)階層在社會公共領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的表現(xiàn)，比如對商會和行業(yè)協(xié)會的研究以及對業(yè)主委員會和環(huán)保NGO 等社會組織和社會運(yùn)動的研究。①朱健剛：《國家、權(quán)力與街區(qū)空間：當(dāng)代中國街區(qū)權(quán)力研究導(dǎo)論》，《中國社會科學(xué)季刊》1999年第26 期。

筆者認(rèn)為近一階段對中產(chǎn)階層的政治與社會功能的研究視角的轉(zhuǎn)向有較大的現(xiàn)實(shí)價值與意義，因為正是在這一層面上，中國的中產(chǎn)階層（主要是其中的專業(yè)技術(shù)人員群體）開始顯現(xiàn)出了現(xiàn)代公民性的品格和特征。②在現(xiàn)代社會中公民性是個人之間以共同體意識為前提的相互善待，可以按照序列分解為禮貌、非暴力、寬容心、同情心、志愿者精神、相互尊重、共同體意識等七項要素。與西方國家的中產(chǎn)階級一樣，在中國社會的大轉(zhuǎn)變與大變革時期，中國中產(chǎn)階層逐漸承擔(dān)起理性批判和社會改良的使命與責(zé)任來。

在近些年迅速成長起來的各類民間組織中，中產(chǎn)階層積極投身于其中擔(dān)任顧問、理事會委員、機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)者、培訓(xùn)咨詢師、志愿者。在環(huán)保、勞工維權(quán)、慈善救助、社會服務(wù)、文化教育、學(xué)術(shù)倡導(dǎo)等領(lǐng)域發(fā)出自己的聲音，展示出強(qiáng)勁的行動力，并在組織內(nèi)部訓(xùn)練和培育民主治理的架構(gòu)，從而成為了推動中國公民社會發(fā)展和社會建設(shè)的力量。

從上海社科院于2002年對上海154 家民間組織所做的調(diào)查中可以發(fā)現(xiàn)：這些民間組織的常務(wù)負(fù)責(zé)人主要來自政府機(jī)關(guān)（35.71%），事業(yè)單位（28.57%），以及企業(yè)（28.57%）的中層。③黃曉勇主編：《中國民間組織報告》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第180 頁。由此顯示上海的民間組織的管理層均來自于中產(chǎn)階層。

從香港中文大學(xué)公民社會研究中心2010年對北京、廣東和云南的263 家民間組織所做的問卷調(diào)查顯示74.7%的組織的發(fā)起人來自中產(chǎn)階層。

筆者認(rèn)為民間組織已成為中產(chǎn)階層參與社會建設(shè)、倡導(dǎo)和推動社會改良、凝聚社會共識的主要渠道，并且為這些受過良好教育的精英提供了參與國家政治生活的替代性來源。

雖然中產(chǎn)階層已在社會建設(shè)領(lǐng)域中扮演了越來越重要的角色，但由于中國的中產(chǎn)階層整體上規(guī)模還太?。▋H為25%，1951年美國中產(chǎn)階層達(dá)到45%④陸學(xué)藝主編：《當(dāng)代中國社會建設(shè)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第7 頁。），且普遍缺少身份認(rèn)同，因此他們還無力成為社會建設(shè)的主導(dǎo)力量，無法像西方的中產(chǎn)階級一樣成為社會改良的參與者和領(lǐng)導(dǎo)者。

在筆者參與的多次關(guān)于中產(chǎn)階層的調(diào)研中，往往會遇到“被中產(chǎn)”的困境，即研究者設(shè)定的中產(chǎn)階層中的多數(shù)并不認(rèn)為自己是中產(chǎn)。比如在成都的對中產(chǎn)階層群體的調(diào)研中，僅有15.9%的人認(rèn)為自己屬于這一階層，然而從客觀的階層結(jié)構(gòu)分布上來看，中產(chǎn)階層所占規(guī)模比例為34.4%。⑤“當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組：《成都市社會建設(shè)研究》，未發(fā)表。那么，產(chǎn)生這種身份認(rèn)同缺失的原因究竟是什么呢？概括而言主要有以下幾點(diǎn)：

首先，人們對于中產(chǎn)階層的主觀認(rèn)同與客觀標(biāo)準(zhǔn)存在差異。學(xué)者所設(shè)定的中產(chǎn)階層的評判標(biāo)準(zhǔn)是職業(yè)群體。然而，目前中國的社會公眾在對自身所處的社會位置的主觀認(rèn)同方面，很多人是將財富的多少、收入的多少作為判斷自己是否屬于中產(chǎn)階層的唯一指標(biāo)，這樣就出現(xiàn)了那些對自己收入狀況并不滿意的中產(chǎn)階層群體認(rèn)為自己“被中產(chǎn)”了的情況，尤其是在收入差距持續(xù)擴(kuò)大的情況下，這種主觀認(rèn)同與客觀位置不一致的偏差會進(jìn)一步放大。

其次，自上世紀(jì)九十年代以來，在媒體的宣傳中，一般不研討宣傳中產(chǎn)階層的問題，特別是主流媒體，一般不提中產(chǎn)階層，而是用中等收入者來替代。這樣，人們對于中產(chǎn)階層缺乏一個明確、清晰的概念。①“當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組：《成都市社會建設(shè)研究》，未發(fā)表。

最后，也是最為重要的一點(diǎn)是，中產(chǎn)階層內(nèi)部對目前的社會體制和政治體制等制度安排，及其背后的價值理念不僅缺少共識，甚至存在嚴(yán)重的分歧。相應(yīng)地，在西方國家恰恰是對這些政治社會制度設(shè)計蘊(yùn)含的價值理想的共識，使得中產(chǎn)階級的身份和意識確立了起來。

五、結(jié)語

無論是中國還是西方國家，中產(chǎn)階層都是在社會從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型過程中，以及市場經(jīng)濟(jì)的建立過程中出現(xiàn)的。所不同的是西方的中產(chǎn)階級是在社會內(nèi)生的從封建貴族制向資本主義制度演進(jìn)的二三百年中產(chǎn)生的，而當(dāng)代中國的中產(chǎn)階層則是在由國家主導(dǎo)的從計劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的三十年中出現(xiàn)的。因此，兩者在規(guī)模上、構(gòu)成上、價值理念及身份認(rèn)同上都存在顯著的差異。

如前所述，當(dāng)下中國的中產(chǎn)階層體量小，異質(zhì)性高，對社會政治制度安排及其隱含的倫理價值上的分歧，以及主流媒體用“中等收入”替代“中產(chǎn)階層/級”而帶來的意識形態(tài)上的模糊性，均對中產(chǎn)階層的身份認(rèn)同造成阻礙。這就使得中國的中產(chǎn)階層如18世紀(jì)西方國家社會轉(zhuǎn)型早期那樣僅是一個中產(chǎn)群體（middling-groups），而不是中產(chǎn)階級（middle-class）。

與此同時，我們也必須看到這群中產(chǎn)階層中的有識之士正在為推動社會體制的改革、培育社會建設(shè)的組織力量、凝聚社會共識而做著不懈的努力。有的日日行走在城市社區(qū)和田間地頭上，用行動來改變?nèi)鮿菡叩纳婢秤?，喚醒公眾的良知，培育公民的美德；有的則在田野、課堂和書齋中考察、講演、寫作，用教育和政策倡導(dǎo)的方式，推動社會的進(jìn)步。

目前中國的中產(chǎn)階層正以年均約900 萬人的增速迅速崛起。②陸學(xué)藝主編：《當(dāng)代中國社會建設(shè)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第277 頁。作為中產(chǎn)階層主要的社會與政治參與渠道的民間組織也以每年2-3 萬個的速度增長，至2012年底已達(dá)45.75 萬個，若加上工商注冊或未注冊的草根組織，總數(shù)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這一數(shù)量。如果政府能正視這一股歷史發(fā)展的潮流，在確保民生與社會事業(yè)建設(shè)的同時，建立起與目前的經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社會體制，制定有利于中產(chǎn)階層發(fā)育的社會政策，那么中產(chǎn)階層中將會有越來越多的個體加入到社會建設(shè)的事業(yè)中來，從而逐漸形成中產(chǎn)階層的身份認(rèn)同，而這種認(rèn)同將進(jìn)一步推動中國向一個文明、進(jìn)步、現(xiàn)代化的國家發(fā)展。如果政府忽視這一股歷史潮流，僅將社會建設(shè)局限在社會福利和保障事業(yè)的建設(shè)上，而沒有對不合理的城鄉(xiāng)二元社會體制進(jìn)行及時的改革，對滯后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)15年的社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整的話，那么貧富差距將進(jìn)一步擴(kuò)大，社會將進(jìn)一步被撕裂，社會中涌動的各種思潮也將進(jìn)一步激進(jìn)化。

中國中產(chǎn)階層的未來將何去何從？這個問題同時也意味著中國社會的未來將往何處走？我們將是要生活在一個看似一盤散沙以便于管控，但實(shí)則危機(jī)四伏的中國？還是一個能凝聚社會共識，讓中產(chǎn)階層成為建設(shè)社會現(xiàn)代化主導(dǎo)力量的中國？當(dāng)然這一方面取決于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和可持續(xù)性，而在更大的層面上則取決于國家決策層的公平公正的社會立法和對目前不合理的社會體制進(jìn)行改革的決心、勇氣和智慧。