費發(fā)峰，王莉萍

(西北師范大學 文學院，甘肅 蘭州 730070)

《詩經(jīng)·載馳》對許穆夫人是否歸衛(wèi)吊唁的理解歷來分歧較大?！睹娦颉氛J為是許穆夫人閔公之亡，傷許之小，力不能救，思歸唁其兄，又義不得，故賦是詩。是夫人并未回衛(wèi)，詩為設想之辭。[1]這一說法左右著對《載馳》文本的解讀，然從服虔開始有了不同的意見。服虔注《左傳》云：“‘言我遂往，無我有尤’也，是夫人竟往衛(wèi)也，……今案‘驅馬悠悠’‘我行其野’非設想之辭。”朱熹認為她半路被追回而賦詩。[2]王先謙說今日之事，義在必歸。雖百爾之所思，不如我所往之為是也。[3]至今天，學者們大多循著夫人“歸衛(wèi)吊唁”這一主張解詩而駁斥《毛序》的說法。雖然也有個別學者捍衛(wèi)《毛序》的主張(如方玉潤)，但主流仍是夫人“歸衛(wèi)吊唁”。論文將以“女子善懷，亦各有行”之“行”為切入點，分析詩歌中詩人的無奈與失落，同時結合《左傳》《史記》《列女傳》等典籍的相關記載，并結合當時的社會背景對《毛序》的合理性提供新的證據(jù)。

一 “行”字新解及詩歌內(nèi)容分析

“行”字在《毛詩正義》《詩集傳》《詩經(jīng)原始》《詩經(jīng)注析》中均解釋為：道，道理?？疾臁对娊?jīng)》，“行”共出現(xiàn)了71次，其中行(xíng)出現(xiàn)了38次，行(háng)出現(xiàn)了17次。讀行(xíng)的解釋主要有3種：(1)走，行走。例如：土國城漕，我獨南行。(2)出嫁。例如：女子有行，遠父母兄弟。(3)道，道理。《詩經(jīng)》中沒有將“行”釋為道的。讀行(háng)的解釋主要是道路。朱熹《詩集傳》：“女子善懷，亦各有行，”“行”下注：“葉戶郎反”，即讀為“háng”，此處釋為道。另有一例“示我周行”，“行”解釋為道?？疾臁稘h字源流字典》，“行”從本意“人之步趨也”引申出來的眾多義項中，一個為出嫁，另一個是由日月運行的規(guī)律引申出的規(guī)律，道理，并且這兩個義項均是由“行”(xíng)引申出的。唯有這兩個義項可以解釋“女子善懷，亦各有行”的“行”字。這樣矛盾就出現(xiàn)了，《詩經(jīng)》中將“行”(háng)釋為道，而“行”(xíng)沒有釋為道的，為什么《漢字源流字典》中就正好相反了呢？

另外，從語法的角度考察此句，“女子”一詞為主語，是集體名詞；“善懷”“有行”充當謂語；“亦”應該是一個副詞；“各”在第二句是代詞作主語，代指前面的“女子”，在這里是個個體名詞。所以此句可以說成是：女子善懷，各女子有行。在《詩經(jīng)》中，“女子有行”一句在《竹竿》《泉水》《蝃蝀》等詩中均出現(xiàn)過，對“行”的解釋：《左傳》桓公九年：“凡諸侯之女曰行?！甭?lián)系上下文，此“行”字應釋為“出嫁”。錢澄之《田間詩學》云：“‘女子有行’二句，似是當時陳語，故多引之?！蹦敲?，為什么此“有行”獨釋為“道，道理”呢？所以，這里的“行”字應當讀為“行”(xíng),解釋成“出嫁”較為妥當。因此，“女子善懷，亦各有行”一句便成了許穆夫人的感慨，只是沒有了那份超然、剛強，字里行間流露出的是她些許的無奈與失落。

詩中言“既不我嘉，不能旋反。……，視爾不臧，我思不閉”，這正是詩人的無奈之處。她的謀略不迂遠，不閉塞，而且優(yōu)于許國大夫，但她卻不能“旋反”，不能“旋濟”，這是由于許穆公及其大夫拒絕她反衛(wèi)吊唁。何以消除這種不愉悅呢？下章言“陟彼阿丘，言采其蝱”，詩人登上那偏高的山坡，去采“蝱”來消除憂愁?！拔{”，《魯詩》作莔，《說文》引《詩》亦作莔。據(jù)《爾雅·釋草》：“莔，貝母?！卑簇惸甘且环N草藥，可以治郁積之癥。 “許人尤之，眾稚且狂”，表達了對許國君臣短視淺見，軟弱無能的不滿，憤慨之情溢于言表。她怎么也無法消除心中的思念與擔憂。正如《詩經(jīng)》中的諸多“思夫詩”一樣，女主人公對她的丈夫思念到了極點，卻難以用合適的語言描摹這種悠悠的思念，轉而書寫丈夫對她的思念，丈夫的近況等，以此突出女子對丈夫深深的思念，此詩也用了同樣的表達手法。對故國思之深，思之切卻不能去歸唁，只能想象故國的景象，想象自己行走在故國郊野的所見所聞?！拔倚衅湟?，芃芃其麥”，祖國的田野上一派生機蓬勃貌，但這生機蓬勃的背后卻是十足的蕭條。如此生機蓬勃的麥子，卻無人收割，山河破碎，人民流離失所，到底該怎么辦呢？“控于大邦”，這是許穆夫人的策略，但她仍然擔心，故而詠出了“誰因誰極”一句。她難道真不知道誰會出兵嗎，她知道。所以在末章她再次苦苦的哀求許國的大夫君子，并且指責他們說雖然你們有眾多的主意，如果只是說而不付諸實際行動的話，那還不如我所想的呢。在此時，作者完全想到了“因”“極”的國家，那么詩人到底能否離開祖國呢？

二 駁“我所之”

《左傳》閔公二年載：“許穆夫人賦《載馳》，齊候使公子無虧帥車三百乘，甲士三千人以戍漕。”這句話前者是因，后者是果。那么，許穆夫人肯定是離開了許國，歸衛(wèi)吊唁后又去齊國求救的。又《史記·齊太公世家》：“二十八年，衛(wèi)文公有狄亂，告急于齊，齊帥諸侯城楚丘而立衛(wèi)君?！碧饭珱]有明確記錄是誰去告急的，如果《左傳》的記載符合當時的歷史，太史公又怎么會棄而不用呢？這與司馬遷秉持“疑則傳疑，蓋其慎也”(《史記·三代世表》)的史學態(tài)度是吻合的。《史記·衛(wèi)康叔世家》：“……戴公申元年卒，齊桓公以衛(wèi)數(shù)亂，乃帥諸侯伐狄，為衛(wèi)筑楚丘，立戴公弟燬為國君，是為文公。文公以亂故入齊，齊人入之?！痹谶@條史料中，太史公甚至沒有記錄“衛(wèi)告急于齊”這一背景，只是說“齊桓公以衛(wèi)數(shù)亂，乃帥諸侯伐狄”，按照當時的國際慣例，不報告禍難是被視為違禮的，盡管齊桓公是一代賢明的霸主，不報告又豈能出兵相救呢？

《列女傳·仁智篇·許穆夫人》：“初，許求之，齊亦求之，懿公將與許，女因其傅母而言曰：……‘言今者許小而遠，齊大而近，若今之世，強者為雄，如使邊境有戎寇之事，惟是四方之國，赴告大國，妾在，不猶愈乎，……’衛(wèi)侯不聽，而嫁之于許。”[4]因此事，許穆夫人負有盛名，許穆公豈能不知，他豈能容忍自己的夫人，堂堂一國之母去求他的“情敵”齊桓公出兵救衛(wèi)？這在封建禮教并沒有廢弛的春秋時代是萬萬不可能發(fā)生的，所以說許穆夫人不可能去請求出兵救衛(wèi)，那么許穆夫人到衛(wèi)國了嗎？

三 禮制戰(zhàn)勝情感的沖突

許穆夫人到底回到衛(wèi)國了沒有，我們從三個方面進行分析。

第一，魯鑒不遠，在齊之文姜。文姜與他的哥哥通奸，導致她的丈夫魯桓公被殺。此事過去還不到三年，許穆公又豈能讓他的夫人回到衛(wèi)國？這當然有一定的理由：(1)許穆夫人的父母已經(jīng)離世，周禮“先王制禮，父母沒則不得歸寧者，義也。雖國君滅死，不得往赴焉，義重于亡故也?！彼栽S穆夫人是不能去歸唁的。(2)衛(wèi)國當時的社會風俗。

第二，衛(wèi)國統(tǒng)治階級輕浮淫蕩?！缎l(wèi)風》《邶風》《鄘風》共39篇，其中有4篇便是諷刺衛(wèi)國統(tǒng)治階層荒淫無度，不知廉恥的。遠的我們不說，姑且就挖挖許穆夫人的身世。衛(wèi)宣公為他的太子伋子(衛(wèi)宣公與夷姜私通所生)娶妻于齊，名叫宣姜，宣公見宣姜長的漂亮便占為己有了。等到宣公死后，宣公的長子公子頑又和宣姜私通，生下了齊子、宋桓夫人、戴公、文公、許穆夫人兄妹五人。在這樣的國度里，許穆夫人難免不會受到社會風俗的影響。

第三，當時大的社會背景?！洞呵锕攘簜鳌非f公二年：“夫人既嫁，不逾境，逾境非禮也?！边@一條明確地說明女子已經(jīng)出嫁之后，就不得再走出國境，否則就是違禮了。但也有變通，《禮記·雜記下》：“夫人非三年之喪，不逾封而吊，如三年之喪，則君夫人歸?！盵5]三年之喪，是子女對父母的守制。許穆夫人的父母早已不在，她豈能萬里迢迢，風塵仆仆的趕來衛(wèi)國呢？通過以上三點的分析，無論如何她都沒有回到衛(wèi)國的可能。

再回到詩句：“百而所思，不如我所之”， “之”就不可能解釋為“到，往”了，而應該釋為一個代詞，指許穆夫人所想的。詩人將自己的想法告訴衛(wèi)國訃告國難的使者，并賦了《載馳》來表達她的愛國之情，然后派遣使者去齊國求救。這樣一來，就不難理解第一章的內(nèi)容了，許穆夫人聽到國難之后，打算回國歸唁衛(wèi)侯，但遭到了許國君臣的反對，遭反對后她又心有不甘，于是做了如下設想：她想自己驅車去漕地吊唁衛(wèi)侯，救宗國于危難之中。她也曾想到了去齊國求救的衛(wèi)國大夫千里跋涉的艱辛，但能否得到齊侯的同意呢，這正是她所憂愁的，所以此章實際上是夫人遭反對的設想之辭，是許穆夫人內(nèi)心的袒露，是虛寫，屬于倒敘。既然憂，那么憂從何來呢？第二章正面敘述了她被許拒絕不能反衛(wèi)吊唁。從而引出第三章中她的郁悶、無奈和失落，以及對許大夫的批判。如果說許穆夫人已經(jīng)“驅馬歸唁衛(wèi)侯了”，那么她還用得著“陟丘采蝱”嗎？第四章虛實結合，虛寫了郊野生機蓬勃的麥田，但這一蓬勃生機背后的蕭條，使得她不得不思考如何解決這一棘手的問題，那就是“控于大邦”，最后一章是對許國大夫的批判，你們縱有諸多意見，不付諸實際行動，還不如我所想的并將它付諸實際行動。這樣層層而下，虛實結合，將夫人情感的跳躍表現(xiàn)得恰如其分。這樣《左傳.閔公二年》：“許穆夫人賦《載馳》”也就好解釋了，許穆夫人賦《載馳》這首詩，然后交給衛(wèi)國大夫去求救，齊侯看到此詩后，欣然出兵，這就顯得合理多了，也不至于和《史記》中的記載相左了。

綜上所述，《載馳》的作者許穆夫人是沒有回到衛(wèi)國吊唁的。從服虔開始，大多解詩者承襲了“夫人歸衛(wèi)吊唁”這一說，強解詩歌中的字詞，使與之相合。這從本質上說就是一種錯誤的做法。“就詩論詩”是指從對詩歌的內(nèi)容入手分析得出詩歌的結論與主旨，而不是套用某一結論、主旨去強解詩歌。另外，說詩必須結合詩歌產(chǎn)生的背景，以及相關狀況，而不能脫離了這一條件去強解詩歌，歷來解詩者正是忽略了史料而犯了這樣的錯誤。本文通過對詩歌內(nèi)容的分析，重新解釋了詩歌中的部分詞語，從而奠定了詩歌的感情基調。不僅這樣，還引用了《左傳》《史記》《列女傳》中相關的文獻，并聯(lián)系了當時的歷史背景，得出了：“許穆夫人并未回衛(wèi)吊唁，《載馳》為設想之辭”這一說法是合理的。

[1][唐]孔穎達.毛詩正義[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[2][宋]朱熹.詩集傳 [M].上海：上海古籍出版社，1980.

[3][清]王先謙.詩三家義集疏[M].北京：中華書局，1987.

[4][漢]劉向.古列女傳[M].黑龍江：哈爾濱出版社，2009.

[5][唐]孔穎達，正義. [漢]鄭玄，注.禮記正義[M].上海古籍出版社，2008.

[6][漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2010.

[7]程俊英，蔣見元.詩經(jīng)注析[M].北京：中華書局，2010.

[8]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，2012.