甘智林

（湖南文理學(xué)院文史學(xué)院，湖南常德415000）

關(guān)于語言學(xué)概論學(xué)科性質(zhì)的探討*

甘智林

（湖南文理學(xué)院文史學(xué)院，湖南常德415000）

語言學(xué)概論學(xué)科性質(zhì)屬于普通語言學(xué)范疇，過分強調(diào)具體語言的特性和對特定語言的解釋性是對其學(xué)科性質(zhì)產(chǎn)生認(rèn)識誤區(qū)的原因。語言學(xué)概論的學(xué)科內(nèi)容是從共性的角度討論人類“語言的本質(zhì)”“語言的結(jié)構(gòu)”“語言的發(fā)展”。

語言學(xué)概論；學(xué)科性質(zhì)；認(rèn)識誤區(qū)；學(xué)科內(nèi)容

“語言學(xué)概論”是漢語言文學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)理論課程，從學(xué)科體系來看，根據(jù)中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB／T13745-92《學(xué)科分類與代碼》，語言學(xué)（代碼為740）與文學(xué)（代碼為750）是并列的一級學(xué)科，其學(xué)科重要性毋庸置疑。1994年，伍鐵平教授出版了專著《語言學(xué)是一門領(lǐng)先的學(xué)科——論語言和語言學(xué)的重要性》，論述了語言學(xué)科的領(lǐng)先性。彭澤潤（1999）闡述了“語言學(xué)概論”的學(xué)科發(fā)展對策。［1］然而，語言學(xué)概論課程教學(xué)效果卻不太理想，這在當(dāng)前實際教學(xué)中已成為一個帶有普遍性的現(xiàn)象。課程地位與教學(xué)效果的巨大反差的根源還在于對語言學(xué)概論學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識，學(xué)科性質(zhì)認(rèn)識上的任何偏差對課程建設(shè)、課程教學(xué)都會產(chǎn)生一定的影響。因此，深入研究與探討語言學(xué)概論的學(xué)科性質(zhì)具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

一 語言學(xué)概論課程的學(xué)科性質(zhì)

（一）語言學(xué)概論學(xué)科發(fā)展歷史的簡要回顧

1.引進(jìn)階段

我國第一部語言學(xué)概論教材是樂嗣炳（1901-1984）的《語言學(xué)大意》，由上海中華書局作為“國語講義第九種”于1923年出版。全書大約2萬字左右，共有九講，涉及語言學(xué)的定義、研究方法、語言變遷、語言分類等問題，書中提到了英籍德國學(xué)者麥克斯·繆勒（MaxMüller，1823-1900）和德國梵語專家弗朗茲·葆樸（Franz Bopp，1791-1867）等西方語言學(xué)家，主要目的是引進(jìn)和介紹西方語言學(xué)，正如作者在《例言》中所說：“跟世界語言學(xué)家互相提攜，這是語言學(xué)界最所希望、所欣幸的一件事了?！边@一階段最有代表性的是上海暨南大學(xué)張世祿的《語言學(xué)原理》（商務(wù)印書館1930年出版），主要是根據(jù)美國語言學(xué)家布龍菲爾德的《語言研究導(dǎo)論》為藍(lán)本編寫而成，內(nèi)容較為充實。值得注意的是，張世祿先生在《例言》中指出：“本書編制的目的，在使讀者明了語言的性質(zhì)，并關(guān)于構(gòu)造、組織、發(fā)生、變化種種的原理，以為各種語言學(xué)專門研究的準(zhǔn)備”，這對我們今天認(rèn)識語言學(xué)概論課程的學(xué)科性質(zhì)都是有指導(dǎo)意義的。張世祿先生后來對該書進(jìn)行了修訂，改名為《語言學(xué)概論》于1934年由中華書局出版，這也是中國第一部以“語言學(xué)概論”為名的語言學(xué)概論教材。

2.蘇聯(lián)模式階段

新中國成立后，在學(xué)習(xí)“斯大林語言學(xué)說”的浪潮中，“語言學(xué)引論”課程列為高等學(xué)校中外語言文學(xué)各系科的必修課，教學(xué)內(nèi)容主要是以契科巴瓦編的《語言學(xué)概論》一書為框架，中國學(xué)者也相繼出版了一批教材：“朱星（語言學(xué)概論）（天津人民出版社1957年），宋振華、王今崢《語言學(xué)概論）（吉林人民出版社1957年），上海外國語學(xué)院和哈爾濱外國語學(xué)院編的《語言學(xué)引論》（時代出版社1958年），都屬于前蘇聯(lián)的模式。再后來出現(xiàn)的高名凱、石安石主編的《語言學(xué)概論》（中華書局1963年）是使用最廣影響最大的一部教材?！保?］這一階段的主要特點是接受和模仿蘇聯(lián)的語言學(xué)說，西方語言學(xué)理論成了批判對象，內(nèi)容主要是“語言的本質(zhì)”、“語言與思維的關(guān)系”、“語言的階級性問題”等，語言研究逐漸僵化封閉。最后一段時間各大學(xué)甚至取消了語言學(xué)概論課程。

3.發(fā)展與創(chuàng)新階段

隨著新時期的思想解放運動，1980年“語言學(xué)概論”課程正式列入高等學(xué)校本科教學(xué)計劃。李兆同、徐思益主編的《語言學(xué)導(dǎo)論》（新疆人民出版社，1981）是文革后出版的第一部語言學(xué)概論教材。葉蜚聲、徐通鏘的《語言學(xué)綱要》（北京大學(xué)出版社，1981）是這一時期發(fā)行量較大且至今仍是具有較大影響的教材。這部教材以瑞士語言學(xué)家索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言理論為藍(lán)本，奠定了“語言的本質(zhì)”、“語言的結(jié)構(gòu)”、“語言的發(fā)展”三大塊內(nèi)容的基本格局。尤其值得指出的是，該教材在“語言的發(fā)展”部分把西方歷史比較語言學(xué)的方法成功地運用于漢藏語系，對語言發(fā)展規(guī)律作出了有益的探索，豐富和發(fā)展了普通語言學(xué)。此后，徐通鏘、李宇明、王德春、彭澤潤、李葆嘉等學(xué)者有在各自的教材中增加了字本位理論、語用學(xué)、語言規(guī)劃等理論，體現(xiàn)出發(fā)展與創(chuàng)新的特點。

（二）語言學(xué)概論的學(xué)科性質(zhì)

無論是引進(jìn)西方語言學(xué)理論、模仿蘇聯(lián)，還是發(fā)展創(chuàng)新，語言學(xué)概論都是對人類的全部語言作整體上的把握的一門學(xué)問，是探索語言本質(zhì)的科學(xué)?？疾飕F(xiàn)行的語言學(xué)概論教材，如葉蜚聲、徐通鏘主編的《語言學(xué)綱要》、岑運強主編的《語言學(xué)基礎(chǔ)理論》、余志鴻、黃國營主編的《語言學(xué)概論》、張世祿主編的《語言學(xué)原理》、駱小所主編的《現(xiàn)代語言學(xué)理論》等，盡管名稱各異，但這些教材論述的都是人類語言的共同特點和一般規(guī)律，屬于普通語言學(xué)性質(zhì)。葉蜚聲、徐通鏘在《語言學(xué)綱要》1980版序言中指出：語言學(xué)概論的任務(wù)“是闡明語言學(xué)的基本理論和基本概念，為學(xué)習(xí)各門語言課程提供必要的理論知識，也為以后學(xué)習(xí)語言理論課程打下基礎(chǔ)”，岑運強《語言學(xué)基礎(chǔ)理論》2004年版前言中指出：“語言學(xué)概論是普通語言學(xué)的入門課，是從理論上對全人類語言的共同規(guī)律進(jìn)行研究的學(xué)問”。在教學(xué)一線的教師和學(xué)者對此也有類似的論述，如彭澤潤、陳長旭、吳葵（2007）指出：“語言學(xué)概論是站在全世界所有語言的基礎(chǔ)上，強調(diào)的是語言最基礎(chǔ)、最普遍的規(guī)律”，［3］聶志平（2010）指出：“語言學(xué)概論是語言學(xué)理論的入門課，介紹語言學(xué)的基本概念、基礎(chǔ)知識和基本理論，從共性角度講述語言的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能、運用、變異以及發(fā)展演變規(guī)律”等。［4］

從上所述可以看出，語言學(xué)概論的學(xué)科性質(zhì)就是普通語言學(xué)（或一般語言學(xué)）。對此，教育部在語言學(xué)概論的教學(xué)大綱里作了明確說明：該課程以辯證唯物主義和歷史唯物主義的語言觀闡明人類語言的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、起源及發(fā)展等基本理論，通過教學(xué)，要求學(xué)生初步樹立科學(xué)的語言觀，掌握語言學(xué)的基礎(chǔ)理論和基礎(chǔ)知識，具備運用語言學(xué)的科學(xué)方法分析語言現(xiàn)象的能力。

（三）普通語言學(xué)的發(fā)展方向

進(jìn)入新世紀(jì)以來，中國語言學(xué)的研究逐步深入，語言學(xué)概論教材建設(shè)不斷推陳出新，語言研究者對語言學(xué)概論課程建設(shè)更為關(guān)注。在這種情況下理清普通語言學(xué)的發(fā)展方向?qū)φZ言學(xué)概論學(xué)科建設(shè)是具有現(xiàn)實意義的。

普通語言學(xué)誕生于歷史比較語言學(xué)出現(xiàn)并空前繁榮之后，毋庸諱言，普通語言學(xué)是建立在印歐諸語系諸語言的研究之上的，當(dāng)時包括索緒爾在內(nèi)的西方的西方語言學(xué)家對漢藏語系諸語言都談不上深入的了解。陳望道先生曾指出：“一般語言學(xué)的理論到目前為止還沒有能、或者說很少能充分地、正確地概括世界上使用人口最多、歷史極其悠久、既豐富又發(fā)達(dá)的漢語事實和規(guī)律”。［5］的確，這一現(xiàn)象不僅使學(xué)生感覺語言學(xué)概論課程教學(xué)遠(yuǎn)離漢語實際，也增添了教師教學(xué)的畏難心理。甚至有人因此認(rèn)為西方的普通語言學(xué)是“不普通的”普通語言學(xué)。

普通語言學(xué)的建立基于以下兩個理論前提：一、人類的語言具有共同的特點和規(guī)律；二、以人類所有的語言為研究對象并總結(jié)出一般規(guī)律是可能的。中國絕大多數(shù)語言學(xué)者對普通語言學(xué)的理論前提并不懷疑。上個世紀(jì)趙元任、朱德熙等先生等運用索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論和方法，在漢語語音、方言、語法等方面進(jìn)行了許多開拓性的探索，其研究方法與成果對當(dāng)今的漢語研究仍具有范式與指導(dǎo)意義，也證明了西方普通語言學(xué)對人類語言的一般解釋力。王力先生甚至認(rèn)為：“可以這樣說，最近50年來，中國語言學(xué)各個部門如果有了一點一滴的成就，那就是普通語言學(xué)的恩賜。”［6］王希杰在總結(jié)一百年來中國理論語言學(xué)歷史時指出：“流行的西方色彩濃厚的普通語言學(xué)的確是比較地科學(xué)的，它的缺點是還不夠普通，這也是有歷史的局限所造成的。我們本當(dāng)具有更廣闊的心胸，在世界各種語言之上來建立更加普通的普通語言學(xué)。”［7］因此，中國學(xué)者應(yīng)不僅有漢語自身的眼光，也要熟悉世界各民族及國內(nèi)少數(shù)民族語言，要以一個語言類型學(xué)的眼光把漢藏語的研究融入普通語言學(xué)，豐富普通語言學(xué)，發(fā)展和完善普通語言學(xué)。這既是普通語言學(xué)的發(fā)展方向，也是語言學(xué)概論課程教學(xué)及教材建設(shè)所應(yīng)遵循的原則。

二 對語言學(xué)概論學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識誤區(qū)

如前所述，語言學(xué)概論是對人類的全部語言作整體上的把握的一門學(xué)問，其語言研究的角度和立足點是“求同”。如果偏離了“求同”這一根本立足點，著眼于語言的“異”和具體特點，對語言學(xué)概論學(xué)科性質(zhì)的就會出現(xiàn)似是而非的認(rèn)識，甚至將語言學(xué)概論與語言的其他研究領(lǐng)域混淆起來。就當(dāng)前的情況而言，我們應(yīng)該處理好以下兩類關(guān)系：

（一）語言學(xué)概論學(xué)科性質(zhì)與語言文化屬性的關(guān)系

申小龍（2004）認(rèn)為：“高等院校中文學(xué)科的基礎(chǔ)課程‘語言學(xué)概論’，是一門講述普通語言學(xué)基礎(chǔ)理論的課程。以往，這一課程全部理論幾乎都來自西方語言學(xué)。這一‘習(xí)慣’做法，隱含著兩個語言學(xué)假設(shè)：其一，語言不屬于文化范疇，人類各民族語言的基本規(guī)律是相同的。西方語言學(xué)理論‘放之四海而皆準(zhǔn)’。其二，語言學(xué)理論不屬于文化范疇，人類各民族的語言理論中，西方語言學(xué)理論是唯一科學(xué)的?！保?］這段話中提出的兩個“語言學(xué)假設(shè)”邏輯含混，第一個假設(shè)中包含兩個似是而非的論斷：一、因為普通語言學(xué)認(rèn)為人類各民族語言的基本規(guī)律是相同的，而人類各民族的文化是各有特點的，所以語言不屬于文化范疇；反之，承認(rèn)語言的文化屬性，則必須承認(rèn)人類各民族語言的基本規(guī)律是不相同的。

這個觀點實際上是把語言學(xué)概論學(xué)科的人類語言“共性”性質(zhì)與文化對語言的特定影響對立起來了。我們認(rèn)為：語言在更高的層次上是一種文化現(xiàn)象，屬于文化范疇，但語言的文化屬性并不能否定作為共同物種的人類的語言不能具有相同的基本規(guī)律，人類的語言具有共同的特點和規(guī)律恰恰是普通語言學(xué)得以建立的理論前提。二、語言學(xué)概論這一課程全部理論幾乎都來自西方語言學(xué)，西方語言學(xué)理論“放之四海而皆準(zhǔn)”。我們認(rèn)為：普通語言學(xué)從理論上對全人類語言的共同規(guī)律進(jìn)行研究，能揭示人類語言一般規(guī)律的，不管某種是來自西方還是中國，都是科學(xué)的，都屬于普通語言學(xué)。如前文所述，上個世紀(jì)趙元任、朱德熙等先生等運用結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的理論和方法，對漢語語音、方言、語法進(jìn)行了卓有成效的研究，取得了豐碩的成果，證明了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論對人類語言的一般解釋力，是普通語言學(xué)的組成部分。反過來，如果中國的語言學(xué)研究達(dá)到了人類語言一般規(guī)律的高度，對西方和世界其他民族語言具有解釋力，也就在普通語言學(xué)中占有一席之地，成為普通語言學(xué)的組成成分了。

（二）語言學(xué)概論學(xué)科性質(zhì)與中國語言學(xué)研究的關(guān)系

語言學(xué)概論的教材和教學(xué)要結(jié)合我國語言研究和教學(xué)的實際，但在具體實踐中應(yīng)處理好“一般規(guī)律”與“特定語言現(xiàn)象”的關(guān)系。漢語語言學(xué)研究包括現(xiàn)代漢語與方言研究，屬于具體語言學(xué)，如果在語言學(xué)概論課程中過分強調(diào)具體語言特點，則背離了課程的學(xué)科性質(zhì)。

馬學(xué)良、瞿靄堂（1997）指出：“我們認(rèn)為中國的普通語言學(xué)教學(xué)首先應(yīng)該本土化，即中國化，以中國的語言學(xué)理論為主導(dǎo)，中國的語言現(xiàn)象和資料為基礎(chǔ)，解決中國的語言問題為目的”。［9］這一觀點是值得商榷的。普通語言學(xué)研究和注重的是人類語言共性和一般規(guī)律，不是微觀地研究現(xiàn)代漢語、古代漢語或者少數(shù)民族語言，更不能僅僅以“中國的語言現(xiàn)象和資料為基礎(chǔ)”，也不可能有所謂本土化和中國化。

謝奇勇（2010）指出：“現(xiàn)行的語言學(xué)概論教材，其理論部分的內(nèi)容較多的是借鑒或引進(jìn)國外語言學(xué)理論，這是不爭的事實。這種情況也已經(jīng)引起了人們的思考：中國的語言學(xué)理論如何在語言學(xué)概論中占有一席之地？”［10］這里涉及國外語言學(xué)理論、中國語言學(xué)理論、語言學(xué)概論3個概念，我們認(rèn)為，在語言學(xué)概論學(xué)科中，不應(yīng)存在國外語言學(xué)理論與中國語言學(xué)理論之分。如上文所述，能揭示人類語言一般規(guī)律的，不管這種理論是來自西方還是中國，都屬于普通語言學(xué)?！耙繇崒W(xué)的理論與方法”、“中國的語言識別和方言研究”、“中國的雙語現(xiàn)象和雙語研究”、“中國的文字問題”等具有中國語言研究實踐和理論當(dāng)然可以出現(xiàn)在語言學(xué)概論的教學(xué)內(nèi)容中，但必須從人類語言共性和一般規(guī)律角度進(jìn)行研究和闡釋，不能只強調(diào)其特性而不注重其一般性，否則那就是漢語語言學(xué)了。

總之，語言學(xué)概論的學(xué)科性質(zhì)要求我們著眼于人類語言的“同”，而不能過分強調(diào)具體語言的特性和對特定語言的解釋性。

三 語言學(xué)概論學(xué)科的內(nèi)容

根據(jù)關(guān)彥慶（2010）的研究，“20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初的語言學(xué)概論教材內(nèi)容上大都具有開放性的特點，既有語言的語言學(xué)研究成果，又有言語的語言學(xué)研究成果，充分體現(xiàn)了編者的自主創(chuàng)新意識”，“彭澤潤、李葆嘉的《語言文字原理》（1995）增加了語言規(guī)劃理論。王德春的《語言學(xué)概論》（1997）介紹了邊緣學(xué)科。李宇明的《理論語言學(xué)教程》（1997）介紹了語言運用和語言學(xué)習(xí)理論。徐通鏘的《基礎(chǔ)語言學(xué)教程》（2001）重視字本位研究視角，體現(xiàn)漢語研究成果。岑運強的《語言學(xué)概論》（2004）重視言語的語言學(xué)研究。”［11］上述教材的出現(xiàn)既是語言學(xué)概論內(nèi)容改革的一個良好探索，但也反映了編者對語言學(xué)概論學(xué)科內(nèi)容的不同理解。

曾毅平（2001）認(rèn)為：“近幾十年來，西方語言學(xué)發(fā)展迅速，但當(dāng)代語言學(xué)甚至現(xiàn)代語言學(xué)的重大成果沒能得到應(yīng)有的反映”。［12］但正如陳青松、張先亮、聶志平（2012）指出的那樣：“盡管現(xiàn)在國內(nèi)高校使用的課程教材多種多樣，側(cè)重和創(chuàng)新多有變化，……“語言的本質(zhì)”、“語言的結(jié)構(gòu)”、“語言的發(fā)展”三大塊內(nèi)容都是課程的主體。而這三大塊內(nèi)容基本理論觀點都基本上統(tǒng)一在結(jié)構(gòu)主義語言理論的框架內(nèi)。有學(xué)者和教師對課程的教學(xué)內(nèi)容多有批判，但往往批判的東西又在批判者的教材和課堂中出現(xiàn)?！保?3］

我們認(rèn)為，語言學(xué)概論學(xué)科的內(nèi)容就是從共性的角度討論人類“語言的本質(zhì)”、“語言的結(jié)構(gòu)”、“語言的發(fā)展”，這種基本一致性歸根結(jié)底是由其學(xué)科性質(zhì)決定的，而不僅是因為多年的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和教學(xué)實踐。語言學(xué)概論闡明人類語言共同特點和一般規(guī)律，從這個意義上說，結(jié)構(gòu)主義語言理論之后的轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)、功能主義語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)等影響較大的語言學(xué)理論不屬于普通語言學(xué)，它們只不過是新的語言研究方法對某些具體語言的特定方面進(jìn)行研究，其創(chuàng)新是研究方法的創(chuàng)新，而不是語言結(jié)構(gòu)和語言發(fā)展規(guī)律的創(chuàng)新，其對人類語言共性和規(guī)律的闡釋還沒有達(dá)到顛覆結(jié)構(gòu)主義語言理論的程度。我們可以在語言本質(zhì)論部分增加相關(guān)的介紹。這里有兩點需要注意，一是不能處理成語言學(xué)流派講座，只能就這些流派的語言本質(zhì)觀對結(jié)構(gòu)主義語言本質(zhì)論進(jìn)行對比分析；二是在后面的語言結(jié)構(gòu)論和語言規(guī)律論中要能有機穿插這些語言學(xué)理論，真正起到開闊理論視野、促進(jìn)普通語言學(xué)理論建設(shè)的作用。

字本位理論、語用學(xué)、語言規(guī)劃理論等能不能納入語言學(xué)概論內(nèi)容？這在目前還處于實踐探索過程。謝奇勇（2010）指出：“語用學(xué)應(yīng)該納入語言學(xué)概論的教學(xué)內(nèi)容，并且是在‘理論’（即普遍規(guī)律）的層面納入”，［14］因此，上述理論和內(nèi)容在多大意義和層面上具有普遍規(guī)律的意義，就是一個值得慎重研究的問題了。

最后附帶一個與語言學(xué)概論課程學(xué)科性質(zhì)緊密相關(guān)問題，即教學(xué)目的。教育部的教學(xué)大綱要求學(xué)生具備運用語言學(xué)的科學(xué)方法分析語言現(xiàn)象的能力。語言學(xué)概論的普通語言學(xué)性質(zhì)，決定了它是一門用以指導(dǎo)各類語言的學(xué)習(xí)和研究的基礎(chǔ)理論課，所這里所分析的“語言”不應(yīng)該僅僅只是現(xiàn)代漢語，而是應(yīng)該包括漢語方言、英語等其他語言。當(dāng)前對語言學(xué)概論教學(xué)目的有一些似是而非的觀點，應(yīng)該引起重視。

［1］彭澤潤.素質(zhì)教育和“語言學(xué)概論”的學(xué)科建設(shè)［J］.語文建設(shè)，1999（2）：49-53.

［2］［7］王希杰.一百年來中國的普通語言學(xué)的道路［J］.平頂山師專學(xué)報：社會科學(xué)版，1997（4）：1-8.

［3］彭澤潤，陳長旭，吳葵.“語言學(xué)概論”和“現(xiàn)代漢語”課程教學(xué)協(xié)調(diào)改革發(fā)展［J］.云夢學(xué)刊，2007（4）：135 -138.

［4］聶志平.語言學(xué)概論課程建設(shè)問題探討——以浙江師范大學(xué)為例［J］.浙江師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010（2）：77-81.

［5］陳望道.文法簡論［M］.上海：上海教育出版社，1978.

［6］王力.中國語言學(xué)的現(xiàn)狀及其存在的問題［J］.中國語文，1957（3）：38-45.

［8］申小龍.論高?！罢Z言學(xué)概論”課程的理論創(chuàng)新［J］.遼寧師專學(xué)報，2004（5）：8-11.

［9］馬學(xué)良，瞿靄堂.普通語言學(xué)［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，1997：前言.

［10］［14］謝奇勇.關(guān)于“語言學(xué)概論”課程教學(xué)內(nèi)容幾個問題的討論［J］.中國大學(xué)教學(xué)，2010（1）：52-55.

［11］關(guān)彥慶.關(guān)于“語言學(xué)概論”課程建設(shè)的思考［J］.通化師范學(xué)院學(xué)報，2010（3）：6-8.

［12］曾毅平.“語言學(xué)概論”課程建設(shè)的若干問題［J］.語言教學(xué)與研究，2001（1）：70-74.

［13］陳青松，張先亮，聶志平.“語言學(xué)概論”課程中用例選擇和使用的原則［J］.中國大學(xué)教學(xué)，2012（6）：45 -51.

責(zé)任編輯：李 珂

Discussion on the Discipline Nature of Linguistics Introduction

GAN Zhilin
（School of Literature and History，Hunan University of Arts and Science，Changde Hunan 415000，China）

The discipline nature of Linguistics Introduction belongs to the general linguistics category.Itoveremphasizes the characteristic，and explanation of specific language is the reason for themisunderstanding of its discipline nature.The discipline contentof Linguistics Introduction is discussing about“the language essence”，“the language structure”，as well as“the language development”from the angle of general characters.

Linguistics Introduction；discipline nature；misunderstanding；discipline content

H0-05

A

1674-117X（2014）01-0153-04

10.3969／j.issn.1674-117X.2014.02.029

2013-05-03

湖南省教育廳資助項目“研究性學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)模式的多維構(gòu)建——‘語言學(xué)概論’教學(xué)改革研究”湘教通〔2010〕243

甘智林（1971-），男，湖南津市市人，湖南文理學(xué)院文史學(xué)院副教授，碩士研究生，主要從事現(xiàn)代漢語語法、語言理論研究。