●徐長玲

走向公共領(lǐng)域：教育輿論中教育理論工作者的角色轉(zhuǎn)型

●徐長玲

教育理論工作者參與教育輿論分析與研究有利于理論與實(shí)踐的有效融合，提升教育理論的實(shí)踐品性，體現(xiàn)教育理論工作者的實(shí)踐關(guān)懷；有利于普及教育理論知識，提升公眾的教育科學(xué)文化素養(yǎng)，塑造輿論參與者的理性品質(zhì)；有利于營造良好的教育輿論氛圍。為此，教育理論工作者應(yīng)從專業(yè)領(lǐng)域走向公共領(lǐng)域，以專業(yè)的知識與視角推動教育輿論健康有序的發(fā)展，為構(gòu)建和諧有序的教育輿論環(huán)境貢獻(xiàn)自己的一份力量。

教育理論工作者；教育輿論；公共理性

隨著我國教育事業(yè)改革的深入發(fā)展，人們對教育改革的關(guān)注與認(rèn)識也不斷提升，并通過報(bào)紙雜志、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)媒介等多種方式醞釀、生發(fā)著代表社會心聲的教育輿論、輿情，以此成為一股強(qiáng)大的推動力量參與到教育改革的洪流中來。但受制于教育科學(xué)文化水平的制約以及其他相關(guān)因素的干擾，公眾對教育問題、教育事件、教育政策的看法往往偏離了事實(shí)本身或違背了教育規(guī)律，使整個(gè)教育輿論環(huán)境遭受中傷。這不僅需要教育行政部門的糾偏，媒體的引導(dǎo)，更需要教育理論工作者擔(dān)負(fù)起必要的社會責(zé)任，以專業(yè)的知識與視角解讀、質(zhì)疑、釋疑、澄清教育輿論事件，立足民生，聚焦熱點(diǎn)，對輿論進(jìn)行深入解讀與分析，通過學(xué)理上的探究，找尋出解決輿論困境的有效方式方法，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行政策建言，從而推動教育輿論的健康有序發(fā)展，為構(gòu)建和諧有序的教育輿論環(huán)境貢獻(xiàn)自己的一份力量。

一、教育理論工作者參與教育輿論的必要性

教育理論工作者作為一個(gè)特殊群體走向教育輿論，無論是對于教育工作者本身，還是對公眾、教育輿論的發(fā)展與走向及良好教育輿論環(huán)境的創(chuàng)設(shè)等都具有重要的意義與價(jià)值。

首先，對于教育理論工作者本身而言，以教育輿論事件分析為切入點(diǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)理論與實(shí)踐的有效融合，提升教育理論的實(shí)踐品性，體現(xiàn)教育理論工作者的實(shí)踐關(guān)懷。長期以來，教育理論與實(shí)踐相脫節(jié)屢遭詬病，怎樣將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合也就成為教育理論工作者實(shí)現(xiàn)自我突破的一個(gè)重要瓶頸。如何突破，方式有很多，但由公眾意見或建議聚集而成的教育輿論無疑囊括了教育實(shí)踐領(lǐng)域中已經(jīng)發(fā)生、正在發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，是教育理論工作者發(fā)揮理論功用的最佳時(shí)機(jī)，也是教育理論實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新的重要契機(jī)。從實(shí)踐層面上來講，教育理論工作者以理論研究為支撐，積極運(yùn)用專業(yè)知識分析教育輿論，以輿論事件為線索進(jìn)行深入詳細(xì)的學(xué)理剖析，為公眾展現(xiàn)教育輿情、輿論背后深刻的內(nèi)在機(jī)制、機(jī)理及規(guī)律，在分析論證的基礎(chǔ)上創(chuàng)制出有效的解決方案，這不僅能體現(xiàn)出教育理論工作者深厚的理論學(xué)養(yǎng)及理論的實(shí)踐品性，更體現(xiàn)了一個(gè)教育理論工作者關(guān)注實(shí)踐、為了實(shí)踐、投入實(shí)踐的責(zé)任感與使命感。從理論層面上來講，通過將理論以言說的方式積極參與到教育輿論中來，一方面驗(yàn)證了已有理論的科學(xué)性與可行性，在與實(shí)踐的碰撞中提升了教育理論的實(shí)踐適應(yīng)性與應(yīng)用性，提高了自己的理論修養(yǎng)；另一方面，在分析與研究教育輿論、輿情的基礎(chǔ)上，教育理論工作者會發(fā)現(xiàn)更多的理論生長點(diǎn)，這為教育理論的創(chuàng)新打下了良好的實(shí)踐基礎(chǔ)。

其次，教育理論工作者參與教育輿論、輿情的分析及研究有利于普及教育理論知識，提升公眾的教育科學(xué)文化素養(yǎng)，塑造輿論參與者的理性品質(zhì)。目前，隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的崛起，我國的教育輿論環(huán)境面臨著更加廣闊的文化主題。政治、經(jīng)濟(jì)、文化與教育之間千絲萬縷的關(guān)聯(lián)使得教育輿論事件的真相變得撲朔迷離，同時(shí)夾雜著媒介的娛樂性使得教育問題的嚴(yán)肅性也有慢慢消解的危險(xiǎn)。在這樣的境遇中，由于缺乏對教育問題思辨、梳理、評估與判斷的能力，公眾輿論的功能將有可能受到弱化或被操控，輿論焦點(diǎn)被轉(zhuǎn)移，公眾意見是非顛倒、黑白不分，最終喪失公共輿論的基本功能。要改變這種狀況，就要為公眾提供辨別、批判、建構(gòu)教育輿論的工具——教育理論知識及教育思維。而教育理論工作者作為教育理論知識與教育思維的典型代表，在傳播理論知識與呈現(xiàn)教育思維方面有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。教育理論工作者參與教育輿論分析與研究，不僅可以加深公眾對教育理論的基本認(rèn)識，而且還會引導(dǎo)公眾學(xué)會從魚龍混雜的社會輿論中甄別出哪些屬于教育問題，哪些并非教育所為，為公眾討論公共話題提供一個(gè)明晰的框架；同時(shí)，教育理論工作者對教育輿論的回應(yīng)也在潛移默化的變革著公眾參與教育輿論的觀念、思路、行為及言說方式。而且在與教育理論工作者互動的過程中，公眾得到了鍛煉與教育，逐漸形成了對教育公共事件進(jìn)行討論、辯論、批判甚至建構(gòu)的能力，為教育輿論的理性發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)與智力條件。

最后，教育理論工作者以理性的力量引導(dǎo)教育輿論的發(fā)展及走向，可以為教育的和諧有序發(fā)展?fàn)I造良好的教育輿論氛圍。就當(dāng)前而言，我國的教育輿論氛圍一直處于一種抵觸、反對的狀態(tài)中，教育輿論環(huán)境亟待改善。正如張斌賢教授所言：“我們所能看到的更多的是對學(xué)校、教育的一味批評、指責(zé)，有時(shí)甚至是非常情緒化和武斷的責(zé)難，教育改革和發(fā)展缺乏一種同情、理解、寬容、合作的建設(shè)性的社會輿論環(huán)境。這就造成了學(xué)校、教育發(fā)展與外部社會文化環(huán)境之間的關(guān)系不斷處于一種‘亞健康’狀態(tài)。長此以往，將對我國的教育事業(yè)產(chǎn)生非常嚴(yán)重的危害?！盵1]造成此狀況的原因除了源自于教育本身有難以克服的痼疾之外，更多的則源于公眾公共理性的缺失。“公共理性是指各政治主體以公正的理念和自由而平等的身份，在社會政治這一持久存在的合作體系中，對社會公共事務(wù)進(jìn)行充分合作，以產(chǎn)生公正的、可預(yù)期的共治效果的能力。公共理性針對公共領(lǐng)域中的公共事務(wù)發(fā)揮作用，其特征體現(xiàn)為非私人性，以溝通和寬容為其表征?！盵2]但現(xiàn)實(shí)生活中的公眾，因其屬于不同的利益群體，其利益追求與利益表達(dá)不盡相同，進(jìn)而造成了對同一問題不同的看法，大家競相為自己的利益群體代言，最終導(dǎo)致了輿論環(huán)境的惡化。而理性的引導(dǎo)就勢在必然。相對于普通大眾，教育理論工作者以專家的身份介入到教育輿論分析中來，其身份的中立性保證了輿論分析的公正性，他（她）們能夠從專業(yè)的角度對教育輿論事件做出評判或解讀，進(jìn)而引導(dǎo)公眾以更加理性的方式對待教育問題；同時(shí)，基于弱勢關(guān)懷的視角，在弱勢群體利益表達(dá)相對薄弱的情況下，專家的介入能夠?qū)⑷鮿萑后w的利益訴求上升至公眾輿論焦點(diǎn)，進(jìn)而獲得妥善解決，從而起到利益綜合的效果。而這種理性的引導(dǎo)必然對建設(shè)和諧有序的教育輿論環(huán)境大有裨益。

二、教育理論工作者與教育輿論關(guān)系的認(rèn)識誤區(qū)

盡管教育理論工作者參與教育輿論分析與研究有諸多的便利與益處，但是察看現(xiàn)實(shí)的教育輿論概況，教育理論工作者對教育輿論的參與度并不是太充分。之所以如此，在于教育理論工作者對教育輿論的認(rèn)識還存在著諸多誤區(qū)。

其一，教育理論工作者往往將教育輿論歸結(jié)為社會事件，而與自己的專業(yè)研究無大關(guān)聯(lián)，所以對待教育輿論的態(tài)度也就相對較為旁觀。相較于高深的教育理論研究，教育輿論事件所反射出來的只不過是種種教育現(xiàn)象的輪番上演；而且教育輿論的興起又是源自于公眾，因而往往被視之為“庶人之言”、“草民之見”[3]，很少受到教育理論研究者的重視和正確對待。因此，與其應(yīng)對種種教育百態(tài)，不如深究于自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)域有所建樹，這是教育理論工作者之所以拘泥于專業(yè)領(lǐng)域而卻步于公共領(lǐng)域的原因之一。

其二，在參與教育輿論問題討論時(shí)，教育理論研究者更習(xí)慣于被動受邀而非主動出擊。隨著公眾求知欲與求真意識的增強(qiáng)，媒體或政府會邀請有關(guān)教育專家出面為特定的教育輿論事件做出理性的解讀或?qū)Σ哌x擇。在這種情況下，有些教育理論工作者會自發(fā)地參與到教育輿論事件中來，為公眾解疑釋惑，澄清事實(shí)真相，探究事件本質(zhì)，為公眾提供一個(gè)圓滿的咨詢結(jié)果。但在大多數(shù)情況下，教育理論工作者更愿意將自己定位為“專家角色”、“咨詢角色”，而非“參與角色”，有一種自恃清高的情感摻雜于教育理論工作者的意識之中。

其三，教育理論工作者認(rèn)為過多的參與教育輿論討論與分析會弱化與公眾之間的信任關(guān)系。公眾對專家的信任是建基于教育理論知識基礎(chǔ)之上的，由于專家掌握著特定的知識，所以人們通過對專家予以信任的方式來實(shí)現(xiàn)對知識的共享、理解和運(yùn)用。[4]但是，在社會信息復(fù)雜多變的情況下，專家的教育理論知識并非就能成為解決輿論問題的一劑妙藥；而且，如果教育理論工作者與關(guān)涉政治話題的教育輿論事件（比如教育決策）過度密切也會使中立的專家身份遭受質(zhì)疑，甚或被視為某一利益群體的辯護(hù)者；同時(shí)，由于大家對教育輿論事件理解角度與所處立場的不同，也容易使公眾對專家人格產(chǎn)生不信任，專家形象蒙受污點(diǎn)，專家聲譽(yù)遭受損失。由此，有些教育理論工作者對于教育輿論也是望而卻步。

其四，教育輿論問題的解決應(yīng)訴諸于教育行政部門（即“有事找政府”）。隨著我國社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，公民的權(quán)利意識、自由意識、法律觀念、正義精神的不斷崛起促使政府開始由原來的中央集權(quán)控制模式轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府的建設(shè)，“有事找政府”成為公眾尋找問題解決的重要途徑。然而由于其工作性質(zhì)的流程化，決定了他們更多是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”方式的關(guān)注。[5]只有教育理論工作者積極參與教育輿論分析，才能為教育輿論研究打開思路，才有可能超越事實(shí)判斷而進(jìn)行價(jià)值判斷，為教育改革的輿論建設(shè)提供深厚的理論支撐。而將教育輿論問題的解決全推至于教育行政部門，有失教育理論工作者的社會擔(dān)當(dāng)，在一定程度上有推托責(zé)任之嫌。

三、從專業(yè)領(lǐng)域走向公共領(lǐng)域：教育理論工作者角色的重塑

出于決策科學(xué)化、民主化的需要，中央和地方等許多政府機(jī)構(gòu)紛紛建立了專家決策咨詢制度、重大決策專家論證機(jī)制等，包括一些輿論事件的公開處理中也會邀請專家為公眾釋疑。在這樣的背景下，教育理論工作者應(yīng)順應(yīng)時(shí)代需求，主動從專業(yè)領(lǐng)域走向公共領(lǐng)域，以重塑教育理論工作者在教育輿論中的角色。

首先，強(qiáng)化教育理論工作者的群體責(zé)任感，主動參與甚至設(shè)置議題。正如前文所言，教育理論工作者參與教育輿論有諸多的顧忌及對教育輿論認(rèn)識的誤區(qū)，因此，在參與程度上就表現(xiàn)出明顯不足。個(gè)體的而不是群體的，隨機(jī)的而不是有組織的，自發(fā)的而非自覺的參與是當(dāng)前教育理論工作者參與教育輿論的主要形態(tài)。要改變這種狀況，就要強(qiáng)化教育理論工作者的群體責(zé)任感，由自發(fā)走向自覺。自覺參與教育輿論分析與研究既表明了教育理論工作者對教育實(shí)踐的關(guān)懷情結(jié)，也是基于對教育研究及教育學(xué)的理性認(rèn)識——對教育研究和教育學(xué)“實(shí)踐品性”的認(rèn)識與理解。[6]為此，教育理論工作者應(yīng)在教育輿論中擔(dān)當(dāng)起“意見領(lǐng)袖”的職責(zé)，主動回應(yīng)甚至設(shè)置議題，將教育話題帶入公眾視野。近年來，我們也欣喜的發(fā)現(xiàn)有些教育理論工作者，特別是一些知名專家開始在各類媒體上開辟專欄、發(fā)表見解、接受采訪、互動交流，正在潛移默化地將自己的觀點(diǎn)或立場傳遞給公眾，其意見領(lǐng)袖的功能得到了極大的發(fā)揮。作為教育行政部門，應(yīng)重視專家對教育輿論的意義與價(jià)值，不是將專家的作用僅僅局限于作為自己的智囊團(tuán)為政策實(shí)施做合理性論證，而是要賦予專家實(shí)質(zhì)的話語權(quán)，實(shí)現(xiàn)決策者與研究者的平等溝通；同時(shí)，搭建平臺引導(dǎo)教育理論工作者放下身段，深入群眾，謙遜的對待公眾意見，給予公眾與專家對話交流的機(jī)會，增進(jìn)彼此的了解與信任。

其次，以專業(yè)的視角積極主動地回應(yīng)教育輿論事件。相較于媒體淺嘗輒止的輿論報(bào)道，教育理論工作者對教育輿論更能夠做出理性的價(jià)值判斷與輿論引領(lǐng)。教育理論工作者作為專業(yè)人員，其專業(yè)態(tài)度、專業(yè)知識、專業(yè)認(rèn)識以及專業(yè)的分析路徑都是其他輿論從業(yè)者所不及的。雖然媒體在輿論的興起及推動過程中功不可沒，但要對教育輿論做出專業(yè)的回應(yīng)，教育媒體還應(yīng)求助于教育理論工作者對教育輿論做出專業(yè)的解讀。所謂專業(yè)態(tài)度，即首先要秉持“教育是一門科學(xué)，有其基本的價(jià)值規(guī)范及客觀規(guī)律”的理念，認(rèn)真嚴(yán)肅的對待教育輿論事件，而不是以娛樂的態(tài)度將事件作為消遣。專業(yè)知識，即能夠用教育理論的專業(yè)術(shù)語、概念、邏輯從教育輿論呈現(xiàn)的內(nèi)容中抽象出學(xué)術(shù)問題，并通過對學(xué)術(shù)問題的研究與解決，向公眾展示教育理論知識運(yùn)用的內(nèi)在機(jī)制與價(jià)值，提升公眾的教育科學(xué)素養(yǎng)。專業(yè)認(rèn)識，即教育理論工作者不能僅僅停留于對各種教育熱點(diǎn)問題的追蹤上，而是要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，揭示教育輿論背后的真相與真知。在探究過程中，不僅要尋根究底，著重于事件本身的微觀考察，更應(yīng)當(dāng)有總體性思想，將輿論事件放置于共時(shí)性結(jié)構(gòu)及歷史性結(jié)構(gòu)中去，使與之有盤根錯節(jié)關(guān)系的其他內(nèi)容明晰地展現(xiàn)在公眾面前，從而全面的把握事物的本質(zhì)。專業(yè)的分析路徑，則強(qiáng)調(diào)教育輿論分析要回歸學(xué)術(shù)路線，包括搜集相關(guān)輿情、輿論，查找關(guān)鍵詞并進(jìn)行文獻(xiàn)綜述；表明立場、作出價(jià)值判斷并申明理由；提出解決教育輿論問題的教育對策以及營造良好的輿論環(huán)境建設(shè)建議等。[7]

再次，加強(qiáng)理論創(chuàng)新，增加教育理論工作者的獨(dú)立性與批判性。隨著教育改革的不斷深入發(fā)展，教育輿論的主題會越來越廣泛、越來越深入，對教育理論的渴求也會越來越強(qiáng)烈。但與不斷高漲的公共輿論相比，教育理論的創(chuàng)新卻顯得相對滯后。面對教育輿論中出現(xiàn)的諸多熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，教育理論束手無策，失去了用武之地，這在一定程度上反襯出教育理論與實(shí)踐相脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)。要改變這種被動的局面，教育理論工作者要深入教育輿論場域，對教育輿論事件中的人、事、物進(jìn)行全面的認(rèn)識與了解，不只是實(shí)現(xiàn)教育學(xué)領(lǐng)域中理論的創(chuàng)新與突破，還要在教育學(xué)與輿論學(xué)、新聞傳播學(xué)等相關(guān)學(xué)科的交叉關(guān)聯(lián)中實(shí)現(xiàn)學(xué)科的創(chuàng)新、研究內(nèi)容的創(chuàng)新以及研究方法的創(chuàng)新，適時(shí)調(diào)整理論研究的關(guān)注點(diǎn)，從專業(yè)領(lǐng)域的局限中走向更廣闊的公共領(lǐng)域，從層出不窮的教育輿論“新聞點(diǎn)”中尋找到教育理論創(chuàng)新的生長點(diǎn)（認(rèn)真把握教育輿論中“新聞點(diǎn)”中的“新”是新聞的“新”還是教育的“新”？這是新聞從業(yè)者與教育理論工作者在教育輿論傳播中價(jià)值選擇的根本區(qū)別），以思想觀念的不斷創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)教育輿論環(huán)境的健康持續(xù)發(fā)展。教育理論工作者也會由此而獲得公眾的信任，樹立公眾威信。同時(shí)，理論創(chuàng)新還會提升教育理論工作者地位以及人格魅力，使教育理論工作者本身在處理教育輿論事件時(shí)更具有獨(dú)立性與批判性，從而捍衛(wèi)自己中立、公平的形象。

最后，加強(qiáng)與教育輿論相關(guān)者的溝通與合作以實(shí)現(xiàn)對教育輿論的整體把握。從專業(yè)領(lǐng)域走向公共領(lǐng)域，要求教育理論工作者對待教育輿論時(shí)不再是以一個(gè)局外者的身份抑或是對教育輿論進(jìn)行蜻蜓點(diǎn)水式的評論或解析那么簡單。如今社會是一個(gè)多元發(fā)展的時(shí)代，不同利益群體對教育的訴求也呈現(xiàn)出多元化趨勢，每一個(gè)利益群體都希望能夠通過教育輿論的作用營造一個(gè)利己的擬態(tài)環(huán)境。在大多數(shù)情況下，教育輿論是民意的反映，然而利益的驅(qū)使也會使教育輿論成為某些利益集團(tuán)獲得利益的手段。正如黑格爾所言：公共輿論中真理與無窮錯誤直接混雜在一起。[8]這種錯誤的產(chǎn)生也許是由于常識、認(rèn)識問題，也許是由于利益驅(qū)動所使然，于是教育輿論就有了正確與錯誤、積極與消極、正義與非正義之分。教育理論工作者要在這冗繁復(fù)雜的輿論環(huán)境中獲得真實(shí)的、有價(jià)值的信息，不僅要求助于自我對教育規(guī)律的準(zhǔn)確認(rèn)識與把握，而且還要學(xué)會與教育輿論相關(guān)者溝通與合作，以獲得對教育輿論整體的把握。具體而言，教育輿論的相關(guān)者主要包括以下主體：教育輿論的發(fā)起者或觸發(fā)者，其發(fā)起的目的與意義何在？教育輿論的傳播者，主要是指各類媒體，他們對事件本身是什么態(tài)度，有何種立場？教育輿論的管控者，主要是相關(guān)教育行政部門，對輿論有什么樣的反映以及出于何種目的進(jìn)行干預(yù)？公眾對此事件的態(tài)度、反響如何？此外，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控系統(tǒng)被廣泛的應(yīng)用于各種領(lǐng)域，對于教育理論工作者的教育輿論分析來說無疑提供了絕好的原始素材。在此基礎(chǔ)上，理清問題的來龍去脈，發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)，提出可操作的解決方案，以獲得輿論事件的妥善解決。

[1]蔣建華．如何認(rèn)識與對待媒體對教育問題的報(bào)道[N]．中國教育報(bào)，2005-9-12．

[2]施雪華．公共理性：不是什么和是什么[J]．學(xué)習(xí)與探索，2008,（2）．

[3]馬長山．公共輿論與和諧社會的法治秩序[J]．浙江社會科學(xué)，2006,（9）．

[4]趙溪娟.淺談新聞熱點(diǎn)事件中的專家信任問題[J]．新聞世界，2012,（9）．

[5]蔣建華．教育輿論的分析策略[J]．中國教育學(xué)刊，2012,（6）．

[6]楊小微．教育理論工作者的實(shí)踐立場及其表現(xiàn)[J]．教育研究與實(shí)驗(yàn)，2006,（4）．

[7]蔣建華.教育輿論分析的價(jià)值與思路[J]．教育研究，2011,（4）．

[8][法]托克維爾．董果良譯．論美國的民主[M]．沈陽：沈陽出版社，1999,313．

（責(zé)任編輯：劉丙元）

徐長玲／張家口學(xué)院人文社科系，研究方向?yàn)榻逃纠碚?/p>