劉 凱

（清華大學(xué) 中文系，北京 100084）

軍國(guó)主義語(yǔ)境里的殖民地書(shū)寫(xiě)
——夏目漱石《滿(mǎn)韓漫游》輟筆考辯

劉 凱

（清華大學(xué) 中文系，北京 100084）

夏目漱石的《滿(mǎn)韓漫游》自發(fā)表以來(lái)就受到研究者們的多方批判。在本文中，筆者嘗試適當(dāng)?shù)靥黾扔械呐锌蚣埽瑢ⅰ稘M(mǎn)韓漫游》的文本放回到同時(shí)代的語(yǔ)境中進(jìn)行相對(duì)化處理。之后我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在小說(shuō)《肉彈》的熱銷(xiāo)以及“伊藤博文暗殺事件”的發(fā)生這一背景下，夏目漱石始終與當(dāng)時(shí)日本社會(huì)的民族主義、軍國(guó)主義保持了一定的距離。他決定中止《滿(mǎn)韓漫游》的連載，并非僅僅因?yàn)榭陀^(guān)因素的影響，更重要的是作者本人主動(dòng)決定輟筆并選擇了沉默。而這一舉措不僅表明了《滿(mǎn)韓漫游》本身所具有的批判性，同時(shí)也是他轉(zhuǎn)換寫(xiě)作策略后在《門(mén)》、《現(xiàn)代日本的開(kāi)化》等作品中對(duì)日本社會(huì)展開(kāi)批判的前提。

夏目漱石；滿(mǎn)韓漫游；肉彈；門(mén)；現(xiàn)代日本的開(kāi)化[1]

《滿(mǎn)韓漫游》是夏目漱石根據(jù)自己在“滿(mǎn)洲”和朝鮮的旅行體驗(yàn)而創(chuàng)作的游記。此次旅行最初是受年輕時(shí)的舊友、時(shí)任“滿(mǎn)鐵”總裁的中村是公的邀請(qǐng)。時(shí)間是1909年9月2日至同年10月17日，游記在《朝日新聞》上的連載期間是同年10月21日至12月30日。題目雖然為《滿(mǎn)韓漫游》，但是由于連載的中斷，內(nèi)容只涉及作者在“滿(mǎn)洲”的旅行。

在夏目漱石的作品中，《滿(mǎn)韓漫游》歷來(lái)受到的評(píng)價(jià)一直不高。其弟子小宮豐隆稱(chēng)之為“用滿(mǎn)洲舊友的閑談寫(xiě)成的紀(jì)行文”（轉(zhuǎn)自三好行雄，1990：245）；而著名評(píng)論家荒正人則認(rèn)為它是“漱石作品中評(píng)價(jià)最差的一部”、批判夏目漱石“對(duì)日本的軍國(guó)主義現(xiàn)狀缺乏認(rèn)識(shí)”（轉(zhuǎn)自三好行雄，1990：245）。中川浩一（1995：49）指出夏目漱石對(duì)在帝國(guó)主義體制下推進(jìn)殖民統(tǒng)治的“滿(mǎn)鐵”完全缺乏認(rèn)識(shí)。中國(guó)研究者楊紅（2010：59）則根據(jù)《滿(mǎn)韓漫游》中寫(xiě)到的戰(zhàn)爭(zhēng)遺跡、中國(guó)人形象指出夏目漱石對(duì)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了美化，對(duì)中國(guó)人也是持鄙視態(tài)度，最后結(jié)論道：“《滿(mǎn)韓處處》①是夏目漱石當(dāng)時(shí)應(yīng)日本當(dāng)權(quán)者之邀而寫(xiě)的作品，所以他的作品理所當(dāng)然要為日本軍國(guó)主義搖旗吶喊，也可以說(shuō)夏目漱石的《滿(mǎn)韓處處》處處體現(xiàn)了他的軍國(guó)主義傾向，對(duì)于日本帝國(guó)主義者的侵略擴(kuò)張主義起到了推波助瀾的作用?！贝送?，與一貫的批判角度相對(duì)，泊功（2012：81-88）在詳細(xì)地梳理了先行研究之后，重新分析了《滿(mǎn)韓漫游》中的歧視性用語(yǔ)。他指出，因?yàn)樵谕瑫r(shí)代確實(shí)存在江戶(hù)、東京比世界其他地區(qū)大都市的環(huán)境衛(wèi)生要好的客觀(guān)事實(shí)，而“骯臟”這一用語(yǔ)是內(nèi)嵌于這個(gè)事實(shí)之中的；而“清國(guó)佬”這樣的稱(chēng)呼，則牽系著寫(xiě)生文本中敘述者的身份認(rèn)知與表現(xiàn)技巧的設(shè)定等因素，不能簡(jiǎn)單視之為歧視?？梢哉f(shuō)，泊功的研究實(shí)現(xiàn)了一定的突破。另一方面，關(guān)于《滿(mǎn)韓漫游》連載中止的原因，目前為止的主要觀(guān)點(diǎn)大致可以歸結(jié)為：一是媒體報(bào)道“伊藤博文暗殺事件”（1910.10.26）的客觀(guān)影響導(dǎo)致作者輟筆；二是尚未寫(xiě)作的部分在《滿(mǎn)韓漫游》中大都已經(jīng)涉及。

上述各方對(duì)《滿(mǎn)韓漫游》的批判的確各有其一定的合理性，但是僅僅停留在批判夏目漱石對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)狀缺乏認(rèn)識(shí)還是不夠的。夏目漱石是帶著在“滿(mǎn)洲”、朝鮮旅行時(shí)的體驗(yàn)回到東京之后開(kāi)始寫(xiě)作的，而且在寫(xiě)作過(guò)程中發(fā)生了“伊藤博文暗殺事件”。若不去考慮這一過(guò)程中的語(yǔ)境轉(zhuǎn)換，就無(wú)法解釋為何夏目漱石在之后非但沒(méi)有與軍國(guó)主義、殖民主義同流合污，反而自小說(shuō)《門(mén)》（1910）開(kāi)始了自己的殖民地描寫(xiě)與批判。另一方面，如果只強(qiáng)調(diào)《滿(mǎn)韓漫游》的連載中斷是受到客觀(guān)因素的影響，那么夏目漱石決定中止連載時(shí)在選擇上的主動(dòng)性和寫(xiě)作上的意圖則會(huì)被忽略掉。鑒于此，本文擬采用同時(shí)代閱讀的方法，嘗試還原《滿(mǎn)韓漫游》發(fā)表前后的社會(huì)背景、輿論氛圍，以探討其遭受讀者冷遇的原因；之后再在這一語(yǔ)境之下，從作為寫(xiě)作主體的夏目漱石的角度來(lái)重新分析《滿(mǎn)韓漫游》中途輟筆的原因，以此窺探他在寫(xiě)作過(guò)程中體現(xiàn)的種種考量。

一、“滿(mǎn)韓”旅行的兩面性

夏目漱石的“滿(mǎn)韓”旅行，是由多方面的因素促成的。首先，在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本國(guó)內(nèi)興起了海外旅行熱。1906年6月，東京朝日新聞社開(kāi)始舉辦“滿(mǎn)韓巡游”②計(jì)劃，7月第一艘輪船出發(fā)，定員374人，出發(fā)時(shí)輪船早已滿(mǎn)員。而1909年9月21日的《東京朝日新聞》③頭版最上端登載著“滿(mǎn)朝巡游券發(fā)賣(mài)”的廣告，此時(shí)夏目漱石正在旅行途中。暨“滿(mǎn)韓巡游”計(jì)劃之后，朝日新聞社（朝日新聞社社史編修室編，1969：239）又分別在1908年1月和1910年4月舉行了兩次“世界一周”環(huán)游計(jì)劃。此外，在這些計(jì)劃進(jìn)行期間，朝日新聞社還舉行了一系列的慶?；顒?dòng)。在這種氛圍下，作為朝日新聞社社員的夏目漱石前往“滿(mǎn)韓”旅游也是順理成章之舉。其次，在1909年，夏目漱石在文壇的地位和社會(huì)地位再一次得到提高。該年1月21日，夏目漱石受文部大臣之邀，參加“文士文相懇談會(huì)”，為政府的文藝政策建言獻(xiàn)策。5月份，在當(dāng)時(shí)最有影響的雜志《太陽(yáng)》舉辦的“創(chuàng)業(yè)二十三周年紀(jì)念事業(yè)第二回十五名家投票”中，夏目漱石獲得最高票。而這些也讓他在當(dāng)時(shí)日本社會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)地成了文化名人。

另外還有一個(gè)重要原因是，“滿(mǎn)鐵”第一任總裁后藤新平在“經(jīng)營(yíng)滿(mǎn)洲策概略”④的基礎(chǔ)之上，提出了“文裝性武備”政策，所謂“文裝”，簡(jiǎn)言之便是在殖民地發(fā)展教育、醫(yī)療、鐵道和文化等事業(yè)，以備戰(zhàn)時(shí)之需。其中的文化事業(yè)則包括諸如在“滿(mǎn)鐵”沿線(xiàn)設(shè)立圖書(shū)館、邀請(qǐng)文化名人到“滿(mǎn)洲”考察、旅游，回到日本后進(jìn)行宣傳等。1908年繼任總裁職位的中村是公是夏目漱石在第一高等學(xué)校時(shí)的同學(xué)，而且是室友。他在任期間（1908-1913）大力推進(jìn)了“滿(mǎn)鐵”的事業(yè)，并加大了對(duì)日本國(guó)內(nèi)的宣傳。正是在他到任后不久，也正是在夏目漱石參加“文士文相懇談會(huì)”后不久，便開(kāi)始聯(lián)系夏目漱石。這也是時(shí)隔七年中村是公第一次聯(lián)系他。查閱夏目漱石的日記可知，1909年7月31日，中村是公來(lái)訪(fǎng)，“他說(shuō)要在滿(mǎn)洲辦一家報(bào)紙，你能否來(lái)幫忙？”（夏目漱石，1928：376）夏目漱石對(duì)此并未給予明確答復(fù)。8月6日，夏目漱石受邀到“滿(mǎn)鐵”東京分社赴宴，列席的有中村是公和“滿(mǎn)鐵”各位理事。（夏目漱石，1928：377-378）8月17日，時(shí)任《滿(mǎn)洲日日新聞》社長(zhǎng)的伊藤幸次郎來(lái)訪(fǎng)，“就滿(mǎn)洲日日新聞之事談了有一個(gè)半小時(shí)。”（夏目漱石，1928：378） 8月18日，夏目終于寫(xiě)信答復(fù)中村是公決定接受邀請(qǐng)去看一看“海外的日本人都在干什么”（夏目漱石，2007：154）。之后由于胃病的原因，拖延到9月2日才從東京出發(fā)。

在這里需要指出的是，也是常常被忽略的一點(diǎn)：對(duì)于這次旅行的定位，雖然雙方都沒(méi)有明說(shuō)，但是在夏目漱石和“滿(mǎn)鐵”之間存在著認(rèn)識(shí)上的偏差。在“滿(mǎn)鐵”方面，給予夏目漱石的是全程高規(guī)格待遇。在出發(fā)之前，中村是公，便給了夏目漱石五百日元旅費(fèi)，相當(dāng)于漱石兩個(gè)多月的工資⑤。也就是說(shuō)，夏目漱石的旅行是由“滿(mǎn)鐵”全程資助。另外，夏目漱石的在“滿(mǎn)洲”的旅行日程安排是由“滿(mǎn)鐵”調(diào)查科長(zhǎng)河村勝野所做，其中包括兩次公開(kāi)演講。而從夏目漱石的角度來(lái)看，雖然他知道中村是公請(qǐng)他去的目的，但他還是當(dāng)作一次個(gè)人旅行來(lái)對(duì)待。例如當(dāng)調(diào)查科長(zhǎng)河村勝野問(wèn)他想要了解“滿(mǎn)鐵”的哪方面信息時(shí)，他在心里說(shuō)道：“我本來(lái)也并非想要了解什么，面對(duì)他的提問(wèn)我不知如何回答才好。”（夏目漱石，2007：172）他并沒(méi)有什么調(diào)查計(jì)劃或任務(wù)，而且兩次公開(kāi)演講也是在毫無(wú)準(zhǔn)備的情況下進(jìn)行的。當(dāng)完成旅行回到東京后的第二天，夏目漱石一開(kāi)始就說(shuō)到這也算不上視察，只是一個(gè)人旅行了一次。總之，這是一次具有兩面性的旅行，即“滿(mǎn)鐵”方面將夏目漱石的到來(lái)當(dāng)做一件公事進(jìn)行接待，而夏目本人則更多地將此看作為一次私人旅行，而正是這種兩面性在一定程度上使得夏目漱石保持了在寫(xiě)作上的自由度。

二、《肉彈》暢銷(xiāo)下的連載

在經(jīng)歷過(guò)甲午、日俄兩場(chǎng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)之后，軍人的地位在日本社會(huì)達(dá)到了前所未有的高度。特別是在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，諸如“軍神”之類(lèi)的歌頌軍隊(duì)與戰(zhàn)爭(zhēng)的話(huà)語(yǔ)層出不窮。查閱《明治·大正·昭和 新語(yǔ)·流行語(yǔ)辭典》可知，1906年的流行語(yǔ)為“肉彈”。下面是該辭典對(duì)“肉彈”的解釋?zhuān)?/p>

該詞來(lái)自櫻井忠溫的書(shū)名《肉彈》（1906.04）。意為將肉體當(dāng)做炮彈的軍人。這部小說(shuō)是描寫(xiě)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中旅順攻防戰(zhàn)的暢銷(xiāo)書(shū)，后被譯成十幾個(gè)國(guó)家的語(yǔ)言。小說(shuō)中寫(xiě)道：“其后的數(shù)次大突擊亦是不斷投入肉彈，直至勇士們鮮血干涸、身骨俱碎?！痹诖笳瑝岩坏闹袑W(xué)生日志（1916年2月17日）中有這樣的記載：初中時(shí)，國(guó)語(yǔ)課學(xué)習(xí)櫻井大尉的《肉彈》。石川達(dá)三在《蒼氓》（1939年）中寫(xiě)道：每逢日本船到來(lái)時(shí)，在大家都齊聚的店里，各種裝飾用的彩色紙上寫(xiě)滿(mǎn)了某某子爵、櫻井肉彈大佐，櫻井當(dāng)時(shí)被稱(chēng)作“肉彈大佐”。

（米川明彥，2002：82）

從上面的解釋或許能看出“肉彈”這個(gè)詞語(yǔ)在日本社會(huì)的流行程度，但是實(shí)際上“肉彈”，確切地說(shuō)，櫻井忠溫的《肉彈》自1906年4月出版后直到二戰(zhàn)期間的流行程度遠(yuǎn)不止于此。到1909年11月，短短三年半的時(shí)間內(nèi)就發(fā)行至第六十八版。特別是在1909年8月至11月期間，平均每個(gè)月再版兩次，而且在《東京朝日新聞》的頭版上有非常醒目的廣告。其熱銷(xiāo)程度從廣告詞中便可以看出：1909年 9月3日“需求激增六十四版發(fā)售?。?！”（朝日新聞社，1909-9-3）、10月7日“戰(zhàn)況如圖 六十六版”（該廣告背景為日本軍人在炮火中奮勇作戰(zhàn)的畫(huà)面。朝日新聞社，1909-10-7）、11月10日“極受歡迎的名著 六十八版”（朝日新聞社，1909-11-10）。那么該書(shū)為何會(huì)如此暢銷(xiāo)呢？作者以自身的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷描述了日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的慘烈，歌頌了軍隊(duì)對(duì)天皇絕對(duì)的“忠”和作戰(zhàn)時(shí)慘烈的“勇”⑥。乃木希典閱讀完書(shū)稿之后為櫻井題“壯烈”二字，大隈重信等人亦為該書(shū)作序。此外，據(jù)1906年10月17日《萬(wàn)朝報(bào)》所載天皇召見(jiàn)櫻井忠溫的報(bào)道（中山泰昌 中山八郎，1982：155），櫻井面見(jiàn)天皇時(shí)痛哭流涕地訴說(shuō)軍人的悲慘，最后獻(xiàn)上一本《肉彈》，天皇則說(shuō)他已經(jīng)通讀過(guò)一遍了。在當(dāng)時(shí)的日本社會(huì)，上至天皇，下至整個(gè)社會(huì)都沉浸在一種近乎亢奮的軍國(guó)主義狂熱中。正如上述辭典的解釋中所提到的那樣，《肉彈》在后來(lái)被標(biāo)上注音假名被普及為教科書(shū)。因此，這部小說(shuō)很明顯已經(jīng)被統(tǒng)治階層意識(shí)形態(tài)化了，而媒體以及作為讀者的社會(huì)大眾在一定程度上又與其處在互動(dòng)的關(guān)系上。那么，這樣也就不難想象當(dāng)“伊藤博文暗殺事件”（1909.10.26）發(fā)生時(shí)會(huì)刺激并引導(dǎo)讀者的閱讀取向了。而夏目漱石當(dāng)時(shí)作為文壇的知名作家，又是朝日新聞社的職員，對(duì)于《肉彈》是不會(huì)不知曉的，更何況在他于松山中學(xué)當(dāng)英語(yǔ)老師的時(shí)候，櫻井忠溫為該校的學(xué)生?；蛟S是夏目漱石有意識(shí)地選擇了回避。

反觀(guān)《滿(mǎn)韓漫游》，正是在上述《肉彈》暢銷(xiāo)的背景之下，夏目漱石于“滿(mǎn)韓”旅行途中到旅順參觀(guān)了日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)和紀(jì)念館，作品中詳細(xì)地記錄了他在這一過(guò)程中的見(jiàn)聞。《肉彈》中所描寫(xiě)的壯烈英勇的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面在漱石筆下卻是這番景象：

A君告訴我們：雙方僅隔著用裝土的麻袋筑起來(lái)的屏障對(duì)壘。如果露出頭來(lái)的話(huà)?cǎi)R上就會(huì)被擊中，所以他們是身體躲在掩體里胡亂掃射。而且，有時(shí)打累了就停下打槍?zhuān)p方還聊天，向?qū)Ψ揭坪龋蛘哒f(shuō)我們要收拾尸體希望你們停止進(jìn)攻，或者商量說(shuō)太無(wú)聊了我們別打了，幾乎無(wú)所不談。

（夏目漱石，2007：201）

上面這段內(nèi)容是夏目漱石從向?qū)君那里轉(zhuǎn)述的，A君則是從那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中生還下來(lái)的人。當(dāng)讀者們對(duì)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的想象還沉浸在《肉彈》所描述的慘烈場(chǎng)面之中時(shí)，像“雙方還聊天，向?qū)Ψ揭坪取蛘呱塘空f(shuō)太無(wú)聊了我們別打了，幾乎無(wú)所不談?！边@樣的描寫(xiě)毫無(wú)疑問(wèn)地成了對(duì)《肉彈》的反駁，同時(shí)也是對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的諷刺——“太無(wú)聊了”！而且這是從戰(zhàn)爭(zhēng)親歷者之口發(fā)出的證言。由此可以看出，作為寫(xiě)作主體的夏目漱石在一開(kāi)始便與那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)拉開(kāi)了一定的距離，這種距離感消解掉了民族主義、軍國(guó)主義式的盲目。這與其在早期作品《我是貓》、《三四郎》中的立場(chǎng)是具有一貫性的。因此，《滿(mǎn)韓漫游》中的不慘烈、不忠君愛(ài)國(guó)，與民眾的高亢的軍國(guó)主義狂熱相悖的戰(zhàn)爭(zhēng)描寫(xiě)自然就成了一盆冷水。受到同時(shí)代讀者們的冷遇也是在所難免。特別是當(dāng)時(shí)在描寫(xiě)“滿(mǎn)洲”和朝鮮的相關(guān)文章中，閑適幽默、政治傾向不明確、甚至隱隱透著幾分諷刺與批判的《滿(mǎn)韓漫游》面對(duì)亢奮的讀者時(shí)自然地就略顯不合時(shí)宜了，而且《朝日新聞》當(dāng)時(shí)的讀者群主要為知識(shí)分子、中小商人、農(nóng)民、下層勞動(dòng)者以及士兵⑦。

三、兩則日記里的夏目漱石

關(guān)于《滿(mǎn)韓漫游》中途輟筆的原因，目前較多觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為是“伊藤博文暗殺事件”的影響?？墒且粋€(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，在關(guān)于伊藤博文的報(bào)道熱潮結(jié)束后，《滿(mǎn)韓漫游》又連載了約一個(gè)月。最后是夏目漱石（2007：252）以“在報(bào)上連載至此已經(jīng)到了除夕，跨越兩個(gè)年度不甚正常，暫且決定停止連載?！睘橛芍鲃?dòng)停止了寫(xiě)作。所以，“伊藤博文暗殺事件”的報(bào)道影響了《滿(mǎn)韓漫游》的連載，但并未致其中止。而夏目漱石所說(shuō)的“跨越兩個(gè)年度不甚正常”反倒顯得不甚正常。因?yàn)?，?jiǎn)單地查閱一下《日本近代文學(xué)史年表》之類(lèi)的工具書(shū)便會(huì)發(fā)現(xiàn)，在《滿(mǎn)韓漫游》發(fā)表前后，田山花袋的《妻》（『日本』，1908.10～1909.02）、永井荷風(fēng)的《冷笑》（『東京朝日新聞』，1909.12～1910.02）、森歐外的《青年》（『卯』，1910.03～1911.08）等作品都是跨越兩個(gè)年度連載的，何來(lái)不正常之說(shuō)呢？那么，鑒于此，我們就必須得換一種角度來(lái)考慮原因之所在了。筆者在翻閱夏目漱石的日記時(shí)發(fā)現(xiàn)，其中有兩則值得仔細(xì)品味。

1.求道者與殖民主義者

日記一：「中村是公より『不可不読』を寄せ來(lái)る、『二葉亭四迷』を送り來(lái)る?！?/p>

（夏目漱石，1928：380）

這則日記是夏目漱石于1909年8月16日記下的，當(dāng)時(shí)正值中村是公來(lái)東京邀請(qǐng)夏目漱石去“滿(mǎn)洲”工作一事，此時(shí)正在等待夏目漱石的答復(fù)。日記的內(nèi)容很簡(jiǎn)單：從中村是公處寄來(lái)一封寫(xiě)著“不可不讀”的信，接著送來(lái)了“二葉亭四迷”。經(jīng)過(guò)筆者多方查證，此處的“二葉亭四迷”應(yīng)為同年8月7日由易風(fēng)社出版的《二葉亭四迷》一書(shū)，該書(shū)由坪內(nèi)逍遙和內(nèi)田魯庵共同編著。書(shū)的內(nèi)容正如其副標(biāo)題所示：“多重視野中的長(zhǎng)谷川辰之助及其追憶”（坪內(nèi)逍遙 內(nèi)田魯庵，1909：封面）。此外，該書(shū)的廣告還登載在同年8月15日的《朝日新聞》第三版上，位置恰巧在夏目漱石所連載的小說(shuō)《其后》（1909.6～10）的正下方。廣告中還寫(xiě)道該書(shū)執(zhí)筆者為逍遙、鷗外、蘇峰等朝野六十余名士。中村是公便是在廣告刊登后的第二天給夏目漱石送來(lái)了這本書(shū)。那么，中村是公的用意何在？為何讓夏目漱石非讀不可？

首先，中村是公此行的目的很明確，就是想讓夏目漱石到“滿(mǎn)洲”來(lái)幫忙創(chuàng)辦報(bào)紙。為了達(dá)到目的，中村是公也是做了不少工作：1909年8月4日派人送給夏目漱石兩箱俄羅斯香煙、6日在“滿(mǎn)鐵”東京分社宴請(qǐng)夏目漱石、次日又派人給漱石送去一把“滿(mǎn)洲”撣子和一箱香煙、13日伊藤幸次郎來(lái)信催問(wèn)“滿(mǎn)洲”創(chuàng)辦新聞之事、17日伊藤登門(mén)拜訪(fǎng)并與漱石長(zhǎng)談了一個(gè)半小時(shí)、18日中村是公再次派人前來(lái)催促。但是在整個(gè)過(guò)程中夏目漱石的態(tài)度一直是曖昧的，最終唯一的答復(fù)就是去“滿(mǎn)洲”看看。

其次，我們?cè)賮?lái)看二葉亭四迷。眾所周知，二葉亭四迷一直被視為文學(xué)家，但是他本人是不甘于此的，甚至不屑于做一個(gè)文學(xué)家。第一、當(dāng)時(shí)對(duì)他來(lái)說(shuō)靠寫(xiě)作很難維持生計(jì)，《浮云》（1887）中途輟筆后便去了內(nèi)閣官報(bào)局，領(lǐng)的薪水是以前的三倍。他后來(lái)創(chuàng)作《面影》（1906）和《平凡》（1907）也是被外界所迫。第二、二葉亭四迷是一個(gè)在年輕時(shí)就已經(jīng)樹(shù)立了政治抱負(fù)的人，當(dāng)《面影》受到好評(píng)時(shí)，他并不以文士自居，反而一心關(guān)注國(guó)際政治問(wèn)題。而最重要的是：二葉亭四迷有著強(qiáng)烈的殖民主義沖動(dòng)。關(guān)于這一點(diǎn)，王中忱的《殖民主義沖動(dòng)與二葉亭四迷的中國(guó)之旅》⑧一文中已有很詳細(xì)的論述，在此不再重復(fù)。在二葉亭四迷去世五天后，坪內(nèi)逍遙登在《東京朝日新聞》上的追悼文對(duì)他有這樣的總結(jié)：“在文學(xué)上有如此成就的他卻非常討厭文學(xué)，這一點(diǎn)甚至連長(zhǎng)期交往的我們也難以理解。他的志向并非島國(guó)日本的文學(xué)，而是常常關(guān)注社會(huì)經(jīng)營(yíng)、國(guó)際問(wèn)題等。有一段時(shí)間還熱衷于“滿(mǎn)洲”經(jīng)營(yíng)，并傾全力于這方面?！保ㄆ簝?nèi)逍遙，1909-5-15）分析到此，我們發(fā)現(xiàn)二葉亭四迷有著強(qiáng)烈的“棄文從政”傾向和殖民“滿(mǎn)洲”的抱負(fù)。那么作為日本帝國(guó)主義殖民中國(guó)東北地區(qū)的最重要的主力軍、“滿(mǎn)鐵”總裁中村是公在這里的用意便不言自明。

最終的結(jié)果當(dāng)然是令中村是公失望的，因?yàn)橄哪渴](méi)有“棄文”而加入他的殖民事業(yè)，雖然當(dāng)時(shí)的夏目漱石也正為錢(qián)發(fā)愁⑨。其實(shí)，夏目漱石一直以來(lái)是立志要做一名文士、一名求道者的。1907年5月，夏目漱石宣布進(jìn)入朝日新聞社，在《入社辭》中寫(xiě)道：“當(dāng)問(wèn)及所擔(dān)任的工作時(shí)，對(duì)方答復(fù)說(shuō)只需要適時(shí)適量地寫(xiě)一些文藝作品即可。這對(duì)于視文藝著述為生命的我來(lái)說(shuō)，沒(méi)有比這更難得的了、沒(méi)有比這更快樂(lè)的待遇了、也沒(méi)有比這更光榮的職業(yè)了……” （夏目漱石，1907）?？吹竭@里，我們便明白了為何夏目漱石當(dāng)時(shí)對(duì)舊友中村是公的態(tài)度曖昧不明。也明白了為何“滿(mǎn)韓”旅行對(duì)于夏目漱石來(lái)說(shuō)這是一次個(gè)人旅行。既是個(gè)人旅行，那么寫(xiě)《滿(mǎn)韓漫游》也就不在自己的工作義務(wù)之內(nèi)，中斷與否也是自己說(shuō)了算。此外，在《滿(mǎn)韓漫游》中也并無(wú)將“滿(mǎn)鐵”向日本國(guó)內(nèi)進(jìn)行宣傳的口氣?？梢哉f(shuō)在整個(gè)過(guò)程中夏目漱石默默地選擇了堅(jiān)持走自己的求道之路，有意識(shí)地同殖民主義者們?cè)谛睦砩媳３至司嚯x。而與中村是公等人的友情不免又讓他多多少少陷入了矛盾之中。

2.兩種朝鮮人印象

日記二：「余、韓人は気の毒なりといふ?！?/p>

（夏目漱石，1929：34）

這則日記是夏目漱石在1909年10月5日記下的，當(dāng)時(shí)他正在朝鮮旅行。這句話(huà)的意思為：余謂韓人可憐。對(duì)比《滿(mǎn)韓漫游》和朝鮮旅行期間的日記我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，夏目漱石的中國(guó)人印象和朝鮮人印象是大不相同的?！绑a臟”的中國(guó)苦力、“魯莽”的車(chē)夫這些印象到了朝鮮后被“可憐”的朝鮮人取代。關(guān)于朝鮮人的描寫(xiě)在日記中還有很多：“既入朝鮮，人皆白兮”（夏目漱石，1929：26）、“風(fēng)雅的朝鮮人”（夏目漱石，1929：28），而在10月7日的日記中夏目漱石甚至作了一首詩(shī)：

吹高麗人之冠兮秋風(fēng)韓人白兮

逢秋山兮唯見(jiàn)白衣人

（夏目漱石，1929：35）

由以上可見(jiàn)，夏目漱石對(duì)朝鮮人的印象可以概括為“風(fēng)雅”、“白”、“可憐”。然而正是這種印象到了與夏目漱石同時(shí)在朝鮮旅行的渋川玄耳那里卻完全不同了?！耙撂俨┪陌禋⑹录卑l(fā)生后，作為《朝日新聞》社會(huì)部部長(zhǎng)的他迅速開(kāi)始連載《恐怖的朝鮮》?！鞍滓隆痹跍i川筆下則變?yōu)椋骸熬拖裼撵`一樣，令人不快”（渋川玄耳，1909-11-7）。渋川連載《恐怖的朝鮮》是基于 “時(shí)事性報(bào)道”這一點(diǎn)出發(fā)的，而這個(gè)所謂的時(shí)事性其實(shí)也就是迎合當(dāng)時(shí)讀者的閱讀需要。夏目漱石所謂的“可憐”的朝鮮人在那里變成了“恐怖的”、“可恨的”朝鮮人。如渋川開(kāi)篇這樣寫(xiě)道：

伊藤公被朝鮮人殺害了。

直截了當(dāng)?shù)刂v，西鄉(xiāng)、大久保、江藤、前原、乃至清俄兩大戰(zhàn)役的幾十萬(wàn)勇士都被朝鮮人殺害了，沾著血和淚的幾十億日元戰(zhàn)資都白白地撒在朝鮮的禿山上了。尚今每年還投入三千萬(wàn)日元的汗水，但并沒(méi)有生出好的胚芽。這樣下去還要花費(fèi)多少工夫、多少財(cái)力和人力啊，想到這里，對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，再?zèng)]有比這個(gè)國(guó)家更恐怖的了。

（渋川玄耳，1909-11-5）

這里需要注意的是，“一個(gè)刺殺者”被作者上升到了“整體朝鮮人”。在其他的相關(guān)報(bào)道中如此做法似乎也成了固定模式，比如《可恨的朝鮮人》（大倉(cāng)喜八郎，1909-10-27）、《哈爾濱的無(wú)賴(lài)韓人》（宋秉畯，1909-10-27）等。新聞報(bào)道本身是具有誘導(dǎo)性的，“報(bào)紙對(duì)時(shí)事問(wèn)題、政治問(wèn)題的分析評(píng)論是以文章這一‘明示性言論’的形式進(jìn)行的。（中略）‘明示性言論’通過(guò)報(bào)紙這一媒體把人們的關(guān)心、注意力集中到特定的時(shí)事問(wèn)題上，同時(shí)又是將讀者向某一個(gè)方向誘導(dǎo)的有效手段。其目的是誘導(dǎo)關(guān)心、誘導(dǎo)意見(jiàn)⑩。”在這種情況下，可以說(shuō)媒體與讀者形成了一種相互刺激、默契配合的關(guān)系。當(dāng)輿論上流行著“恐怖”、“無(wú)賴(lài)”、“可恨”這樣的朝鮮人印象時(shí)，夏目漱石的所謂“風(fēng)雅”、“白”之類(lèi)的描述自然會(huì)顯得格格不入。當(dāng)整個(gè)社會(huì)都在說(shuō)“黑”的時(shí)候，不管一個(gè)人的所見(jiàn)所感如何“白”，都會(huì)遭到冷落，甚至?xí)兄挛ｋU(xiǎn)。或許正是如此夏目漱石選擇了沉默、中止了連載。因此，從夏目漱石的角度看，《滿(mǎn)韓漫游》連載中止的原因與其說(shuō)是其內(nèi)容缺乏時(shí)事性，不如說(shuō)是夏目漱石所計(jì)劃寫(xiě)作的內(nèi)容與讀者的閱讀需求相悖。但也正是因?yàn)檫x擇了沉默也不可避免地遭到后來(lái)人的批評(píng)。

四、思考的繼續(xù)

如上所述，夏目漱石在整個(gè)過(guò)程中沒(méi)有從正面去批判日本的殖民主義、帝國(guó)主義和軍國(guó)主義，但是也沒(méi)有與他們同流合污。然而當(dāng)我們冷靜地分析之后可以看出，夏目漱石在整個(gè)過(guò)程中是有意識(shí)地與主流意識(shí)形態(tài)保持著距離。上文中提到他在旅順參觀(guān)了戰(zhàn)利品紀(jì)念館和舊戰(zhàn)場(chǎng)，有趣的是在向?qū)君的“熱情講解”之后，他將那些戰(zhàn)利品“大都忘卻了”、“根本沒(méi)有留在腦海里”，最后“只記住一件東西，那是一只女人穿的鞋，質(zhì)地是緞子面料，顏色是淺灰色?！保ㄏ哪渴?，2007：197）如果按照當(dāng)時(shí)的常理，觀(guān)后感的寫(xiě)法應(yīng)該是與夏目的恰恰相反。在此我們不得不去懷疑夏目的寫(xiě)法是有意為之。此外，在《滿(mǎn)韓漫游》中關(guān)于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的記述還有不少。夏目漱石在參觀(guān)二零三高地時(shí)，從陪同參觀(guān)的市川君的講述中，我們還能看到如下的描述：

經(jīng)歷過(guò)進(jìn)攻二零三高地戰(zhàn)斗的市川君講解的非常詳細(xì)。市川君告訴我們：從六月份到十二月份，他們沒(méi)在房子里睡過(guò)覺(jué)，有一次，在齊腰深的水溝里一站就是幾個(gè)小時(shí)，凍得嘴唇的顏色都變了。吃飯也不定時(shí)，趁不打槍的時(shí)候，隨時(shí)往嘴里填幾口干糧。有時(shí)因?yàn)橄掠犟R車(chē)陷在泥潭里出不來(lái)，靠馬的力量無(wú)論如何也不能把食物運(yùn)上來(lái)?，F(xiàn)在，要是還那樣做，不出一個(gè)星期人就會(huì)大病一場(chǎng)。我曾經(jīng)問(wèn)過(guò)醫(yī)生這是什么原因，醫(yī)生笑著說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)期間身體的組織一段時(shí)間會(huì)改變，變得就像貓或者狗一樣。市川君現(xiàn)在擔(dān)任旅順的巡警處長(zhǎng)。

（夏目漱石，2007：205）

了解日俄戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的人都知道，二零三高地是軍事要地，也是日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中雙方戰(zhàn)斗最慘烈的地方。日方軍隊(duì)在此處的傷亡也最為慘重。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的乃木希典將二零三高地命名為“爾靈山”（該名稱(chēng)與“二零三”在日語(yǔ)中發(fā)音相同）以紀(jì)念那些死去的士兵。正是這樣一個(gè)地方，櫻井忠溫使盡渾身解數(shù)去描寫(xiě)與歌頌，而夏目漱石則是在描寫(xiě)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性以及人的身體和生命是怎樣被壓抑、被摧殘的?！吧眢w”是作為批判呈現(xiàn)的。經(jīng)歷過(guò)那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的市川君當(dāng)然會(huì)向夏目講述戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程的慘烈，但是他最后選擇寫(xiě)下的卻是上面那段話(huà)，像上一次選擇那只“女人穿的鞋”一樣。毫無(wú)疑問(wèn)，在他的“選擇”里是有政治性的，即始終保持距離。值得一提的是，夏目在這兩次戰(zhàn)爭(zhēng)描寫(xiě)中，都是以A君和市川君之口轉(zhuǎn)述的形式進(jìn)行的。這種做法在保證客觀(guān)性的同時(shí)，但也免不了作者為自身安?？紤]之嫌。當(dāng)然這只是一種揣測(cè)。

夏目漱石在《滿(mǎn)韓漫游》的中途選擇了沉默并主動(dòng)中止了連載。而且這一選擇性沉默又給自身招致了批判。但是，我們?cè)诖诵枰⒁獾氖?，選擇沉默并不等于停止了思考。夏目漱石這個(gè)作家最大的特點(diǎn)就是不停地在思考。在《滿(mǎn)韓漫游》輟筆三個(gè)月后，夏目漱石開(kāi)始了小說(shuō)《門(mén)》（1910.3.1～6.12）的連載。在第三回中，三位主人公在談到“伊藤博文暗殺事件”時(shí)有如下的對(duì)話(huà)：

“他是為什么被殺的？”阿米把看到《號(hào)外》后向宗助提過(guò)的問(wèn)題，又向小六問(wèn)了一遍。

“有人用手槍砰砰連發(fā)幾槍?zhuān)痛蛑辛恕！毙×侠蠈?shí)實(shí)地回答。

“我是問(wèn)你為什么被殺呀！”

小六現(xiàn)出一副不得要領(lǐng)的尷尬模樣。

“還不是命里注定的?！弊谥领o地說(shuō)。他甜滋滋地喝著茶。阿米看來(lái)還不明白他說(shuō)的話(huà)的意思，又問(wèn)：

“他為什么又到滿(mǎn)洲去了呢？”

（夏目漱石，1983：16-17）

主人公阿米在這里反復(fù)三四次追問(wèn)伊藤博文去“滿(mǎn)洲”的原因以及在那里被殺害的原因。從作品中的時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，在事件發(fā)生的當(dāng)時(shí)，宗助和弟弟小六或許還不能夠充分回答阿米的提問(wèn)。但是在事件發(fā)生之后，特別是對(duì)小說(shuō)開(kāi)始發(fā)表以后的讀者來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題的答案很容易就能出現(xiàn)在腦海中。那就是，自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，日本明治政府不斷謀劃將朝鮮半島和中國(guó)東北地區(qū)納入自己的版圖，特別是在1904、1905、1907年分別簽署了三次《日韓協(xié)約》。針對(duì)這種將帝國(guó)主義侵略和殖民統(tǒng)治制度化和正當(dāng)化的做法，當(dāng)?shù)嘏d起了抗日運(yùn)動(dòng)。1909年10月26日，朝鮮抗日民族運(yùn)動(dòng)家安重根用手槍刺殺了前來(lái)哈爾濱與俄國(guó)財(cái)務(wù)大臣弗拉基米爾·科科夫佐夫進(jìn)行談判的伊藤博文。伊藤博文的死可以說(shuō)是“滿(mǎn)韓”抗日的一個(gè)結(jié)果，但另一方面也加快了日本侵略的步伐。1910年8月《日韓合并條約》頒布，日本正式吞并朝鮮半島?？梢哉f(shuō)，與游記相比，夏目漱石在小說(shuō)中得到了更大的表現(xiàn)空間，使得作者能夠更加自由地在現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)之間進(jìn)行藝術(shù)性的轉(zhuǎn)化。或許，夏目漱石在當(dāng)時(shí)的環(huán)境中寫(xiě)作《滿(mǎn)韓漫游》時(shí)感受到了游記這一文體在表現(xiàn)上的局限性；也或許正是夏目漱石對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀有所察覺(jué)和認(rèn)識(shí)才中止了《滿(mǎn)韓漫游》的連載，遂決定改變寫(xiě)作策略、放棄繼續(xù)連載，轉(zhuǎn)而將思考放在小說(shuō)中繼續(xù)。

毫無(wú)疑問(wèn)，此次“滿(mǎn)韓旅行”與“伊藤博文暗殺事件”對(duì)夏目漱石的影響是決定性的。從《門(mén)》開(kāi)始，在小說(shuō)《春分之后》（1912）、《明暗》（1916）等作品中，“滿(mǎn)洲”、朝鮮始終作為一個(gè)巨大的他者反復(fù)出現(xiàn)。這種內(nèi)在于夏目漱石自身的連續(xù)性便是起源于這次殖民地旅行。當(dāng)然，將夏目漱石的“沉默”放在其對(duì)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)與“伊藤博文暗殺事件”的描寫(xiě)中來(lái)理解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)樵谶@“沉默”的背后，他正在思考著一個(gè)更大的問(wèn)題。夏目漱石在旅行途中曾于大連做過(guò)一次題為《物之關(guān)系與三種人》?的演講。在演講中，夏目將社會(huì)中的人分為三類(lèi)：探究物之關(guān)系的人（如物理學(xué)、化學(xué)、哲學(xué)學(xué)者）、改變物之關(guān)系的人（如軍人、“滿(mǎn)鐵”員工）、品味物之關(guān)系的人（如文學(xué)家、藝術(shù)家）。接著指出““滿(mǎn)洲””的日本人中大多是“改變物之關(guān)系的人”，他們大都是為經(jīng)營(yíng)“滿(mǎn)洲”、為了這里的資源和財(cái)富而來(lái)。而且這些人在夏目看來(lái)都是“過(guò)于忙碌的人”。這些人雖然能夠在大連不斷地發(fā)展出像西洋那樣的“物質(zhì)文明”，卻出不了藝術(shù)家。在“滿(mǎn)鐵”的員工和中村是公面前講出這些話(huà)可謂犀利。夏目在這次演講中不僅解答了自己最初的旅行目的（即看看海外的日本人都在干什么），而且在與西洋的比較中以殖民地大連為原型展開(kāi)了對(duì)日本現(xiàn)代化的批判。兩年后他那篇著名的演講《現(xiàn)代日本的開(kāi)化》（1911）在這里也可以看到雛形。也可以說(shuō)，夏目的現(xiàn)代化批判和文明論是在其殖民地體驗(yàn)之后進(jìn)一步展開(kāi)并確立起來(lái)的。要了解個(gè)中的要義，就不得不再次回到這“體驗(yàn)”的現(xiàn)場(chǎng)和相關(guān)文本中。限于篇幅，筆者將對(duì)此另著文加以論述。

注釋?zhuān)?/p>

① 《滿(mǎn)韓漫游》的日文原題為『満韓ところどころ』，楊紅將其譯為《滿(mǎn)韓處處》。筆者在本文中使用王成的中譯本譯名《滿(mǎn)韓漫游》。

② 關(guān)于此點(diǎn)的詳情請(qǐng)參閱《朝日新聞九十年》（1969：239）（朝日新聞社社史編修室編.1969.朝日新聞九十年[M].東京：朝日新聞社.）

③ 本文中所引用的《東京朝日新聞》上的內(nèi)容均來(lái)自：高野義夫.1988-2008.朝日新聞〈復(fù)刻版〉[M].東京：日本図書(shū)センター.

④ 1905年9月6日，時(shí)任日本“滿(mǎn)洲”軍總參謀長(zhǎng)兒玉源太郎就同他的得力助手、臺(tái)灣總督府民政長(zhǎng)官后藤新平提出“經(jīng)營(yíng)“滿(mǎn)洲”策概略”，并且直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸皯?zhàn)后經(jīng)營(yíng)“滿(mǎn)洲”的唯一要訣，即陽(yáng)里經(jīng)營(yíng)鐵路，陰地謀劃諸種事業(yè)?！眳⒁?jiàn)王中忱（2007：182）《“滿(mǎn)鐵”圖書(shū)館舊事》（王中忱.2007.走讀記[M].北京：中央編譯出版社.）

⑤ 夏目漱石當(dāng)初同朝日新聞社簽約時(shí)的工資為每個(gè)月兩百日元。參見(jiàn)（夏目鏡子，1984：175）（夏目鏡子.1984.漱石の思い出[M].東京：角川書(shū)店.）

⑥ 關(guān)于《肉彈》的具體研究請(qǐng)參見(jiàn)董炳月《“夢(mèng)”與“肉彈”的文學(xué)史——中日現(xiàn)代作家創(chuàng)作中的互文問(wèn)題》（董炳月.2006.“國(guó)民作家”的立場(chǎng)——中日現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系研究[M].北京：三聯(lián)書(shū)店.）

⑦ 參見(jiàn)（山本武利.1981.近代日本の新聞?wù)i者層[M].東京：法政大學(xué)出版局.）

⑧ 關(guān)于上述問(wèn)題的詳細(xì)研究請(qǐng)參見(jiàn)王中忱（2001：3-26）《殖民主義沖動(dòng)與二葉亭四迷的中國(guó)之旅》（王中忱.2001.越界與想象——20世紀(jì)中國(guó)、日本文學(xué)比較研究論集[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.）

⑨ 這一年的三月份，夏目漱石曾經(jīng)的養(yǎng)父鹽原昌之助突然出現(xiàn)并向夏目漱石索取錢(qián)財(cái)。此事直到夏目漱石從“滿(mǎn)韓”旅行回來(lái)后的十一月份才商討完畢。最終雙方約定斷絕關(guān)系，夏目漱石給鹽原一百日元。當(dāng)時(shí)夏目漱石很苦惱于缺錢(qián)，他也曾向中村是公說(shuō)過(guò)很需要錢(qián)。（夏目鏡子.1984.漱石の思い出[M].東京：角川書(shū)店.）

⑩ 參見(jiàn)野崎茂『テレビ?ジャーナリズムの形成』，轉(zhuǎn)引自（內(nèi)川芳美 新井直之.1983.日本のジャーナリズム――大衆(zhòng)の心をつかんだか[M].東京：有斐閣.）

? 自夏目漱石演講后，該演講的內(nèi)容一直處于下落不明的狀態(tài)，直至2008年5月24日《朝日新聞》夕刊大版面報(bào)道了該演講稿的發(fā)現(xiàn)。夏目漱石于1909年9月12日晚7點(diǎn)在“滿(mǎn)鐵”員工養(yǎng)成所進(jìn)行了大約一個(gè)多小時(shí)的演講。聽(tīng)眾共約兩百余人，中村是公亦在列。演講稿于同年9月15日～19日分五次連載在《滿(mǎn)洲日日新聞》上。該稿在2008年9月經(jīng)再次編輯后，發(fā)表于朝日新聞社雜志《論座》第160號(hào)。

[1] 朝日新聞社社史編修室編.1969.朝日新聞九十年[M].東京：朝日新聞社.

[2] 朝日新聞社.1909.第一版広告[N]. 朝日新聞，1909-9-3.

[3] 朝日新聞社.1909.第一版広告[N]. 朝日新聞，1909-10-7.

[4] 朝日新聞社.1909.第一版広告[N]. 朝日新聞，1909-11-10.

[5] 大倉(cāng)喜八郎.1909.憎らしい朝鮮人[N].朝日新聞，1909-10-27.

[6] 渋川玄耳.1909.恐ろしい朝鮮（一）[N]. 朝日新聞，1909-11-5.

[7] 渋川玄耳.1909.恐ろしい朝鮮（三）[N]. 朝日新聞，1909-11-7.

[8] 宋秉畯.1909.哈爾濱の無(wú)頼韓人[N]. 朝日新聞，1909-10-27.

[9] 坪內(nèi)逍遙.1909.文學(xué)嫌の文學(xué)者[N]. 朝日新聞，1909-5-15.

[10] 坪內(nèi)逍遙 內(nèi)田魯庵.1909.二葉亭四迷 ： 各方面より見(jiàn)たる長(zhǎng)谷川辰之助及其追懐[M].東京：易風(fēng)社.

[11] 泊功.2012. 夏目漱石「満韓ところどころ」における差別表現(xiàn)と寫(xiě)生文[J].函館工業(yè)高等専門(mén)學(xué)校紀(jì)要，(47)：81-88.

[12] 中山泰昌 中山八郎.1982.新聞集成 明治編年史 第十二巻[M].東京：本邦書(shū)籍.

[13] 中川浩一.1995.漱石と帝國(guó)主義?植民地主義[J].漱石研究(5)：39-50.

[14] 夏目漱石.1928.夏目漱石全集第十六巻[M].東京：巖波書(shū)店.

[15] 夏目漱石.1929.夏目漱石全集第十七巻[M].東京：巖波書(shū)店.

[16] 夏目漱石.1907.入社の辭[N]. 朝日新聞，1907-5-3.

[17] 三好行雄.1990.夏目漱石事典[M].東京：學(xué)燈社.

[18] 米川明彥.2002.明治?大正?昭和 新語(yǔ)?流行語(yǔ)辭典[Z].東京：三省堂．

[19] 夏目漱石.1983.陳德文譯.門(mén)[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社.

[20] 夏目漱石.2007.王成譯.滿(mǎn)韓漫游[M].北京：中華書(shū)局.

[21] 楊紅.2010.淺析夏目漱石《滿(mǎn)韓處處》中的軍國(guó)主義傾向[J].時(shí)代文學(xué)(下半月)，(2)：58-59.

Colonial Writing in the Context of Militarism: A Research on the Halt of the Serialization of Soseki Natsume's Mankan Tokorodokoro

Since its publication in Japan, Soseki Natsume’s MankanTokorodokoro has drawn widespread criticism from researchers. beyond the current critical perspective, this paper attempts to analyze, describe and reinterpret this complicated work by re-entering its historical scene. it has found that under the context of the great popularity of Nikudan and “Assassination of ito Hirobumin”, Soseki Natsume has kept a certain distance from the nationalism and militarism prevalent in 1909s’ Japanese society. His determination of stopping the serialization of Mankan Tokorodokoro on Asahi Shimbun was a result of the impact of the social context, and more importantly, the writer’s choice of silence. This act reflects not only Mankan Tokorodokoro’s criticism towards the Japanese society of the time but also a premise of criticism of Japan’s modernity shown in his later works such as Mon, Gendainihon no kaika.

Soseki Natsume; Mankan Tokorodokoro; Nikudan; Mon; Gendainihon no kaika

i106

A

2095-4948（2014）01-0063-07

劉凱，男，清華大學(xué)中文系博士研究生，研究方向?yàn)橹腥战F(xiàn)代比較文學(xué)。