□ 左志德

一、大學(xué)學(xué)者必當(dāng)是自由的存在

人是自由意志的存在，這是人的本體論規(guī)定——自由是人的本質(zhì)規(guī)定[1]（P40）。事實(shí)上，人同動物一樣首先是一個(gè)自然的生命體存在，有著自然的規(guī)定性，都有欲望和沖動的內(nèi)容。不同的是，動物是被情欲和沖動所規(guī)定的，沒有選擇和決定，因而動物無所謂自由而言。人則不同，人不會被這些自然的內(nèi)容所決定，他要“把它規(guī)定和設(shè)定在為他自己的東西”[2]（P29）。這就是說，盡管人有情欲和沖動，但是人卻并不為這些自然性規(guī)定所決定，相反，人是自由的規(guī)定，人通過自己的自由意志要把這些自然性納入人自身，成為人的一部分——否定自己的獸性而成為“人”。人是自由意志的存在，對無限多樣的“意志”的自由選擇和決定讓人獲得了主體性，沒有自由意志的選擇和決定的行為僅僅只是一種自然動物性行為，而意志的選擇和決定就是人的能動性、創(chuàng)造性的表征，是人的自由規(guī)定。

從人的本質(zhì)意義上看，自由是一個(gè)關(guān)系的概念。人作為現(xiàn)實(shí)的社會存在物，是“一切社會關(guān)系的總和”，它總是處于一種錯綜復(fù)雜的關(guān)系之中。自然界、社會為人的生存和發(fā)展提供了自然條件和社會條件，同時(shí)又阻礙、限制著人的生存和發(fā)展：即人的自由。然而，人是自由意志的存在，他不甘于這些阻礙和限制，它總是有著一種要從各種自然的束縛中掙脫出來的欲求，達(dá)到“對自然界的必然性的認(rèn)識來支配我們自己和外部世界”[3]（P154）。人欲求達(dá)到必然性的認(rèn)識是一種創(chuàng)造性、能動性的表現(xiàn)，是對自由的向往和對自由的追求，這是人區(qū)別于動物的根本屬性。也就是說，只有人的活動才富有能動性、創(chuàng)造性，只有人才有自由的欲求，而動物的活動僅只是一種本能而已。對此，馬克思作了鮮明的對比：“動物的生產(chǎn)是片面的，而人的生產(chǎn)則是全面的；動物只是在直接的肉體需要的支配下生產(chǎn)，而人則甚至擺脫肉體的需要進(jìn)行生產(chǎn)，并且只有在他擺脫了這種需要時(shí)才真正地進(jìn)行生產(chǎn)；動物只生產(chǎn)自己本身，而人則再生產(chǎn)整個(gè)自然界；動物的產(chǎn)品直接同它的肉體相聯(lián)系，而人則自由地與自己的產(chǎn)品相對立。動物只是按照它所屬的那個(gè)物種尺度和需要來進(jìn)行塑造，而人則懂得按照任何物種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且隨時(shí)隨地都能用內(nèi)在固有的尺度來衡量對象；所以人也按照美的規(guī)律來塑造物體”[4]。這意味著動物所有的活動均是一種本能的反應(yīng)，這種本能是對自然界的一種消極的適應(yīng)，純粹一種自然而然，因而這些行為無所謂自由而言，如果說他們的行為是自由的，毋寧說這種“行為自由”是一種進(jìn)化演進(jìn)的本能而已。人則根本不同，人利用自己的能動性和創(chuàng)造性認(rèn)識并改造著自然世界和自由世界這兩類具體存在世界，即推動著社會向前發(fā)展[2]（P14）。換言之，推動社會發(fā)展的力量是人的主觀能動性和創(chuàng)造性，而這恰恰有力地標(biāo)識了人是自由的存在，人是現(xiàn)實(shí)的自由存在者。鑒于此，人的自由對社會的發(fā)展來說具有工具價(jià)值，這種工具價(jià)值決定了人的自由的普遍性和客觀性。

社會依靠人——現(xiàn)實(shí)的自由存在者來發(fā)展，它回答了社會發(fā)展“依靠誰”的問題，那么社會發(fā)展同時(shí)又面臨著“為了誰”的問題。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿瑪?shù)賮啞ど岢龅摹白杂杉仁前l(fā)展的目的，又是發(fā)展的手段”的論斷有力地給予了問題的答案[5]。很顯然，一切社會活動的目的是提高人們的自由存在能力，促進(jìn)人的自由是人類社會活動的最高目的。人的自由之所以是社會發(fā)展的終極目的，其根本理由在于“人是目的”。在康德看來，人是主體性存在——作為理性存在者，理性以自身為目的，因而人具有絕對價(jià)值，人本身就構(gòu)成了自身的目的，而無理性的動物就只有作為一種手段的相對價(jià)值，“人對于創(chuàng)造來說就是終極目的”，基于此，他提出“人是目的”的論斷[6]。社會發(fā)展不僅是一個(gè)事實(shí)概念的存在，同時(shí)也是一個(gè)價(jià)值概念的存在。價(jià)值的本質(zhì)屬性是客體對主體的積極效應(yīng)，人是目的——人是一切價(jià)值的主體，是一切客體價(jià)值的合理性、正當(dāng)性的判斷依據(jù)，萬物價(jià)值的大小最終也都是按照人的尺度來確定的。不以人為目的的發(fā)展，則世間萬物就根本沒有什么具有絕對價(jià)值的東西了。所以，如果社會發(fā)展離開人的自由能力的提高將是是毫無意義的。只關(guān)注依靠人而不強(qiáng)調(diào)為了人，人勢必就失去了自身的價(jià)值，人就成了他人、社會的奴仆，成了純粹的手段工具[7]。

由此看來，人是手段價(jià)值和目的價(jià)值的統(tǒng)一體。一方面，社會發(fā)展的力量依靠人的自由能力，沒有人的自由能力，社會就失去了發(fā)展的可能性。另一方面，社會發(fā)展的目的以發(fā)展人的自由為終極旨?xì)w，因而人的自由是一切社會活動價(jià)值合理性依據(jù)。人是名符其實(shí)的自由存在者，人注定是自由的[2]（P40）。

無論是人通過自身的自由能力推進(jìn)社會發(fā)展，抑或是人的一切實(shí)踐活動以促進(jìn)人的自由為最終目的，都是人的勞動方式。大學(xué)學(xué)者所從事的學(xué)術(shù)活動是關(guān)于知識的活動，具體包括知識的傳授、創(chuàng)造和應(yīng)用，因而學(xué)術(shù)活動是他們的勞動方式。大學(xué)學(xué)者的勞動性質(zhì)具有高度的創(chuàng)造性和能動性，這一創(chuàng)造性和能動性活動無疑是一種自由意志活動。因而，在這個(gè)意義上說，大學(xué)學(xué)者的本質(zhì)是自由的。同時(shí)，他們通過傳授知識、創(chuàng)造新的知識成果并在社會實(shí)踐中應(yīng)用新的知識，人類文明不斷向前發(fā)展，人類自由度越來越高，“文明的每一進(jìn)步，都是邁向自由的一步”[3]（P323）。顯然，大學(xué)學(xué)者的學(xué)術(shù)活動是以追尋人類自由為旨?xì)w的。下面筆者從兩個(gè)方面來具體論證自由是大學(xué)學(xué)者的應(yīng)然本質(zhì)：自由是大學(xué)學(xué)者學(xué)術(shù)活動的普遍性條件，同時(shí)追尋自由是大學(xué)學(xué)者學(xué)術(shù)活動的終極旨?xì)w。

二、自由是大學(xué)學(xué)者學(xué)術(shù)活動的普遍性條件

大學(xué)學(xué)者從事學(xué)術(shù)活動所擁有的“自由”實(shí)質(zhì)是指學(xué)術(shù)自由?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)自由理念發(fā)軔于19世紀(jì)德國柏林大學(xué)，其基本思想是“尊重自由的科學(xué)研究”以及“教學(xué)和學(xué)習(xí)的自由”，以此賦予大學(xué)學(xué)者充分的思考、研究、傳播學(xué)術(shù)的自由權(quán)利。為了促進(jìn)知識的真正發(fā)展，被譽(yù)為“德國教育之父”的威廉·馮·洪堡提出了影響深遠(yuǎn)的“洪堡五原則”，其中第五條原則就是要賦予這些大學(xué)學(xué)者免于受外界各種干擾，充分享有學(xué)術(shù)自由的權(quán)利，“自由是必需的，寂寞是有益的，大學(xué)全部的外在組織即以這兩點(diǎn)為依據(jù)”[8]（P25）。因此，國家必須保護(hù)科學(xué)的自由，“（國家）不應(yīng)就其利益直接要求于大學(xué)，而應(yīng)抱定這樣的信念，大學(xué)倘若實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，同時(shí)也就實(shí)現(xiàn)了而且是在更高層次上實(shí)現(xiàn)了國家的目標(biāo)，由此而帶來的收效之大和影響之廣，遠(yuǎn)非國家之力所及”[8]（P29）。確實(shí)，“沒有學(xué)術(shù)自由，所有重要的教學(xué)和研究工作不可能是真正有效的”[9]。

學(xué)術(shù)活動的特點(diǎn)決定了大學(xué)學(xué)者需要學(xué)術(shù)自由。（1）知識的客觀性。知識是對事物的本質(zhì)屬性以及事物和事物之間的本質(zhì)聯(lián)系的真實(shí)客觀反映，也就是說，知識是關(guān)于對象世界的正確觀念或認(rèn)識，是對對象世界的規(guī)律性、齊一性的認(rèn)識，是一種必然性的認(rèn)識，因而知識普遍地、一致性地被認(rèn)為是客觀的、普遍的、價(jià)值中立的，即認(rèn)為凡真正的知識就是確定的、必然的知識，具有真理性和確定性，“作為知識的一種性質(zhì)，客觀性涉及抓住某種獨(dú)立的和外部實(shí)在的主張”[10]。不論什么形式的大學(xué)，學(xué)者們要獲取客觀真實(shí)的知識（真理），則必須享有免于各種干擾、強(qiáng)制的自由——充分享有獨(dú)立思考、分析、質(zhì)疑、批判的自由權(quán)利，以此去認(rèn)識、發(fā)現(xiàn)知識（真理），正如布魯貝克說:“（如果）學(xué)者們是生活在達(dá)爾文主義的世界里，真理像有機(jī)體和社會形式一樣要不斷發(fā)展”[11]（P47）。（2）學(xué)術(shù)活動作為生產(chǎn)知識活動，它是創(chuàng)造性勞動。創(chuàng)造的結(jié)果或目的是使創(chuàng)造的對象具有新穎性，即非重復(fù)性、前所未有性，甚至是呈“第一”性的特點(diǎn)。顯然，知識創(chuàng)造是生成出新知識，所生成的知識是對象世界中先前未創(chuàng)造出來或未曾被人類發(fā)現(xiàn)的知識。相對于舊知識而言，它如同一個(gè)新生的嬰兒才來到人世間，因而它具有新穎性、“第一”性的本質(zhì)規(guī)定性。

知識的創(chuàng)造過程呈現(xiàn)兩個(gè)顯著的特點(diǎn)直接訴求于大學(xué)學(xué)者需要學(xué)術(shù)自由權(quán)利。首先，它是一個(gè)否定性的創(chuàng)造過程。“沒有否定就沒有肯定”，正如不否定不正義就沒有正義一樣，只有對舊知識、舊事物有一定程度的否定，才會有新知識、新事物的出現(xiàn)。知識創(chuàng)造的否定性過程實(shí)質(zhì)是不迷信權(quán)威，不惟上，不惟書，只惟真，只惟實(shí)，以追尋“真知”為使命。很顯然，這種否定性包含著懷疑、批判，大學(xué)學(xué)者懷疑和批判一切不僅需要其勇氣，更仰仗于有追求真理的客觀條件——學(xué)術(shù)自由權(quán)利，這種學(xué)術(shù)自由權(quán)利包含他們免于被迫害、強(qiáng)制、干擾的自由。很遺憾的是，在人類的知識（文明）發(fā)展歷程中經(jīng)常出現(xiàn)包括大學(xué)學(xué)者在內(nèi)的一些學(xué)者因質(zhì)疑、抨擊舊知識遭受了嚴(yán)厲的禁錮和殘酷的迫害事件。譬如，學(xué)界普遍認(rèn)為古希臘人是學(xué)術(shù)自由的締造者、開路人，“若有人問及希臘人對于文化上的貢獻(xiàn)是什么，我們自然首先要想到他們在文化和藝術(shù)上的成就了。但更真切的答復(fù)或者要說，我們最深沉的感謝是因?yàn)樗麄兪撬枷胱杂珊脱哉撟杂傻膭?chuàng)造者”[12]。古希臘人盡管有較大的學(xué)術(shù)自由，卻并非有充分的學(xué)術(shù)自由，古希臘三賢之一蘇格拉底是一個(gè)為了真理而批判、傲慢一切的著名哲學(xué)家，公元前399年，他執(zhí)著的批判和懷疑被冠以腐蝕青年之罪而被處以死刑，這不免在古希臘人那些輝煌的文化成就所映襯的耀眼的自由光環(huán)上投下了一片揮之不去的陰影。13世紀(jì)中期，著名學(xué)者培根因尖銳地批判了中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)，認(rèn)為經(jīng)院哲學(xué)和神學(xué)嚴(yán)重地阻礙了科學(xué)知識的進(jìn)步，倡導(dǎo)要全面改造人類的知識，使整個(gè)學(xué)術(shù)文化從經(jīng)院哲學(xué)中解放出來等科學(xué)主張而被教會長期囚禁；1553年，塞爾維塔斯因公開撰文抨擊、反對基督教的“三位一體說”而被加爾文冠以異教罪而處以火刑；布魯諾由于批判經(jīng)院哲學(xué)和神學(xué)，反對地心說，勇敢地捍衛(wèi)和發(fā)展哥白尼的太陽中心說，1592年被捕入獄，最后被意大利宗教裁判所判為“異端”而燒死在羅馬鮮花廣場；科學(xué)家伽利略被恩格斯稱頌為“不管有何障礙，都能不顧一切而打破舊說，創(chuàng)立新說的巨人之一”，因天文觀察證明了哥白尼學(xué)說而于1616年和1632年兩次受審于宗教裁判所，乃至到晚年被終身監(jiān)禁。由此看來，賦予大學(xué)學(xué)者有“發(fā)表、討論學(xué)術(shù)意見而免于被除識的自由”[13]（P172）是否定舊知識、生成新知識的必要條件。

其次，知識創(chuàng)造具有極強(qiáng)的主體依賴性。從事同一項(xiàng)研究發(fā)明或探索，在相同的客觀外部條件下，由于各個(gè)不同的主體其直覺、靈感、思維的特殊性、個(gè)別性，因而有些人創(chuàng)造了新知識或創(chuàng)造的新知識對把握事物的本質(zhì)更透徹，相反有些人徒勞無功或即使有所收獲也只是了解了事物的表象而已，這就是知識創(chuàng)造的主體依賴性的最好佐證。不過，在人類文明發(fā)展史上，在不同的歷史時(shí)期以及同一歷史時(shí)期由于政治、文化背景的差異，對于大學(xué)學(xué)者這個(gè)學(xué)術(shù)群體而言，他們的直覺、靈感和思維之所以有普遍性的差別，則主要取決于他們學(xué)術(shù)自由權(quán)利的程度。譬如，在現(xiàn)代民主制國家，相對于君主專制國家而言，包括大學(xué)學(xué)者在內(nèi)的學(xué)者們享有更多免于被強(qiáng)制、干擾的自由，享有更多思想自由和言論自由，正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)代民主制國家在較短時(shí)期所創(chuàng)造的知識成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于漫長的君主專制國家。由此可見，社會的文明程度是與這些學(xué)者所擁有的學(xué)術(shù)自由權(quán)利成正相關(guān)的。

在當(dāng)代自由主義學(xué)者伯林看來，自由有消極自由和積極自由兩大類型，所謂消極的自由是指“免于……”的自由，積極自由是指“去做……”的自由，當(dāng)然這兩種自由都指向于掙脫枷鎖、囚禁與他人的奴役之內(nèi)涵，“自由就意味著不被別人干涉。不受干涉的領(lǐng)域越大，我的自由就越廣?！薄皩Α杂伞@個(gè)詞的每一種解釋，不管多么不同尋常，都必須包含我所說的最低限度的‘消極’自由”[14]。事實(shí)上，對于大學(xué)學(xué)者而言，消極自由是積極自由的前提，他們需要充分享有免于政府任意權(quán)力的強(qiáng)制和大學(xué)組織本身管理權(quán)力之強(qiáng)制的消極自由。

在黑格爾看來，強(qiáng)制有不法的強(qiáng)制和法的強(qiáng)制，它們分別對應(yīng)于不正義和正義。對學(xué)術(shù)自由的強(qiáng)制是一種不法的強(qiáng)制。一方面，這種不法的強(qiáng)制有可能直接針對的是大學(xué)學(xué)者的人身，“作為生物，人是可以被強(qiáng)制的，即他的身體和他的外在方面都可被置于他人暴力之下”[2]（P96）。事實(shí)上，大學(xué)學(xué)者首先是作為自然生命體而存在的，如黑格爾所說就是“在這個(gè)有機(jī)體中活著”，他們的自由意志是以自然生命有機(jī)體存在為前提的，沒有或者生命體受到了威脅、迫害，就無所謂“自由”、“意志”。因此，大學(xué)學(xué)者之自然生命有機(jī)體與他們自身的自由意志是密不可分的，對他們身體的不法強(qiáng)制同時(shí)也是對他們的自由、意志的強(qiáng)制。另一方面，這種不法的強(qiáng)制主要體現(xiàn)在對大學(xué)學(xué)者的自由意志的強(qiáng)制。自由意志是一種精神，如前面所述說，大學(xué)學(xué)者的意志是自由的。不法的強(qiáng)制可以剝奪這些學(xué)者的財(cái)物和人身，但絕不可能強(qiáng)制他們的自由意志。那么這種不法的強(qiáng)制權(quán)力如何又會導(dǎo)致他們自由意志被強(qiáng)制呢？這是人的自由意志在強(qiáng)制權(quán)力之下的對自我自由意志的無奈否定：人許多時(shí)候無法對不法的強(qiáng)制權(quán)力做出有效的抗?fàn)?，久而久之，“我”的自由意志不得不屈從于?quán)力的意志，使自我的自由意志內(nèi)容虛幻化——將不是我的自由意志的存在當(dāng)作自由意志的存在[1]（P175）。譬如，對所謂知識的權(quán)威不再有懷疑和批評而是一味地吹捧、盲從。對于大學(xué)學(xué)者而言，對自我自由意志的否定就是不再忠誠于學(xué)術(shù)活動的客觀規(guī)律。

很明顯，享有免于社會、政府、大學(xué)自身組織的任意干擾和限制等不法強(qiáng)制是大學(xué)學(xué)者從事學(xué)術(shù)活動的普遍性條件。對此，愛因斯坦在《自由和科學(xué)》中多次提到，從事學(xué)術(shù)活動必須享有免于遭到危險(xiǎn)和損害的自由，“一個(gè)人不能因?yàn)樗l(fā)表了關(guān)于知識的一般和特殊問題的意見和主張而遭到危險(xiǎn)或者嚴(yán)重的損害”[15]。無論是政治權(quán)力的不法強(qiáng)制抑或是大學(xué)組織本身權(quán)力的不法強(qiáng)制，從自由的本體意義來看，都是對大學(xué)學(xué)者學(xué)術(shù)自由權(quán)利的剝奪乃至是踐踏，是對他們思想自由、言論自由等學(xué)術(shù)自由的嚴(yán)重僭越，其結(jié)果是他們無法按照學(xué)術(shù)活動的特點(diǎn)進(jìn)行正常的知識傳授、創(chuàng)造和應(yīng)用。不法強(qiáng)制的最高程度是學(xué)者們受到迫害。不同程度的不法強(qiáng)制最終的惡果是文明進(jìn)程被延緩甚至是倒退，社會發(fā)展停滯甚至是后退。

三、自由是大學(xué)學(xué)者學(xué)術(shù)活動追尋的終極價(jià)值

如同前面所述說，人類文明不斷向前發(fā)展，人類自由度就越來越高，“文明的每一進(jìn)步，都是邁向自由的一步。”人類文明發(fā)展的水平只不過是自由程度的標(biāo)識，人類不滿足于現(xiàn)實(shí)世界的各種束縛，希求超越、擺脫這些束縛達(dá)到?jīng)]有或較少限制的理想世界的全部實(shí)踐活動都是指向于人類自身自由的追尋。顯然，人的自由取決于對必然的認(rèn)識，“自由是在于根據(jù)對自然界的必然性的認(rèn)識來支配我們自己和外部自然界”。在恩格斯看來，對必然性的認(rèn)識是實(shí)現(xiàn)自由的手段和途徑，也就是說造成自由和不自由這兩種相反狀態(tài)的原因，是人（主體）是否具有必然性的認(rèn)識。

自19世紀(jì)來，大學(xué)組織走出象牙塔儼然成了推動人類知識生產(chǎn)的“中樞”，人對必然性的認(rèn)識也基本來自于大學(xué)學(xué)術(shù)組織這一學(xué)術(shù)活動——對知識的探索、創(chuàng)造。大學(xué)學(xué)術(shù)活動是主體（大學(xué)學(xué)者）對于客體的現(xiàn)象、本質(zhì)和規(guī)律的觀念的反映過程，實(shí)際上就是指主體（大學(xué)學(xué)者）在知識實(shí)踐活動中，對不僅包括客體的必然性(自然界的必然性和社會歷史的必然性)，也包括對人類自身的必然性(人作為主體其生理活動的必然性、意識活動的必然性等)在內(nèi)的各種必然性的探索發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造。對這些必然性的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造， 以概念、判斷、推理、假設(shè)、原理等思維形式和范疇體系表現(xiàn)出來，即經(jīng)驗(yàn)知識和理論知識[16]。因而，從這個(gè)角度講，大學(xué)學(xué)術(shù)活動指向于人對必然性的認(rèn)識成果的獲取。

進(jìn)一步來看，大學(xué)學(xué)術(shù)活動還包括一個(gè)對必然性的認(rèn)識成果之應(yīng)用問題。他們改造自然、社會的程度在很大程度上標(biāo)識了人類應(yīng)用這些認(rèn)識成果的水平，而這又決定了人的自由程度。為什么這么說呢？道理很簡單：自由的內(nèi)涵是指沒有限制的狀態(tài)，人受自然、社會限制越少，意味著人的自由程度就高。與人的自由相對立的限制首先來自于自然的限制，要減少或擺脫自然世界的限制，就需要大學(xué)學(xué)者利用已有的、必然性的認(rèn)識來改造自然。譬如，如今許多企業(yè)為加速企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新，看中了大學(xué)人才資源的優(yōu)勢，為此通過多種方式與大學(xué)進(jìn)行合作，希冀憑借大學(xué)學(xué)者們的學(xué)術(shù)成果做強(qiáng)做大企業(yè)。這些具體性舉措映射了一個(gè)普遍性價(jià)值：大學(xué)學(xué)者們的學(xué)術(shù)活動指向于對必然性的認(rèn)識，他們的成果以促進(jìn)社會進(jìn)步，提高人類自由為旨?xì)w。

由此看來，大學(xué)學(xué)術(shù)活動從本質(zhì)上講，就是學(xué)者們在理性的指引下通過他們的意志活動獲得關(guān)于自然、社會、人類自身的必然性認(rèn)識，也即知識的一種活動，其最終目的是“通過知識的生產(chǎn)、創(chuàng)造和應(yīng)用，來清除由認(rèn)識的不自由狀態(tài)——無知，帶給人們的猶豫、偏見、恐懼與激情的欲望，從而達(dá)到人的自由和解放”[17]。

大學(xué)學(xué)者從事學(xué)術(shù)活動其終極目標(biāo)應(yīng)當(dāng)而且必須以追尋人類的自由為旨?xì)w。他們所擁有的學(xué)術(shù)自由的權(quán)利是與他們所從事學(xué)術(shù)活動的社會價(jià)值緊密相關(guān)聯(lián)的。事實(shí)上，洪堡的學(xué)術(shù)自由原則正是基于學(xué)術(shù)活動有著深刻的社會價(jià)值意義而提出的。德國哲學(xué)家費(fèi)希特在其《論學(xué)者的使命》中，更是一針見血地指出學(xué)者的使命是為了社會的進(jìn)步、人類的自由：“學(xué)者的使命是什么?學(xué)者同整個(gè)人類及其他各個(gè)階層的關(guān)系怎樣?他們用什么手段才能穩(wěn)妥地完成自己崇高的使命?”對此他給予了一個(gè)斬釘截鐵的答案，“每個(gè)人都必須真正運(yùn)用自己的文化來造福社會。誰也沒有權(quán)利單純?yōu)樽约哼^得舒適而工作，沒有權(quán)利與自己的同胞隔絕，沒有權(quán)利使用自己的文化于他們無益，因?yàn)樗麄冋强可鐣墓ぷ鞑拍苁棺约韩@得文化，從一定意義上說，文化就是社會產(chǎn)物，社會所有物。如果他不愿意由此給社會帶來利益，他就是從社會攫取了社會所有物”[18]。費(fèi)希特站在社會發(fā)展的高度對每一位學(xué)者提出了終極使命要求，這對每一個(gè)大學(xué)學(xué)者而言，他們在充分享有自由權(quán)利時(shí)也無疑有踐履學(xué)術(shù)終極價(jià)值的義務(wù)，“學(xué)術(shù)自由的存在，不是為了大學(xué)教師的利益而是為了他服務(wù)的社會的福祉，最終是為了人類的福祉”[13]（P174）。

四、結(jié)語

從上述論述來看，自由具有二重價(jià)值屬性。在大學(xué)學(xué)術(shù)活動中——在認(rèn)識、把握物質(zhì)世界和精神世界的進(jìn)程中，自由充當(dāng)了工具價(jià)值功能。缺失了自由，一切知識活動的尋“真”將變成非必然性、非普遍性，知識將變得不再可靠，進(jìn)而，社會發(fā)展、文明進(jìn)步都會被阻礙。因此，“對我們的學(xué)院和大學(xué)的理智領(lǐng)袖橫加任何束縛都會葬送我們國家的未來。任何教育領(lǐng)域都沒有被人們認(rèn)識的如此深刻，以至于不再能取得新的發(fā)現(xiàn)”[11]（P47）。同時(shí)，如果大學(xué)學(xué)術(shù)活動不以自由為歸宿，而以追尋知識、科技為終極鵠的，人勢必是知識、科技的支配物、附庸，其結(jié)果是人成了人自己所創(chuàng)造出來的“物”的囚徒，即人不再是目的而僅是手段而已。在這個(gè)意義來看，自由必當(dāng)是大學(xué)學(xué)者追尋知識、真理的終極價(jià)值，他們探索知識、追尋真理是以提高人類自由，把對人類的限制降低到最低程度為終極使命的。由是看來，大學(xué)學(xué)者的學(xué)術(shù)活動就實(shí)踐意義上看是一個(gè)實(shí)踐自由的過程，就終極意義上看是一個(gè)追尋人類自由的價(jià)值過程，因而可以說，大學(xué)學(xué)者的應(yīng)然本質(zhì)是自由。

[1]高兆明.黑格爾《法哲學(xué)原理》導(dǎo)讀 [M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[2][德]黑格爾.法哲學(xué)原理 [M].范楊，張企泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[3]馬克思恩格斯選集：第3卷[C].北京:人民出版社，1972.

[4][德]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿[M].中共中央著作編譯局譯.北京：人民出版社，1979:51.

[5][印]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任頤，于真譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002:30.

[6][德]康德.批判力批判[M].鄧曉芒譯.北京:商務(wù)印書館，2002:305.

[7]鄧翠華.人是目的與手段的有機(jī)統(tǒng)一[J].教學(xué)與研究，2007（8）:91.

[8]轉(zhuǎn)引自：陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及其對中國的影響[D].北京:北京大學(xué)博士論文，2002.

[9][美]菲利普·G·阿特巴赫.變革中的學(xué)術(shù)職業(yè)——比較的視角[M].青島:中國海洋大學(xué)出版社，2006：206.

[10][美]奧利卡·舍格斯特爾.超越科學(xué)大戰(zhàn)——科學(xué)與社會關(guān)系中迷失了的話語[M].黃穎，趙玉橋譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2006:210.

[11][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2002.

[12][英]J·B·伯里.思想自由史[M].周穎如譯.北京:商務(wù)印書館，2003:10.

[13]金耀基.大學(xué)之理念[M].北京:三聯(lián)書店，2001.

[14][英]以賽亞·伯林.自由論[M].胡傳勝譯.南京:譯林出版社，2003：191.

[15][美]愛因斯坦.自由和科學(xué)[A].愛因斯坦文集(3)[C].許良英，趙中立，張宣三編譯.北京:商務(wù)印書館，1979:179.

[16]王舴.知識是打開自由之門的一把鑰匙[J].前沿.2007（7）:2.

[17]茹寧.人的自由與學(xué)術(shù)自由——關(guān)于學(xué)術(shù)自由的哲學(xué)解讀[J].教育評論.2007（1）：4.

[18][德]費(fèi)希特.論學(xué)者的使命[M].梁志學(xué)，沈真譯.北京：商務(wù)印書館， 1984:33.