□ 劉寶存 李函穎

近年來(lái)，大學(xué)排行榜成為高等教育的熱門(mén)話題之一，同時(shí)也在社會(huì)上產(chǎn)生了廣泛的影響力。美國(guó)的《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》（U.S.News & World Report，以下簡(jiǎn)稱《美新》）雜志于1983年推出本科院校排行榜（America’s Best Colleges），主要以美國(guó)國(guó)內(nèi)高校的本科生教育為評(píng)選對(duì)象。自1987年起，《美新》本科院校排行榜由此前的兩年一次改為每年出版一次。在1983年誕生之時(shí)，連雜志工作人員都從未料想到其會(huì)產(chǎn)生如此巨大的影響力。今天，《美新》本科院校排行榜不僅成為美國(guó)各類(lèi)學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)會(huì)議的研究主題，而且對(duì)美國(guó)的高等院校、社會(huì)大眾、甚至政府部門(mén)都產(chǎn)生了直接或間接的影響。

一、《美新》本科院校排行榜對(duì)學(xué)生擇校的影響

《美新》本科院校排行榜誕生之初就是以幫助學(xué)生挑選適合自己的大學(xué)為宗旨，學(xué)生群體作為高等教育的受眾一直是《美新》雜志的主要目標(biāo)人群。許多美國(guó)學(xué)者也在研究中證實(shí)了《美新》本科院校排行榜對(duì)學(xué)生擇校的影響力。一般而言，擇校時(shí)更傾向于參考《美新》本科院校排行榜的人群主要有五類(lèi)：受過(guò)高等教育的家庭、高收入家庭、致力于繼續(xù)深造的優(yōu)秀高中生、異地求學(xué)者、亞裔家庭，而使用排行榜進(jìn)行擇校的學(xué)生基本都進(jìn)入了新生錄取標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)苛的私立大學(xué)[1]。此外，中產(chǎn)家庭對(duì)排行榜的使用率最高，其他人一般只是用排行榜來(lái)確認(rèn)自己的選擇，很少根據(jù)排行榜直接擇校，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的階層比其他人更少使用大學(xué)排行榜[2]。具體而言，《美新》本科院校排行榜會(huì)從以下三個(gè)方面對(duì)學(xué)生擇校產(chǎn)生影響。

一是直接為學(xué)生和家長(zhǎng)提供高等學(xué)校的有效信息。《美新》本科院校排行榜將其評(píng)估的所有高等學(xué)校分門(mén)別類(lèi)，學(xué)生和家長(zhǎng)在擇校時(shí)可以便捷地了解到一所大學(xué)在同類(lèi)型大學(xué)中的相對(duì)位置。同時(shí)，它還包括最具性價(jià)比大學(xué)排行榜、本科教學(xué)最佳大學(xué)排行榜、次優(yōu)學(xué)生可以選擇的頂級(jí)大學(xué)排行榜、傳統(tǒng)黑人大學(xué)排行榜等指向性明確的特色排行信息，可以滿足不同客戶個(gè)性化的需求。此外，《美新》雜志每年發(fā)行的“最佳大學(xué)指南”特刊中還包括學(xué)校的地理位置、獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目、申請(qǐng)日期等額外信息。

二是賦予高中升學(xué)咨詢教師話語(yǔ)權(quán)，間接影響學(xué)生擇校。在美國(guó)，每所高中都會(huì)為學(xué)生配備升學(xué)咨詢教師，指導(dǎo)學(xué)生申請(qǐng)大學(xué)。一般而言，他們都是對(duì)于美國(guó)高等教育十分熟悉的專(zhuān)業(yè)人士。2010年，《美新》雜志將“高中升學(xué)咨詢教師調(diào)查”納入評(píng)估指標(biāo)體系，此舉不僅進(jìn)一步提高了《美新》排行榜在高中生心目中的地位，而且也提高了《美新》排行榜在高中升學(xué)咨詢教師心中的地位，從而間接影響學(xué)生擇校。

三是通過(guò)影響高等學(xué)校的新生錄取標(biāo)準(zhǔn)來(lái)影響學(xué)生的擇校行為。一般而言，除了有特定目標(biāo)的學(xué)生外，大部分學(xué)生在擇校過(guò)程中都需要細(xì)致地考察各所學(xué)校的錄取標(biāo)準(zhǔn)和錄取率，結(jié)合自身的優(yōu)劣勢(shì)，選擇最有可能被錄取的學(xué)校，盡量減少被高校拒之門(mén)外的幾率。有學(xué)者在對(duì)“《美新》排行榜與高校錄取率之間的關(guān)系”做過(guò)研究后發(fā)現(xiàn)，一所學(xué)校的排名上升后會(huì)導(dǎo)致其錄取率的下降，反之亦然[3]（P6-7）。

當(dāng)然，在看到《美新》本科院校排行榜對(duì)于學(xué)生擇校的影響的同時(shí)，也應(yīng)注意不能過(guò)分夸大其影響。事實(shí)上，學(xué)生在選擇高等學(xué)校時(shí)的考量因素有許多，既包括經(jīng)濟(jì)因素（例如學(xué)校所能提供的獎(jiǎng)學(xué)金數(shù)量），也包括學(xué)校的學(xué)術(shù)聲譽(yù)、生師比、學(xué)校離家距離等因素，大學(xué)排行榜上的名次只是影響因素之一。加州大學(xué)洛杉磯分校在2012年的“全美大學(xué)新生調(diào)查”（The American Freshman: National Norms for Fall 2012）中公布了“大學(xué)新生擇校的影響因素”，其中排名前6名的因素分別是：這所學(xué)校有很好的學(xué)術(shù)聲譽(yù)（63.8%）、這所學(xué)校的畢業(yè)生找到了好工作（55.9%）、我得到了這所學(xué)校的經(jīng)濟(jì)資助（45.6%）、就讀這所學(xué)校的費(fèi)用（43.3%）、我曾經(jīng)到過(guò)這所學(xué)校（41.8%）、這所學(xué)校的社交活動(dòng)很有名（40.2%）?！睹佬隆繁究圃盒Ｅ判邪瘢ā睹佬隆肥敲绹?guó)唯一一本刊登大學(xué)排行榜的全國(guó)性雜志）的影響力在23個(gè)選項(xiàng)中僅排名第12[4]。

二、《美新》本科院校排行榜對(duì)高校發(fā)展的影響

雖然《美新》本科院校排行榜的初衷是為學(xué)生及家長(zhǎng)擇校提供信息，但隨著排行規(guī)模的日益擴(kuò)大，其對(duì)美國(guó)高等學(xué)校的影響力逐步顯現(xiàn)，部分學(xué)校甚至?xí)⑵湓凇睹佬隆飞系呐琶麑?xiě)入招生簡(jiǎn)章作為招攬學(xué)生的砝碼。盡管大學(xué)校長(zhǎng)們不愿正面承認(rèn)《美新》排行榜對(duì)其所在學(xué)校的影響，但許多事實(shí)證明《美新》排行榜在校長(zhǎng)們心中具有十分重要的位置。例如，2000年，由于霍巴特和威廉·史密斯學(xué)院（Hobart and William Smith College）的一名管理人員沒(méi)有及時(shí)將學(xué)校當(dāng)年的最新數(shù)據(jù)呈報(bào)給《美新》雜志，致使《美新》在對(duì)全國(guó)性文理學(xué)院進(jìn)行排行時(shí)使用的是其以前的數(shù)據(jù)，該校名次從第二梯隊(duì)（Tier2）滑落至第三梯隊(duì)（Tier3）。學(xué)校為此大為惱火，直接將這名管理人員開(kāi)除[5]。具體而言，《美新》本科院校排行榜對(duì)高等學(xué)校的影響力主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）強(qiáng)化了高等學(xué)校間的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

美國(guó)是世界上高等教育最發(fā)達(dá)的國(guó)家，4000多所各種類(lèi)型的高等學(xué)校間自然存在相互比較和競(jìng)爭(zhēng)?！睹佬隆繁究圃盒Ｅ判邪駥⒃u(píng)估對(duì)象分門(mén)別類(lèi)，以數(shù)字這種直觀的形式反映同類(lèi)型學(xué)校間的差距。因此，《美新》本科院校排行榜的出現(xiàn)不僅使原本學(xué)校間的“私下較勁”顯像化，而且也使競(jìng)爭(zhēng)更具有指向性。尤其是在排名方法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)分改革之后，一所學(xué)校在排行榜上的具體名次不僅取決于學(xué)校自身的實(shí)力，而且還要取決于同類(lèi)型其它學(xué)校的表現(xiàn)，更是讓校際間的競(jìng)爭(zhēng)白熱化。需要指出的是，不同類(lèi)型之間的高等學(xué)校不具備可比性，且同一分類(lèi)體系中名次相隔太遠(yuǎn)的兩所學(xué)校一般也不將對(duì)方視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。如作為全國(guó)性大學(xué)的哈佛大學(xué)與作為全國(guó)性文理學(xué)院的威廉姆斯學(xué)院（Williams College）雖然經(jīng)常同為這兩類(lèi)排行榜中的第1名，但人們一般不將這兩種不同層級(jí)的學(xué)校進(jìn)行比較。

雖然《美新》本科院校排行榜強(qiáng)化了同類(lèi)型高等學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)，但是這并不會(huì)導(dǎo)致院校間合作的減少。例如，雖然《美新》本科院校排行榜將“班級(jí)規(guī)?！绷袨樵u(píng)估指標(biāo)之一，倡導(dǎo)小規(guī)模班級(jí)越多越好，但是這并不影響院校間合作開(kāi)展遠(yuǎn)程教育。雖然遠(yuǎn)程教育涉及的學(xué)生人數(shù)眾多，但一般參與遠(yuǎn)程課程授課的教師對(duì)于其它學(xué)校而言屬于兼職教師，這類(lèi)教師不在《美新》的統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)，其所開(kāi)設(shè)的課程也不會(huì)影響學(xué)校的排名。因此，“如果高等學(xué)校間的合作有所減少，絕不應(yīng)該歸咎于《美新》本科院校排行榜”[6]（P19）。

此外，《美新》本科院校排行榜所引發(fā)的激烈競(jìng)爭(zhēng)還催生了一個(gè)“新精英大學(xué)階層”。這個(gè)階層的成員包括杜克大學(xué)、麻省理工學(xué)院、華盛頓大學(xué)圣路易斯分校、埃默里大學(xué)、賴斯大學(xué)、芝加哥大學(xué)和約翰·霍普金斯大學(xué)。主要原因在于，目前美國(guó)優(yōu)秀高中畢業(yè)生的規(guī)模遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)精英大學(xué)（一般指“常春藤名?！保绻鸫髮W(xué)、耶魯大學(xué)、普林斯頓大學(xué)和斯坦福大學(xué)等）的招生規(guī)模。在供需不平等的條件下必然致使大批優(yōu)秀高中畢業(yè)生無(wú)法進(jìn)入傳統(tǒng)精英大學(xué)，這批“多余”的優(yōu)質(zhì)生源理所當(dāng)然地成為其它名校競(jìng)相爭(zhēng)奪的目標(biāo)。《美新》本科院校排行榜將“新精英大學(xué)”的名次排得很高，使得優(yōu)質(zhì)生源覺(jué)得申請(qǐng)這些學(xué)校也是可以接受的[7]（P226）。

（二）促使名牌大學(xué)開(kāi)始重視本科生教育

在美國(guó)，許多知名大學(xué)將大部分的教育經(jīng)費(fèi)用于科研而非教學(xué)上。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)閺氖驴茖W(xué)研究既能為學(xué)者和其所在學(xué)校帶來(lái)榮譽(yù)，而且當(dāng)其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品后也能給學(xué)者個(gè)人及學(xué)校帶來(lái)大筆收入。因此，擁有眾多一流學(xué)者的名牌大學(xué)樂(lè)此不疲地將教育經(jīng)費(fèi)投入到科研領(lǐng)域，學(xué)者一旦成名后也極少親自給本科生授課。這種大學(xué)發(fā)展模式基本上是以犧牲本科教育為代價(jià)的。正因?yàn)槿绱?，美?guó)許多文理學(xué)院的本科教育質(zhì)量要高于名牌大學(xué)?！睹佬隆繁究圃盒Ｅ判邪竦脑u(píng)估對(duì)象是各所學(xué)校的本科教育質(zhì)量，這對(duì)于一向以研究生教育為主的名牌大學(xué)而言無(wú)疑是當(dāng)頭棒喝。隨著其影響力的擴(kuò)大，為了爭(zhēng)奪優(yōu)秀國(guó)內(nèi)生源和留學(xué)生，眾多名牌大學(xué)也開(kāi)始將發(fā)展本科生教育提上議事日程。以哥倫比亞大學(xué)（下稱“哥大”）為例，1992年喬治·魯普（George Rupp）剛剛就任哥大校長(zhǎng)時(shí)就提出要將工作重點(diǎn)放在發(fā)展本科生教育上。9年任期內(nèi)他對(duì)哥大兩個(gè)本科生院的教務(wù)和學(xué)務(wù)都進(jìn)行了大刀闊斧的改革，使哥大的本科申請(qǐng)人數(shù)翻了一番。由于錄取總?cè)藬?shù)基本保持不變，哥大的錄取率足足降低了50%，其在《美新》本科院校排行榜上的名次也是扶搖直上[8]（P101-102）。

（三）影響了高等學(xué)校的新生入學(xué)要求

“新生錄取標(biāo)準(zhǔn)”是《美新》本科院校排行榜的重要評(píng)估指標(biāo)之一，它包括錄取率、新生的高中排名、SAT分?jǐn)?shù)等內(nèi)容。這些評(píng)估指標(biāo)都會(huì)對(duì)高等學(xué)校產(chǎn)生一定的影響。蒙克斯（James Monks）和埃倫伯格（Ronald G.Ehrenberg）對(duì)1987～1997年間《美新》本科院校排行榜中前25名的私立院校（包括私立大學(xué)和私立文理學(xué)院）排行結(jié)果進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)大學(xué)排名上升時(shí)，其新生錄取標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有所上升。具體而言，當(dāng)一所學(xué)校的排名每上升1位，這所學(xué)校第二年就會(huì)收到更多的入學(xué)申請(qǐng)，從而使學(xué)校的新生錄取率（新生錄取總?cè)藬?shù)/申請(qǐng)?jiān)撔５目側(cè)藬?shù)）降低0.399%，錄取學(xué)生的SAT平均分?jǐn)?shù)上升2.8分，新生注冊(cè)率（大學(xué)新生人數(shù)/錄取人數(shù)）上升0.2%。此外，為了吸引更多學(xué)生注冊(cè)，排名下降的學(xué)校也會(huì)增加助學(xué)金的數(shù)目[3]（P6-7）。馬克·梅雷迪斯（Marc Meredith）拓寬了研究對(duì)象的范圍，進(jìn)一步證實(shí)了《美新》本科院校排行榜對(duì)高等學(xué)校新生錄取的影響。值得注意的是，梅雷迪斯發(fā)現(xiàn)《美新》排名對(duì)公立大學(xué)的影響要大于私立大學(xué)。因?yàn)榧词故桥琶亢蟮乃搅W(xué)校，其錄取學(xué)生的SAT平均分也比較高[9]（P459-460）。

為了提升在《美新》本科院校排行榜中的名次，許多排名靠前的大學(xué)通過(guò)“提前錄取”（early decision）來(lái)降低錄取率，以此扭轉(zhuǎn)自己的被動(dòng)地位。主要做法是：在正式錄取之前讓?xiě)?yīng)屆高中生在畢業(yè)前一年的秋天就提前申請(qǐng)一所他們最心儀的大學(xué)，一旦被錄取，學(xué)生們就不允許再申請(qǐng)其它大學(xué)。此舉不僅能夠有效地提高被錄取學(xué)生的注冊(cè)率，而且能夠降低錄取率。例如，按正常招生步驟來(lái)計(jì)算，某所大學(xué)有10000名申請(qǐng)人，而它的錄取名額是4000人，最后注冊(cè)人數(shù)為2000人。該校的的錄取率就應(yīng)該是40%，注冊(cè)率為50%。但假如這所學(xué)校實(shí)行“提前錄取”政策，10000名申請(qǐng)人中有2000人提前申請(qǐng)，而它錄取其中的1000人，所有這1000人必須注冊(cè)入學(xué)。在完成“提前錄取”后，假如該校通過(guò)正常途徑申請(qǐng)的學(xué)生也能保持50%的注冊(cè)率，那么這所學(xué)校只需要在剩下的8000名申請(qǐng)人中錄取2000人。最終，這所學(xué)校的錄取率為30%，注冊(cè)率則達(dá)到67%[6]（P11）。“提前錄取”除了可以降低錄取率、提升注冊(cè)率外，還能減少學(xué)校助學(xué)金的金額，緩解財(cái)政赤字。因?yàn)椤疤崆颁浫　币馕吨鵁o(wú)選擇性，學(xué)生被錄取后不得申請(qǐng)其它學(xué)校，因此，參與“提前錄取”的學(xué)生大多都是來(lái)自中上階層的家庭。而貧困家庭的學(xué)生一般傾向于參加正常招生程序，同時(shí)獲得多所學(xué)校的錄取之后，選擇進(jìn)入提供助學(xué)金更多的學(xué)校。

（四）對(duì)大學(xué)經(jīng)費(fèi)的影響

美國(guó)大學(xué)籌措教育經(jīng)費(fèi)的重要渠道之一就是學(xué)生學(xué)費(fèi)?！睹佬隆繁究圃盒Ｅ判性u(píng)估指標(biāo)體系中有一項(xiàng)指標(biāo)是“生均教育經(jīng)費(fèi)”，一所學(xué)校的生均教育經(jīng)費(fèi)越高，其在排行榜中的名次也會(huì)越高。相反，學(xué)校在《美新》本科院校排行榜中的名次也會(huì)促使學(xué)校對(duì)學(xué)費(fèi)進(jìn)行調(diào)節(jié)。有學(xué)者曾對(duì)《美新》排行榜與大學(xué)學(xué)費(fèi)之間的關(guān)系做過(guò)研究，他們發(fā)現(xiàn)一所私立學(xué)校在《美新》排行榜上每上升1名，它第二年的學(xué)費(fèi)就會(huì)上漲0.3%。由于在美國(guó)人心目中，低收費(fèi)就意味著低質(zhì)量，因此，當(dāng)頂級(jí)私立學(xué)校的名次下降時(shí)，其并不會(huì)降低學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而是以提供更多的助學(xué)金這一變相降低學(xué)費(fèi)的方式來(lái)吸引優(yōu)質(zhì)生源[3]（P9）。就學(xué)費(fèi)而言，《美新》本科院校排行榜對(duì)私立大學(xué)的影響比公立大學(xué)大，因?yàn)樗搅⒋髮W(xué)擁有更大的自主權(quán)，能及時(shí)根據(jù)排名變化調(diào)整自己學(xué)校的學(xué)費(fèi)。同時(shí)，《美新》本科院校排行榜對(duì)排名較低的大學(xué)的影響比排名較高的大學(xué)大[9]（P459-460）。

大學(xué)經(jīng)費(fèi)的另一個(gè)來(lái)源就是校友捐贈(zèng)。校友捐贈(zèng)是私立高等學(xué)校獲得經(jīng)費(fèi)的主要途徑，以往公立高等學(xué)校并不十分重視這一領(lǐng)域。但隨著州政府撥款的減少，公立高校開(kāi)始加大對(duì)校友募捐的宣傳力度。同時(shí)，《美新》雜志認(rèn)為校友捐贈(zèng)比例是畢業(yè)生對(duì)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量認(rèn)可的表現(xiàn)方式之一，將其納為評(píng)估指標(biāo)，因此，提升校友募捐額度可謂一石二鳥(niǎo)。一般而言，當(dāng)一所學(xué)校的排名上升時(shí)，其能獲得的校友捐贈(zèng)也會(huì)有所增加。因此，高等學(xué)校一方面努力改善在校學(xué)生的學(xué)習(xí)與生活環(huán)境，以求他們將來(lái)能為母校慷慨解囊。另一方面，各所學(xué)校也開(kāi)始向歷屆校友展開(kāi)猛烈攻勢(shì)，呼吁他們踴躍捐款[8]（P100）。

在美國(guó)，高等教育工作者對(duì)《美新》本科院校排行榜的感情十分復(fù)雜，愛(ài)恨交織。他們既享受學(xué)校排名上升所帶來(lái)的好處，如容易吸收更多的優(yōu)秀學(xué)生、提高就業(yè)率等，同時(shí)又痛恨《美新》簡(jiǎn)單地以數(shù)字的形式來(lái)對(duì)高等學(xué)校的質(zhì)量進(jìn)行排名。其實(shí)，無(wú)論排行結(jié)果是否公正，《美新》本科院校排行榜極好地依托了《美新》雜志這一媒體平臺(tái)，從外部對(duì)高等教育系統(tǒng)施壓，迫使其進(jìn)行調(diào)整，已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。但同時(shí)也應(yīng)注意到，高等學(xué)校各方面的變化并非是《美新》本科院校排行榜的一家之力，而是受到多方因素的影響。

三、《美新》本科院校排行榜對(duì)公共政策、大學(xué)評(píng)估和雇主的影響

《美新》本科院校排行榜影響力的輻射范圍絕不局限于學(xué)生和高校，它還對(duì)公共政策、大學(xué)評(píng)估、雇主產(chǎn)生不同程度的影響。

（一）對(duì)公共政策的影響

在美國(guó)，人們經(jīng)常將新聞媒體的形象與“客觀”、“公正”聯(lián)系起來(lái)。由于排名方法公開(kāi)、透明，因此，《美新》雜志在對(duì)大學(xué)進(jìn)行排名時(shí)不僅獲得了大部分民眾的認(rèn)可，同時(shí)也為政府或其他組織的決策提供了信息依據(jù)。

《美新》本科院校排行榜是否有其獨(dú)特的作用呢？答案是肯定的。2007年，有學(xué)者對(duì)《美新》本科院校排行榜與公立大學(xué)所獲州政府撥款之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在《美新》本科排行榜的刺激下，公立大學(xué)的生均支出增長(zhǎng)了3.2%，州政府的生均教育撥款也增長(zhǎng)了6.8%，但是學(xué)生的學(xué)費(fèi)并沒(méi)有因此而增加。研究認(rèn)為，“《美新》本科院校排行榜引起了人們對(duì)大學(xué)質(zhì)量的關(guān)注，而州政府對(duì)排名所作出的回應(yīng)是增加對(duì)公立大學(xué)的生均教育撥款，而不是提高學(xué)費(fèi)，這對(duì)于學(xué)生而言是一個(gè)好消息”。同時(shí)，他們還強(qiáng)調(diào)，“雖然目前有超過(guò)100種介紹大學(xué)的書(shū)籍和手冊(cè)，但《美新》本科院校排行榜仍然牢牢地統(tǒng)領(lǐng)著大學(xué)排名的這個(gè)市場(chǎng)”[10]。

此外，《美新》本科院校排行榜還在一定程度上推動(dòng)了高等學(xué)校的績(jī)效責(zé)任。2006年，美國(guó)聯(lián)邦教育部發(fā)布報(bào)告指出，美國(guó)高等教育未來(lái)的發(fā)展方向應(yīng)該在入學(xué)機(jī)會(huì)（accessibility）、支付能力（affordability）、績(jī)效責(zé)任（accountability）和質(zhì)量（quality）四個(gè)方面。其中，《美新》本科院校排行榜被看作是績(jī)效責(zé)任的一個(gè)重要因素和質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。報(bào)告呼吁美國(guó)高校應(yīng)當(dāng)“重視績(jī)效責(zé)任和透明度，提供有用且可靠的數(shù)據(jù)信息，以便對(duì)同一類(lèi)型的高等學(xué)校進(jìn)行比較和排名”[11]。盡管聯(lián)邦教育部公開(kāi)認(rèn)可《美新》本科院校排行榜的地位的這一做法遭到了許多大學(xué)的批評(píng)，他們認(rèn)為此舉會(huì)影響美國(guó)高等教育的多樣化，但這份報(bào)告仍然有力地推動(dòng)了美國(guó)幾個(gè)主要的大學(xué)團(tuán)體參與到高?？?jī)效責(zé)任運(yùn)動(dòng)中來(lái)。如美國(guó)州立大學(xué)和贈(zèng)地學(xué)院協(xié)會(huì)（National Association of State Universities and Land-Grant Colleges）與美國(guó)州立高等學(xué)校協(xié)會(huì)（American Association of State Colleges and Universities）聯(lián)合開(kāi)發(fā)了“自愿績(jī)效責(zé)任系統(tǒng)”，這是唯一一個(gè)要求高校提供評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)和學(xué)生學(xué)習(xí)成果數(shù)據(jù)的系統(tǒng)[7]（P224-225）。

（二）對(duì)大學(xué)評(píng)估的影響

《美新》排行榜所產(chǎn)生的巨大社會(huì)效應(yīng)和其所帶來(lái)的巨額經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，都在一定程度上促使其它組織或機(jī)構(gòu)參與到大學(xué)評(píng)估中來(lái)。例如，1999年，在卡內(nèi)基基金會(huì)的資助下印第安納大學(xué)推出了全美學(xué)生學(xué)習(xí)參與情況調(diào)查（National Survey of Student Engagement， NSSE）。不過(guò)，由于NSSE曾向高等學(xué)校的管理者承諾在未經(jīng)允許的情況下不會(huì)公開(kāi)數(shù)據(jù)，因此，其很大程度上僅是高等學(xué)校用來(lái)了解學(xué)生學(xué)習(xí)參與的內(nèi)部工具。目前，NSSE已開(kāi)始與《美新》合作，為其提供部分教師調(diào)查問(wèn)卷[12]。此外，《美新》排行榜所使用的排行方法也引起眾多機(jī)構(gòu)的效仿，如我國(guó)的網(wǎng)大排行榜所使用的評(píng)估指標(biāo)體系就基本上是以《美新》為模板的。

（三）對(duì)雇主的影響

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大學(xué)文憑是學(xué)生進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)的“敲門(mén)磚”。美國(guó)早在20世紀(jì)60年代的時(shí)候就進(jìn)入了高等教育大眾化階段，因此，學(xué)生要獲得大學(xué)文憑的難度其實(shí)并不高。在這種情況下，雇主對(duì)聘用人員的選擇標(biāo)準(zhǔn)會(huì)參考兩個(gè)條件：一是學(xué)生的在校成績(jī)，二是這所學(xué)校的排名。一般而言，在應(yīng)聘人員同等優(yōu)秀的條件下，其所畢業(yè)學(xué)校的聲譽(yù)會(huì)成為重要的考量因素之一。另外，由于許多美國(guó)的大學(xué)畢業(yè)生在畢業(yè)后選擇的工作與自己在大學(xué)學(xué)習(xí)的專(zhuān)業(yè)并不一致，也就是說(shuō)，雇主在招聘時(shí)會(huì)遇到許多來(lái)自不同專(zhuān)業(yè)的應(yīng)聘者。在對(duì)應(yīng)聘者專(zhuān)業(yè)不熟悉的情形下，雇主一般也會(huì)以《美新》本科院校排行榜作為錄取的參考依據(jù)之一。2004年，美國(guó)法律專(zhuān)業(yè)就業(yè)協(xié)會(huì)（National Association of Law Placement， NALP）曾對(duì)139家律師事務(wù)所的221名管理者進(jìn)行過(guò)調(diào)查，其中72.1%的受訪者承認(rèn)《美新》排行榜會(huì)影響到他們的聘用流程，只有“近期畢業(yè)生的表現(xiàn)”一項(xiàng)指標(biāo)的影響力超過(guò)《美新》排行榜，達(dá)到77.9%。此外，這些受訪者還表示《美新》雜志是他們會(huì)經(jīng)常咨詢的對(duì)象，83.6%的人表示曾使用過(guò)《美新》排行榜。盡管這是針對(duì)《美新》研究生院排行榜的影響力調(diào)查，但這也從側(cè)面反映出《美新》本科院校排行榜對(duì)雇主的影響[13]。

四、《美新》本科院校排行榜對(duì)《美新》雜志自身的影響

《美新》本科院校排行榜是《美新》雜志的產(chǎn)物之一，但其對(duì)《美新》雜志本身產(chǎn)生的影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了附屬物的地位。在很多人心中，《美新》本科院校排行榜甚至已經(jīng)可以完全代表《美新》雜志本身了。具體而言，其對(duì)雜志本身的影響主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一是為雜志帶來(lái)巨額的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，包含《美新》本科院校排行榜的9月份特刊的發(fā)行量則高達(dá)200多萬(wàn)冊(cè)，是其平時(shí)發(fā)行量的好幾十倍。每年就能為雜志帶來(lái)幾千萬(wàn)美元的收益。此外，排行榜的巨大影響力也為雜志吸引了眾多的廣告贊助?！睹佬隆繁究圃盒Ｅ判邪褚呀?jīng)成為《美新》雜志名副其實(shí)的“搖錢(qián)樹(shù)”。

二是提升雜志在世界范圍內(nèi)的知名度?！睹佬隆繁究圃盒Ｅ判邪耠m然是編輯的偶然之作，但隨著其影響力的擴(kuò)大，逐步將《美新》雜志推上了輿論的風(fēng)口浪尖。雖然排行榜受到了各種各樣的指責(zé)，但也從另一方面提升了其在世界范圍內(nèi)的知名度。每年九月，當(dāng)最新一期排行榜公布后，各國(guó)高等教育研究者們都會(huì)在第一時(shí)間內(nèi)對(duì)其進(jìn)行研究。

三是形成以排行榜為特色的雜志內(nèi)容。1983年以前，《美新》雜志的主要形態(tài)是專(zhuān)題述評(píng)，但自從嘗到本科院校排行榜為其帶來(lái)的甜頭后，《美新》雜志對(duì)于排行榜的熱衷便一發(fā)不可收拾。本科院校排行榜之后，其又推出了研究生專(zhuān)業(yè)排行榜、高中排行榜、醫(yī)院排行榜、汽車(chē)排行榜等，排行范圍從教育領(lǐng)域拓展至日常生活領(lǐng)域。目前，各種類(lèi)型的排行榜已經(jīng)成為《美新》雜志的特色內(nèi)容。

五、結(jié)語(yǔ)

《美新》本科院校排行榜作為大學(xué)排行榜歷史上重要的里程碑，一方面對(duì)美國(guó)高等教育的各個(gè)利益相關(guān)者都產(chǎn)生了深刻的影響，贏得了社會(huì)大眾的認(rèn)可；另一方面也遭受了多方攻擊，許多學(xué)者認(rèn)為它只是媒體的商業(yè)行為之一，是嘩眾取寵的小丑。盡管社會(huì)各界對(duì)《美新》本科院校排行榜的評(píng)價(jià)毀譽(yù)參半，但不可否認(rèn)的是，它的確已經(jīng)成功引起了美國(guó)社會(huì)乃至世界范圍的關(guān)注，而且對(duì)美國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了一定的影響。另一點(diǎn)可以確定的是，無(wú)論美國(guó)高等教育界人士如何抵制，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)《美新》本科院校排行榜還會(huì)年復(fù)一年地發(fā)行。

大學(xué)排行榜對(duì)社會(huì)的影響既有積極的一面又有消極的一面，不加分析地完全肯定或者一味地排斥大學(xué)排行榜的影響，都是不可取的。我們必須理性看待大學(xué)排行榜，正確利用大學(xué)排行榜影響力的正能量，引導(dǎo)高等學(xué)校提高教育質(zhì)量，幫助學(xué)生做出正確選擇，指導(dǎo)政府做出正確決策。

[1]Patricia M.McDonough，Anthony Lising Antonio，Mary Beth Walpole，Leonor Xóchitl Pérez.College Rankings:Democratized Knowledge for Whom?[J].Research in Higher Education，1998(5).

[2]Howard McManus Michele.Student use of rankings in national magazines in the college decisionmaking process[D].Knoxville：University of Tennessee，2002：18.

[3]James Monks，Ronald G.Ehrenberg.The Impact of U.S.News & World Report College Rankings on Admissions Outcomes and Pricing Policies at Selective Private Institutions[R].National Bureau of Economic Research，July 1999.

[4]UCLA.The American Freshman: National Norms for Fall 2012[EB/OL].http://www.heri.ucla.edu/monographs/TheAmericanFreshman2012.pdf，41.

[5]Chronicle of Higher Education.Administrator Ousted After Failing to Reply to “U.S.News’Questionnaire”[EB/OL].http://chronicle.com/section/Home/433，2011-02-02.

[6]Ronald G.Ehrenberg.Reaching for the Brass Ring:How the“U.S.News & World Report”Rankings Shape the Competitive Environment in U.S.Higher Education[A].Macalester College，June 12th，2001.

[7]劉念才，程瑩，Jan Sadlak.大學(xué)排名：國(guó)際化與多元化[M].上海：上海交通大學(xué)出版社， 2009.

[8]程星.細(xì)讀美國(guó)大學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

[9]Marc Meredith.Why Do Universities Compete in the Ratings Game? An Empirical Analysis of the Effects of the U.S.News and World Report College Rankings[J].Research in Higher Education，Volume 45，No.5，August 2004.

[10]U.S.News & World Report.How the Rankings Affect State Education Spending [EB/OL].http://www.usnews.com/blogs/college-rankingsblog/2008/02/11/how-the-rankings-affect-stateeducation-spending.html，2011-02-01.

[11]U.S.Department of Education.A Test of Leadership: Charting the Future of U.S.Higher Education[EB/OL].http://www2.ed.gov/about/bdscomm/list/hiedfuture/reports/final-report.pdf，2011-02-01.

[12]National Survey of Student Engagement.About NSSE[EB/OL].http://nsse.iub.edu/html/about.cfm，2011-02-01.

[13]Michael Sauder，Wendy Espeland.Fear of Falling:The Effect of U.S.News & World Report Rankings on U.S.Law Schools[R].Law School Admission Council，October 2007：33.