詹其仙

(福建農業(yè)職業(yè)技術學院公共教學部，福建福州350119)

陸游與姜夔詠梅詞藝術特色比較

詹其仙

(福建農業(yè)職業(yè)技術學院公共教學部，福建福州350119)

生活在民族矛盾異常尖銳的南宋時代的愛國主義詩人陸游和布衣文人姜夔愛梅成癖，創(chuàng)作了許多詠梅詩詞。他們的這種愛梅情結是與所處時代環(huán)境及其生平際遇和抱負息息相關的。兩人的詠梅詞都普遍運用了擬人的手法，均重神韻而輕形質。但由于個人境遇和藝術主張的不同，他們的詠梅詞在語言特色等方面存在著極大的差異。

詠梅詞;陸游;姜夔;藝術特色

一、陸游、姜夔與詠梅詩詞

梅花是中國古代常見的審美意象。它以曲折多姿的形態(tài)、經霜耐寒的特性而被古代文人反復詠唱。詩人借助這客觀之象，融進自身的主觀之意，賦予梅花各種美好的品格，激發(fā)讀者的豐富想象。愛國主義詩人陸游和布衣文人姜夔也愛梅成癖，創(chuàng)作了大量的詠梅之作。他們的這種愛梅情結也是與其生平際遇和抱負息息相關的。

陸游在世的85年間經歷徽、欽、高、孝、光、寧六朝，幼年正是在戰(zhàn)亂中度過的，后出仕于偏安的臨安，他出仕期間，當權的先后都是“主和派”。由于深受具有愛國主義精神的父親陸宰和老師曾幾的影響，加上古圣賢的思想熏陶，盡管個人婚姻和仕途屢遭不幸，陸游仍以國家民族利益為重，關心人民疾苦，頻頻上書反對“和議”，反對定都杭州或南京，認為這只能是權宜之計，力倡恢復。尤其是收復失地，是他耿耿于懷的終生追求。然而，和許多具有愛國之心的正直知識分子一樣，陸游的仕途也充滿了坎坷。二十九歲時，赴臨安應進士試，位居第一，因名居秦檜孫秦塤之前，又“喜論恢復”［2］，致觸怒秦檜，竟遭黜落。被起用后，不久又因積極上諫引起了孝宗皇帝的厭惡，以“鼓唱是非，力說張浚用兵”［3］的罪名被罷官還鄉(xiāng)。晚年又鼓動韓侂胄北伐，為了取悅于韓，甚至為他寫了一首祝壽詩和一篇記，最后因韓失敗而受株連。陸游一生四上四下，他大部分時間是在投閑置散。風雨如磐的惡劣環(huán)境，接二連三的打擊，使陸游的心中積滿了憤郁。他在梅的風骨氣韻中看到了自己，在梅的凄冷境遇中也看到了自己。這樣，詩人便自然而然地和梅交上了朋友。據筆者粗略統(tǒng)計，在他一生創(chuàng)作的近萬首詩中有100多首詠梅之作。與詩相比，詞可謂“小巫見大巫”，僅有144首①據唐圭璋先生《全宋詞》(中華書局1965年版)統(tǒng)計。，其中有5首詠梅詞，分別是:《定風波·進賢道上見梅贈王伯壽》《滿江紅·夔州催王伯禮侍御尋梅之集》《月上海棠·成都城南有蜀王舊苑尤多梅，皆二百余年古木》《朝中措2梅》《卜算子·詠梅》。

與陸游生活在同一時代的姜夔也將自己的情感寄托于梅，創(chuàng)作的詠梅詞達28首之多。他年輕時曾有過雄心壯志，想通過科舉考試出仕，干一番事業(yè)。慶元三年(1197)他曾向朝廷進《大樂議》《琴瑟考古圖》，希望能夠改正國家的樂典，因太常樂官嫉其能而未被采用，后又考進士未中，以布衣終老。他一生往來于蘇、杭、揚、淮之間。在出游過程中結識了楊萬里、范成大、張鑒、張镃等名流公卿，與他們交游唱和，并在生活上接受他們的長期資助，過著清客的生活。曾依倚南宋初年名將張?、購埧?1086-1154)，字伯英，南宋四大抗金名將之一;與上文提到的南宋大臣張浚(1097-1164)，是同時代的兩個人。的孫子張鑒達十年之久。姜夔人品高潔清曠，一生浪跡江湖，除了賣字換取些生活費外，主要依靠友人的周濟。但他為人超脫瀟灑，雖長期為權門清客，卻不像一般的江湖游士乞食豪門、趨炎附勢。張鑒曾想以錫山的田莊送給他養(yǎng)老，甚至還想出資為他買取官爵，但他都辭謝了。這種高潔的品格使他把凌寒傲雪的梅花作為自己的化身，詠之，歌之。

陸游和姜夔的每首詠梅詞都寫出了一個特定的意境，描繪梅花各種各樣的形態(tài)，并表達相應的情感，寫物傳神，比擬貼切，寓意深遠。但由于兩人的境遇、抱負、藝術主張的不同，兩人的詠梅詞在藝術特色上有著極為明顯的差別。這種藝術特色的差別在一定程度上也反映了他們內心情感的不同。

二、陸游、姜夔詠梅詞藝術特色的異同

在藝術特色上，陸游和姜夔的詠梅詞既能夠體現(xiàn)其一貫的特色，又表現(xiàn)出在詠梅方面的獨到之處。陸游詞的藝術特色，幾百年來，人們冠之以“悲壯”、“圓活”、“清逸”一類的評語。劉克莊《后村詩話續(xù)編》稱:“其激昂感慨者，稼軒不能過;飄逸高妙者，與陳簡齋、朱希真相頡頏;流麗綿密者，欲出晏叔原、賀方回之上?！泵鞔鷹钌鳌对~品》中也說:“放翁詞纖麗處似淮海，雄慨處似東坡?！保?］與陸游相比，姜夔詞風的影響可謂更為深遠，不僅南宋后期的詞人紛紛起而效法，一直到清代，浙西詞派還掀起了學姜的高潮。張炎在《詞源》中曾說姜詞“不惟清空，又且騷雅，讀之使人神觀飛越”［2］182，認為是“前無古人后無來者”的“絕唱”［2］399，可謂推崇備至。當然，也有不認可的，王國維先生在其《人間詞話》中就說姜詞“無一語道著”。不管評價如何，但一般都認可張炎對姜詞藝術特點的概括，即:清空和騷雅，而其詠梅詞則代表了他的詞作的總體特色。比較陸游和姜夔的詠梅詞，可以發(fā)現(xiàn)，借詠梅而寄托自己的情感是他們的共同之處，但由于藝術主張的不同，又使他們的詠梅詞具有各自的特色。為了便于說明，下文從異、同兩方面分別進行闡述。

(一)相同之處

詞自唐五代后逐漸流入士大夫手中，于是詞開始具有了士大夫的思想感情，由此而具有了言外之意，于是便發(fā)展為詞的比興寄托說。詞的寄托傳統(tǒng)開始于晏幾道，發(fā)展于蘇東坡，而最終在南宋成為風氣。晏幾道往往借填寫艷詞寄寓自己的身世之感，發(fā)抒憤懣之情。東坡的一生經歷了幾番宦海浮沉，政治上屢屢受到排擠，但他始終不忘忠君愛國的熱情，憤懣與激情的矛盾沖突發(fā)而為詞，必是感慨良多，于是東坡的詞常常以尋常題材寄寓忠君愛國之思。南渡之后，國勢日微，文人時時有家國黍離之悲，加上時代沉重的壓抑感，藝術追求上的求雅審美觀念，作詞講究含蓄蘊藉，于是詞多詠物、重寄托。陸游和姜夔都是深受儒家正統(tǒng)思想熏陶的文人，他們的家國黍離之悲，感時傷世之慨自然也通過他們的詠梅詞流露出來。出于比興寄托的需要，他們的詠梅詞都普遍運用了擬人的手法，且都重神韻，輕形質，使他們的詠梅詞呈現(xiàn)出“清逸”或“清空”的藝術特色。又由于兩人的詠梅詞多敘述梅在一定環(huán)境下的際遇，因此他們的詠梅詞又都有較強的敘事性。

1.擬人重神韻，輕形質

描寫梅花以品格為主，全力刻畫梅的特有風致，使之與抒情主人公在心靈交融上達到一致。為了做到這一點，放翁和白石②姜夔字堯章，號“白石道人”。在詞中都極力把梅擬人化。

先來談談陸游詠梅詞的擬人手法。他以“最精妙的觀感”③朱光潛先生語，轉注自邱鳴皋:《陸游評傳》，南京大學出版社2002年版，第404頁。，認真體察梅的各種情態(tài)。梅在他的筆下，隨著詞人心境的轉變，也不斷更換角色，忽而是以報春為己任的使者，“任是春風不管，也曾先識東皇”(《朝中措·梅》);忽而成為愁緒萬端的郁郁之士，“疏蕊幽香，禁不過、晚寒愁絕”(《滿江紅·夔州催王伯禮侍御尋梅之集》);一會兒又是化粉猶香的名士，“零落成泥碾作塵，只有香如故”(《卜算子·詠梅》)。梅即人，人即梅，人悲則花愁。擬人手法的恰當運用，把梅的靜態(tài)美寫成了動態(tài)美，如“衰病逢春都不記。誰謂?幽香卻解逐人來”(《定風波·進賢道上見梅贈王伯壽》)。這里的梅亦如人，能不記“衰病”，并將香氣追著人送去。再如“疏蕊幽香，禁不過、晚寒愁絕”(《滿江紅·夔州催王伯禮侍御尋梅之集》)，一個“愁”字已使梅和人難分彼此。梅花，在詞人的筆下越來越具有了人性的特質。此外，陸游的詠梅，還注重從梅花的神韻處著手，而非具體形態(tài)的刻劃?！冻写搿っ贰穼懙?“幽姿不入少年場。無語只凄涼。一個飄零身世，十分冷淡心腸?！北砻髟~人對飄零的梅花的深切同情，當然也是對自己艱難處境的一份表白?！恫匪阕印ぴ伱贰分性伱坊ā爸挥邢闳绻省?，更表現(xiàn)出作者獨立不凡、卓然超群的人格。

姜白石的詠梅詞也普遍運用了擬人手法。如“有玉梅幾樹，背立怨東風，高花未吐，暗香已遠”“公來領略，梅花能勸”(《玉梅令》)，梅花既能“怨”東風，還能“勸”主人;如“客里相逢，籬角黃昏，無言自倚修竹”(《疏影》)，在竹籬之下，黃昏的暗淡氛圍之中，梅花與修竹異鄉(xiāng)相逢，互訴衷腸;再如“冷云迷浦。倩誰喚、玉妃起舞。歲華如許。野梅弄眉嫵”(《清波引》)，梅花“起舞”“弄眉嫵”，何似在人間!在將梅花擬人化時，姜夔只對梅花的形態(tài)作輕描淡寫，而通過擬人等手法賦予他所呤詠的梅花以種種動人的情態(tài)。如《疏影》中具體描繪梅花形態(tài)的僅有“苔枝綴玉”一句，但我們卻可以在作者創(chuàng)造的縹緲超脫的境界中領略“此花幽獨”的神韻。

2.較強的敘事性

為了表達情感的需要，且由于詞的容量較大，陸、姜兩人詠梅詞中都普遍應用了敘事手法，展現(xiàn)梅在一定環(huán)境下的際遇。作者或以梅的際遇比況自己的際遇，或由梅的情境展開聯(lián)想等等。

陸游的5首詠梅詞便描繪了5種不同的情景。如:《定風波·進賢道上見梅贈王伯壽》敘述了一株衰老多病但仍香氣逐人的梅花，《滿江紅·夔州催王伯禮侍御尋梅之集》寫的是一棵哀愁、孤寂的梅，《卜算子·詠梅》描述了梅雪上加霜被碾碎成泥但消香猶存的事實，使這些詠梅詞的故事性較強，為梅營造了一種悲壯的氛圍。這一點，與他的詩有很大不同。

再看姜夔的《一萼紅》:“古城陰。有官梅幾許，紅萼未宜簪。池面冰膠，墻腰雪老，云意還又沈沈。翠藤共、閑穿徑竹，漸笑語、驚起臥沙禽。野老林泉，故王臺榭，呼喚登臨?！庇械攸c、“人物”(官梅)、情節(jié)，簡直就是一首敘事詩。還有《卜算子·月上海云沉》敘述了賞梅花、花下飲酒的情景，《卜算子·綠萼更橫枝》描寫了一棵“開遍無人賞”的梅，還有《暗香》《疏影》等等，都把梅花放在一定的情境中，從而為詞人的抒情服務。

(二)不同之處

陸詞“清逸”，姜詞“清空”，兩人都在詠梅詞中塑造了凄清的意境。但由于個人境遇和藝術主張的不同，他們的詠梅詞在語言特色等方面存在著極大的差異。姜夔由于長期在生活上依賴他人，作品必須研詞煉句，以適應有錢的士大夫欣賞風雅的需要。且他精通音律，在創(chuàng)作上追求雅致，因此語言較為晦澀難懂。而陸游雖幾起幾落，但生活不成問題，且詞在他看來，只是“出于無聊”而作［3］，是對自己郁郁不得志的一種抒發(fā)和排遣，再加上其耿直的性格，使他在寫詞時不用考慮別人的需要，而從自身的情感需要出發(fā)，故語言多明白如話。

但是由于陸游一生屢受打擊，內心比姜夔更加凄涼，因此從一個側面反映這位愛國詩人心理情狀的詠梅詞便顯得更加陰柔。

1.陸詞語言明白如話，姜詞“如霧里看花”

陸游詠梅詞的語言特色與他的詩一樣，“曉暢平易，精煉自然，所謂‘清空一氣，明白如話’、‘無一語不天成’”［4］。如《定風波·進賢道上見梅贈王伯壽》中的“小橋流水一枝梅”“誰謂”“因甚”，《朝中措·梅》中的“一個飄零身世，十分冷淡心腸”，等等，都極為平淡清新，明白如話，似信手拈來，但又渾然天成，精煉自然。

由于姜夔寫詞追求淳雅，故“句琢字煉”［5］。但由于琢句過甚，且多用典，終如王國維在《人間詞話》中所評的那樣:“雖格韻高絕，然如霧里看花，終隔一層。”其詠梅詞也不例外。如:《夜行船》“略彴橫溪人不度。聽流澌、佩環(huán)無數”中用“略彴”指獨木小橋，不用流水而用“流澌”;《江梅引》“濕紅恨墨淺封題。寶箏空、無雁飛”中的“濕紅”本意為被淚水打濕的脂粉，在這里代指眼淚，“封題”是書札封口處的簽押，這里引申為書札，又用“寶箏空、無雁飛”指無雁傳書，音信難通，等等。姜詞中用典也極為普遍，如《暗香》一詞用了5個典故，而《疏影》一詞中更是用了7個典故!這種創(chuàng)作手法雖然使詞作的意念更加空靈含蓄，但詞義難免晦澀難懂。

2.陸詞比姜詞陰柔

通常我們將陸游的作品風格歸為豪放一路，但根據辜正坤先生在《中西詩比較鑒賞與翻譯理論》一書中提出的“音義同構”［6］25理論進行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)其詠梅詞卻是個例外，甚至比姜夔的詠梅詞更為陰柔。辜正坤先生將漢字從讀音上分為陽性字和陰性字，他認為，“凡意義相對昂揚奮發(fā)、時空關系及含義指向都呈正向擴張型的字，其讀音多響亮、厚壯，雙唇發(fā)其音時的開口度都相對較大”，這些字稱為“陽性字”;反之，“凡意思相對收縮、壓抑、呈負向退降的字，其讀音多沉鈍、拘謹，發(fā)音時雙唇開口度都相對較小”，這些字稱為“陰性字”［6］25。由于陸、姜二人內心的孤寂和凄涼，不但造成在他們的詠梅詞中所表現(xiàn)的場景是悲涼的，而且在用字上多采用“陰性字”，以表現(xiàn)自己低沉、壓抑的情緒。這也非常契合詞人所描寫的梅花這一較為陰柔的意象。

根據辜先生的理論，來對陸游的5首詠梅詞進行分析。《滿江紅·夔州催王伯禮侍御尋梅之集》共93字，陽性字(包括開口度較大的中性字)只有29個字(香，晚，寒，那，巴，東，江，上，山，千，閑，瀼，鞭，笑，向，南，恐，上，鑾，山，外，橋，然，凰，憔，顏，喚，僚，堪)，其余64個字全是陰性字，約占全詞總字數的69%?！恫匪阕印ぴ伱贰饭?4字，只有9個陽性字(外，斷，橋，邊，開，黃，芳，碾，香)，其余35個全是陰性字，約占全詞總字數的80%，其他4首詠梅詞的情況也大致如此，《定風波·進賢道上見梅贈王伯壽》共62字，有42個陰性字，《朝中措·梅》共48字，有37個陰性字。而且，在這些詞中陰性音/i/音出現(xiàn)的特別多，《朝中措·梅》有10個，《月上海棠·成都城南有蜀王舊苑尤多梅，皆二百余年古木》有14個等等，因/i/音通常包含大量的舌音和齒音，這就把詩人那種近乎咬牙切齒、愁腸百結的情狀極微妙真切地描繪出來，同時也造成了一種凄清而又婉約的氛圍。

同時，我們也來分析一下姜夔的詠梅詞?！朵较场弭搴ㄐ「埂饭?2字，陽性(含中性)字有18個(翦，翦，寒，花，小，阿，瓊，弄，妝，燒，半，黏，釵，上，燕，黃，邊，老)，其余24個是陰性字，約占全詞總字數的57%?！队衩妨睢饭?6字，陰性字有36個，約占全詞總字數的54%?！兑惠嗉t》共109字，陰性字67個，占全全詞總字數的60%。還有《疏影》陰性字占62%，等等。當然姜詞中也有陰性字較多的，如《小重山令.賦潭州紅梅》陰性字也達到近80%，但畢竟這類詞數量較少。經過比較我們可以看出，姜夔詠梅詞中的陰性字總體上比起陸游的要少，這也從一個側面反映了陸游作為一個愛國之士比作為江湖清客的姜夔的處境更為孤危，內心更為凄苦。

三、小結

通過以上比較可以看出，陸游的詠梅詞與姜夔的既有共同之處，也有不一樣的地方。兩人的詠梅詞都普遍運用了擬人的手法，均重神韻而輕形質;由于兩人把梅作為自己的化身，敘述梅在一定的環(huán)境下的際遇，因此他們的詠梅詞又都有較強的敘事性。但由于個人境遇和藝術主張的不同，他們的詠梅詞在語言特色等方面存在著極大的差異。姜夔由于在創(chuàng)作上追求雅致，因此語言較為晦澀難懂。而陸游作詞從自身的情感需要出發(fā)，語言多明白如話。且由于陸游一生屢受打擊，內心比姜夔更加凄涼，因此詠梅詞便顯得更加陰柔。這也從一個側面反映了這位愛國詩人“位卑未敢忘憂國”的復雜心理情狀。

［1］邱鳴皋.陸游評傳［M］.南京:南京大學出版社，2002:443.

［2］陳如江.唐宋五十名家詞論［M］.上海:華東師范大學出版社，1992.

［3］陸游.渭南文集［M］//陸游.陸放翁全集:上冊.影印本.北京:中國書店，1986:186.

［4］游國恩，王起，蕭滌非.中國文學史:三［M］.北京:人民文學出版社，1964:124.

［5］薛礪若.宋詞通論［M］.影印本.上海:上海書店，1985:267.

［6］辜正坤.中西詩比較鑒賞與翻譯理論［M］.北京:清華大學出版社，2003.

［責任編輯:金穎男］

(英文摘要略)

A Com parison of the Artistic Features of Lyrics of Plum Blossom by LU You and JIANG Kui

ZHAN Qi-xian
(Public Education Department，F(xiàn)ujian Vocational College of Agriculture，F(xiàn)uzhou 350119，China)

詹其仙(1976-)，男，福建周寧人，福建農業(yè)職業(yè)技術學院講師，從事漢語言文學研究。

I206

A

2095-0063(2014)01-0086-04

2013-07-18

DOI 10.13356/j.cnki.jdnu.2095-0063.2014.01.022