● 徐志剛

隨著我國現(xiàn)代化、工業(yè)化和城市化的迅速發(fā)展，流動兒童的規(guī)模也越來越大。有數(shù)據(jù)顯示，目前全國流動兒童總數(shù)已達3851萬，其中城市流動兒童占大多數(shù)。[1]如此龐大的社會群體，其成員能否健康成長不僅事關個體，也將直接影響社會的穩(wěn)定與發(fā)展。研究顯示，城市流動兒童的生存和發(fā)展現(xiàn)狀并不令人樂觀，其中社會認同威脅就是不少城市流動兒童的現(xiàn)實遭遇，這種威脅阻礙著他們的社會融入及個體發(fā)展，并伴生一定的社會問題。[2]如何消解城市流動兒童的社會認同威脅，便成了全社會尤其是教育工作者必須直面的重要命題。

一、社會認同威脅：城市流動兒童的現(xiàn)實遭遇

社會認同理論認為，個體不僅需要獲得積極的個人認同，也盡力想獲得積極的社會認同，當這種需要得不到滿足的時候，便會感受到社會認同威脅。[3]

城市流動兒童遭受的第一類社會認同威脅是分類的威脅，這是一種當群體分類的結果與自己的意愿違背時所感受到的認同威脅。按照社會認同理論首倡者泰費爾的觀點，人有社會分類的需要，個體會自動將他人區(qū)分為與自己共享同一社會范疇的 “內群體”和不共享同一社會范疇的“外群體”。通過分類，個體獲得了類的歸屬并體驗到在這個類中的生命價值。流動兒童進入城市社會的初期，對城市生活充滿了向往和希冀，期望自己能夠真正納入城市人群體并成為其中一員。但是由于就學制度、語言文化等因素的影響，他們發(fā)現(xiàn)自己很難成為完全意義上的城市人，無法真正獲得城市人的身份體驗，這便構成了分類威脅。

既然無法完全納入城市人的類別當中，那么城市流動兒童的家人、同鄉(xiāng)（包括成人與兒童）自然地成為他們的“內群體“，城市居民則屬于“外群體”。由于流動兒童及其家庭經(jīng)濟地位相對低下、文明程度相對滯后等原因，許多城市居民并不信賴流動兒童的所屬群體，甚至歧視這一群體。在這種情況下，城市流動兒童感受到了其“內群體”價值的失卻，這便構成了第二類社會認同威脅——群體價值威脅。

區(qū)別性威脅是城市流動兒童遭受的第三類社會認同威脅，它是外群體與內群體差異對個體社會認同造成的威脅。同在一片藍天下，同樣是國家的公民和祖國的未來，城市流動兒童與城市非流動兒童之間的差異卻比較明顯——就學政策的差異、享受城市免費待遇的差異、教師關懷的差異，等等。各類差異無時無刻不縈繞在城市流動兒童的心頭，與非流動兒童群體的差異成為了他們揮之不去的傷痛。

當城市流動兒童具有了一定反思意識之后，對于其自身無法真正納入城市群體，不被城市人接納與認同，及與非流動兒童群體之間存在差異等現(xiàn)象會進行一定程度的反思。一旦他們發(fā)現(xiàn)許多問題并非因為其自身，而是源自政策或制度的不完善，就會產生第四類社會認同威脅——合理性威脅，這是一種對不同群體地位差異合理性的質疑。

當感受到前三類社會認同威脅的時候，城市流動兒童會產生“局促、自卑、疏離等負面情緒”，[4]而合理性威脅則可能導致他們產生 “對制度的反抗傾向”，[5]甚至犯罪。據(jù)2009年上海市社區(qū)青少年事務辦公室的數(shù)據(jù)，2004-2008年，來滬的未成年人占全市未成年人犯罪的比例不斷攀升，從2004年的51.7%上升到2008年的76%。[6]如此高的占比，與這些兒童的社會認同威脅不無關系，因為“當個體面對社會認同威脅時，如果個體具有更強的報復心理時，也就會表現(xiàn)出更多的反社會行為?！盵7]如此看來，無論是基于城市流動兒童個體的健康成長，還是基于社會的和諧穩(wěn)定，消解城市流動兒童的社會認同威脅都顯得尤其重要而迫切。

二、信任：一種消解社會認同威脅的路徑選擇

社會認同威脅的產生有著制度、文化、心理等多方面原因，社會認同威脅的消解相應地也有著多種路徑。本文之所以選擇“信任”作為消解社會威脅的一種有效路徑，是因為一些研究發(fā)現(xiàn)，當個體遭受社會認同威脅的時候，會顯著加強對于內群體的信任和顯著降低對于外群體的信任。[8]這些研究表明了信任與社會認同威脅之間的相關性。不過此類研究并未論及若增強或降低內外群體對于個體的信任，會對個體社會認同威脅構成何種影響。信任顯現(xiàn)的是外界對自身的接納與認同，接受來自外界的信任是人類生存與發(fā)展的一種基本需要。對于城市流動兒童而言，無論是內群體還是外群體給予他們信任，都將有助于他們感受自身的存在價值，并在一定程度上幫助他們消解社會認同威脅。

（一）信任有助于消除社會認同威脅帶來的主要心理問題

社會認同威脅會導致個體產生多種心理問題，其中自卑感與疏離感是兩類最主要的問題。[9]消除這兩類心理問題，都離不開信任的給予。首先，克服自卑心理的不二法門是建立自信。在外界對城市流動兒童不斷的信任給予中，流動兒童的自信心才漸漸建立起來。其次，信任也有助于城市流動兒童克服疏離感。個體要克服疏離感，前提是要與他人聯(lián)系并形成融合。城市流動兒童與他人的聯(lián)系，肯定不能采用機械的方式，因為如果采取這種方式，城市流動兒童會發(fā)現(xiàn)他人的一切都沒有完全向自己敞開，即使敞開的部分也不能確信是否真實，對方對自己而言依然是陌生的存在。由于與對方缺乏心靈與精神的溝通，自己依然孤獨地存在于這個世界，疏離感仍未消除。保障城市流動兒童與他人之間形成真正的相融關系，唯有采取彼此之間的信任狀態(tài)，即彼此真正地敞開自己，信賴對方并彼此托付，在此基礎上城市流動兒童與他人之間才能結成積極的社會關系，進而消除彼此之間的疏離感受。

（二）信任有助于形成抵御社會認同威脅的心理彈性

研究證實，并非所有的城市流動兒童都會遭遇社會認同威脅。在面對不利環(huán)境的時候，城市流動兒童內部存在“處境不利—壓力—適應不良”和“處境不利—心理彈性—適應良好”兩種不同類型的個人應對模式。[10]即是說，如果城市流動兒童擁有了一定的心理彈性，他們就可以較好地規(guī)避或抵御社會認同威脅，并順利融入城市社會。

心理彈性是個體對抗困難，從不幸中恢復并積極前行的能力。城市流動兒童心理彈性的形成與信任之間具有相關性。一方面，信任是個體自我認同建立的穩(wěn)定基礎，[11]如果城市流動兒童的自我認同程度高，就會主動調節(jié)自己、積極探索外部世界，在困難和挫折情境中也不容易畏懼。另一方面，在穩(wěn)定的信任關系中，兒童會逐漸形成親和性的依戀風格，能充分信賴外部環(huán)境中的人和事，相反如果長期缺乏對外界的信任，兒童的內心則會形成持久的焦慮，并形成焦慮性人格。相關研究表明，依戀風格的親和性與心理彈性的各因子正相關顯著，而焦慮性與心理彈性各因子負相關顯著。[12]因此，通過信任促進城市流動兒童形成親和性的依戀風格，將有助于他們形成心理彈性。

三、城市流動兒童社會認同威脅的消解：基于信任的實踐策略

通過信任的給予，幫助城市流動兒童消除社會認同威脅帶來的自卑等心理問題，是一種矯正策略；通過信任幫助城市流動兒童增強心理彈性進而抵御社會認同的威脅產生，則是一種預防策略。無論采取何種策略，基于實踐的立場，都需要從組織和個體這兩條相互補充的路徑來生成指向城市流動兒童的信任文化。

（一）營造以信任為基礎的日常生活環(huán)境

家庭生活、社區(qū)生活和學校生活共同組成了城市流動兒童的日常生活環(huán)境。由于血緣關系，無論在農村還是在城市，父母都是流動兒童天然的信任對象。進入城市之后，外界環(huán)境的陌生與不確定性更加強了流動兒童與其父母之間信任關系的聯(lián)結。但是有研究發(fā)現(xiàn)，由于巨大的生存壓力以及教育理念的問題，與城市非流動兒童相比，城市流動兒童感受到父母的情感溫暖更少，接受到父母的拒絕與懲罰卻更多，[13]流動兒童的父母對此必須警醒并加以改善，否則必然導致家庭信任度的下降。

社區(qū)是城市流動兒童每日必經(jīng)的環(huán)境空間，但由于一些社區(qū)居民的歧視與偏見，社區(qū)信任環(huán)境建設顯得比較困難。不過近年來隨著人們認識水平的提高以及婦聯(lián)、居委會等部門的不懈努力，城市流動兒童在社區(qū)的生活環(huán)境得到了一定程度的改善，比如一些社區(qū)建立了提供流動兒童節(jié)假日休息娛樂的“兒童快樂之家”，或是招募了義工為流動兒童提供生活與學習咨詢等等，這些工作在一定意義上有助于城市流動兒童與社區(qū)建立起信任關系。

學校中的教師是流動兒童在城市社會中最可依賴的城市人，更由于教師所具有的教育責任與教育情懷，學校便成為了信任化生活環(huán)境建設最靚麗的風景線。教師對于城市流動兒童的信任，不僅僅會滿足城市流動兒童對于信任的渴求，更重要的在于，由于教師是權威的成人，其對流動兒童的信任可以成為非流動兒童信任流動兒童的證據(jù)。在教師信任的引導下，流動兒童與非流動兒童之間的信任關系變得密切起來。于是在學校中，流動兒童與教師之間、流動兒童與流動兒童之間、流動兒童與非流動兒童之間形成了多維的信任關系網(wǎng)。

（二）建立與完善制度信任

戶籍制度、教育經(jīng)費制度等各種制度的限制，一定意義上導致了流動兒童求學的困難和不被信任。制度改革的不同步性所導致的制度惰性，對城市流動兒童的社會認同構成了制度性障礙。在全社會努力追求教育公平的大背景下，制度信任的積極建立和完善就顯得非常重要和迫切。什托姆普卡指出，一個社會建立在歷史和文化基礎之上的信任會由于社會的急劇變革而受到侵蝕和損害，但是當穩(wěn)定、透明和可預測的制度和結構不斷建立之后，一種新的關于制度的信任就能產生，并且導致原有的人與人之間的信任重新恢復和不斷增強。[14]目前，全國許多城市努力解決城市流動兒童接受義務教育的問題，加緊制定和完善城市流動兒童接受高中階段教育及參加異地高考的辦法，這些舉措都應被視為制度信任建立和完善的積極探索。

（三）增強社會交往以培育信任

“信任在這里不是預先給定的，而是建構起來的，而且這種建構意味著一個相互的自我開發(fā)的過程?！盵15]按照信息論的觀點，信任是個體與對象之間信息交互的產物。通過交往，彼此的信息相互敞開，個體感覺到對方能夠遵循某種約定的契約與規(guī)則，于是個體對對方即將發(fā)出的行為產生了良好的期待，這便是信任。流動兒童進入城市，只有與城市人建立敞開式的深入交往，才可能建立起真正的信任關系。調查顯示，有一半的城市流動兒童不會主動、經(jīng)常地與城市非流動兒童交往。[16]缺乏與城市人的交往，顯然不利于流動兒童在城市社會中信任關系的形成。為了幫助城市流動兒童建構起信任關系，不僅要增進城市流動兒童在學校中的師生交往、生生交往，也應該通過社會實踐活動、社區(qū)文化活動等多種方式，增進城市流動兒童與城市各類人群的交往。

（四）塑造可被信任的城市流動兒童自我形象

霍伊和莫蘭研究發(fā)現(xiàn)，信任的形成需要互動雙方具有五種基本特質：善意、可靠、勝任、誠實、開放。[17]當前城市流動兒童之所以不被城市群體信任，甚至遭到拒斥，不僅源于制度或經(jīng)濟等客觀因素，也與城市流動兒童自身素質等主體性因素密切相關。一些城市流動兒童所表現(xiàn)出來的上進心不強、語言粗俗、不注意衛(wèi)生習慣等問題，導致了城市居民對于其子女與流動兒童相處的擔憂與限制。漸漸地，對流動兒童的不信任成為了城市居民的集體意識和“慣習”，并不斷以某種言行投射到流動兒童身上。要改變城市居民的這種貶低性認識，不僅需要加強對城市居民的引導，也需要城市流動兒童自身付出努力。城市流動兒童需要以一種積極陽光的形象出現(xiàn)在城市人的面前，建立起一種可被他人信任的良好形象，才能真正獲得城市各類人群的信任與接納。

[1]全國婦聯(lián)課題組.全國農村留守兒童城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告[J].中國婦運，2013（6）：30-34.

[2][6]何雪松，劉東，張靖.流動兒童的敵意與行為問題——以上海為例的問卷調查[J].青少年犯罪問題，2009（6）:14-17.

[3]Ellemers M，Spears R，Doosje B.Self and socialidentity.Annual Review of Psychology， 2002，53：161-186.

[4]羅云，王海迪.城市公立學校中流動兒童的社會認同研究[J].中國人民大學教育刊.2011（2）：106-116.

[5]郭春良，姚遠，楊變云.公立學校流動兒童少年城市適應性研究——北京市JF中學的個案調查[J].中國青年研究，2005（9）：50-55.

[7][9]王沛，劉峰.社會認同理論視野下的社會認同威脅[J].心理科學進展，2007，15（5）：822-827.

[8]趙雪峰.社會認同威脅對信任水平的影響研究[D].西南大學碩士論文，2011:26；劉華.社會認同和內群體偏私的關系模型的實證研究[D].陜西師范大學碩士論文，2008：摘要.

[10]王翠榮.心理彈性與學校教育的培養(yǎng)[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2008（3）：44-45.

[11][15][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].譯者：田禾.南京：譯林出版社，2007:82.106.

[12]代輝，李義安.初中生依戀風格的特點及其與心理彈性的關系[J].內蒙古師范大學學報（教育科學版）2011（10）：54-57.

[13]曾守錘.流動兒童父母的教養(yǎng)方式及其對干預的啟示意義[J].教育導刊，2009（5 上）：25-28.

[14][波蘭]彼得·什托姆普卡.信任：一種社會學理論[M].譯者：程勝利.北京：中華書局，2005：178-181.

[16]吳新慧.流動兒童社會融入狀態(tài)分析——以杭州市為例[A].浙江省社會學會成立二十周年紀念暨2007學術年會，2007（10）:360-366.

[17]李茂森.信任與教師的確定性尋求[J].全球教育展望，2012（2）：44-47.