龐長(zhǎng)亮，楊天舒

(1.吉林大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院;b.法學(xué)院，長(zhǎng)春130012;2.吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)a.外國(guó)語(yǔ)學(xué)院;b.校團(tuán)委，長(zhǎng)春130117)

一、前 言

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆將壟斷定義為一種狀態(tài)或行為，即通過(guò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的獨(dú)占或排斥、限制市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)者來(lái)獲得超過(guò)市場(chǎng)一般水平的收益，壟斷按市場(chǎng)進(jìn)入障礙可分為經(jīng)濟(jì)性壟斷、行政性壟斷和自然壟斷。［1］我國(guó)存在的壟斷形式主要是后兩種，目前還不存在純粹的經(jīng)濟(jì)性壟斷。

在我國(guó)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，一些國(guó)有企業(yè)始終由政府部門利用行政權(quán)力參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，長(zhǎng)時(shí)間的行政權(quán)力強(qiáng)勢(shì)，導(dǎo)致這些企業(yè)具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位，形成了壟斷，即生成壟斷性國(guó)有企業(yè)。壟斷性國(guó)有企業(yè)特別是壟斷性國(guó)有大型企業(yè)的特殊經(jīng)濟(jì)壟斷現(xiàn)象，在近些年來(lái)發(fā)展越發(fā)嚴(yán)重。國(guó)有企業(yè)因這種特殊的壟斷性帶來(lái)以下三個(gè)方面的突出問(wèn)題。

(1)壟斷性國(guó)有企業(yè)有獲得社會(huì)優(yōu)勢(shì)資源的特權(quán)。在我國(guó)，石油、電信、電力、煙草、煤炭、航空、金融、保險(xiǎn)等行業(yè)，都是由國(guó)家層面進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)，即上述優(yōu)勢(shì)資源在國(guó)家控制或絕對(duì)控股下由國(guó)企壟斷經(jīng)營(yíng)，比如石油行業(yè)的上市公司國(guó)有股比例達(dá)到80%以上①，民營(yíng)企業(yè)很難進(jìn)入，即使能夠進(jìn)入，占有的市場(chǎng)份額也是非常小的部分。

(2)壟斷性國(guó)有企業(yè)享受國(guó)家和地方政府投資的份額巨大。根據(jù)資料顯示，2010年我國(guó)社會(huì)固定資產(chǎn)總投資278121.9 億元，2011年達(dá)到311485.1 億元，2012年為374675.7 億元。［2］其中大部分是國(guó)家和地方政府的投資，絕大部分投向了壟斷國(guó)企。在2008年為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，國(guó)家實(shí)施了4 萬(wàn)億元人民幣的投資拯救經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，但在這個(gè)計(jì)劃中，民營(yíng)企業(yè)所得不足5%。［3］

(3)壟斷性國(guó)有企業(yè)在融資方面占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。國(guó)有企業(yè)融資相對(duì)容易，一是由于國(guó)企的光環(huán)加上國(guó)企高管頭上的“烏紗帽”，銀行可以毫不猶豫地向其貸款;二是壟斷性國(guó)企在發(fā)行債券和股票上享有優(yōu)先的權(quán)力，企業(yè)拿到融資款項(xiàng)后大力擴(kuò)張，發(fā)展經(jīng)營(yíng)毫無(wú)后顧之憂。與之相比較而言，民營(yíng)企業(yè)就顯得捉襟見(jiàn)肘了，在競(jìng)爭(zhēng)的大潮中處于劣勢(shì)地位。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者從多個(gè)角度對(duì)壟斷性國(guó)企進(jìn)行了研究。從自然壟斷角度，有的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)存在的產(chǎn)業(yè)低效率、高價(jià)格以及對(duì)消費(fèi)者盤剝的頑疾，雖然原因是多方面的，但是與傳統(tǒng)的價(jià)格規(guī)制模式具有直接的關(guān)系［4］;從行政壟斷角度，有的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)壟斷行業(yè)的主要特征是行政壟斷，行政壟斷是一種赤裸裸的掠奪性腐?。?］;在壟斷行業(yè)的管制研究方面，有的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)大多數(shù)受管制的市場(chǎng)上存在著一種特殊的利益集團(tuán)即政企同盟，他們的勾結(jié)合謀使得巨額壟斷利潤(rùn)的攫取合法化，同時(shí)，也使得資源配置效率驚人低下。［6］還有很多學(xué)者針對(duì)具體行業(yè)的壟斷問(wèn)題進(jìn)行了深入研究并提出了很多建設(shè)性意見(jiàn)。

由于壟斷性國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)已產(chǎn)生了一些負(fù)外部效應(yīng)，在我國(guó)深化國(guó)有企業(yè)改革的今天，壟斷性國(guó)有企業(yè)的改革成為重中之重。2014年6月，國(guó)家審計(jì)署發(fā)布了11 家央企2012年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告，揭示了壟斷性國(guó)有企業(yè)存在的種種亂象。可以說(shuō)，壟斷性國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生了某些負(fù)的外部效應(yīng)，這些負(fù)外部效應(yīng)已經(jīng)嚴(yán)重影響了企業(yè)和國(guó)家的發(fā)展。［7］因此，如何治理與消除壟斷性國(guó)有企業(yè)這些負(fù)外部效應(yīng)，更好地發(fā)揮其“正能量”，對(duì)整個(gè)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)揮著重要的示范作用，也成為“十二五”時(shí)期乃至今后國(guó)家經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

二、我國(guó)壟斷性國(guó)有企業(yè)負(fù)外部效應(yīng)的表現(xiàn)

外部經(jīng)濟(jì)(External Economy)這個(gè)概念，是由馬歇爾(1890)在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中首先提出來(lái)的，在此基礎(chǔ)上，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人庇古(1920)以私人邊際成本和社會(huì)邊際成本等概念建立了外部效應(yīng)理論的基本框架。庇古(1920)認(rèn)為，完全依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)形成資源的優(yōu)化配置，從而實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)是不可能的，要依靠政府通過(guò)征稅或補(bǔ)貼來(lái)解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的外部效應(yīng)問(wèn)題。［8］25外部效應(yīng)，是指社會(huì)成員(包括組織和個(gè)人)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)其成本與后果不完全由該行為主體承擔(dān)。外部效應(yīng)分為正外部效應(yīng)(Positive Externality)和負(fù)外部效應(yīng)(Negative Externality)。正外部效應(yīng)是某個(gè)經(jīng)濟(jì)行為個(gè)體的活動(dòng)使他人或社會(huì)受益，而受益者無(wú)須花費(fèi)代價(jià);負(fù)外部效應(yīng)是某個(gè)經(jīng)濟(jì)行為個(gè)體的活動(dòng)使他人或社會(huì)受損，而造成外部經(jīng)濟(jì)的人卻沒(méi)有為此承擔(dān)成本。［8］26對(duì)于我國(guó)壟斷性國(guó)有企業(yè)而言，學(xué)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，壟斷是生產(chǎn)社會(huì)化發(fā)展到一定階段的客觀結(jié)果，一味強(qiáng)調(diào)壟斷的優(yōu)勢(shì)，不承認(rèn)其負(fù)外部效應(yīng)，這是不科學(xué)的。事實(shí)上，這種負(fù)外部效應(yīng)不僅客觀存在而且有日趨加重之勢(shì)，從根本上說(shuō)，承認(rèn)這種負(fù)外部效應(yīng)并采取有效措施加以克服，反而更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。壟斷性國(guó)有企業(yè)的負(fù)效應(yīng)主要有以下幾個(gè)方面。

1.壟斷性國(guó)企收入被小集團(tuán)或少數(shù)人分享，導(dǎo)致社會(huì)利益分配不平衡，在一定程度上造成社會(huì)收入差距逐步擴(kuò)大，影響了社會(huì)和諧穩(wěn)定。收入分配問(wèn)題是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大問(wèn)題，收入差距擴(kuò)大關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展，關(guān)乎社會(huì)和諧，甚至關(guān)乎中國(guó)改革的前進(jìn)方向。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2013年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)顯示，2013年全國(guó)居民收入基尼系數(shù)為0.473，而且這已經(jīng)是近幾年回落后的數(shù)據(jù)?；嵯禂?shù)能夠準(zhǔn)確地反映出居民內(nèi)部收入分配差異，按照國(guó)際一般標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)的這一數(shù)據(jù)已經(jīng)明顯超出了0.4 的收入分配差距過(guò)大的警戒線。

2003年以來(lái)，國(guó)企的資產(chǎn)總額以每年平均1 萬(wàn)億元的速度猛增。近三年來(lái)，國(guó)有企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入分別為367855 億元、423769.6 億元、464749.2 億元，累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額分別為22556.8 億元、21959.6億元、24050.5 億元，［9］這里面很大一部分收入是壟斷性國(guó)企實(shí)現(xiàn)的。而壟斷性國(guó)企的全民所有制性質(zhì)本應(yīng)當(dāng)讓紅利果實(shí)普惠全體國(guó)民，但事實(shí)并非如此。在世界銀行與中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合發(fā)布的報(bào)告中，世行就認(rèn)為:“要想降低中國(guó)的儲(chǔ)蓄率，使中國(guó)老百姓更多地獲益，壟斷性國(guó)企應(yīng)把更多的紅利返還給社會(huì)，需要實(shí)行一些結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而建立良好的社會(huì)保障體制。”［10］但現(xiàn)實(shí)中壟斷性國(guó)有企業(yè)收入被集團(tuán)內(nèi)部成員或少數(shù)人分享的實(shí)例卻表明，目前過(guò)大的收入差距，在很大程度上是由人們?cè)趯?duì)公共財(cái)富和公共產(chǎn)品的關(guān)系上機(jī)會(huì)不平等造成的。

2.壟斷性國(guó)企的發(fā)展所帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益加劇，對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的推進(jìn)有一定的負(fù)面影響。近年來(lái)，中國(guó)多個(gè)城市因污染嚴(yán)重出現(xiàn)霧霾的狀況，引發(fā)了民眾對(duì)環(huán)境污染問(wèn)題的擔(dān)憂。對(duì)此，美國(guó)《福布斯》雜志發(fā)表文章稱，因?yàn)橹袊?guó)國(guó)企系污染環(huán)境的主力軍，導(dǎo)致中國(guó)政府治理污染的工作陷入兩難，因此，中國(guó)環(huán)境狀況在近期不會(huì)得到好轉(zhuǎn)。一般來(lái)講，壟斷性國(guó)企的生產(chǎn)規(guī)模都比較大，生產(chǎn)能力比較強(qiáng)，因此所帶來(lái)的環(huán)境污染問(wèn)題就相對(duì)嚴(yán)重。在我國(guó)，環(huán)境保護(hù)遇上壟斷國(guó)企時(shí)，解決起來(lái)就很棘手。多數(shù)時(shí)候意味著政府既是這些制造污染企業(yè)的管理者，同時(shí)又是它們的擁有者，這令環(huán)境保護(hù)工作陷入兩難。如果發(fā)生類似2010年的中石油污染事故，涉及到賠償和處罰，由誰(shuí)來(lái)具體處理呢?一般壟斷性國(guó)企的高管都有行政級(jí)別，甚至比地方官員級(jí)別還要高，在中國(guó)這個(gè)關(guān)系網(wǎng)如此復(fù)雜的社會(huì)，得罪不起，其實(shí)即使賠了罰了，賠給誰(shuí)、懲罰誰(shuí)也是很值得探討的問(wèn)題。長(zhǎng)此以往，對(duì)壟斷性國(guó)企的污染環(huán)境問(wèn)題就變得復(fù)雜而難以真正解決。在2014年的世界500 強(qiáng)上榜企業(yè)中，中國(guó)大陸有89 家，其中單就與環(huán)境污染關(guān)系密切的資源壟斷性國(guó)企來(lái)說(shuō)，就有42 家，［11］占總上榜企業(yè)數(shù)量的將近一半，雖然在環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上壟斷性國(guó)企付出了一些努力，但距離生態(tài)文明建設(shè)的總要求仍任重而道遠(yuǎn)。

3.壟斷性國(guó)企過(guò)高的收入，影響了整個(gè)社會(huì)的公平與效率，降低了社會(huì)創(chuàng)新能力。躋身世界500 強(qiáng)的壟斷性國(guó)企，如中國(guó)石化、中國(guó)石油、國(guó)家電網(wǎng)、工商銀行、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)人壽保險(xiǎn)等，大都集中在能源和服務(wù)性行業(yè)。一方面，這些企業(yè)受到政府的保護(hù)，通過(guò)國(guó)家政策限制形成行業(yè)進(jìn)入壁壘，更多的是利用行政手段而不是發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，這在客觀上造成了不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境;另一方面，絕大部分上榜企業(yè)的發(fā)展與宏觀經(jīng)濟(jì)周期密切相關(guān)，尤其是缺少核心競(jìng)爭(zhēng)能力，進(jìn)而對(duì)社會(huì)生產(chǎn)效率提高造成極大的負(fù)面影響。因?yàn)橐嵘示捅仨毎l(fā)揮創(chuàng)新的作用，但由于可以獲得壟斷性的利潤(rùn)，壟斷性國(guó)企就不需要不斷創(chuàng)新來(lái)滿足消費(fèi)者需求。沒(méi)有了這樣的壓力，國(guó)企無(wú)形中就缺失了在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不可或缺的學(xué)習(xí)機(jī)制。［12］眾所周知，在美國(guó)市場(chǎng)上有許多琳瑯滿目的中國(guó)制造商品，但卻很少有美國(guó)人記得住哪個(gè)品牌是中國(guó)的。從歷史上看，無(wú)論是曾經(jīng)的霸主英國(guó)還是如今的美國(guó)，都離不開(kāi)創(chuàng)新的產(chǎn)品和行業(yè)，他們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在很大程度上來(lái)源于創(chuàng)新。

在壟斷性國(guó)有企業(yè)中，年輕人職級(jí)的晉升基本要靠工作的年限，工作能力的大小、水平的高低則是一種“軟評(píng)價(jià)”，有點(diǎn)類似于在行政事業(yè)單位的工作人員，并不十分有利于年輕人的成長(zhǎng)與進(jìn)步，但由于高福利待遇和相對(duì)穩(wěn)定的工作狀態(tài)，剛剛步入社會(huì)的年輕人對(duì)到國(guó)企工作趨之若鶩。在一項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“進(jìn)編制”成為應(yīng)屆高校畢業(yè)生首選的職業(yè)規(guī)劃，民營(yíng)企業(yè)吸引力明顯不足。在一道多選題中，國(guó)有企業(yè)得到50.86%的受訪者的青睞，“支持率”遙遙領(lǐng)先;32.84%的人考慮進(jìn)事業(yè)單位，打算報(bào)考公務(wù)員的有21.23%，而對(duì)中小企業(yè)有興趣的只有8.4%，在全部選項(xiàng)中排在最末。［13］可見(jiàn)，目前尋求穩(wěn)定的高收入是當(dāng)代大學(xué)生的首選。眾所周知，創(chuàng)新是一個(gè)民族的靈魂，而學(xué)歷層次相對(duì)較高的年輕人正是民族創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的主力軍，當(dāng)代青年不是將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)作為首要追求，這從一定程度上降低了社會(huì)創(chuàng)新能力。

4.壟斷性國(guó)企經(jīng)營(yíng)信息的不透明，導(dǎo)致了民眾生活成本的增加。壟斷性國(guó)企的政府定價(jià)行為，對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)，是缺乏信息透明度的，如居民用電、用油、用水究竟成本是多少?利潤(rùn)是多少?每度電、每升油、每噸水的價(jià)格是如何計(jì)算的?這些對(duì)于百姓來(lái)講也只有通過(guò)所謂的“聽(tīng)證會(huì)”才能了解到一知半解的信息，而對(duì)于這些信息的核算權(quán)威性、真實(shí)性卻是無(wú)從考證。這樣一來(lái)，只要壟斷性國(guó)企將油價(jià)、電價(jià)、水價(jià)等價(jià)格提高一倍，馬上就可以將提高價(jià)格后所得的利潤(rùn)上交國(guó)家財(cái)政，同時(shí)政府也會(huì)將資源優(yōu)先配置給這些企業(yè)，壟斷性國(guó)企就又可以通過(guò)這樣的手段獲取更高利潤(rùn)。其導(dǎo)致的后果是，普通民眾的利益受到損害，他們生活負(fù)擔(dān)重了，生活成本增加了。由于壟斷行業(yè)一般是不允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入的，這就造成了幾家企業(yè)由于壟斷經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致價(jià)格虛高。從某種程度上說(shuō)，這些應(yīng)當(dāng)市場(chǎng)化沒(méi)有市場(chǎng)化，或者市場(chǎng)化程度不夠的企業(yè)，搶占了國(guó)民的一些財(cái)富，也就是說(shuō)，從民眾的口袋里拿走了一部分收入。［14］更為嚴(yán)重的是，有些壟斷性國(guó)企被查出投資虧損總額過(guò)百億，這部分虧損同樣全部需要全民買單，其中一個(gè)重要原因就是權(quán)責(zé)不對(duì)等。投資出現(xiàn)巨虧，高管可以全身而退，由國(guó)家和全民來(lái)買單，這種低廉的違法成本人為地降低了整個(gè)社會(huì)的總收益，并且造成的損失巨大。

三、我國(guó)壟斷性國(guó)有企業(yè)負(fù)外部效應(yīng)的治理對(duì)策

壟斷性國(guó)有企業(yè)規(guī)模大、占有的資源多關(guān)乎大局，且掌控著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，尤其是其社會(huì)服務(wù)性、公益性的功能，關(guān)系到民生大計(jì)，所以，重視和強(qiáng)調(diào)國(guó)企的發(fā)展，是必要的，但在現(xiàn)實(shí)中，有些壟斷性國(guó)有企業(yè)憑借自身的地位與優(yōu)勢(shì)獲得高額的利潤(rùn)收入，且在不斷追逐高利潤(rùn)的驅(qū)使下，使那些原有的公益服務(wù)功能漸漸弱化。因此，要治理壟斷性國(guó)企的負(fù)外部效應(yīng)，還應(yīng)使這些企業(yè)回歸本源，科學(xué)地界定其性質(zhì)，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

1.打破行政性壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。從上面的分析來(lái)看，壟斷性國(guó)企產(chǎn)生負(fù)外部效應(yīng)的根本問(wèn)題是壟斷本身，而壟斷又不能徹底消失或消除，因此，就要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，弱化壟斷，讓某些壟斷國(guó)企轉(zhuǎn)變成非壟斷企業(yè)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。首先，盡快形成良性機(jī)制，使非公有制經(jīng)濟(jì)在某些領(lǐng)域參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，而不只是簡(jiǎn)單地進(jìn)行國(guó)有企業(yè)的拆分或重組，這樣，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中才會(huì)形成良好的價(jià)格機(jī)制，讓利于民。其次，應(yīng)該降低國(guó)企壟斷行業(yè)準(zhǔn)入門檻，鼓勵(lì)在競(jìng)爭(zhēng)中創(chuàng)新，使更多的民營(yíng)資本流入壟斷行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，也會(huì)增加民間資本的泄口，防止經(jīng)濟(jì)泡沫的產(chǎn)生。即便如此，政府依然要“管”，但管的不是經(jīng)營(yíng)本身，而更多的是管理國(guó)有資產(chǎn)，管理行業(yè)秩序，將多余的管理成本轉(zhuǎn)為對(duì)科技創(chuàng)新的投入。最后，應(yīng)把反對(duì)行政性壟斷提升到反腐敗高度。當(dāng)前的國(guó)企在某種意義上更像是一個(gè)政治組織，不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織［15］，這也為政府的創(chuàng)租以及企業(yè)的尋租提供了便利條件。根據(jù)尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)，壟斷會(huì)扭曲社會(huì)資源的有效配置，造成社會(huì)福利損失和消費(fèi)者損失，而受益的卻只是壟斷性國(guó)企和尋租者。

2.制定科學(xué)的評(píng)價(jià)機(jī)制、明確環(huán)保責(zé)任，發(fā)揮壟斷性國(guó)企在生態(tài)文明建設(shè)中的重要作用。建設(shè)生態(tài)文明，是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)。2012年11月，黨的十八大從新的歷史起點(diǎn)出發(fā)，做出“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的戰(zhàn)略決策，提出了努力建設(shè)美麗中國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。

壟斷性國(guó)企一般都是大型企業(yè)，技術(shù)比較先進(jìn)，投資比較大，內(nèi)部管理比較規(guī)范，同時(shí)也代表了國(guó)家形象，對(duì)于實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)的推進(jìn)有義不容辭的責(zé)任。這就要求壟斷性國(guó)企不能一味地橫向去和其他企業(yè)相比，應(yīng)該縱向地與自身的歷年環(huán)保指標(biāo)相比，姑且不說(shuō)達(dá)不到國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)，就是達(dá)到國(guó)家的排放標(biāo)準(zhǔn)也不能說(shuō)就萬(wàn)事大吉了，反而更應(yīng)該從自身出發(fā)，努力提升環(huán)保質(zhì)量，這是一種政治態(tài)度，更是一種政治責(zé)任、社會(huì)責(zé)任，壟斷性國(guó)企應(yīng)成為治污的表率。

3.進(jìn)行合理的高管薪酬制度設(shè)計(jì)，取消某些國(guó)企高管的行政級(jí)別。根據(jù)委托代理理論，委托人應(yīng)當(dāng)授予代理人一定的決策權(quán)力，并根據(jù)其提供的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量對(duì)其支付相應(yīng)的報(bào)酬。由于我國(guó)壟斷性國(guó)有企業(yè)“所有者缺位”和“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象同時(shí)存在，因此，對(duì)于壟斷性國(guó)有企業(yè)的高管薪酬應(yīng)當(dāng)實(shí)行分類管理:一方面，對(duì)于可以在將來(lái)逐步允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入的行業(yè)來(lái)說(shuō)，要取消國(guó)有企業(yè)高管的行政級(jí)別，企業(yè)的高管應(yīng)按職業(yè)經(jīng)理人標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)化要求，由股東大會(huì)和董事會(huì)進(jìn)行選聘，國(guó)企高管的任免、調(diào)動(dòng)等不再由政府主管部門決定;另一方面，對(duì)于不能完全進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷性國(guó)有企業(yè)，主要是提供公共物品和服務(wù)的行業(yè)，應(yīng)更強(qiáng)調(diào)其公益性和公平性，以“不賠不賺”為原則進(jìn)行企業(yè)運(yùn)營(yíng)，對(duì)企業(yè)實(shí)行類似政府式的管理，其高管可保留其行政級(jí)別，薪酬應(yīng)當(dāng)以同級(jí)別公務(wù)員的收入為標(biāo)準(zhǔn)，可增加適度的獎(jiǎng)勵(lì)收入。需要注意的是，在壟斷行業(yè)中煙草業(yè)有一定的特殊性，國(guó)家要嚴(yán)格控制其高管薪酬收入。煙草行業(yè)企業(yè)雖然利潤(rùn)不菲，但負(fù)外部效應(yīng)極大，這種行業(yè)利潤(rùn)的產(chǎn)生是以犧牲環(huán)境和民眾健康為代價(jià)的。國(guó)家要控制煙草業(yè)的發(fā)展，抑制對(duì)于煙草業(yè)的稅收渴望，切斷煙草與公益、煙草與廣告的聯(lián)系，防止其利潤(rùn)的變相內(nèi)化，煙草企業(yè)也應(yīng)該將絕大部分利潤(rùn)上繳國(guó)家，由國(guó)家通過(guò)轉(zhuǎn)移支付的手段進(jìn)行二次分配。

4.完善信息披露機(jī)制，加強(qiáng)社會(huì)輿論監(jiān)督。如前所分析的，在信息不對(duì)稱的背景下，公眾的利益受到損失，引發(fā)了社會(huì)不公，長(zhǎng)此以往會(huì)積累巨大的社會(huì)不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，因此，壟斷性國(guó)有企業(yè)的信息披露機(jī)制和社會(huì)輿論對(duì)其的監(jiān)督作用變得尤為重要。一是要重點(diǎn)披露壟斷性國(guó)有企業(yè)的高管薪酬。二是要規(guī)范審計(jì)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織。政府部門可通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)的形式聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)來(lái)審核壟斷性國(guó)企的運(yùn)行成本，審核完畢后向社會(huì)公布，以此來(lái)確定公共產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格。三是要充分發(fā)揮輿論監(jiān)督作用。媒體要正確引導(dǎo)公眾對(duì)壟斷性國(guó)有企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，客觀地看待和報(bào)道有關(guān)信息，這些企業(yè)也應(yīng)通過(guò)披露機(jī)制，將企業(yè)重要信息置于公眾的監(jiān)督之下。最后，加強(qiáng)懲處力度，做到違法必究。加大違法打擊力度，不姑息縱容，維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序和企業(yè)成長(zhǎng)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展。

注 釋

①數(shù)據(jù)根據(jù)2013年上市公司年報(bào)統(tǒng)計(jì)后計(jì)算得出。

［1］曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2001:326－329.

［2］中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要(2013)［M］.北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2013:48.

［3］何偉.大國(guó)企質(zhì)量很差 中石油年均利潤(rùn)不足美孚1/50［N］.瞭望東方周刊，2010－06－07.

［4］劉戒驕.自然壟斷產(chǎn)業(yè)的放松管制與管制改革［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2000，(11).

［5］過(guò)勇，胡鞍鋼.行政壟斷、尋租與腐敗——轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)腐敗機(jī)理研究［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2003，(2)

［6］余暉.政府管制與行政改革［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，1997，(5).

［7］國(guó)家審計(jì)署.11 家央企2012年財(cái)務(wù)審計(jì)結(jié)果［EB/OL］.http: //fund.eustmoney.com/news，2014－06－20.

［8］Arthur C.Pigou.The Economics of Welfare［M］.London:Macmillan，1920.

［9］中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理年鑒(2013)［M］.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2013:37.

［10］世界銀行、中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心.2030年的中國(guó): 建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的社會(huì)［M］.北京: 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2013:117.

［11］2014年財(cái)富世界500 強(qiáng)排行榜［EB/OL］.http: //www.fortunechina.com/fortune，2014－07－07.

［12］羅納德·哈里·科斯，王寧.變革中國(guó):市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路［M］.北京:中信出版社.2013:240.

［13］張國(guó).大學(xué)生就業(yè)意向呈“國(guó)進(jìn)民退”趨勢(shì)［N］.中國(guó)青年報(bào)，2011－01－12.

［14］高明華.中國(guó)上市公司高管薪酬指數(shù)報(bào)告(2009)［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.2010:136

［15］張維迎.國(guó)有企業(yè)的外部性［J］.軍工文化，2013，(1).