許霆

（常熟理工學院 人文學院，江蘇 常熟 215500）

中國現(xiàn)代詩語的發(fā)生與完善

許霆

（常熟理工學院 人文學院，江蘇 常熟 215500）

語言與詩體的關系是新詩研究的基本問題。五四新詩運動確立了基于現(xiàn)代漢語的新詩，它是中國詩歌現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要標志。但是早期的新詩詩語是不完善的，因此新詩發(fā)生以后我國詩人就踏上完善詩語的建設道路。其路徑是完善詩語的大眾口語方向、完善詩語的歐化語言方向和完善詩語的傳統(tǒng)韻語方向。解決詩語與詩律的關系問題是詩語建設的關鍵，由于建構新詩韻律節(jié)奏的困難，使得這一問題的解決任重道遠。

語言；詩體；詩律

詩是一種在自己的聲音中有序化的語言藝術，詩體的穩(wěn)定性是由不同于口頭語言和其他文體語言的“詩家語”決定的。因此，語言與詩體的關系是新詩研究的基本問題。五四新詩運動確立了基于現(xiàn)代漢語的新詩，但也由此帶來了一系列糾纏不清的新詩語言問題?！啊逅摹膶W革命對于漢民族文學語言轉(zhuǎn)變的意義，無論怎樣高的評價也不過分，中國現(xiàn)代文學的一切都是從這里開始的?！保?］朱自清把五四白話新詩的語言稱為“新語言”，它成為中國詩歌發(fā)展的一個分水嶺，成為現(xiàn)代詩歌最直接也是最本質(zhì)的標志。新語言的運用推動著新詩發(fā)生，而新詩的發(fā)展又始終伴隨著其語言的不斷完善，這就是我們考察新詩語言的基本思路。

詩歌語言的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

“演繹了數(shù)千年的漢語詩歌，在近代社會的文化變遷中，無論形制或者情感，無論形式符號或者精神品質(zhì)，都逐漸彰顯出令人沮喪的自我因襲與自我復制，無從擺脫那種近乎僵硬的體制化的封閉局面，無法承載和接納新的現(xiàn)實與經(jīng)驗，無法對應新的公共話語，無法對應新的人性空間，缺乏主動生長和更新的可能與空間。”［2］19其表現(xiàn)就是在不知不覺中形成了一種與真實經(jīng)驗脫節(jié)的“現(xiàn)成反應和處理模式”，詩人們“故意壓抑著個人獨特的感情，考慮如何把它納入一定的模式中去”①竹內(nèi)好引自永井荷風《冷笑》，參見岸陽子《竹內(nèi)好之王國維論——以〈人間詞話〉為中心》，載《紀念王國維先生誕辰120周年學術論文集》，廣東教育出版社1999年版，第210頁。。這就有了新詩（包括詩語）的發(fā)生。新詩的發(fā)生，就是中國詩歌由古典向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，其源流大致可以推向明末，但其“直接的前驅(qū)”則從晚清的詩界革命開始，經(jīng)歷了若干階段到五四文學革命期間基本完成。在五四時期，文學的國語與國語的文學的發(fā)生是雙向互動的，語言的現(xiàn)代性構成新文學（包括新詩）現(xiàn)代性的深層基礎，新的語言體系改變了詩體與詩語并從根本上改變了詩歌精神；在這同時，中國新文學包括新詩的創(chuàng)作為新的語言體系包括外在形式和內(nèi)在精神奠定了基礎。

新詩的詩語發(fā)生有三個重要事件。（1）在詩界革命期間，倡導詩歌的新意境、新語句，雖然仍主張“以古人之風格入之”，但已開始給傳統(tǒng)詩語和詩體注入新的東西。新語句在新詩中主要表現(xiàn)為新名詞入詩、

散文句式入詩和口語入詩。新意境和新語句入詩后，當古人風格無法規(guī)范詩人豐富的感情和繁富的詩語時，傳統(tǒng)詩體規(guī)范就開始有所突破了。（2）在白話文運動中，文學語言從文白二元到白話正宗，從宣傳本體到語言本體，從言文一致到文學國語。對于新文學創(chuàng)造，胡適等認為包括用古典文學的白話、翻譯西方文學作品與自己創(chuàng)造三途，這就是創(chuàng)造“文學的國語”，在文學的國語與國語的文學雙向互動中新文學包括新詩誕生。李歐梵認為，“五四文學中形成的‘國語’是一種口語、歐化句法和古代典故的混合物。”①轉(zhuǎn)引自費正清《劍橋中華民國史（1912-1949）》上卷，中國社會科學出版社1994年版，第210頁。其中“口語”即白話是從古代白話而來，“古典語詞”包括古代成語和其他古漢語詞匯，“歐化”則來自西方的句法和話語方式，這就是新詩的詩語系統(tǒng)。（3）在五四新詩運動中，以胡適和郭沫若為代表的詩人，倡導白話詩和自由詩，在詩語上主要是提倡“以文為詩”和“自然流露”，從而真正突破傳統(tǒng)詩語和詩體走向散文化，誕生了具有語體詩特征的新詩?！斑@實際上就是對發(fā)展得過分成熟、人們業(yè)已習慣、但已脫離了現(xiàn)代中國人的思維、語言的中國傳統(tǒng)詩歌語言與形式的一次有組織的反叛，從而為新的詩歌語言與形式的創(chuàng)造開辟道路?！保?］120這種“戰(zhàn)略選擇”，確保了中國詩歌現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的最終實現(xiàn)。在五四特定社會背景下，由多種因素包括新詩發(fā)生作用確立了“文學的國語”，即現(xiàn)代漢語，它是一種新的語言系統(tǒng)。朱自清對此的概括是，與其說現(xiàn)代白話是“歐化”，還不如說是現(xiàn)代化：“新詩的語言不是民間的語言，而是歐化的或現(xiàn)代化的語言。”［4］392新詩發(fā)生期的新詩，其典型體式就是以胡適等創(chuàng)作為代表的白話詩和以郭沫若等創(chuàng)作為代表的自由詩。五四白話詩“最大的意義并不是建構一種新的詩歌美學，而是試圖建構一種新的詩歌言說方式，確立了現(xiàn)代詩歌符號形式的現(xiàn)代體制。”［5］84它“在文化符號體系中找到了一條通向現(xiàn)代性的通道，把它置于文化變革的中心，從而讓語言形式不再被當成是穩(wěn)定孤立的符號系統(tǒng)或個人創(chuàng)作的結(jié)果，而是在歷史、社會脈絡中對話生成的東西?！保?］74而五四自由詩則“提供了一個中國詩歌從未有過的‘自我’形象，從而為‘新詩’建立了新的話語據(jù)點。這是一個既通向破壞舊體制又通向新的感情表達方式的據(jù)點”，“詩歌話語跨越了傳統(tǒng)詩歌的種種邊界，使‘新詩’不再停留在符號形式層面的革新，而深入到觀念與想象方式的領域?！保?］盡管五四白話詩與自由詩之間有一個歷史推衍，但其共同的價值是：新詩“不只是代表一個文學技術上的改變，實是象征著一個新世界觀、新生命情調(diào)，新生活意識尋找它的新的表現(xiàn)方式。僅僅地從文字修辭，文言白話之分上來評說新詩底意義和價值，是太過于表面的?！保?］這就是五四語體詩發(fā)生的現(xiàn)代意義。

初期新詩的詩語可以稱為“白話-自由的詩語”，其基本特征之一是白話，胡適對“白”的解釋是：“白”是戲臺上說白的白，是俗語土白的白，白話就是俗語；“白”是潔白的白、明明白白，白話要明白如話；“白”是黑白的白，白話是干干凈凈、沒有堆砌浮飾的話。［7］86二是歐化，郭沫若等人直接移用西方散文詩與自由詩語言，使文法關系出現(xiàn)全新變化，詩句結(jié)構復雜，詩人不避邏輯聯(lián)系，突出內(nèi)在旋律傳達，打破詩行意義獨立。三是散文化，強調(diào)以文為詩，打破詩的格律，換以“自然的音節(jié)”，不僅以白話詞語代替文言，而且以白話的語法結(jié)構代替文言語法，以推進式邏輯結(jié)構來組織詩的有序化結(jié)構。這種詩語的特征，就同傳統(tǒng)詩體規(guī)范形成巨大的矛盾。主要表現(xiàn)在：一是雙音節(jié)詞、三音節(jié)詞占多數(shù)，多音節(jié)詞和輕聲詞的增加，造成新詩建立等時音頓節(jié)奏單元的困難；二是句子結(jié)構的復雜，散文語法大量入詩，造成新詩建立等言整齊詩行的困難；三是新詩思維的線性邏輯結(jié)構、內(nèi)在旋律節(jié)奏的復雜，造成新詩建立回環(huán)復沓形式間架的困難；四是句式與聲律關系的復雜化、詩體形式的自由化，造成新詩解決語言音樂性的困難。早期新詩倡導“自然音節(jié)”，具體說就是：“新體詩句子的長短，是無定的；就是句里的節(jié)奏，也是依著意義的自然區(qū)分與文法的自然區(qū)分來分析的。”［8］而“自然音節(jié)”的精神，就是“詩的音節(jié)是不能獨立的”，也就是“凡能充分表現(xiàn)詩意的自然曲折，自然輕重，自然高下的，便是詩的最好音節(jié)”［9］40；也就是郭沫若所倡導的“內(nèi)在律”，“便是‘情緒的自然消漲’?！保?0］51“詩自己的節(jié)奏，可以說是情調(diào)，外形的韻語，可以說是音調(diào)。具有音調(diào)的，不必一定是詩，但我們可以說，沒有情調(diào)的，便決不是詩?！保?1］這就是新詩發(fā)生期關于詩語和詩律關系的基本觀念。

“白話-自由的詩語”混淆了日常語言與詩的語言、文的語言與詩的語言區(qū)別，存在著非詩化傾向；而且那時現(xiàn)代漢語本身就不完善，異常質(zhì)直，異常干枯。十分明顯，依靠這種詩語是難以爭取新詩光明前

景的。因此初期詩人開始反思新詩語言。如俞平伯分析了社會上反對白話詩原因，自覺地對白話詩語反躬自責，提出的觀點是：“我覺得在現(xiàn)今這樣情形之下，白話實在是比較最適宜的工具，再尋不到比他更好的工具；但是一方面，我總時時感用現(xiàn)今白話做詩的苦痛。白話雖然已比文言便利得多，但是缺點也還不少呵，所以實際上雖認現(xiàn)行白話為很適宜的工具，在理想上卻很不能滿足”，“新詩尚在萌芽，不是很完美的作品”。俞平伯說：“新詩現(xiàn)在雖很幼稚，卻大有長成的希望；雖不很完美，卻可以努力進步使他完美：我們認定這種缺憾是一時的，是應有的，我們可以盡力去彌補他。”他認為：

白話詩的難處，不在白話上面，是在詩上面；我們要緊記，做白話的詩，不是專說白話。白話詩和白話的區(qū)別，骨子里是有的，表面上卻不很顯明；因為美感不是固定的，自然的音節(jié)也不是要拿機器來試驗的。白話詩是一個“有法無法”的東西，將來大家一喜歡做，數(shù)量自然增加，但是白話詩可惜掉了底下一個字。社會上本來在那邊尋事，我們再給它“口實”，前途就很難樂觀了。

俞平伯正面提出的要求是：“要新詩有堅固的基礎，先要謀他的發(fā)展；要在社會上發(fā)展，先要使新詩的主義和藝術都有長足完美的進步，然后才能夠替代古詩占據(jù)文學上重要的地位?！保?2］俞平伯的意見代表了新詩發(fā)生期詩人改善詩語的自覺意識。當時的李思純也認為白話詩語言存在著“太單調(diào)”、“太幼稚”、“太漠視音節(jié)”的問題，提出兩條建議：向西方學習，多譯歐詩輸入范本；向傳統(tǒng)學習，融化舊詩及詞曲藝術。［13］由此，我國詩人就踏上了完善詩語的詩性建設道路。

現(xiàn)代詩語的完善

百年新詩語言探索，一是“為了保持詩的‘文從字順’和便于傳達信息，詩人在選擇語詞時必然傾向于淺顯易懂的語匯，在句式結(jié)構上則更多地凸顯意義的語言功能”；二是“當詩人有可能冷靜地思索詩歌藝術本身的意義時，詩歌語言的作用便逐漸為人們重新認識，詩人們才又開始在白話的基礎上重建一種與日常語言不同的詩歌語言，既保持白話的‘明白清楚’、‘平易親切’，又可以恢復詩歌在音律上的鏗鏘、形式上的精美、意象上的鮮明與意境上的含蓄悠遠深邃?！保?4］具體探索道路體現(xiàn)為三個方向：

第一，完善詩語的大眾口語方向。新詩發(fā)生期，就注意到詩語面向大眾的通俗，詩人創(chuàng)作了大量的面向大眾的通俗詩歌，形成歌詩體、歌行體和歌謠體三類。新文學運動是以平民文學來對抗貴族文學的，胡適等推動新詩革命，也以平民詩歌對抗貴族詩歌，推動詩語趨向現(xiàn)實、趨向世俗、趨向平民、趨向白話。五四后關于詩是平民的還是貴族的爭論的結(jié)論是：平民文學應寫世俗的生活，平民文學應用普通的文體，平民文學語言應該通俗明白。詩語面向大眾和口語的創(chuàng)作，開始劃出了傳統(tǒng)古詩與現(xiàn)代新詩間的重要界限。新詩發(fā)生以后，大眾口語方向探索持續(xù)不斷。一是1920年代的詩歌大眾化運動。中國詩歌會詩人的創(chuàng)作，主張“捉住現(xiàn)實”和“大眾歌調(diào)”，體現(xiàn)了對于整個五四文學傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)換。就是從新詩進入建設期以后基本走著從純詩化趨向到面向現(xiàn)實、面向大眾的趨向，從新詩基本局限在雅文學的范圍擴大到俗文學的天地，從新詩主要是面向世界、開放追求現(xiàn)代化到面向本土、繼承追求民族化。詩歌大眾化的多次討論，意在推動“俗語文學革命運動”。魯迅提出：“新詩先要有節(jié)調(diào)，押大致相近的韻，給大家容易記，要順口，唱得出來?！雹亵斞浮吨赂]隱夫》，《魯迅書信集》人民文學出版社1976年版。轉(zhuǎn)引自楊匡漢、劉福春編《中國現(xiàn)代詩論》（上）,花城出版社1985年版，第181頁。任鈞提出詩朗誦的好處是“直接的感動性”、“大眾的普及性”、“集團的鼓動性”，這就加速了詩語大眾化進程。茅盾說：“如果‘五四’時期的白話是對于舊體詩的解放運動，那么，抗戰(zhàn)詩歌運動便可說是對于白話詩的再解放，而這一解放運動，盡管瑕瑜互見，但就其最主要的項目而言，卻是緊緊抓住了大眾化的方向。”［15］二是1940年代解放區(qū)民歌運動。抗戰(zhàn)期間文藝界開展了民族形式討論，毛澤東提出“新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風和中國氣派”［16］主張；肖三發(fā)表《論詩歌的民族形式》，認為發(fā)展詩歌民族形式的源泉是古典詩歌和民歌；詩歌民族化目標得到實現(xiàn)，解放區(qū)的民歌抒情詩和民歌敘事詩，都是新詩大眾化和民族化道路上的重要收獲。三是1950年代末的新民歌運動。建國后，在民歌與古典詩歌基礎上發(fā)展新詩成為主導詩論，最終在政府推動下形成了全民參與的新民歌運動。毛澤東說新詩的出路“第一條是民歌，第二條是古典，這兩面

都要提倡學習，結(jié)果要產(chǎn)生一個新詩?！保?7］124這對新詩語言產(chǎn)生極大影響，這時期田間的新七言體、聞捷的新九言體和李季的新鼓詞體等，都是傾向大眾口語的。四是1980年代末期詩語的平民化和個人化。先鋒詩人的詩自覺地走向平民，走向語言，其重要線索是詩語的日?；?、平民化和口語化。

現(xiàn)代詩語的大眾口語方向，呈現(xiàn)著以下特征：一是強烈的社會意識。大眾口語詩語的命名決定其群體發(fā)言性質(zhì)，它消解詩人主體，隱退詩人小我，沖淡詩人體驗，同社會政治、群眾運動和政府意志緊緊聯(lián)系，社會政治話語特色鮮明。二是平易通俗的特色。面向大眾口語的新詩語言，強調(diào)內(nèi)容和形式的“真”，即“用最自然的言詞，最自然的聲調(diào)把最自然的感情抒發(fā)出來?！保?8］這就必然造成詩語傾向直白、通俗，明白曉暢。這種要求在百年詩語建設中始終發(fā)生作用，喜聞樂見、通俗易懂、明白淺顯就成為一些詩語審美風尚。這有利于詩語同生活直接聯(lián)系，但也妨礙詩語同日常語言劃清界限。三是鮮明的詩樂結(jié)合。一般來說，大眾詩語通俗，節(jié)奏單元單純，句子結(jié)構簡單，講究行的獨立與行的勻配，采用吟唱調(diào)性，押相近的韻。這種要求體現(xiàn)的是中國民眾的審美欣賞習慣，因此，在大眾詩語建設過程中，詩人都突出強調(diào)詩語的音樂性。這對于新詩語言節(jié)奏美與聲韻美的建設具有積極的意義。

第二，完善詩語的歐化語言方向。由近代漢語到現(xiàn)代漢語，“實際上就是在傳統(tǒng)的白話文基礎上吸收了西方語言系統(tǒng)的語法、詞匯特別是思想詞匯，繼承了一定的傳統(tǒng)的思想而形成的，它本質(zhì)上是一種新的語言系統(tǒng)，是一種不同于古代漢語又不同于西方語言的第三種語言系統(tǒng)?！保?9］100從詞匯說，大量的歐化詞匯推動了思想的現(xiàn)代化和語言的現(xiàn)代化；從語法說，歐化形成的復音詞的增加和句子的嚴密化，對新詩審美意義重大。中國文言文沒有西文的時態(tài)、語態(tài)，又不加斷句標點，適宜于直覺感悟，而不合邏輯分析；相反，西語則比較嚴密和精確，更適宜于文學個性化描寫和情感圖畫式分析?，F(xiàn)代新詩用復合詞為主寫成，就能自如地表達復雜的和高深的思想，充分反映現(xiàn)代生活與人生。尤其是新詩自由體直接移用西方散文詩與自由詩語言，使新詩文法關系出現(xiàn)全新變化，句式復雜，陳述句、感嘆句、祁使句、獨字句、排比句等自如進入詩中，復雜謂語、倒裝句、修飾句兼容，一切在于情緒的自然流露，詩句結(jié)構復雜，詩人不避內(nèi)部邏輯關系，打破詩行意義的獨立性，不獨形式十分歐化，而且精神也十分歐化的了。

對于這種詩語歐化傾向，時人與后人常予非議。對此，周作人則明確地說，五四白話不是太歐化，而是太大眾化，“其缺點乃是在于還未完善，還欠高深復雜，而并非過于高深復雜?！保?0］773基于這種認識，在完善詩語過程中，不少詩人推動歐化詩語審美化。1920年代中后期的初期象征詩派，在詩語上的追求是：“詩有詩的Grammaire，絕不能用散文的文法規(guī)則去拘泥他。詩句的組織法得就思想的形成無限的變化。詩的章句構成法得流動，活軟，超于散文的組織法。用詩的思考法去想，用詩的文章構成法去表現(xiàn)，這是我的結(jié)論。”［21］101這被稱為“詩的思維術”或“詩的邏輯學”。詩的思維術和邏輯學，要求詩語突破散文的普通的理性邏輯，而應該體現(xiàn)出詩人主觀的非理性的邏輯。因此，初期象征派詩詩語句法復雜、語義多重，詞語搭配錯位，大量出現(xiàn)省略、跳躍、通感、遠取譬和意象奇接等，以有意破壞正常的思維邏輯和通常的時空秩序，以及常規(guī)性的語法習慣，使詩歌產(chǎn)生更大的暗示能和新奇感。這樣，五四接受的細密精確的歐化詩語，已經(jīng)被朦朧、晦澀的歐化詩句所代替，我國現(xiàn)代詩語出現(xiàn)新的飛躍，真正在詩美層次上接受歐化詩語。1940年代的九葉詩人繼續(xù)著這種探索，側(cè)重對人生哲理的探索和暗示，含有玄學意味，詩語表現(xiàn)出理性機智，感情冷靜，詩句既是具象的，又是抽象的，帶有某些玄奧和晦澀。其詩語特征是：表達間接性表現(xiàn)在意象比喻的特殊構造法則，表現(xiàn)在文字經(jīng)過新的運用后所獲得的彈性與韌性；語言結(jié)構打破敘體通常遵循的時空自然秩序，代之以詩的藝術邏輯和藝術空間；在感情色彩上復雜多變，思維跳躍，情緒復雜，節(jié)奏相對加快；語言不追求清順明白，審美不追求和諧委婉，走向句法復雜、語義多重等現(xiàn)代詩特點。這對于新詩語言同世界當代優(yōu)秀詩歌接軌具有重大意義。除了上述兩個詩歌流派外，還有些詩人對歐化詩語的詩性建設作出貢獻，如二十世紀三四十年代的馮至、艾青、卞之琳等。如艾青的詩由于感情和意象的復雜化，語言形成以形象和意象的感情內(nèi)涵為轉(zhuǎn)移的詞與詞、語與語、句與句之間的錯綜關系，因而難以做到句的頓數(shù)均齊、節(jié)的格式勻稱，難以形成形式的格律美，從而突出地表現(xiàn)為新詩的散文美傾向。

以上種種探索，大致完成了詩語歐化從外在形式到內(nèi)在美質(zhì)的演進。詩語歐化探索的意義，一是表情

達意的精確性。中國“舊詩的基本方法是從現(xiàn)實中選取一些富有強烈情感而且往往能表現(xiàn)主要本質(zhì)的現(xiàn)象——我們實際上可以把它稱之為表記或象征——用他們創(chuàng)造某種意境，而不是對某一特定的現(xiàn)象或狀態(tài)準確地描敘?！保?2］而現(xiàn)代漢語則是分析性的，能夠直接準確地描述事物和抒發(fā)情感。如郭沫若歐化抒情詩的特點就是詩情的自然流露，激情與理性融合，抒情主人公的強化，呈現(xiàn)全新的面貌。中國傳統(tǒng)詩語語象呈直映式，體現(xiàn)自然表現(xiàn)性；《女神》中的抒情者開始以“我”或“我們”來直接組織藝術世界，自由詩的“我”更成為詩的主宰，語象和語義以“我”為中心，從而形成了主觀抒情詩的文本。這對于擴大新詩的表達空間和表現(xiàn)能力，增加新詩的情感變量和思想容量意義重大。二是詩句結(jié)構的復雜化。古代詩語短簡，音節(jié)繁促，難以充分地表達具體的意象和充沛的情思。新詩學習歐詩追求詩句的復雜，古典詩歌的整齊美、抑揚美、回環(huán)美遭到破壞，而代之以追求言語結(jié)構、內(nèi)在節(jié)奏與情感起伏變化的同構。艾青的詩歌內(nèi)涵豐富，詩句也復雜，各句成分無限擴大。這種詩句無法保持傳統(tǒng)詩歌的聲調(diào)平仄律、詩行均衡律和詩節(jié)勻整律，艾青就通過分行的技巧、排句的技巧和反復的技巧來創(chuàng)新詩語節(jié)奏。三是意蘊層次的豐富性。初期象征詩人強調(diào)詩的暗示性，追求詩的思維術和朦朧美，九葉詩人強調(diào)詩的包含性，追求現(xiàn)實、象征、玄學的綜合傳統(tǒng)，其理由都是要使詩語更好地表達復雜的時代和人生。

第三，完善詩語的傳統(tǒng)韻語方向。中國傳統(tǒng)詩語有兩路，一路是致力于語詞涵意明晰性、準確性，句子簡單富有邏輯性、思辯性；另一路是有意模糊語詞的內(nèi)涵與外延，造句自由隨意，沒有固定的規(guī)則，全篇各句之間的關系以并列為主，非邏輯，非因果。從詩騷到魏晉，中國詩歌用語是前者；自南北朝時代的山水詩、詠物詩萌芽到唐詩宋詞，則趨向于后者；接著的宋詩又走向前者，以后詩語發(fā)展不出唐宋之范圍。［23］新詩發(fā)生期在詩語上接受舊詩影響，初期新詩不少是從舊詩詞中蛻化而出的。胡適詩歌革新理論來源正是宋詩的“作詩如說話”和“作詩如作文”。在某種意義上，五四新詩運動正是從宋詩對唐詩的變革里獲得自身變革與創(chuàng)造的歷史依據(jù)與啟示的。“作詩如作文”即新詩散文化，不僅打破詩的格律，而且以白話詩語代替文言，以白話的線性結(jié)構代替文言語法，并吸收國外的新語法，實行語言形式和思維形式兩方面散文化。但是，傳統(tǒng)詩語的另一路畢竟是詩語的成熟形式，所以新詩運動中一些詩人自覺不自覺地受其影響。康白情在《新詩底我見》（1920）中強調(diào)詩歌內(nèi)質(zhì)是情緒和想象以及兩者創(chuàng)造的“意境”，外形是音樂美和刻繪美已及兩者創(chuàng)造的形式美。［24］宗白華在《新詩略談》（1920）中把詩的定義確定為：“用一種美的文字——音律的繪畫的文字——表寫人的情緒中的意境。”［25］他們以及少年中國其他詩人創(chuàng)作大致作這種追求，開始超越新詩如散文如說話的境界。對傳統(tǒng)兩路詩語的接受，始終存在于新詩發(fā)展途中，更多的時候是兩路追求的融合?；仡櫺略姎v史，往往在激烈的社會變革背景下，詩人有著強烈的社會使命感，新詩就充滿著以我為主的價值判斷，詩語一般取“文從字順”傾向，凸現(xiàn)詩語的社會功能；而當詩人更重詩藝本身時，新詩就重視語言審美功能，詩語傾向音律的和諧、意象的鮮明和意境的含蓄。在“以文為詩”一路傳統(tǒng)詩語的追蹤中，出現(xiàn)在1930年代中期后的七月詩人的詩語不是歐化，不是俗化，而是高度民族化的。七月詩人認為：“為了表現(xiàn)從實際生活得來的詩人底真實情緒，就不得不打破向來的傳統(tǒng)，或者說，就不得不繼承而且發(fā)展詩史上的革命傳統(tǒng)，采取了自由奔放的形式?！保?6］614這里“向來的傳統(tǒng)”，就是唐詩宋詩一路的詩語傳統(tǒng)；而“繼承而且發(fā)展詩史上的革命傳統(tǒng)”，就包括新詩革命中形成的散文美的詩語傳統(tǒng)，他們建立了中國式的具有民族氣派的自由詩體的成熟形式，形成中國自由詩新的戰(zhàn)斗傳統(tǒng)。

溝通傳統(tǒng)成熟韻語以完善現(xiàn)代詩語，取得實績最著的是1930年代的現(xiàn)代詩人，主要代表如戴望舒、何其芳、廢名、林庚等。他們是中西詩藝的溝通者，在詩語上通過化古和化歐，接續(xù)傳統(tǒng)詩歌中較為純粹的一路。主要成果一是從中西溝通上重新確定意緒、意象、意境、意蘊在新詩中的特殊地位，使現(xiàn)代抒情詩在整體性深在的唐風宋韻里顯示其古典底蘊和現(xiàn)代品格；二是在此基礎上尋求新詩語言的親切和含蓄、暗示與含混、音律與精煉等審美特征，使詩性語言同日常語言真正區(qū)分開來；三是在此基礎上用“純詩”概念溝通中西詩歌中最純粹的部分，直接推崇中國古典詩歌中溫庭筠、李商隱一路“純粹的詩”。這就是對中國古典純粹詩藝和詩語的一種自覺回歸?，F(xiàn)代詩人的經(jīng)營，有效推動了新詩語言的詩性建設；詩語的不斷完善，推動著中國新詩不斷走向成熟。1930年代以后，我國詩人依然從古典詩語中尋求新詩語言的完

善，包括1940年代和1980年代的現(xiàn)代派詩人的探索。到20世紀末，鄭敏結(jié)合著這種探索，突出地強調(diào)“古典的現(xiàn)代性”，即面向世界的現(xiàn)代詩人所解讀的古典傳統(tǒng)詩語，是經(jīng)與現(xiàn)代撞擊后古典煥發(fā)出的詩意火花，它意味著古典所蘊含的真正現(xiàn)代質(zhì)素。她認為中國古典詩語感知結(jié)合形成的意象，高度濃縮與張力，時空的跳躍與心靈的轉(zhuǎn)變、格律與煉字等，都具有詩藝技巧上的現(xiàn)代性，音樂性、視覺性和含蓄性，都是新詩重建需要認真加以吸取的營養(yǎng)。而這一切，又同中華文化傳統(tǒng)和漢語自身的特性有著天然的淵源關系。因此，她強烈呼吁：“在新世紀開始的前夕，中國當代新詩一個首要的、關系到自身存亡的任務就是重新尋找自己的詩歌傳統(tǒng)，激活它的心跳，挖掘它久被塵封土埋的泉眼?！保?7］這對于現(xiàn)代詩語建設富有啟示意義。

現(xiàn)代詩語與詩律

詩歌語言秩序的根本特征傾向于韻律節(jié)奏，具體說就是呈現(xiàn)出音韻、語調(diào)、節(jié)律、結(jié)構等形式特征。雖然詩歌采用普通語言，但詞語、句子、句群同詩的節(jié)奏單位之間并非自然吻合的，而是始終處在相互制約的關系中。語言的詞語、句子和句群進入詩后就成為詩語而具有詩功能，從而使自身獲得獨特的美質(zhì)。這種語言的韻律化或形式化，就是什克洛夫斯基所說的“陌生化”。語言與韻律間關系極其復雜：“事實上，在處理‘意義’時會遇到各種錯綜復雜的場面，而語言的‘詩歌的’用法則進一步使問題復雜化了?！保?8］63因此，詩語與詩律的關系成為新詩語言建設的關鍵和難題。

新詩運動初期主張詩語散文化和詩體自由化，當有人提出為新詩規(guī)定若干規(guī)則時，多數(shù)詩人認為沒有必要也沒有可能。新詩運動確立了基于現(xiàn)代漢語的新詩后，對白話能否作為新詩語言的質(zhì)疑，不但來自舊派也來自新派文人。如新韻律運動以后，梁實秋等人認為白話文不適合做新詩的語言工具，新詩人不做律詩，其罪責不在律詩的形式束縛，而在白話本身。他說：“白話寫詩，在文字的形式方面，有其不可克服的困難”［29］735：

大抵詩的文字，首須精煉，要把許多浮詞冗語刪汰凈盡，許多介詞不要，甚至動詞也可省，有時主語根本不需點明，這和所謂‘最好的字放在最好的位置’之說頗為仿佛，我們的單音文字特別適合這樣的安排，白話則異。于是，我們很難把白話放進詩的模式里去。白話是邏輯的，有相當?shù)奈姆樞颍斎挥袝r候也極能傳神，也極能傳神，但是大體上和詩的文字有出入。

梁實秋在此基礎上說：“我以為，白話詩的嘗試應是已告一段落，事實證明此路難通，現(xiàn)代新詩應該是就原有的詩的傳統(tǒng)而探尋心表現(xiàn)方法與形式?！保?9］730這是一種極端的態(tài)度。

還有人從語言方面論證新詩難以建格。如張?zhí)抑拊凇稄耐獠恳繇懙絻?nèi)在節(jié)奏》中認為：

一方面，作為新詩語言的現(xiàn)代漢語盡管以口語作為基礎，但它不像聲音特征非常突出的西方語言那樣，各種語音變化對表達的定位起著主導作用，它的語音只是輔助性的，因此新詩要想完全靠語言外在的音響效果來促成詩意的產(chǎn)生已不大可能；另一方面，以音義結(jié)合的語詞和句子為單位的現(xiàn)代漢語，趨于繁復的多音節(jié)詞增加和長句出現(xiàn)對新詩的行句、結(jié)構提出了新的挑戰(zhàn)，使得格律所要求的勻稱感在很多新詩里不易實現(xiàn)；而且，現(xiàn)代漢語句法的散漫性也在一定程度上導致了嚴格音韻意味的流失。

由于上述現(xiàn)代漢語的限制，新詩的格律只能趨于“內(nèi)在化”。這里所謂“內(nèi)在化”，是指這樣一種“詩的轉(zhuǎn)換”（鄭敏）的過程，即詩人根據(jù)現(xiàn)代漢語自身特點，對現(xiàn)代漢語（特別是各種日常語言）所具有的散文性、浮泛化進行剔除和錘煉，并在傳達時根據(jù)“內(nèi)在”情緒的律動而選擇一種既貼合這種情緒本身的節(jié)奏，又符合現(xiàn)代漢語特性的形式。［30］41-42

以上觀點我們并不認同，因為百年新詩完善詩語與韻律節(jié)奏探索都證明：新詩需要也有可能建立韻律節(jié)奏體系。當然，以上異議的論證是切實深刻的，它給予我們兩點重要啟示：新詩語言本身的限制造成了其音樂性形成的困難，這也是新詩格律的討論始終難以形成“定論”的原因，對此我們應該高度重視，繼續(xù)從理論和實踐上探索新詩格律之路；新詩格律探索必須高度重視現(xiàn)代漢語的特點，從語言與格律的關系上根本解決新詩的韻律節(jié)奏問題。這是一個帶有根本性的詩學理論和實踐問題。

當然我們應該承認，建構新詩語言的韻律節(jié)奏確定存在上述困難，但是，由此得出現(xiàn)代漢語無法形成韻律節(jié)奏的結(jié)論，卻并不可靠。這里有三個觀點需要強調(diào)：

一是音律與言語節(jié)奏是對立的。在任何語言的詩歌中，言語節(jié)奏都不能自然地成為音律節(jié)奏；相反它們之間的對立倒是常態(tài)，尤其是現(xiàn)代話語節(jié)奏更是同音律節(jié)奏處于緊張矛盾之中。這是因為舊詩的話語是以文言的詞法句法構成的，新詩的話語必須以“散文的詞法句法”或日常話語的詞法句法來建構。而散文的詞法句法或者說話的詞法句法同規(guī)律的韻律節(jié)奏之間必然存在著矛盾，這就有了詞語與新詩基本節(jié)奏單元、句式與新詩詩行節(jié)奏、句群與新詩章節(jié)結(jié)構之間的重要關系。如果我們不能恰當處理這種矛盾，就無法形成詩歌獨特的語言。聞一多說：“自然界里面也可以發(fā)現(xiàn)出美來，不過那是偶然的事。偶然在言語里發(fā)現(xiàn)一點類似詩的節(jié)奏，便說言語就是詩，便要打破詩的音節(jié)，要它變得和言語一樣——這真是詩的自殺政策了。”［31］82在詩中始終存在著言語按照語法規(guī)則安排和節(jié)奏按照韻律規(guī)則組織這樣兩條相互制約的線索，正是在這種特殊關系中，詩律價值和詩語意義才充分得到呈現(xiàn)。羅伯特·布里奇斯認為：“詩歌節(jié)奏之精美，源于音律和言語節(jié)奏的對立。音律多少讓人期望一種與典型的音律結(jié)構一致、有規(guī)律的重音節(jié)奏，而另一方面，言語節(jié)奏凌駕于音律之上，給詩歌節(jié)奏以千變?nèi)f化?！雹俎D(zhuǎn)引自李國輝《比較視野下中國詩律觀念的變遷》，中國社會科學出版社2011年版，第39頁。這是正確看待現(xiàn)代漢語作為詩語的前提。

二是現(xiàn)代漢語仍是詩性語言?，F(xiàn)代漢語多音節(jié)詞增加和句式復雜給整齊節(jié)奏構成帶來困難，但現(xiàn)代漢語仍然屬于音節(jié)語系，仍然是世界少有的詩性語言。一般認為，古代漢語的單音字“特別適于詩”：“其平仄四聲之抑揚頓挫使得文字中具備了音樂性，其字辭之對仗又自有一種勻稱華麗之美。中國詩之傳統(tǒng)形式，是經(jīng)過若干年長久實驗而成，千錘百煉，方成定型?！保?9］736其實，這些特點除了平仄外仍然存在現(xiàn)代漢語之中：現(xiàn)代漢語仍然是音節(jié)文字，其語音仍然具有特強的天然音樂特性；現(xiàn)代漢語雙音節(jié)和三音節(jié)詞占了多數(shù)，為新詩解決節(jié)奏單元提供了優(yōu)越條件；每個漢字朗讀中占時大體相等，它與傳統(tǒng)的停頓結(jié)合仍可構成節(jié)奏；漢詩也有從楚辭肇始的口語節(jié)奏傳統(tǒng)，能夠用以解決新詩節(jié)奏中的諸多困難；新詩行句分列方式，能夠解構散文語言的復雜性和緊密性，等等?，F(xiàn)在說新詩難以建構節(jié)奏體系，往往是生搬硬套西方現(xiàn)代或我國古代韻律方式的結(jié)果。

三是詩歌語言需要藝術加工。古代詩歌語言是詩化的結(jié)果，新詩語言必然也是日常語言詩化的結(jié)果。胡適主張“有什么話，說什么話；話怎么說，就怎么說”，這是非詩化的觀點。聞一多認為：“一切的藝術應以自然原料，而參以人工，一以修飾自然的粗率，二以滲漬人性，使之更接近吾人，然后易于把捉而契合之。詩——詩的音節(jié)亦不外此例。”“聲與音的本體是文字里內(nèi)含的質(zhì)素；這個質(zhì)素發(fā)之于詩歌的藝術，則為節(jié)奏，平仄，韻，雙聲，疊韻等表象。尋常的言語差不多沒有表現(xiàn)這種潛伏的可能性底力量，厚載情感的語言才有這種力量?！保?2］25-26“詩乃以最好之字在最好之秩序中所組成”，此是英國詩人柯勒律治所說。于賡虞解釋其意：“即詩之選詞最好最妙最適于詩境詩情之表現(xiàn)，而其表現(xiàn)又應為完美之統(tǒng)一，即有其最好之秩序?！保?3-34］詩人應注意一字自身的音色義，同時還應注意它與鄰字的關系諧和、有力和恰切，從色澤與韻律的巧妙配合中產(chǎn)生活的藝術，完美的詩。詩語不是日常語言，也不是散文語言，頗具常識性的觀點無需多加論證。

現(xiàn)代漢語語音自身所具有的詩性素質(zhì)，它是韻律節(jié)奏潛伏的可能性，而對日常語言的藝術處理則是使可能性變?yōu)楝F(xiàn)實性。這就是我們的結(jié)論，新詩大量創(chuàng)作印證著這一結(jié)論。百年來的理論探討也提供了豐富的學術積累，我們完全可能在此基礎上切實地解決好新詩的詩語與詩律的關系問題。在五四新詩運動中，人們已經(jīng)展開了關于“詩之文字”與“文之文字”的爭論。接著的新韻律運動，對語言探討關心的是：什么是“詩”的語言，如何鍛造“詩”的語言，聞一多、徐志摩、梁實秋等主張從語言方面解決好新詩的形式問題。梁實秋與陳子展關于白話詩用字的爭論，顯示了現(xiàn)代詩學正向深層發(fā)展的信息，因為語言問題是現(xiàn)代詩學的核心問題。1930年代的京派詩人也關注到詩的語言，梁宗岱等人一方面主張語言工具淺顯化和現(xiàn)代化，恢復它的新鮮活力，一方面要求語言經(jīng)過一番探險、洗練、補充和改善；他還和朱光潛、葉公超、吳世昌等就新詩的音義關系、文言與白話關系展開討論。葉公超《論新詩》提出新詩的“說話節(jié)奏”理論，認為“詩與語言的關系大致是詩來挾語言，不是語言來挾詩；換言之，即以詩來求語言的節(jié)奏，而不是以語言來求詩意?！保?5］后來的老舍也特別關注新詩語言，他對新

詩語言并不滿意，提出新詩語言改進的建議。1940年代的高名凱、姜良夫等人，從文字學角度探討文字音義間的連帶關系，試圖深入解釋語言與格律之間的內(nèi)在聯(lián)系。近年來，從語言與音律關系探討新詩格律成果卓著，如駱寒超關于新詩句法與格律關系的探討。駱寒超認為，新詩的體格聲律就句法，但句法也有就體格聲律的時候。他根據(jù)自由詩和格律詩兩大不同詩體特點，相應地提出了主動組合類和被動組合類原則。前者指排除任何模式牽制，讓不同長度的詩行有自己的主動權，憑主體情緒起伏的內(nèi)在要求來隨意組合。按此而成的節(jié)奏詩節(jié)總長短不一，自由體采用的是這種組合。后者指詩行在進行組合時該長該短按預先少而精創(chuàng)模式對號填入，模式可以歸納為詩節(jié)一律勻稱式和對應詩節(jié)勻稱式兩大套，這就決定詩行的被動組合也分兩類。第一類詩的節(jié)奏詩節(jié)必須由頓數(shù)相同的節(jié)奏詩行組合而成，而詩篇則由這樣的詩節(jié)模式重復幾次而成；第二類在肯定組行成節(jié)要從頓數(shù)出發(fā)而不從字數(shù)出發(fā)的前提下，強調(diào)勻稱美，讓相隨、相交、相抱的幾組節(jié)奏詩行求得頓數(shù)一致。詩行的被動組合作為一套規(guī)范原則運用，就產(chǎn)生了格律體。［36］這種分析是深刻的，它昭示我們：必須高度重視語言與新詩形式的辯證關系，必須重視新詩形式建設的語言問題，只有深入語言層面，新詩形式問題的解決才可能會有答案。

［1］劉納.中國現(xiàn)代文學語言與傳統(tǒng)［J］.文藝研究，1999（1）.

［2］孟澤.何所從來——早期新詩的自我詮釋［M］.北京：九州出版社，2011.

［3］錢理群，溫儒敏，吳福輝.中國現(xiàn)代文學三十年［M］.北京：北京大學出版社，1998.

［4］朱自清.朗讀與詩［M］//朱自清全集（2）.南京：江蘇教育出版社，1988.

［5］王光明.現(xiàn)代漢詩的百年演變［M］.石家莊：河北人民出版社，2003.

［6］宗白華.歡欣的回憶和祝賀［N］.時事新報，1941-11-10.

［7］胡適.答錢玄同［M］//中國新文學大系·建設理論集.上海：上海良友圖書印刷公司，1935.

［8］胡適.談新詩［J］.星期評論，1919-10-10［紀念號］.

［9］胡適.嘗試集·再版自序［M］.合肥：安徽教育出版社，1999.

［10］郭沫若.論詩三札［M］//楊匡漢，劉福春.中國現(xiàn)代詩論（上）.廣州：花城出版社，1985.

［11］郭沫若.論節(jié)奏［J］.創(chuàng)造月刊，1926-03-16［第一卷第1期］.

［12］俞平伯.社會上對于新詩的各種心理觀［J］.新潮，1919-10［3卷1期］.

［13］李思純.詩體革新之形式及我的意見［J］.少年中國，1920-12-15［第2卷第6期］.

［14］葛兆光.漢字的魔力［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1998：224-225.

［15］茅盾.為詩人們打氣［J］.中國詩壇，1946（3）.

［16］毛澤東.中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位［J］.解放，1938-11-25［第57期］.

［17］中共中央文獻研究室，編.建國以來毛澤東文稿：第七冊［M］.北京：中央文獻出版社，1993.

［18］劉半農(nóng).瓦釜集·后記［M］.北京：北新書局，1926.

［19］高玉.現(xiàn)代漢語與中國現(xiàn)代文學［M］.北京：中國社會科學出版社，2003.

［20］周作人.國語改造的意見［M］//夜讀的境界.長沙：湖南文藝出版社，1998.

［21］穆木天.譚詩［M］//楊匡漢，劉福春.中國現(xiàn)代詩論（上）.廣州：花城出版社，1985.

［22］雅羅斯拉夫·普實克.普實克中國現(xiàn)代文學論集［M］.李燕喬，鄧卓，邵力平，等，譯.長沙：湖南文藝出版社，1987.

［23］李怡.中國現(xiàn)代新詩與古典詩歌傳統(tǒng)［M］.重慶：西南師大出版社，1994：127-130.

［24］康白情.新詩底我見［J］.少年中國，1920-03［第1卷第9期］.

［25］宗白華.新詩略談［J］.少年中國，1920-02［第1卷第8期］.

［26］胡風.略觀戰(zhàn)爭以來的詩［M］//牛漢，綠原，編.胡風詩全編.杭州：浙江文藝出版社，1992.

［27］鄭敏.新詩百年探索與后新詩潮［J］.文學評論，1998（4）.

［28］特倫斯·霍克斯.結(jié)構主義與符號學［M］.瞿鐵鵬，譯.上海：上海譯文出版社，1987.

［29］梁實秋.新詩與傳統(tǒng)［M］//梁實秋文集：第1卷.廈門：鷺江出版社，2002.

［30］張?zhí)抑?從外部音響到內(nèi)在節(jié)奏［M］//現(xiàn)代漢語的詩性空間.北京：北京大學出版社，2005.

［31］聞一多.詩的格律［M］//聞一多論新詩.武漢：武漢大學出版社，1985.

［32］聞一多.《冬夜》評論［M］//聞一多論新詩.武漢：武漢大學出版社，1985.

［33］于賡虞.詩之藝術［J］.華嚴，1929-01-20［第一卷第1期］.

［34］于賡虞.詩之藝術［J］.華嚴，1929-02-20［第一卷第2

期］.

［35］葉公超.文藝與經(jīng)驗［J］.今日評論，1939-01-01［第1卷第1期］.

［36］駱寒超.漢語詩體論·形式篇：第八章［M］.北京：人民文學出版社，2009：357-416.

The Occurrence and Perfection of Chinese Modern Poetic Language

XU Ting
（School of Humanities,Changshu Institute of Technology,Changshu 215500,China）

The relationship between language and poetic style is a basic problem in the research of the new poetry. The May Fourth New Poetry Movement established the new poetry based on the modern Chinese poetry,which is an important symbol ofmodern transformation of Chinese poetry.However,the early poetic language of the new poetry was not perfect.Therefore,after the occurrence of the new poetry,the Chinese poets began to embark on the improvement of the poetic language.The way is to perfect the poetic language’s popular oral direction,Europeanized direction as well as traditional rhyme.To solve the problem of the relationship between the poetic language and its versification is the key to the construction of the poetic language.There existmany difficulties in constructing the poetic rhyme of the new poetry,so that the solution to the problem will have a long way to go.

language;poetic style;versification

I207.25

A

1008-2794（2014）01-0031-09

2013-11-10

國家社會科學基金后期資助項目“中國新詩發(fā)生論稿”（11FZW 014）

許霆（1951—），男，江蘇太倉人，教授，主要研究方向為中國新詩理論。