喻常森

(中山大學(xué)亞太研究院 廣州510275)

20 世紀(jì)40年代中期太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，東南亞人民經(jīng)過不斷抗?fàn)帲瑪[脫日本帝國(guó)主義和舊殖民主義的枷鎖，紛紛建立自己的獨(dú)立民族國(guó)家。但是，隨著東西方冷戰(zhàn)蔓延，東南亞地區(qū)隨即又陷入了對(duì)抗的漩渦，兩大陣營(yíng)在東南亞地區(qū)展開了角逐。20世紀(jì)50年代中期，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，美國(guó)在亞洲大肆渲染共產(chǎn)主義威脅，將東南亞納入其遏制戰(zhàn)略的重要環(huán)節(jié)。在這種背景下，東南亞早期的區(qū)域主義帶有鮮明的冷戰(zhàn)和外來力量主導(dǎo)色彩。美國(guó)出于亞洲政策需要，一度主導(dǎo)了東南亞區(qū)域合作的進(jìn)程。20 世紀(jì)60年代中期，東南亞各國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人的自主意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，在經(jīng)歷了多次不成功的嘗試以后，東南亞各國(guó)的政治領(lǐng)袖們逐漸摸索出一條比較適合區(qū)域特色的合作之路。面對(duì)東南亞各國(guó)自主意識(shí)的覺醒，以及美國(guó)主導(dǎo)下的區(qū)域主義的失敗，美國(guó)放松了對(duì)東南亞的控制。此后，美國(guó)對(duì)東南亞自生的區(qū)域合作進(jìn)程，基本上采取置身事外的態(tài)度，即保持一個(gè)不明確表示支持，也不強(qiáng)烈反對(duì)的中立立場(chǎng)。

冷戰(zhàn)時(shí)期，東南亞兩個(gè)比較成型的區(qū)域合作組織分別是東南亞條約組織(SEATO，簡(jiǎn)稱東約)和東南亞國(guó)家聯(lián)盟(ASEAN，簡(jiǎn)稱東盟)，前者成立于20 世紀(jì)50年代中期，是典型的美國(guó)控制下的冷戰(zhàn)產(chǎn)物;而后者成立于20 世紀(jì)60年代中后期，屬于發(fā)展中國(guó)家區(qū)域主義的一種有益探索。學(xué)術(shù)界對(duì)東南亞條約組織的研究，基本上是從亞洲冷戰(zhàn)史的視角出發(fā)，分析該組織成立的背景和性質(zhì)［1］。而對(duì)東盟的研究，學(xué)者們主要是從區(qū)域合作的路徑加以研究的，這方面的成果可謂汗牛充棟①中國(guó)東南亞研究學(xué)術(shù)界較早對(duì)東盟組織進(jìn)行系統(tǒng)研究的著作主要有:趙晨:《東南亞國(guó)家聯(lián)盟——成立發(fā)展同主要大國(guó)的關(guān)系》，中國(guó)物資出版社，1994年;曹云華:《東南亞的區(qū)域合作》，華南理工大學(xué)出版社，1995年。。然而，有關(guān)美國(guó)對(duì)這兩個(gè)組織的政策影響的研究，尤其是綜合比較研究的成果相對(duì)比較少。本文旨在重新梳理從20 世紀(jì)50年代中期東南亞條約組織的出臺(tái)到20 世紀(jì)60年代末70年代初東盟成立初期的各種歷史文獻(xiàn)，特別是官方檔案，以美國(guó)的東南亞政策為基本維度，力求還原早期東南亞區(qū)域合作歷史的真相。

一 美國(guó)對(duì)東約的政策

對(duì)于美國(guó)的決策者來說，東南亞地區(qū)具有重要的戰(zhàn)略意義。那里擁有豐富的自然資源和數(shù)億人口的消費(fèi)市場(chǎng)，以及控制著太平洋和印度洋之間的海上運(yùn)輸通道。20 世紀(jì)40年代中期，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)以勝利者和解放者的雙重身份重返東南亞。冷戰(zhàn)伊始，美國(guó)成為西方陣營(yíng)的盟主和“自由世界”的庇護(hù)者。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，由于受到“多米諾骨牌”理論的誘導(dǎo)，美國(guó)不斷強(qiáng)化與亞洲盟國(guó)(地區(qū))的安全關(guān)系，希望通過大量的前沿駐軍、安全條約、軍事援助以及武裝介入的方式，將以蘇聯(lián)和中國(guó)為首的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遏制在固定的邊界范圍之內(nèi)。

對(duì)于作為冷戰(zhàn)初期美國(guó)亞太安全體系重要一環(huán)的東南亞，美國(guó)試圖套用歐洲模式，建立一個(gè)類似北約(NATO)的多邊安全合作組織。在美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯的多方游說斡旋下，在解決朝鮮問題和印度支那問題的日內(nèi)瓦會(huì)議結(jié)束后數(shù)周，1954年9月6 -8日，美國(guó)聯(lián)合英國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、新西蘭等西方傳統(tǒng)盟國(guó)和亞洲的菲律賓、泰國(guó)和巴基斯坦3 國(guó)，在菲律賓首都馬尼拉召開外長(zhǎng)/國(guó)防部長(zhǎng)會(huì)議。經(jīng)過一番協(xié)商和討價(jià)還價(jià)，與會(huì)各國(guó)簽署了《東南亞集體防務(wù)條約》 (又稱為《馬尼拉條約》)、《東南亞集體防務(wù)條約議定書》和《太平洋憲章》等文件，宣布東南亞條約組織正式成立。

東約組織的建立，是冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)主導(dǎo)下東南亞區(qū)域安全合作的一種嘗試，也是一種外部力量介入下的東南亞地區(qū)主義的萌芽?！恶R尼拉條約》明確規(guī)定，各締約國(guó)將按照憲法程序采取行動(dòng)，來對(duì)付“本條約區(qū)域內(nèi)用武裝進(jìn)攻的手段對(duì)任何締約國(guó)或?qū)Ω骶喖s國(guó)今后可能經(jīng)一致協(xié)議指定的任何國(guó)家或領(lǐng)土進(jìn)行的侵略”［2］。 “條約區(qū)域”指東南亞一般地區(qū)——也包括亞洲締約國(guó)的全部領(lǐng)土以及西南太平洋的一般地區(qū)，不包括北緯21 度30 分以北的太平洋地區(qū)。而北緯21 度30 分以北界線是指包括臺(tái)灣、韓國(guó)和日本等美國(guó)的盟友，不把其納入“條約區(qū)域”是為了避免引起中國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)。而且，美國(guó)與這幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)另外締結(jié)了雙邊安全條約?！稐l約議定書》把柬埔寨、老撾和越南管轄下的自由領(lǐng)地(指南越)明確劃入條約的重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域，盡管這3 個(gè)國(guó)家當(dāng)時(shí)并不是該組織的正式成員。東約的總部設(shè)在泰國(guó)的曼谷而不是馬尼拉，是為了突出該組織支持泰國(guó)作為東南亞國(guó)家對(duì)抗印度支那共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)擴(kuò)張的前線陣地的地位。該組織的最高機(jī)構(gòu)是部長(zhǎng)理事會(huì)，由成員國(guó)外長(zhǎng)組成，每年開會(huì)一次。1957年堪培拉會(huì)議上，開始設(shè)立秘書長(zhǎng)作為東約組織名義上的最高領(lǐng)導(dǎo)人和協(xié)調(diào)人。首任秘書長(zhǎng)是泰國(guó)政治家波特·沙拉辛，后來他擔(dān)任了泰國(guó)總理。而東約主要的軍事咨詢機(jī)構(gòu)是軍事顧問會(huì)議，由亞洲成員國(guó)的總參謀長(zhǎng)和西方國(guó)家在遠(yuǎn)東地區(qū)的武裝部隊(duì)司令組成，每年開會(huì)兩次。軍事顧問會(huì)議下設(shè)軍事計(jì)劃處，負(fù)責(zé)制訂和組織實(shí)施該組織的軍事計(jì)劃。與軍事顧問會(huì)議關(guān)系密切的另一個(gè)機(jī)構(gòu)是“反顛覆活動(dòng)委員會(huì)”，這是一個(gè)從事反共情報(bào)收集和信息交換的間諜機(jī)構(gòu)。此外，同時(shí)成立經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)，討論對(duì)不發(fā)達(dá)成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)援助問題。1959年，在泰國(guó)還創(chuàng)立了“東南亞條約組織工程學(xué)研究院” (現(xiàn)名為“亞洲理工學(xué)院”)，以培訓(xùn)工程師。東約組織同時(shí)也為醫(yī)學(xué)研究和農(nóng)業(yè)研究提供經(jīng)費(fèi)援助，并設(shè)立了東南亞條約組織文學(xué)獎(jiǎng)，獎(jiǎng)勵(lì)東約成員國(guó)境內(nèi)的優(yōu)秀作家進(jìn)行創(chuàng)作。

為了體現(xiàn)東約組織的軍事威懾作用和功能，相關(guān)成員國(guó)開展了一系列聯(lián)合軍事演習(xí)。美國(guó)花費(fèi)巨資加緊擴(kuò)建在巴基斯坦、泰國(guó)和菲律賓的軍事基地，并派出顧問和教官培訓(xùn)當(dāng)?shù)貒?guó)家軍隊(duì)和警察［3］。東南亞條約組織成立后，由于大部分成員國(guó)對(duì)軍事事務(wù)積極性不高，而且貢獻(xiàn)極少，導(dǎo)致很多軍事合作項(xiàng)目有名無實(shí)。雖然東約確實(shí)組織過成員國(guó)的軍隊(duì)進(jìn)行聯(lián)合軍事演習(xí)，但未曾共同作戰(zhàn)，原因是這些國(guó)家之間就軍事干預(yù)的必要性和可能后果有不同的立場(chǎng)。例如，由于英國(guó)和法國(guó)的反對(duì)，東約未能在老撾執(zhí)行聯(lián)合軍事行動(dòng)，以致無力阻止老撾內(nèi)戰(zhàn)的發(fā)生。美國(guó)原本希望該組織能夠介入越南戰(zhàn)爭(zhēng)，不過最后卻因?yàn)橛?guó)和法國(guó)不合作而未能成事。最終，美國(guó)只能應(yīng)南越政府要求，獨(dú)自出兵到南越參戰(zhàn)。

如果我們從冷戰(zhàn)的大背景下觀察，“顯而易見，東南亞條約組織是北大西洋條約組織的一個(gè)翻版，為華盛頓介入東南亞事務(wù)提供了法理依據(jù)”［4］。而且，對(duì)美國(guó)決策者來說，建立東約組織最大的戰(zhàn)略意圖是，通過該組織將北約、中約(中部條約組織，CENTO)和澳新美條約 (ANZUS)聯(lián)結(jié)成為一個(gè)巨大的反共聯(lián)盟之弧［5］。該組織所針對(duì)的主要圍堵對(duì)象，是奉行社會(huì)主義的中華人民共和國(guó)以及北越。東約組織建立初期，其成員國(guó)(特別是美國(guó))認(rèn)為，這個(gè)組織有能力阻止共產(chǎn)黨人改變東南亞的政治版圖。

對(duì)于美國(guó)策劃東南亞條約組織，蘇聯(lián)、中國(guó)和其他社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家進(jìn)行了強(qiáng)烈批評(píng)和譴責(zé)。蘇聯(lián)《真理報(bào)》于1954年9月11日刊載了觀察家的一篇文章，題為《評(píng)美國(guó)破壞亞洲和平的計(jì)劃》。文章指出， “經(jīng)過好幾個(gè)月準(zhǔn)備的，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、新西蘭、菲律賓、泰國(guó)和巴基斯坦的代表在馬尼拉召開的會(huì)議結(jié)束了，并且為了建立一個(gè)殖民國(guó)家的侵略集團(tuán)而簽訂了一個(gè)所謂‘東南亞集體防務(wù)條約’……這個(gè)條約的目的是要鎮(zhèn)壓亞洲的民族解放運(yùn)動(dòng)?！保?］越南勞動(dòng)黨機(jī)關(guān)報(bào)《人民報(bào)》9月10日發(fā)表評(píng)論員文章，指出:“東南亞侵略集團(tuán)的目的是要破壞日內(nèi)瓦協(xié)議的實(shí)施，是要在東南亞制造緊張的、不穩(wěn)定的局勢(shì)，以及為美帝國(guó)主義者制造有利的條件，以便他們更進(jìn)一步地干涉越南、老撾、柬埔寨和東南亞許多其他國(guó)家的事務(wù)，并使得這些國(guó)家變?yōu)槊绹?guó)的殖民地和軍事基地。”［7］中共中央和中央人民政府機(jī)關(guān)報(bào)《人民日?qǐng)?bào)》載文強(qiáng)烈譴責(zé)由《東南亞集體防務(wù)條約》簽署而形成的東南亞條約組織，認(rèn)為其“是一個(gè)矛頭針對(duì)亞洲和中國(guó)人民的殖民國(guó)家的侵略性軍事同盟。條約規(guī)定，各締約國(guó)將‘統(tǒng)一調(diào)度’它們建立‘集體防務(wù)’的努力，并且將‘分別地和共同地以持續(xù)的和有效的自助與互助的辦法，維持并發(fā)展它們個(gè)別的和集體的’武裝力量，并且‘防止和對(duì)付’這些國(guó)家內(nèi)部的所謂‘顛覆活動(dòng)’。這就是說，這些國(guó)家將在美國(guó)的直接指揮和支持之下擴(kuò)大它們的武裝力量，供美國(guó)隨時(shí)調(diào)遣使用。美國(guó)的勢(shì)力將得以深入到這些國(guó)家內(nèi)部，干涉它們的內(nèi)政，鎮(zhèn)壓各國(guó)人民要求民族獨(dú)立和民主自由的運(yùn)動(dòng)。”［8］

但是，與美國(guó)政策設(shè)計(jì)者的目標(biāo)相去較遠(yuǎn)，東南亞條約組織的作用差強(qiáng)人意。學(xué)者們?cè)u(píng)論道:“東南亞條約組織的基本職能是一個(gè)反共情報(bào)交換站。東南亞條約組織自始至終與其說是一個(gè)實(shí)體，還不如說是裝門面的東西?！保?］特別是隨著美國(guó)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗，東南亞條約組織也走向解體。1975年9月，東約通過決議宣布解散。東約是冷戰(zhàn)時(shí)期東南亞地區(qū)合作的一次失敗的體驗(yàn)。東約失敗的原因是多方面的: (1)成員國(guó)利益不一致，對(duì)威脅目標(biāo)的界定存在分歧。如對(duì)南亞國(guó)家巴基斯坦來說，最大的安全威脅不是中國(guó)共產(chǎn)黨，而是與印度的對(duì)抗。(2)成員國(guó)之間無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，還是綜合國(guó)力，特別是軍事實(shí)力差距懸殊，合作的效率無法與北約相提并論。組織名為東南亞條約組織，但東南亞國(guó)家只有泰國(guó)和菲律賓兩個(gè)國(guó)家，不具代表性。(3)20 世紀(jì)70年代初中國(guó)加入聯(lián)合國(guó)，中美兩國(guó)關(guān)系走向緩和并實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；瑬|南亞地區(qū)的戰(zhàn)略格局發(fā)生了根本性的變化，東南亞國(guó)家先后同新中國(guó)建立外交關(guān)系。 (4)東約的亞洲成員國(guó)與西方國(guó)家之間缺乏文化和價(jià)值觀的認(rèn)同意識(shí)，難以形成一個(gè)有效的安全共同體①有關(guān)東約失敗的原因請(qǐng)參看:Leszek，Buszynsk，“SEATO:Why it Survived until 1977 and Why it was Abolished”，Journal of Southeast Asian Studies，Vol.12，No.2，September 1981，pp.287 -296;Christopher Hemmer and Peter J.Katzenstein，“Why is There No NATO in Asia?Collective Identity，Regionalism，and the Origins of Multilateralism”，International Organization，Vol.56，No.3，Summer 2002，pp.575 -607;及劉迪輝、孫毅:《“東南亞集體防御條約組織”初探》(上、下)，(臺(tái)灣)《東南亞學(xué)刊》1999年第1、2 期。。東約組織失敗留給人們的最大教訓(xùn)，首先是在東南亞地區(qū)合作必須首先考慮該地區(qū)多樣性和特殊性的現(xiàn)實(shí);其次，由外部勢(shì)力主導(dǎo)的東亞地區(qū)合作，特別是安全合作難以有效進(jìn)行。

在經(jīng)歷了越南戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗和東約組織無疾而終的雙重打擊之后，美國(guó)亞洲政策徹底失敗，從而在一定程度上導(dǎo)致美國(guó)對(duì)亞洲事務(wù)，特別是區(qū)域合作事務(wù)顯得心灰意冷。正是在美國(guó)亞洲政策這種大起大落的時(shí)代背景下，東南亞地區(qū)本土性自發(fā)的區(qū)域合作也在進(jìn)行著艱難的實(shí)驗(yàn)和開拓。

二 美國(guó)對(duì)東盟成立的反應(yīng)

由于外部主導(dǎo)型的區(qū)域合作難以有效開展，從20 世紀(jì)60年代初期開始，東南亞國(guó)家也嘗試著進(jìn)行本土化的區(qū)域主義的實(shí)踐。1961年8月1日，馬來西亞、菲律賓和泰國(guó)3 個(gè)東南亞國(guó)家在馬尼拉宣布成立東南亞聯(lián)盟(ASA)，它的活動(dòng)由成員國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議和常設(shè)委員會(huì)進(jìn)行籌劃。但是，次年便發(fā)生了馬來西亞和菲律賓對(duì)北婆羅洲沙巴地區(qū)的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致該組織實(shí)際上處于癱瘓狀態(tài)。不過值得一提的是，東南亞聯(lián)盟是新獨(dú)立的東南亞國(guó)家自己創(chuàng)建的首個(gè)地區(qū)合作組織。兩年以后，即1963年8月5日，馬來西亞、菲律賓和印度尼西亞等以馬來人為主體民族的國(guó)家組成了一個(gè)松散的聯(lián)盟——馬菲印聯(lián)盟(MAPHLINDO，又譯稱馬菲印多)。與東南亞聯(lián)盟一樣，由于印度尼西亞強(qiáng)烈反對(duì)馬來西亞獨(dú)立，并采取激烈的對(duì)抗政策，導(dǎo)致該組織很快就名存實(shí)亡。

在經(jīng)歷了兩次失敗的嘗試以后，東南亞國(guó)家摸索出一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，終于在1967年8月8月，印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國(guó)等東南亞國(guó)家在曼谷召開會(huì)議，發(fā)布了《東南亞國(guó)家聯(lián)盟宣言》(又稱《曼谷宣言》)，宣告東盟組織的正式誕生②有關(guān)東盟組織成立的背景請(qǐng)參閱趙晨:《東南亞國(guó)家聯(lián)盟——成立發(fā)展同主要大國(guó)的關(guān)系》，中國(guó)物資出版社，1994年;梁英明、梁志明、周南京、趙敬主編《近現(xiàn)代東南亞》(1511—1992)，北京大學(xué)出版社，1994年。。有關(guān)東盟組織的性質(zhì)，我們主要可以從它的成立宣言中進(jìn)行分析。 《曼谷宣言》指出:“(東盟)成員國(guó)政府希望本著平等與伙伴關(guān)系的精神，為促進(jìn)東南亞的區(qū)域合作而奠定共同行動(dòng)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，從而對(duì)本地區(qū)和平、進(jìn)步及繁榮作出貢獻(xiàn)。” 《宣言》還特別提到，在東南亞“這個(gè)區(qū)域內(nèi)的所有外國(guó)基地都是暫時(shí)性的”， “目的不是直接或間接地用來破壞這個(gè)地區(qū)的民族獨(dú)立和國(guó)家自由”［10］。根據(jù)這些要求，東盟成為一個(gè)松散的組織，以外交部長(zhǎng)會(huì)議和初級(jí)政治部門的合作為主要形式;合作側(cè)重于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化領(lǐng)域，盡量避免提及敏感的政治、安全問題，特別是沒有觸及軍事領(lǐng)域的合作。

至于美國(guó)對(duì)待東盟組織成立的態(tài)度，特別是發(fā)揮的作用問題，至今仍然眾說紛紜。這一點(diǎn)連著名的美國(guó)東南亞歷史專家約翰·F.卡迪也感嘆，就在東盟成立并試圖擺脫外部強(qiáng)權(quán)政治進(jìn)行區(qū)域整合的時(shí)候，“美國(guó)政府到底在多大程度上鼓勵(lì)(東南亞)區(qū)域合作，從來就不清楚”［11］。但是，中國(guó)官方媒體《人民日?qǐng)?bào)》在東盟成立第二天刊登評(píng)論文章指出:“東南亞國(guó)家聯(lián)盟”只不過是侵略性的“東南亞條約組織”的孿生兄弟，是美帝國(guó)主義反華包圍圈的一個(gè)組成部分［12］。官方的英文媒體《北京周報(bào)》也隨即發(fā)表評(píng)論員文章，認(rèn)為“東盟是由5 個(gè)‘反動(dòng)的’國(guó)家在‘美帝國(guó)主義’授意下建立的軍事同盟?！保?3］受到中國(guó)上述官方立場(chǎng)的影響，長(zhǎng)期以來，中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界從冷戰(zhàn)的大格局推測(cè)，東盟的成立必定是受到美國(guó)的鼓勵(lì)和大力支持，并直接服務(wù)于美國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略的。由王繩祖主編的《國(guó)際關(guān)系史》第九卷(1960—1969)在談到東盟成立各方的反應(yīng)時(shí)指出:“以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)東盟的建立采取積極支持和鼓勵(lì)政策。尤其是美國(guó)，它吸取了東南亞條約組織失敗的教訓(xùn)，殷切希望東南亞國(guó)家自己能組織起一個(gè)有效的區(qū)域機(jī)構(gòu)以阻擋本地區(qū)人民民主革命的潮流和所謂的‘中國(guó)擴(kuò)張?！保?4］學(xué)者們進(jìn)而認(rèn)為，東盟組織成立之初雖然表面上沒有提及政治和安全合作，但是由于這些國(guó)家的外交政策基本上是附屬于西方陣營(yíng)的，所以，它的反共目標(biāo)是不言自明的，因而，美國(guó)對(duì)東盟的成立自然是加以支持并樂見其成的［15］。但是，事實(shí)上，從目前我們掌握的第一手文獻(xiàn)資料看，東盟成立之初，美國(guó)政府并沒有給予任何明確的官方評(píng)價(jià)或者積極反應(yīng)，更難找到任何美國(guó)出面策劃的強(qiáng)有力證據(jù)。

美國(guó)主流媒體對(duì)東盟成立也只是進(jìn)行了簡(jiǎn)單的報(bào)道。著名的《紐約時(shí)報(bào)》在1967年8月9日即東盟成立第二天的第38 版刊登了一篇題為《亞洲的合作》的報(bào)道文章。該報(bào)道指出:“東盟的成立適應(yīng)了南太平洋地區(qū)局勢(shì)的健康發(fā)展趨勢(shì)……在該組織的成立宣言中提及，本地區(qū)的外國(guó)(軍事)基地‘都只是臨時(shí)性的，只有在征得相關(guān)國(guó)家同意以后才能保留’，但并不意味著東盟希望美國(guó)立即將泰國(guó)和菲律賓(的軍事基地)撤走，或者馬上讓英國(guó)從新加坡撤軍。事實(shí)上，(美國(guó))國(guó)務(wù)院已經(jīng)給予這個(gè)新組織發(fā)出了祝福!…… (因?yàn)?這些國(guó)家在經(jīng)歷過兩次企圖營(yíng)造地區(qū)和諧的嘗試失敗教訓(xùn)以后，或者可以換回第三次合作的成功!”［16］東南亞著名中文報(bào)紙《南洋商報(bào)》1967年8月9日也載文證實(shí): “昨日美國(guó)務(wù)院說，東南亞五國(guó)的新經(jīng)濟(jì)與政治合作機(jī)構(gòu)是在這五國(guó)主動(dòng)要求而沒有受美國(guó)干預(yù)情況下成立的。新聞官麥克羅斯基說，美國(guó)將靜觀一個(gè)時(shí)候才會(huì)對(duì)東南亞區(qū)域合作機(jī)構(gòu)問題發(fā)表任何批評(píng)。”［17］

筆者目前查閱到的最早的一份明確提及東盟組織的美國(guó)政府解密文件，是1967年10月13日美國(guó)國(guó)務(wù)卿臘斯克發(fā)給約翰遜總統(tǒng)的一份備忘錄，其中提到:“我們相信，東盟的成立，為印尼擺脫與它的鄰國(guó)關(guān)系困局提供了機(jī)會(huì)。盡管它沒有安全方面的條款，但是，它可以培育出一種應(yīng)對(duì)無論來自成員國(guó)還是區(qū)域其它國(guó)家的直接侵略方面的道德和現(xiàn)實(shí)功能?！保?8］不久以后，1968年2月21日，美國(guó)駐印尼大使館向國(guó)務(wù)院發(fā)送了一份電文，其中建議:“我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)鼓勵(lì)印尼參加?xùn)|南亞區(qū)域合作進(jìn)程。但是，我們自己對(duì)東盟區(qū)域合作的鼓勵(lì)應(yīng)該繼續(xù)保持低調(diào)狀態(tài)。因?yàn)?，蘇聯(lián)曾經(jīng)攻擊東盟是西方的‘傀儡’，而印尼希望從蘇聯(lián)繼續(xù)獲得援助。印尼擔(dān)心，與美國(guó)過于密切的關(guān)系，不僅會(huì)使它與莫斯科的關(guān)系復(fù)雜化，而且會(huì)使印尼參加?xùn)|盟影響到它宣稱的不結(jié)盟政策相矛盾?！保?9］。

從上述分析中，我們認(rèn)為，沒有直接證據(jù)顯示美國(guó)政府對(duì)東盟成立表示支持或者參與策劃?！都~約時(shí)報(bào)》的上述報(bào)道最多只能說明，美國(guó)政府曾經(jīng)在某個(gè)場(chǎng)合對(duì)東盟的成立給予某種同情或者憐憫(give blessing)。因?yàn)槊绹?guó)不相信東南亞國(guó)家在存在如此多樣性和廣泛矛盾的情況下能夠開展任何實(shí)質(zhì)性的地區(qū)合作，特別是基于對(duì)前兩次合作嘗試都很快失敗的判斷，以及在美國(guó)參與策劃的東南亞條約組織面臨重重矛盾的情況下。同時(shí)，從邏輯上分析，美國(guó)對(duì)東南亞國(guó)家拋開美國(guó)單干，進(jìn)行地區(qū)合作的做法是不贊成的，至少是不愉快的。何況，東盟成立宣言已經(jīng)明確提出了針對(duì)外國(guó)在東南亞的軍事基地問題，表明它們只是臨時(shí)性的，這就意味著東盟國(guó)家將致力于排除外國(guó)軍事干預(yù)。至于推測(cè)美國(guó)希望借助東盟的力量來對(duì)抗共產(chǎn)主義的擴(kuò)張則更是難以成立。東盟成立于冷戰(zhàn)的高峰時(shí)期，無論是對(duì)西方陣營(yíng)還是整個(gè)國(guó)際社會(huì)來說，當(dāng)時(shí)的東盟只是一個(gè)軟弱的(milk and water)組織，要指望它成為一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的政治組織或者軍事聯(lián)盟都是十分不切實(shí)際的［20］。當(dāng)然，美國(guó)也希望東盟能夠?yàn)榛獬蓡T國(guó)之間的各種矛盾，打開一扇機(jī)會(huì)窗口。

事實(shí)上，正如美國(guó)所擔(dān)心的，冷戰(zhàn)時(shí)期東南亞自發(fā)的地區(qū)主義的最終目標(biāo)是排除外來勢(shì)力的干涉，實(shí)現(xiàn)地區(qū)自治。這一點(diǎn)是毋庸置疑的。1971年11月27日，東盟5 個(gè)創(chuàng)始成員國(guó)外長(zhǎng)在馬來西亞首都吉隆坡集中簽署了東盟《和平、自由和中立區(qū)宣言》(ZOPFAN)。該《宣言》明確指出:“東南亞國(guó)家決心維護(hù)地區(qū)的穩(wěn)定與安全，避免任何形式的外部干涉，以保護(hù)它們國(guó)家人民的理想和追求的民族特征?！保?1］美國(guó)對(duì)東盟的中立區(qū)倡議表示強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為它與美國(guó)的東南亞戰(zhàn)略相違背。美國(guó)辯稱，“只有在印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)先獲得解決，外來侵略完全退回自己的國(guó)界，而且只有在設(shè)計(jì)此區(qū)域中立化的國(guó)家獨(dú)立和安全獲得確保之后，東南亞地區(qū)中立化計(jì)劃才能付諸實(shí)現(xiàn)。”［22］直至1976年2月，東盟召開具有歷史意義的巴厘首腦會(huì)議，通過《東南亞友好合作條約》和《東南亞國(guó)家聯(lián)盟協(xié)調(diào)一致宣言》，確立了東盟國(guó)家處理內(nèi)外關(guān)系的基本原則，特別是強(qiáng)調(diào)“相互尊重彼此的獨(dú)立、主權(quán)、平等、領(lǐng)土完整和民族特征”; “每個(gè)國(guó)家有權(quán)保持其民族生存，不受外來的干涉、顛覆或壓力”;“互不干涉內(nèi)政”;“采取和平手段解決爭(zhēng)端”;“放棄使用武力或者以武力相威脅”; “在締約國(guó)內(nèi)部之間實(shí)行有效的合作”等［23］，并由此產(chǎn)生了一套比較完整的“東盟規(guī)范”。與此同時(shí)，東盟組織的制度化建設(shè)也進(jìn)一步加強(qiáng)，秘書處正式建立。這一切標(biāo)志著東盟已經(jīng)渡過區(qū)域組織最為關(guān)鍵的合作磨合期，沒有重蹈東南亞聯(lián)盟和馬菲印聯(lián)盟失敗的覆轍。東盟在此以前雖然沒有做出什么驚人的成績(jī)，但是，它能生存下來本身就是一個(gè)奇跡。在這種背景下，1977年9月，在馬尼拉召開了首屆東盟—美國(guó)對(duì)話會(huì)議，標(biāo)志著美國(guó)與東盟關(guān)系開始走上制度化合作軌道。在雙方發(fā)布的聯(lián)合公報(bào)中，美國(guó)承認(rèn)“東盟已經(jīng)成為地區(qū)和平、發(fā)展與繁榮的重要的積極力量?！保?4］

三 政策比較

綜上所述，冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)在對(duì)待東南亞地區(qū)合作的政策上表現(xiàn)出現(xiàn)嚴(yán)重的不對(duì)稱性。在對(duì)待東約組織問題上，美國(guó)采取的是“直接主導(dǎo)”(dominant-direct)政策;而對(duì)待東盟的政策是觀望與間接(indirect)影響。美國(guó)對(duì)待東約和東盟政策的這種不一致， “反映了美國(guó)外交政策困境的核心:即如何處理作為其世界戰(zhàn)略一環(huán)并受其直接支配的東約與自己沒有任何發(fā)言權(quán)的地區(qū)組織之間的關(guān)系?”［25］也就是說，美國(guó)對(duì)待東南亞區(qū)域主義的政策選擇，完全取決于它在本地區(qū)的戰(zhàn)略目標(biāo)和利益的界定。

美國(guó)對(duì)待東約的政策，主要是為了拉攏盟國(guó)，在東南亞組建一個(gè)反共產(chǎn)主義聯(lián)盟。正如美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯所闡述的那樣:“建立該組織的主要目的是防止中國(guó)共產(chǎn)黨人的公開侵略，另一個(gè)重要目的是與顛覆滲透作斗爭(zhēng)。這主要通過幫助當(dāng)?shù)氐陌踩α俊⒔?jīng)濟(jì)援助和提供情報(bào) (可能的話)來做到。”該條約的締結(jié)，對(duì)美國(guó)有兩個(gè)好處， “一是授予總統(tǒng)在萬一發(fā)生共產(chǎn)黨中國(guó)公開侵略時(shí)所需要的權(quán)力;二是能夠?yàn)槲覀冊(cè)诓坏貌徊扇〉娜魏涡袆?dòng)中，獲得其他國(guó)家的支持，確保我們不致于單打獨(dú)斗?！保?6］美國(guó)控制東約組織的主要手段包括:第一，通過與成員國(guó)簽署具有國(guó)際法約束性質(zhì)的《東南亞集體防務(wù)條約》，將美國(guó)的外交政策與成員國(guó)的義務(wù)捆綁在一起。盡管條約并沒有把共產(chǎn)主義中國(guó)的威脅寫進(jìn)去，但是，組成東約的國(guó)家都是美國(guó)在亞太地區(qū)重要的志同道合的盟國(guó)，是冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)推行亞洲遏制政策的重要支撐力量。第二，通過東約組織建立的一套運(yùn)行機(jī)制和大量的資源投入，確保美國(guó)對(duì)該機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)權(quán)。盡管東約組織的總部設(shè)在泰國(guó)的曼谷，并且后來由泰國(guó)政治家擔(dān)任秘書長(zhǎng)，但那只不過是形式，真正的后臺(tái)老板是位于華盛頓等地的美國(guó)人。無論是部長(zhǎng)理事會(huì)、軍事顧問會(huì)議，還是各種專門委員會(huì)，美國(guó)都扮演著關(guān)鍵角色。而且，美國(guó)政府為該組織提供了大約1/4 的日常經(jīng)費(fèi)開支①東南亞條約組織的預(yù)算主要由8 個(gè)成員國(guó)提供，在每年大約100 萬美元的預(yù)算中，美國(guó)分擔(dān)25%，英國(guó)16%，澳大利亞和法國(guó)各13.5%，其他國(guó)家各8%。參見George Modelski，SEATO Six Studies，Halsted Press，Sydney，1962，pp.23 -24.。美國(guó)還通過東約渠道，向東南亞國(guó)家提供了大量經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化發(fā)展援助，以此增加成員國(guó)對(duì)美國(guó)的依賴。例如，1959年以前，美國(guó)大約花了3000 萬美元用于援助修建連接泰國(guó)、老撾和南越的電訊系統(tǒng);花了1.5 億美元用于建立菲律賓與其他成員國(guó)的通訊聯(lián)絡(luò)［27］。從1954年到1965年，美國(guó)通過雙邊途徑和東南亞條約組織多邊渠道，向巴基斯坦提供了13.8 億美元的軍事援助和近30 億美元的經(jīng)濟(jì)援助［28］。僅僅1958年一年，美國(guó)對(duì)東約組織亞洲成員國(guó)和議定書所指定的國(guó)家(地區(qū))的援助超過6 億美元［29］。第三，美國(guó)通過聯(lián)合軍事演習(xí)、提供軍事援助和情報(bào)支持，幫助成員國(guó)鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和反政府游擊隊(duì)活動(dòng)，直至全面武裝介入印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)。

美國(guó)對(duì)待東盟政策的演變，反映了美國(guó)與東盟國(guó)家之間存在戰(zhàn)略目標(biāo)分歧。如前所述，對(duì)于東盟創(chuàng)始成員國(guó)來說，它們的主要訴求是通過自發(fā)的地區(qū)合作，化解本地區(qū)各國(guó)之間因歷史遺留問題和現(xiàn)實(shí)利益而產(chǎn)生的矛盾，促進(jìn)各國(guó)及整個(gè)地區(qū)的政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并最終排除外部勢(shì)力對(duì)這一地區(qū)安全的干涉和威脅。東盟決策者認(rèn)為，區(qū)域合作與國(guó)家團(tuán)結(jié)是具有相互促進(jìn)作用的。20 世紀(jì)60 -70年代，在東盟第一代領(lǐng)導(dǎo)者的心目中，“地區(qū)復(fù)原力”(regional resilience)建設(shè)，是“國(guó)家復(fù)原力”(national resilience)獲取的重要條件，其中蘊(yùn)含的最終目標(biāo)就是地區(qū)自決［30］。而冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)東南亞外交政策的最大目標(biāo)是，利用這一戰(zhàn)略區(qū)域與共產(chǎn)主義陣營(yíng)進(jìn)行抗衡，極力擴(kuò)大自己的影響范圍，增強(qiáng)影響力度。然而這樣必將在地區(qū)各國(guó)引起不斷的紛爭(zhēng)與持續(xù)的對(duì)抗。兩大陣營(yíng)在東南亞的拉鋸爭(zhēng)奪，必會(huì)產(chǎn)生大量的零和博弈安全困境。因此，美國(guó)與東盟之間存在著一定的結(jié)構(gòu)性矛盾，這種矛盾是影響雙方開展平等合作的最大障礙?？紤]到東盟成員國(guó)對(duì)于區(qū)域自治的訴求與美國(guó)的東南亞戰(zhàn)略發(fā)生沖突，以及東盟組織本身的松散性特征，美國(guó)在東盟成立的最初10年間對(duì)東盟的態(tài)度比較曖昧，就是既不支持，也不明確表示反對(duì)，基本上是一種置身事外的態(tài)度。

東南亞的冷戰(zhàn)態(tài)勢(shì)在20 世紀(jì)60年代末期和70年代初，開始出現(xiàn)緩和跡象。隨著尼克松主義的出臺(tái)，美國(guó)大幅度調(diào)整其亞洲政策，力爭(zhēng)盡快擺脫越南戰(zhàn)爭(zhēng)，并要求美國(guó)的亞洲盟國(guó)自己承擔(dān)國(guó)內(nèi)常規(guī)的安全威脅任務(wù)。這樣，東南亞在美國(guó)國(guó)際安全戰(zhàn)略中的地位大為下降。1973年美軍撤出越南，1976年美國(guó)關(guān)閉在泰國(guó)的軍事基地，1977年7月以后東約組織停止活動(dòng)。正是在美國(guó)政策的這種大調(diào)整發(fā)生以后，東盟才得以與美國(guó)建立平等伙伴關(guān)系。而真正促使美國(guó)對(duì)東盟政策發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的是，越南軍隊(duì)在蘇聯(lián)支持下，于1978年12月25日大舉入侵柬埔寨，導(dǎo)致東南亞局勢(shì)出現(xiàn)新的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，而東盟組織為化解柬埔寨危機(jī)發(fā)揮了獨(dú)特的積極作用。為踐行和平解決爭(zhēng)端的規(guī)范，東盟組織積極倡導(dǎo)和參與以聯(lián)合國(guó)為中心的國(guó)際社會(huì)政治解決柬埔寨問題的各種努力。東盟開始對(duì)外以一個(gè)聲音開展外交活動(dòng)，并提出各種解決柬埔寨問題的政治方案，贏得了國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注和充分肯定。而出于吸取越南戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的教訓(xùn)，美國(guó)并沒有對(duì)越南入侵柬埔寨采取軍事反制行動(dòng)，而是利用聯(lián)合國(guó)舞臺(tái)，鼓勵(lì)中國(guó)、東盟、法國(guó)和澳大利亞等國(guó)出面采取軍事和外交行動(dòng)。東盟組織在解決柬埔寨問題上的一致立場(chǎng)和不可替代的外交平臺(tái)作用，致使東盟組織在美國(guó)的亞洲甚至整個(gè)亞太戰(zhàn)略格局中的地位大為提升。在這種背景下，美國(guó)大幅度增加了對(duì)東盟國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和軍事援助，并同時(shí)加大了對(duì)東盟國(guó)家的貿(mào)易和投資額度［31］。美國(guó)極力拔高東盟組織的國(guó)際影響力，甚至一度把“支持東盟并與其合作當(dāng)成是美國(guó)太平洋政策的關(guān)鍵點(diǎn)?！保?2］由此可見，在整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)對(duì)東南亞地區(qū)合作的政策變化，在很大程度上影響著該地區(qū)合作進(jìn)程。目前及今后東南亞地區(qū)一體化進(jìn)程中，美國(guó)因素仍然是不容忽視的最為重要的外部干預(yù)變量。

結(jié)論

綜上所述，由于受冷戰(zhàn)的影響，20 世紀(jì)50 -70年代的東南亞區(qū)域合作經(jīng)歷了由外源型向內(nèi)生型的方式轉(zhuǎn)換。外來因素，特別是美國(guó)的亞洲政策，極大地影響了東南亞區(qū)域合作的發(fā)展進(jìn)程。美國(guó)對(duì)東南亞區(qū)域合作的政策也經(jīng)歷了由積極介入、強(qiáng)力主導(dǎo)到施加間接影響的轉(zhuǎn)變，主要體現(xiàn)在，對(duì)東約和東盟這兩個(gè)不同的區(qū)域合作組織采取完全不同的政策。

在冷戰(zhàn)前期(20 世紀(jì)50 -60年代)，美國(guó)的亞洲政策目標(biāo)是全方位遏制共產(chǎn)主義影響力的擴(kuò)散，其主要政策手段是，以軍事干涉為主，政治宣傳為輔。為了實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，美國(guó)牽頭組建了東南亞條約組織，作為武裝干涉東南亞事務(wù)的法理依據(jù)，并發(fā)動(dòng)了越南戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，美國(guó)對(duì)東約組織的政策是:積極介入，強(qiáng)力主導(dǎo)。20 世紀(jì)60年代末期，隨著蘇聯(lián)勢(shì)力的全球擴(kuò)張，美國(guó)調(diào)整了其亞洲政策，提出“尼克松主義”，減少對(duì)東南亞事務(wù)的干預(yù)，并試圖拉攏中國(guó)，共同抗衡蘇聯(lián)。在這種背景下，東南亞國(guó)家自發(fā)建立起地區(qū)組織東盟，來促進(jìn)各國(guó)之間的交流與合作，培育共識(shí)，最終推動(dòng)地區(qū)事務(wù)地區(qū)化解決。美國(guó)對(duì)東南亞自發(fā)的區(qū)域合作，采取的是一種消極觀望和間接施加影響的政策。

由此可見，在整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)在對(duì)待東南亞地區(qū)合作的政策上表現(xiàn)出現(xiàn)嚴(yán)重的不對(duì)稱性:從積極主導(dǎo)，到消極觀望，到間接施加影響。從根本上看，美國(guó)對(duì)待東南亞區(qū)域主義的政策選擇原則，取決于它在該地區(qū)的戰(zhàn)略目標(biāo)和利益的界定。

【注 釋】

［1］〈蘇〉斯米爾若夫、索芬斯基著，方林、丹梅譯《東南亞條約組織——殖民主義國(guó)家的侵略集團(tuán)》，世界知識(shí)出版社，1958年。

［2］世界知識(shí)手冊(cè)編輯委員會(huì)編《東南亞集體防務(wù)條約》， 《世界知識(shí)手冊(cè)》，世界知識(shí)出版社，1955年，第979 頁(yè)。

［3］參見劉迪輝、孫毅:《“東南亞集體防御條約組織”初探》 (上、下)， (臺(tái)灣) 《東南亞學(xué)刊》1999年第1、2 期。

［4］〈美〉孔潤(rùn)華(沃倫.I.科恩)主編，周桂銀等譯《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》 (下)，新華出版社，2004年，第317 頁(yè)。

［5］［20］ John Stirling，“ASEAN:The Anti-Domino Factor”，Asian Affairs，Vol.7，No.5，May/June，1980，p.274，p.279.

［6］［7］《各國(guó)輿論一致指出，東南亞軍事聯(lián)盟威脅和平》，《人民日?qǐng)?bào)》1954年9月13日第4 版。

［8］《馬尼拉會(huì)議在美國(guó)操縱下簽訂東南亞公約，美國(guó)侵略集團(tuán)敵視亞洲和中國(guó)人民的面目完全暴露》，《人民日?qǐng)?bào)》1954年9月11日第4 版。

［9］［11］［27］〈美〉約翰·F.卡迪著，姚楠、陳炎、丘立本、葛治倫、龔滬生譯《戰(zhàn)后東南亞史》，上海譯文出版社，1984年，第410 頁(yè)、第411 -412 頁(yè)、第401 頁(yè)。

［10］ The ASEAN Declaration (Bangkok Declaration)，Bangkok，August 8，1967，http://www.asean.org/news/item/the-asean-declaration-bangkok-declaration

［12］《美帝走狗拼湊的“東南亞國(guó)家聯(lián)盟”出籠，美國(guó)主子急忙為其反華反共反人民的反動(dòng)聯(lián)盟喝彩叫好》，《人民日?qǐng)?bào)》1967年8月12日第6 版。

［13］“Meeting in Bangkok，Puny Counter-Revolutionary Alliance”，Peking Review，Vol.10，No.34，August 18，1967，pp.39 -40.

［14］王繩祖主編《國(guó)際關(guān)系史》第九卷 (1960—1969)，世界知識(shí)出版社，1995年，第25 頁(yè)。

［15］［31］尤洪波:《冷戰(zhàn)期間美國(guó)對(duì)東南亞政策的演變》，《東南亞》2000年第3 -4 期。

［16］“Cooperation in Asia”，New York Times，August 9，1967，p.38.

［17］《東南亞聯(lián)合機(jī)構(gòu)宣告成立，五國(guó)共同謀求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)進(jìn)步，決定在耶城成立常委會(huì)，并召開部長(zhǎng)會(huì)議，門戶開放，歡迎緬、柬、寮、錫及南北越參加》，《南洋商報(bào)》1967年8月9月第1 版。

［18］“Memorandum from Secretary of State Rusk to President Johnson”，Washington，October 13，1967，F(xiàn)RUS，1964-1968，Volume XXVI，Indonesia，Malaysia-Singapore，Philippines，Document 284，p.631.

［19］“Air Gram from the Embassy in Indonesia to the Department of State”，F(xiàn)ebruary 21，1968，F(xiàn)RUS，1964 -1968，Volume XXVI，Indonesia，Malaysia-Singapore，Philippines，Document 253，pp.546 -547.

［21］“1971 Zone of Peace，F(xiàn)reedom and Neutrality Declaration”，Kuala Lumpur，Malaysia，November 27，1971，http://www.icnl.org/research/library/files/Transnational/zone.pdf

［22］《美國(guó)總統(tǒng)尼克松特使康納利在吉隆坡發(fā)表演說》，《南洋商報(bào)》1972年7月1日第5 版。

［23］“Treaty of Amity and Cooperation in Southeast Asia”，Indonesian，F(xiàn)ebruary 24，1976，http://www.asean.org/news/item/treaty - of - amity - and - cooperation - in -southeast-asia-indonesia-24 -february-1976 -3

［24］“Joint Communique The First ASEAN-US Dialogue Manila，8 - 10 September 1977”，http://www.asean.org/news/item/joint-communique - the - first - asean - us - dialogue-manila-8 -10 -september-1977.

［25］Donald G.McCloud，“United States Policies toward Regional Organizations in Southeast Asia”，World Affairs，Vol.133，No.2，September 1970，p.143.

［26］FRUS，1952 -1954，Vo1.12，East Asia and the Pacific，Part.1，p.345.

［28］趙伯樂:《當(dāng)代南亞國(guó)際關(guān)系》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第67 頁(yè)。

［29］法菲爾德著，群力譯《美國(guó)政策中的東南亞》，世界知識(shí)出版社，1965年，第112 頁(yè)。

［30］Michael Leifer，“Indonesia's Foreign Policy:Change and Continuity”，compiled and edited by Chin Kin Wah and Leo Suryadinata，Michael Leifer Selected Works on Southeast Asia，Institute of Southeast Asian Studies，Singapore，2005，p.598.

［32］Robert J.McMahon，The Limits of Empire，p.184.轉(zhuǎn)引自陳奕平:《依賴與抗?fàn)帯鋺?zhàn)后東盟國(guó)家對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略》，世界知識(shí)出版社，2006年，第42 頁(yè)。