○ 魏志奇

社會(huì)公正是一切政府和社會(huì)必須面對(duì)和處理的問題。伴隨我國(guó)社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出來的一系列階段性特征，社會(huì)公正問題已成為我國(guó)學(xué)術(shù)界和社會(huì)大眾廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。針對(duì)社會(huì)公正問題，大多數(shù)研究者都是從我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的社會(huì)不平等現(xiàn)象、社會(huì)公平本身，以及化解社會(huì)矛盾的角度去研究的。事實(shí)上，社會(huì)公正問題既是社會(huì)分配和經(jīng)濟(jì)平等的問題，又屬于社會(huì)治理的問題。黨的十八屆三中全會(huì)也提出，要通過“創(chuàng)新社會(huì)治理、提高社會(huì)治理水平”，確保人民安居樂業(yè)、社會(huì)安定有序。本文從社會(huì)治理的視角出發(fā)探究治理理論和公正理論的“互聯(lián)互通”之處，以及在此基礎(chǔ)上思考如何通過提升治理能力來促進(jìn)社會(huì)公正。

一、社會(huì)公正與社會(huì)治理的“互聯(lián)互通”

社會(huì)公正是衡量一個(gè)社會(huì)是否合意的標(biāo)準(zhǔn)，它要求各種權(quán)利在社會(huì)成員之間合理分配，每個(gè)人都能得到其所應(yīng)得的；各種義務(wù)由社會(huì)成員合理承擔(dān)，每個(gè)人都應(yīng)承擔(dān)其所應(yīng)承擔(dān)的。奧爾森認(rèn)為，社會(huì)必須在這個(gè)被廣泛認(rèn)同的理念的基礎(chǔ)上進(jìn)行，否則就會(huì)陷入“不可治理性”。社會(huì)公正與治理（國(guó)家治理、社會(huì)治理等）緊密相關(guān)，在很多方面“互聯(lián)互通”，沒有無公正的治理，也不存在無治理的公正。

（一）治理的價(jià)值支撐了社會(huì)公正的基本內(nèi)容

公平是一個(gè)涉及哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等的跨學(xué)科命題，我國(guó)學(xué)者在參考國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)公平研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，從各自學(xué)科角度做出了多重解釋。大體說來，以下幾點(diǎn)是達(dá)成共識(shí)的。一是每個(gè)社會(huì)成員的基本權(quán)利應(yīng)該得到保證，即底線公平原則。二是機(jī)會(huì)平等，即有限的機(jī)會(huì)應(yīng)向全社會(huì)成員開放，每一個(gè)社會(huì)成員都有權(quán)利參與競(jìng)爭(zhēng)。三是按貢獻(xiàn)分配，即社會(huì)成員根據(jù)其貢獻(xiàn)來獲得因他提供的服務(wù)而應(yīng)得的一份收入。四是立足于社會(huì)的整體利益，對(duì)于一次分配后的利益格局進(jìn)行必要的調(diào)整，進(jìn)而使社會(huì)總體福祉不斷提高，即社會(huì)調(diào)劑原則?？偨Y(jié)來看，社會(huì)公正就是兩個(gè)缺一不可的價(jià)值趨向：一是強(qiáng)調(diào)全體人們共享發(fā)展的結(jié)果；二是強(qiáng)調(diào)讓每個(gè)人都擁有充分自由發(fā)展的空間[1]。

治理理論中蘊(yùn)含著社會(huì)公正的內(nèi)容。治理理論借鑒了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)會(huì)平等理論和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)的公平優(yōu)先論，擯棄了將效率視為政府主導(dǎo)行為準(zhǔn)則的觀點(diǎn)，更強(qiáng)調(diào)公平，提倡社會(huì)福祉和可持續(xù)的社會(huì)發(fā)展模式。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼認(rèn)為，機(jī)會(huì)平等不僅有利于提高效率，也有利于實(shí)現(xiàn)平等，是實(shí)現(xiàn)效率與平等協(xié)調(diào)的最佳途徑。在這一點(diǎn)上，治理理論也強(qiáng)調(diào)，社會(huì)中的每個(gè)公民都應(yīng)有公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，在競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)上不應(yīng)有差別。只不過，治理理論把創(chuàng)造機(jī)會(huì)平等的主體由市場(chǎng)轉(zhuǎn)移至政府，以政府調(diào)節(jié)替代自由市場(chǎng)。

主張“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”的羅爾斯，承認(rèn)并強(qiáng)調(diào)社會(huì)差別原則，他的正義原則是：“第一，每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利；第二，社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們?cè)谂c正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；并且依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放?！边@樣的形式正義在確立人的權(quán)利平等的同時(shí)，也照顧到了人們的物質(zhì)利益，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定上起著極大的作用[2]。社會(huì)治理理論借鑒了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)“公平基礎(chǔ)上的效率”的原則，把公平作為效率的前提，以解決社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)帶來的社會(huì)矛盾，蘊(yùn)含著責(zé)任政府、社會(huì)公正的理念。

在借鑒的基礎(chǔ)上，治理理論樹立了自己的“主體價(jià)值”，它承認(rèn)市場(chǎng)與國(guó)家的雙重失效，認(rèn)為市場(chǎng)在限制壟斷、提供公共品、約束個(gè)人極端自私行為、克服生產(chǎn)的無政府狀態(tài)等方面，存在著內(nèi)在局限。單純的市場(chǎng)手段不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最佳配置。但是，僅僅依靠政府的手段，也無法達(dá)到資源配置的最優(yōu)化，最終不能促進(jìn)和保障公民的政治利益和經(jīng)濟(jì)利益。鑒于國(guó)家和市場(chǎng)可能的失效，最好的辦法是通過多方參與，協(xié)同解決的方式，倡導(dǎo)一種公共治理機(jī)制。

總的來講，與傳統(tǒng)的社會(huì)管理理念和模式不同，社會(huì)治理對(duì)公平的關(guān)注是以往以效率為中心的管理理論所忽視的。它與社會(huì)公正以上四原則有共同的價(jià)值取向，即全體人們共享發(fā)展的結(jié)果和讓每個(gè)人都擁有充分、自由發(fā)展的空間。社會(huì)治理的價(jià)值基本上支撐了社會(huì)公正的原則。黨的十八屆三中全會(huì)在“創(chuàng)新社會(huì)治理”中提到，“必須著眼于維護(hù)最廣大人民的根本利益”和“增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力”，都在強(qiáng)調(diào)，既要注重公平正義，又要?jiǎng)?chuàng)造社會(huì)活力的治理價(jià)值。

（二）治理的目的蘊(yùn)含著社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)手段

社會(huì)治理的目的，簡(jiǎn)單的來說，就是政府要更好地向公民提供公共服務(wù)，政府要從管理者的角色演變成為服務(wù)提供者的角色。社會(huì)治理要求政府更多地代表公共利益、承擔(dān)公共責(zé)任。在途徑上，既要通過行政手段提供公共服務(wù)，也要借助市場(chǎng)手段，還要?jiǎng)訂T非營(yíng)利組織通過市場(chǎng)化手段提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)；在保障上，要制定規(guī)則，用以約束公共產(chǎn)品和服務(wù)消費(fèi)中的個(gè)人行為，要對(duì)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的生產(chǎn)者加以監(jiān)督；要保證政府官員能夠在公共事務(wù)的處理中向公眾負(fù)責(zé)。在治理方向的選擇上，政府管理占用過多資源，從而剩不下多少資源用于滿足社會(huì)其他的活動(dòng)，必須向小政府模式改革[3]。

實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，首要的是增加社會(huì)財(cái)富。有效率的政府、完善的分配機(jī)制和社會(huì)政策體系是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要手段。具體來說，解決社會(huì)不公問題，主要遵循以下原則：第一次按經(jīng)濟(jì)上的分配原則，堅(jiān)持按勞分配與按資分配的原則；第二次按增進(jìn)福利的公平原則進(jìn)行，即國(guó)家作為調(diào)節(jié)者對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行再分配,；第三次按倫理道德原則，主要依靠社會(huì)成員的道德覺悟自動(dòng)捐助或贊助活動(dòng)，扶持社會(huì)福利等公益事業(yè)。但是，無論哪一種手段，一個(gè)服務(wù)型、責(zé)任型和有效率的政府都十分重要和必要。政府在制定公共政策，調(diào)整各種利益關(guān)系上的重要職能，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的重要手段，也是政府治理能力的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

治理的目的在于通過平等和有效率的公共產(chǎn)品，更有效地推進(jìn)公眾事務(wù)的改善和社會(huì)福祉的提升，這必然蘊(yùn)含著社會(huì)公正的訴求和實(shí)現(xiàn)路徑。安全的生活，平等擁有謀生和謀福利的機(jī)會(huì)，擁有公平的申訴權(quán)利和平等的知情權(quán)，公平地分享社會(huì)共財(cái)富，這些都是社會(huì)公正的基礎(chǔ)條件，也是社會(huì)實(shí)現(xiàn)良好治理的基本目標(biāo)。二者在這方面是共同的。

（三）治理的方式制約著社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)程度

現(xiàn)代意義上的治理，也即善治，實(shí)際上是國(guó)家的權(quán)力向社會(huì)的回歸，善治的過程就是一個(gè)還政于民的過程[4]。也就是說，公民必須具有足夠的政治權(quán)力參與選舉、決策、管理和監(jiān)督，才能促使政府并與政府一道共同形成公共權(quán)威和公共程序，達(dá)到法治的良好狀態(tài)。聯(lián)合國(guó)在《分權(quán)的治理：強(qiáng)化以人民為中心的發(fā)展能力》的報(bào)告中，概括了善治的五條原則：合法性、方向、能力、責(zé)任心、公正。一些學(xué)者將善治的基本要素概括為合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)、有效和穩(wěn)定。與此類似，一些國(guó)際組織將其概括為：法治、公信力、透明性、參與和民眾制約。良好的治理必須依賴于兩個(gè)基本方式，一是公眾參與，“參與是善治的基礎(chǔ)”；二是法治，“法治是善治核心”。這兩個(gè)方式是社會(huì)公正的根本保障。從社會(huì)公正的本意來講，社會(huì)公正必須維護(hù)每一個(gè)社會(huì)成員的基本權(quán)利，不管這個(gè)人是富人還是窮人，是官員還是普通民眾，是城市居民還是農(nóng)村居民，要確保一視同仁的保障“知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”。這“四權(quán)”中內(nèi)含著“參與”這一要素，“四權(quán)”的保障也必然要求實(shí)行法治。

參與對(duì)社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。只有參與才能保證公共決策的民主和透明，保證每個(gè)階層的、相關(guān)利益方的利益得到公平保障。公眾對(duì)于政治過程，社會(huì)過程，經(jīng)濟(jì)過程的民主參與程度越深，社會(huì)公正就越有保障，治理的現(xiàn)代化程度就越高。只有公民參與的權(quán)利的到保障，公民才能最大限度地表達(dá)自己的愿望，實(shí)現(xiàn)自己的利益。制定收入分配方案，如果僅僅限于政府官員，民眾沒有參與，就很難保證公正；同時(shí)，社會(huì)公平的一個(gè)重要方面是法律面前人人平等，不管是公權(quán)還是私權(quán)，都必須在法律框架內(nèi)活動(dòng)，這既是良好社會(huì)秩序的保證，也是保護(hù)弱者受到社會(huì)公正對(duì)待的根本保障。法治既規(guī)范公民的行為，更制約政府的行為，讓權(quán)力恪守邊界，通過制約權(quán)力來保障權(quán)利。總之，法治是善治的基本要求，沒有對(duì)法律的充分尊重，不可能實(shí)現(xiàn)公民與公民之間以及公民與政府之間的良好合作，也就沒有真正的善政。

二、不完善的治理導(dǎo)致社會(huì)公正缺失

把社會(huì)公正納入社會(huì)治理的范疇來觀察，我們很容易在治理模式的瑕疵上找到社會(huì)公正流失的原因。改革開放以來，與經(jīng)濟(jì)體制改革步伐相比，我國(guó)的治理模式變革無疑已經(jīng)滯后了?？梢哉f，目前治理模式的滯后在很大程度上使中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系越來越難以消解經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)帶來的負(fù)面后果[5]，社會(huì)不滿甚至社會(huì)的暴戾之氣，基本上都根源于社會(huì)不公正和權(quán)力腐敗，而這兩個(gè)原因直接與政府管理體制和治理模式有關(guān)。

（一）政府、市場(chǎng)和社會(huì)的關(guān)系尚未厘清

我國(guó)的市場(chǎng)化改革是從行政配置資源體制向市場(chǎng)配置體制逐步放開的，這個(gè)放開過程是漸進(jìn)的，因此，市場(chǎng)機(jī)制配置資源的作用，在一些領(lǐng)域充分發(fā)揮的同時(shí)，在某些領(lǐng)域的作用卻是很薄弱的。政府經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，只要存在政府管制市場(chǎng)，就必然會(huì)形成權(quán)力尋租的大量機(jī)會(huì)，也就必然存在社會(huì)不公平現(xiàn)象。從我國(guó)實(shí)際看，權(quán)力對(duì)要素市場(chǎng)的管制沒有放松，尤其是我國(guó)資本、土地、金融等要素市場(chǎng)的發(fā)育明顯滯后，這個(gè)領(lǐng)域的權(quán)力腐敗和社會(huì)結(jié)構(gòu)的利益集團(tuán)化等社會(huì)不公正現(xiàn)象比較突出。黨的十八屆三中全會(huì)在提出國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，這一提法具有極強(qiáng)的針對(duì)性。通過解決政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位來更新治理模式，對(duì)社會(huì)公正來說，是重大的理論和實(shí)踐創(chuàng)新。

（二）機(jī)會(huì)和資源分配不公正，改革收益和改革成本的非均衡配置

在我國(guó)體制改革和發(fā)展的過程中,盡管可能所有人都是改革發(fā)展的受益者，但隨著改革發(fā)展的深入，仍然是一部分人得到較多的改革發(fā)展收益,另一部分人則只得到較少的改革發(fā)展收益但并付出較多的改革成本。相對(duì)來說，平民階層（包括農(nóng)民和城市工人、職員等）是社會(huì)的絕大多數(shù)，但卻是弱勢(shì)群體。由于民意表達(dá)渠道不暢通，輿論中平民的聲音被有意無意地邊緣化或者被屏蔽和覆蓋；社會(huì)中的富裕階層也沒有贏得與其財(cái)富相對(duì)等的尊重，沒有成為社會(huì)中奮斗者的楷模；平民階層與一些地方官僚的沖突時(shí)有發(fā)生，暴力執(zhí)法、強(qiáng)制拆遷時(shí)常為社會(huì)治理的窘?jīng)r敲響警鐘。

（三）在以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為導(dǎo)向的政績(jī)考核下，地方政府建設(shè)服務(wù)型政府的動(dòng)力和能力不足

為了保持社會(huì)穩(wěn)定和長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)，地方政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的問題，已經(jīng)越來越受到重視。然而目前，高增長(zhǎng)——低保障的發(fā)展模式一直存續(xù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障成本和福利成本很低[6]。種種情況表明,長(zhǎng)期維持高增長(zhǎng)——低保障的模式，已經(jīng)導(dǎo)致社會(huì)中等收入階層的家庭保障成本大量增加，對(duì)預(yù)防未來風(fēng)險(xiǎn)的信心低迷；低收入群體要增加最起碼的保障預(yù)算，又使生活水準(zhǔn)進(jìn)一步下降，貧困風(fēng)險(xiǎn)隨之增加；雖然共享改革發(fā)展成果的口號(hào)早已為社會(huì)熟知，但部分社會(huì)人群未能夠享受到增長(zhǎng)成果的現(xiàn)實(shí)仍然存在，社會(huì)保障領(lǐng)域的投入仍然不足，社會(huì)公共政策體系遠(yuǎn)未形成，人民群眾的幸福感不強(qiáng)，社會(huì)焦慮和社會(huì)緊張對(duì)社會(huì)秩序和社會(huì)活力構(gòu)成很大威脅。其中最大的難度，不是資金籌措和財(cái)政項(xiàng)目調(diào)整方面的問題，而是政府職能的轉(zhuǎn)變和政府治理方式的改進(jìn)沒有跟上[7]，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效仍然是考核地方政府的主要標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，增長(zhǎng)主義已經(jīng)成為各個(gè)地方時(shí)常發(fā)生暴力拆遷、環(huán)境維權(quán)等熱發(fā)群體性事件的根源。讓政府的財(cái)政從直接投入經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橥度牍卜?wù)領(lǐng)域?yàn)橹?，建設(shè)服務(wù)型政府，主要依靠政府的政績(jī)觀轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀藶楸?，治理理念轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)公正。

三、完善治理模式促進(jìn)社會(huì)公正

治理模式是關(guān)于治理的一系列組織方式、制度規(guī)范、結(jié)構(gòu)規(guī)則的統(tǒng)稱，“是對(duì)各方面存量的和增量的治理體制機(jī)制的總概括、總稱謂”[8]。完善治理模式涉及政府體制、管理模式，資源配置方式等多方面的宏觀頂層設(shè)計(jì)。從影響社會(huì)公正的原因來看，更新治理模式、促進(jìn)以公平正義為指向的“治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”，要通過經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、社會(huì)法治化、國(guó)家政治生活民主化、權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督科學(xué)化等方式來實(shí)現(xiàn)。

（一）建立多中心治理、公眾廣泛參與的公共決策體系

治理理論認(rèn)為，“治理是政府與社會(huì)力量通過面對(duì)面合作方式組成的網(wǎng)狀管理系統(tǒng)”，沒有公民的積極參與和合作，就不會(huì)有善治。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)中發(fā)生的很多社會(huì)不公正現(xiàn)象，與公眾的參與權(quán)利沒有得到充分尊重密切相關(guān)。一些地方政府單方面制定涉及公眾切身利益的的政策，或者公眾雖有參與，但形式主義走過場(chǎng)，使得這類政策要么在利益上很難反映公眾的真實(shí)需要，要么因公眾權(quán)利被漠視，造成公眾對(duì)政策的漠然甚至抵制，在具體的施行過程中，遇到較大的阻力；一些地方在遭遇公眾抵制后，又動(dòng)用強(qiáng)制性權(quán)力，造成惡性循環(huán)，成為當(dāng)前治理模式困境的典型案例。近年來發(fā)生的眾多環(huán)境維權(quán)事件，如果公眾的參與權(quán)力得到充分尊重，公眾的意見能被吸納，遭遇的抵制可能就要小得多。治理理論告訴我們，公共政策在政府和公民良性互動(dòng)中制定，才能實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。

（二）向市場(chǎng)和社會(huì)放權(quán)，培育和提升公民自主管理的能力

根據(jù)治理理論，治理實(shí)際上是國(guó)家權(quán)力向社會(huì)權(quán)利的回歸，要正確調(diào)節(jié)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、政府與社會(huì)組織的關(guān)系，政府要向市場(chǎng)放權(quán)、向社會(huì)放權(quán)。政府權(quán)力過大，致使資源壟斷，產(chǎn)生了上述社會(huì)結(jié)構(gòu)利益集團(tuán)化和權(quán)力腐敗等社會(huì)不公現(xiàn)象。消除這類社會(huì)不公平現(xiàn)象必須厘清政府和市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)[9]。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要減少和規(guī)范行政審批，打破行性政壟斷，利用市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)平等化；社會(huì)領(lǐng)域也要向社會(huì)組織放權(quán)，調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與公共服務(wù)供給；要加強(qiáng)和培育社會(huì)自治，加快社會(huì)組織的“去行政化”改革。

（三）建設(shè)法治政府，是治理理論為社會(huì)公正提供的最有益的啟示

在善治的幾個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)中，法治占據(jù)極其重要的地位。良好的治理必定表現(xiàn)出對(duì)法律精神的充分尊重，對(duì)法律制度的深刻理解。沒有民主法治，善治便不可能存在[10]?，F(xiàn)實(shí)地看，法治對(duì)社會(huì)公正的保障作用，可以從三個(gè)方面來體現(xiàn)。第一，由于社會(huì)公正的一個(gè)重要原則是機(jī)會(huì)平等，因此，在機(jī)會(huì)平等的旗幟下，只要不存在違法活動(dòng)，任何個(gè)人和企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利都應(yīng)當(dāng)是平等的，國(guó)有企業(yè)靠行政壟斷來限制競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)民營(yíng)企業(yè)是不公正的。黨的文件指出，要保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公開公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。廢除對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)各種形式的不合理規(guī)定。第二，由于產(chǎn)權(quán)與規(guī)則均屬于法律的范疇，社會(huì)對(duì)對(duì)收入分配的調(diào)整都必須在法治的軌道進(jìn)行。第三，法治的最終目標(biāo)是制約權(quán)力，保護(hù)公民的自由、平等及其他基本政治權(quán)利，只要權(quán)力得不到法治的制約，對(duì)“權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平”這一原則的踐踏隨時(shí)可能發(fā)生，司法不公、貪污腐敗、貧富差距等社會(huì)不公正現(xiàn)象有可能隨時(shí)被制造出來，因此必須促進(jìn)權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督科學(xué)化，打造管住權(quán)力的制度“籠子”。

[1]吳忠民：《以法治確保社會(huì)公正》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2013年11月7日。

[2]職冠楠、杜治平：《論羅爾斯“正義論”兩原則》，《人民論壇》2011年第11期。

[3]夏建中：《治理理論的特點(diǎn)與社區(qū)治理研究》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2010年第2期。

[4]俞可平：《社會(huì)公平和善治是建設(shè)和諧社會(huì)的兩大基石》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2005年第1期。

[5]徐浩然：《加快形成科學(xué)有效的社會(huì)治理體制》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2013年11月26日。

[6][7]梁麗萍：《以政府的積極治理促進(jìn)社會(huì)秩序的公平正義——訪國(guó)家行政學(xué)院副院長(zhǎng)韓康》，《中國(guó)黨政干部論壇》2006年第12期。

[8][9]《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，2013年11月30日。

[10]肖建華：《善治的意義》，《法制日?qǐng)?bào)》2002年9月29日。